LB PERSONNEL DE L*£GOL

En avançant dans la carrière de mes études, je ne tardai pas à apprendre qne le sayoir de mes professeon n*était pas irréprochable.

(BuoHSZ, Traité de Philosophie , oonfidenoes personnelles de Tintrodactioii.)

De même que le saint-simonisme s'attacha principalement des mathématiciens et le Fouriérisme des ingénieurs, le Buchézisme réussit surtout auprès des médecins et des chirurgiens. L'école buchézienne est, à proprement parler, l'expression d'un mysticisme que j'oserais presque appeler le ktsticishb BiDiCÀL.

bûchez, comme on le sait, est lui-même docteur en méde* cine. Une foule de jeunes hommes de sa profession se rangèrent autour de lui. Tels furent: Cerise , souUand, Ott, Robert, Stenheil, etc.

Réagissant contre le matérialisme dont avaient été impré* gnées les sciences médicales par Cabanis, Broussais et d'autres, les buchéziens essayèrent d'introduire dans l'amphithéâtre et à la clinique les sentiments de la religion, mieux que ït^ sentiments généraux de la religion, les doctrines du catholicisme le plus orthodoxe.

J'ajouterai, par parenthèse, que, dans leur pratique, les docteurs buchéziens étaient de l'école de Sangrado. ils saignaient beaucoup.

Mais laissons de côté la campagne médicale et scientifique de l'école de Bûchez: aussi bien, cette campagne, de l'aveu universel, a été très médiocre; et suivons les buchéziens dans leurs travaux néo- catholiques proprement dits.

Bûchez débuta sous la Restauration, c'est là un épisode de l'histoire démocratique au xix^ siècle, — par organiser la char* bonnerie, puissante et féconde association secrète qui, partout, minait les vieux replâtrages de la société antique, au moment où notre génération » à nous , suçait le lait des femmes de 1830.

Bûchez est resté fidèle à la loi démocratique. Son credo

populaire ne paraît pas avoir jamais été modifié. Acceptant tontes les conséquences de la démocratie, il a tonjonrs déclaré que l'amélioration du sort des masses laborieuses est le but suprême des institutions gouvernementales. Son Introduction à la science de P histoire y publiée dès 1832, contient à cet égard des choses admirables d'énergie et de sensibilité, que le socialisme de toutes les nuances n'a guère fait que reproduire et commenter depuis, par ses Pierre Leroux, ses Prondhon et ses autres chefs.

La doctrine du progrès populaire doit donc compter Bûchez au nombre de ses Pères et de ses Docteurs. Je dis cela avec insistance , parce qu'on Pa trop oublié. A la Teille de Février , cette Revue nationale, dont je parlais tout-à-Pheure , était certainement une des plus grandes manifestations du sentiment démocratique. Plus d'un jeune esprit y a puisé l'amour de la cause sacrée que défendent les honmies d'intelligence depuis 89.

Malgré bien des mérites, deux choses ont déconsidéré politiquement l'école buchézienne. D'abord, elle manquait de pré* cision dans ses idées ; elle s'en tenait à des récriminations vagues et à des à-peu-près de systèmes. Par exemple, on n'a jamais parfaitement su ce que Bâchez Toulait, économiquement et socialement parlant. JMoi qui ai lu et relu tous ses ouvrages , j'avoue que je ne connais pas encore son idéal de société. 11 me semble, et j'ai peur de me tromper en le disant, qu'il a une légère tendance vers une sorte de communisme et d'organisation gouvernementale du travail. Voici quelques textes à l'appui de mon opinion.

Introduction à la science de P histoire:

«11 nous fallait haïr cette fatalité de la concurrence, qui «ronge les chefs d'industrie; maintenant il nous faudra haïr «ceux-ci, et maudire le règlement qui gouverne le travail.»

Dans un autre endroit du même livre;

«Le mot de liberté a, au moral, les mêmes conséquences «que celui de concurrence en industrie.»

Plus bas, voici qui est significatif:

«Dès qu'il y a un but commun, il y a par suite possibilité «et nécessité logique de coordonner la série des actes pour «atteindre la fin proposée dans un certain temps, il y a né- «cessité d'un gouvernement qui prévoie par quels points il «faut passer pour arriver au résultat, et qui arrange et classe «les différents mouvements, dans Pordre exigé par la même «fin qu'il s'agît d'atteindre; il y a nécessité d'un gouvernement

«qtii détermine le traTaîl de chaque instant, distribue les on* «vriers, et règle les jours de mai-che."

Cela sent son Gabet d'ane lieue, ou je flaire mal.

Outre le défaut de précision et de netteté dans les idées , une autre chose contribua à déconsidérer Pécole buchézienne: ce fut la faiblesse, la pauvreté, Pindigence de ses membres, au jour de l'action. Je n'insiste pas sur ce point. Que dire des hom* mes de VAîelier^ petit journal qui, sous la direction de MM. Corbon, Peupin, etc., était une succursale de l'église bourgeoise de la Revue nationale? Que dire du ministère Bastide?

Politiquement, cette école est morte et enterrée!

Voilà deux fois déjà, si je ne me trompe, que Pécole de Bûchez meurt sous ma main dans l'espace de deux pages: elle meurt au point de vue médical ] elle meurt au point de tu6 politique. Tâtons-lui le pouls maintenant au point de vue philo* sophique et religieux.

Bucnez avait commencé, à ce qu^il raconte dans une sorte de confession mise en tête du Traité de philosophie , par être incrédule et même matérialiste. Mais, dès avant 1830, il rq| vint à la foi de sa mère, et, touché des démonstrations évan-* géliques, il se fit non-seulement chrétien , mais catholique, non* seulement catholique j mais catholique ultramontain d!e Portho* doxie la plus absolue, orthodoxie qui comprenait même la croyance à Pinspiration des conciles, même la croyance à Pin* faillibilité de notre saint-père le Pape, même la croyance au péché originel. Mêlé aux premiers travaux des saint-simoniens, Bnchez combattit fortement ces novateurs à cause de leurs tendances panthéistiques et rationalistes , puis il se sépara d'eux publiquement, et il s'est toujours montré on ne peut plus scandalisé de ce quMls voulaient fonder «une religion)», pendant que Bûchez était si content de celle qu'il avait sous la main*

£n ce tempff*là, il vint se placer à côté de Bûchez un certain homme qui s'appelait Roux. C'était celui qui , plus tard, fut fioux-La\iiergne. Ce Roux se montra, comme Bûchez, très hostiie aux prétendus religionnaires saint-simoniens. J'ai sous les yeux une brochure à couverture rouge , datée de 1841 , où ce nouveau venu, se qualifiant disciple de la science nouvelle j^ donne de 1)l férule aux bazardistes et aux enfàntinistes , d'une main assez nesante. On sent là un précurseur de mon ami Frëron* Veuillot. Celui qui écrit cela, écrira évidemment un jour dans le papier appelé Univers y ce réservoir universel des inmu)iidice9 intellectuelles de notre âge.

De l'union de Bûchez , de Roux , et de quelques autres , naquit V Histoire parlementaire de la Révolution française ^ livre

imtnenêe et plein de renseignements , qoe nos noayeaax histo* riens pillent tons, les uns après les autres, sans le citer.

Bûchez et Roux-Lavergne , dans V Histoire parlementaire ^ comme dans leurs autres productions, se basaient sur cette idée :

La démocratie populaire la plus radicale est une sermi^ nation du catholicisme y et il faut être chrétien et catholique pour être véritablement démocrate.

Ce fut là leur thème principal , ce fut là la philosophie au nom de laquelle ils organisèrent , an sein de la démocratie française , le parti buchésien, dont le premier organe périodique fut^j^u* ropéen.

Deux classes d'hommes se rangèrent à ce parti: des bour* geois et des ouyriers. Les bourgeois, tels que Bastide, Ott, Feuguerai, etc., fondèrent, comme je l'ai dit, à la Teille de Février, la Revue nationale. Les ouvriers ou ex-ouvriers, tels que MM. Corbon, Peupin, etc., se donnèrent rendez-vous au journal P Atelier. IVaatre part, la maison et même la table de Bûchez étaient ouvertes à un assez grand nombre de jeunes

rns, étudiants néoH»tholiques , auditeurs du Père Lacordaire Notre-Dame, lecteurs de VUnivers, qui alors était libéral.

Dans ces réunions, on essayait une nizarre alliance du tolé« rantisme pratique et de l'exclusivisme dogmatique, de la révolution et de la conservation , de l'esprit ancien et de l'esprit moderne, de la liberté politique et de l'autorité spirituelle, des larges aspirations du cœur et des conceptions étroites de l'orthodoxie.

J'ai déjà nommé les principaux habitués du cercle Bûchez: On y voyait d'autres jeunes gens encore : les jeunes Réquédat et Piel , qui ont eu une certaine notoriété. J'ai connu personnellement quelques hommes qui ont pris part à ces assemblées néo-catholiques. Je nommerai, par exemple, mes compatriotes poitevins, Ju. de Yieilbanc, qui s'est fait prêtre à l'âge d'environ quarante ou cinquante ans , et M. Bonrgnon de Layre , fils d'un baron de l'Empire, qui a pris depuis la robe de saint Dominique.

Ce serait peut-être ici le lieu ,de caractériser ce qu'on a appelé le néo-catholicisme. 11 j aurait une étude curieuse à ûûre de ce mouvement , produit par une jeunesse conciliante , plus loyale que sensée, plutôt enthousiaste que véritablement forte d'intelligence. Mais cette matière nous entraînerait beaucoup trop loin , et nous nous réservons de l'approfondir ailleurs. Contentonsnous, pour le moment, de constater à quoi a finalement abouti, au point de vue de la reb'gion, la phalange budiézienne.

Elle est arrivée où devait nécessairement la conduire la pente fatale sur laquelle elle s'était engagée. Ne pouvant marier le

cadavre da passé avec le temps présent, elle a dû donner sa dé* mission, se retirer da monde, toarner le dos an siècle qui ne Toolait pas , ouï ne devait pas l'entendre. De i* Histoire par» hmeniatre^ elle s'est dirigée en ligne directe vers VVnwerê de Veaillot, avec Roux-La vergne. £lle s'est faite prêtre avec oe même Roax-Lavergne et avec Yieilbanc. Elle s^est faite moine avec Boargnon de Layre , avec Réqnédat qui est mort à vingt* trois ans, avec Piel qui est mort à trente ans. Elle s'est mise de l'ârchiconfrérie et de la Médaille miracalense avec Bastide. Un de ces matins , lorsqu'on en va venir à nous brûler comme hérétiques, vous la verrez réduite, bien malgré elle sans doute, à venir, les bras en croix et l'oeil langoureux, réciter béatement le rosaire autour de nos autodafés!

Voilà où en est le buchézisme. 11 est au-dessous de Chatel, an-dessous de Madrolle, au-dessous de Cheneau, au-dessous de Vintras, au-dessous de tout. Chez les sectaires que je viens de nommer, on sent palpiter quelque chose d'humain; la liberté joue quelque rôle dans leurs excentricités ; les âmes y ont quelque perspective d'avenir. Du côté de Bûchez, au contraire, je ne vois rien, rien que des capuces, jetés par un maître sans pitié, sur de blondes têtes de jeunes gens qui languissent et se meurent, et ce maître lui-même, aujourd'hui retire de la scène et enveloppé dans sa mélancolie , dont la vieillesse est découronnée et qui doit pleurer en secret d'avoir conduit sa famille en on désert, où il n'y a d'eau vive ni pour le troupeau ni pour les pasteurs.