CHAPITRE XI

Bellslon fuslonlenne : IHIII. de Tourell

et Auguste Gluyard.

Dans le courant de l'été 1854, au moment où je visitais les diiï'érents dieux ou révélateurs que je me proposais de peindre dans cette galerie, je me rendis, un matin ^ à l'extrémité du faubourg Saint- Germain , roe de Bagneux, où l'on m'avait dit que demeurait M. de Toureil, le fondateur d'une religion appelée Religion fusionienne ou Fusionistne,

Je trouvai M. de Toureil souffrant et couché sur une ottomane rouge. Au dessus de cette ottomane , rayonnait une |;rande gloire en bois doré, du milieu de laquelle s'élançait une co*

lombe argentée portant à son bec un rameaa de citronnier, destine, sans donte, à simuler l'olivier de paix.

Les ornements du salon consistaient surtout en symboles religieux, tels que des cadres où étaient écrits en grosses lettres des mots comme ceux-ci : Religior de l'humakité , âhocr vniter- SBL, Gloire quivebselle a Dieu, etc., etc. Danfr un de ces cadres, d'une plus grande dimension que les autres, et qui portait, à son centre, le triangle et le elobe émergeant du sein aes nuées I image égyptienne du dieu Trini taire et Incréë, on lisait, en caractères énormes: Symbole de la Religion fdsioniiihie.

Parmi les objets religieux, on remarquait des coquillages et di£fêrentes curiosités des pays lointains, comme, par esemple, de ces écuelles de bois en forme de calotte , ornées de peintures chinoises. Je pensai tout de suite, malgré moi, aux voyages lointains sur l'Océan, et je ne fus pas surpris, un instant après ^ quand M. de Toureil me dit qu'il avait été marin.

Pour achever de peindre ce mystérieux intérieur , il faut vous dire un mot de la physionomie de M. de Toureil. C'est un homme d'environ cinquante-cinq ans , portant les cheveux longs et la barbe entière. Sa figure, d'une expression intelligente, et d'une rare placidité, n'est pas sans quelque analogie avec les physionomies idéales de Christ. De tous les messies de ce temps, M. de Toureil est celui qui, avec Ganneau, se rapproche le plus de ce type.

Voici, presque mot pour mot, la conversation qui s'engagea entre le révélateur et moi:

Moi, Si, comme je le pense, vous ne craignez pas d'appeler sur votre oeuvre une publicité que vous-même avez provoquée dans le temps, seriez-vous assez bon pour me donner, sur vous et TOtre religion, des renseignements dont je me servirai dans un livre intitulé: La France mystique.

M. de ToureiL Je voas parlerai de la religion fusionienne. Monsieur, parce que, cette religion étant vraie, vous pourrez trouver quelque utilité à mes paroles. Vous ferez d'ailleurs de mes renseignements ce que tous voudrez.

JUoi, Vous me dites que la religion fusionienne est vraie: est-ce donc une religion révélée? pensez-vous avoir été en communication directe avec Dieu? Si je ne craignais d'être indiscret. Monsieur, je vous prierais de me dire en quelle ma* nière tous croyez avoir été inspiré?

M. de Toureil sembla se recueillir, et il me répondit d'un ton calme:

M. de Toureil, J'ai été sous-lieutenant de marine , Monsieur. J'ai passé sur la mer les dernières années de l'£mpire et les

premières années de la Restauration. Voas sarez ce qae c'es qa'un marin: on n'est pas fou de religion et on est malheurease ment. assez fou d'autres choses. Tel que vous me voyez, j'a beaucoup ofTensë Dieu et l'humanité par la légèreté de ma vi( de jeune homme. Ayant quitté l'état de marin, je vécus quel que temps à Paris, comme y vivent ceux qui s'aiment mieai euz-méiites qu'ils n'aiment leurs semblables , et qui croient qu( le bonheur est dans la volupté. Il n'en est rien pourtant 1

Ici, le visage de mon interlocuteur prit une singulière expression- de sérénité.

— J'étais donc, poursuivit-il, complètement livré au plaisir, lorsque le hasard me conduisit dans le bois de Viucennes. J'étais seul. Je me promenai longtemps, livré à mes pensées^ dans les massifs. Puis, me trouvant fatigué, je vins m'asseoii sous un arbre. A peine étais-je assis , que je vis , oui , Mon^ sieur, je vis un être blanc, quelque cnose qaî, tout-à-coup, me transforma l'âme, et qui me dit, d'une voix que j'entende encore: «Change de vie, et c'est toi qui annonceras la nouvelle Parole.» Je fus si ému, que ie fondis en larmes* Quand je me relevai. Monsieur, la religion fnsionienne était tout entière dans mon esprit, aussi complète que je la possède en ce moment

Moi, £n quoi consiste la religion fusionienne. Monsieur. N'estce pas, si j'en juge par son nom même, une synthèse, Qn€ sorte d'union de toutes les doctrines religieuses?

M, de Toureil, Pas le moins du monde. Monsieur. Vous faites là l'erreur que font tous ceux qui ne sont pas initiés à nos doctrines.

Moi. Qu*entendez-vous donc alors par fusion, fusionisme?

M» de ToureiL Mes frères et moi entendons par fusionisoM une religion qui parvient à identifier l'homme à l'homme, et les hommes à Dieu, qui est le grand Tout.

Moi. Identifier Qu'est-ce à dire?

M. de Toureil. Il n'y a dans l'uivers qu'une substance unique aui est Dieu, le grand Dieu, et nous, nous ne sommes 2ue (les parties de la divinité. Nous sommes donc Un avec ^ien, et de plus, nous sommes Un dans l'ensemble de la société humaine, puisque nous sommes membres du même grand Tout.

Moi. J'entrevois, je me reconnais

M. de Toureil. Nous sommes tellement Un, tons tant que nous sommes, Monsieur.....

M. de Toureil se redressa et sa physionomie s'anima.

— Nous sommes tellement Un, que l'amour de nos semblables n'est pas seulement un devoir, que c'est une nécessité,

pue fatalité attachée à notre existence; et poar que la soctëtë ea aoit arri?ëe où elle en est, à ce que les nommes ne s*aiinent pas entre eus, il faut qa*il y ait perversion totale dans notre nature. La religion fusionienne, Monsieur, doit remettre Phnmanité dans sa voie, qui est la voie de l'amoar réciproque. Qkl Monsieur, si tous saviez comme cela est vrai, qu'il faut que nous nons aimions les uns les autres I si vous le saviez! «1 voos le saviez! Le sentez-vous? Sentez-vous que tous les rasurs humains doivent se fondre un jour , et que tout cela doit lAlpiter à l'unisson du cœur de Dieu^ ce cœur divin dont les battements sont la vie du monde?

Je ne sais quel courant de sang chaud, à un pareil discours, dseala dans mes veines.

Moi, Oui, Monsieur, je sens cela. Je ne pense pas comme vous sur les choses religieuses; je n'entre pas dans le détail de vos inspirations particulières; mais c'est beau ce que vous venez de me dire là!

Je vis une larme sous les sourcils de l'apôtre humanitaire. jtf. de ToureiL C'est là tout, voyez vous bien , jeune homme, il iaut savoir aimer.

Moû Mais qui aimer? Et ceux qui n'aiment pas, et ceux qui veulent exclure de ce monde l'amour, la fraternité, doiton les aimer, ceux^^là?

M, de ToureiL Gomme les autres. £cootez«moi bien: ce n'est rien d'aimer ceux qui aiment. La révélation divine con«siste précisément à nous faire aimer les méchants et ceux qui dissolvent les liens d'amour. C'est même à cela que nous devons être occupés, à aimer les détestables. Comment lescon- ?ertirons-nous , si nous ne les aimons pas? 11 faut bien que [uelqn'uu cède en ce monde. D'ailleurs l'amour, à l'égard es méchants, est encore une tactique: cela les tue, d'être aimés par leurs victimes. Nommez-moi un homme scélérat entre les scélérats , qui ait mis l'humanité sous ses pieds , et qui soit inaccessible à toute punition? Que croyez- vous qu'il faille faire à cet homme?

Moi, Nul n'est absolument inaccessible aux coups de la justice : il faut que, tôt ou tard, elle ait son cours.

M, de ToureiL Ce système n'aboutit à rien. Le méchant en engendre d'autres par son supplice même. Le seul moyen de tuer la méchanceté, c'est d'aimer le méchant. Âhl si je connaissais cet homme coupable, dont je parlais tout à-l'heure , inaccessible aux coups de la justice, je dirais à vous, à mes frères, à tout le monde, je me dirais a moi-même: aimons-le, aimons-le encore, aimons-le toujours, et savez-?ous ce qui

arrivera? C'est que cet amour, sans que nous le sachions,

trouve ce cœur de bronze, et ce cœur, à un moment donne, il le touchera, il l'amolira, il le vaincra, et cet homme qui, hier, était contre nous, demain sera Pun de nous?

Sans être absolument de l'avis de M. de Toureil , je fus vrai* ment touché des beaux sentiments qu'il m'exprima. Je me sentis heureux d'entretenir un si généreux cœur.

Je lui demandai encore d'autres explications sur sa doctrine et sur son culte.

Mot. D'après ce que vous m'avez dît de Punîté substan* lielle de l'univers avec l'humanité, je devine quelle est votre croyance par rapport à Dieu. Vous professez une sorte de grand panthéisme qui, j'ai moyen de le voir, n'exclut ni la morale, ni la liberté, ni les liens sociaux. Maintenant que pensez-vons de l'âme?

M. de Toureil. Les âmes sont immortelles, car rien ne périt dans le grand Tout, et le moi humain ne doit pas périr plus que \e reste. Je sais que certaines âmes, après ce que nous appelons ia mort, vont vivre dans le soleil.

Cela me fut dit d'un ton si positif, que je ne crus pas devoir faire d'objection.

Moi, Quelles sont les principales pratiques de votre secte? M, de Toureil. Nous prions pour les morts.

Mot, Dans quel but?

M. de Toureil. Pour leur incorporation dans les parties les plus convenables du grand Tout.

Moi. Il y a donc une personnalité suprême, ou Moi cosmi-^ que, dans votre philosophie?

M, de Toureit. Oui.

Moi, Avez- vous eneore quelque pratique de culte qui soit remarquable?

M. de Toureil, Nous prions souvent, et nos prières commencent ordinairement par ces mots: o Map suprême étemeL Moi. Que signifie ce son: Map?

M. de Toureil. C'est un son sacré qui réunit l'm signifiant mère y le p signifiant père et Pa signifiant amour (c'est, on le voit, Ganneau complété). Ces trois lettres désignent le grand Dieu éternel, qui est l'énergie mâle et l'énergie femelle, unies ensemble par l'esprit d'amour. C'est là l'Unité-Trinité que nous adorons. liC son map se trace ainsi en tête de nos pièces écrites.

M. de Toareil prit on crayon et écrivit:

Après avoir admiré l'importance que M. de Toareil attachait à cet hiéroglyphe , je lui demandai encore :

Moi. Avez-voiu des disciples, et les réunissez-voas quelquefois ?

M. de ToureiL Nous nous réunissons de temps en temps pur la principale pratique du culte, qui est la Cène, dans laquelle nous introduisons Dieu en nous.

Moi. Comment y Dieu en vous?

JK. de Toureil. Dieu étant Tout, quand nous mangeons saintement I en vue de communier avec la vie étemelle, cette communion a lieu, et Dieu est en nous, et nous sommes en lui.

Voilà quelle fut mon entrevue avec le chef de la religion hisionienne. 11 convient maintenant de compléter les précédentesnotions par un aperçu un peu plus didactique des doctrines de cette petite église.

La doctrine fusionienne est exposée dans deux brochures , l'une de M. de Toureil, intitulée: Explication de Dieu et de l'homme, l'autre de M. Aususte Guyard, ayant pour titre: Des droits^ des devoirs et des constitutions au point de vue de Pabsolu.

Jetons un coup d'oeil rapide dans ces deux brochures,

^Explication de Dieu et de P homme ^ par M. de Toureil, est une théorie panthéiste des plus positivement formulées. Je cite :

«L'Être éternel est tout, il est la substance de tout, il est « Vo'mmsuhstance.

«L'Être étemel a nécessairement conscience d'exister dans «la totalité de sa substance, au mémq instant et toujours.

«Deux modes existent dans l'Être Éternel, le mode simple «et \à mode complexe. Le mode simple c'est le moi absolu «de l'Être Étemel, au moyen duquel il se sent, se sait et se «voit. Le mode complexe, c'est la phase dans laquelle il exerce «sa toute-puissance en réalisant ce qu'il conçoit; elle constitue

«le inonde de la création, l'univers La phase complexe.

«ne constitue pas une substance à part. L'omnisubstance exclut «forcément l'existence de toute autre espèce de substance, «eonjointement avec elle; donc la substance complexe est es- «sentiellement identique à la substance simple et ne constitue «pas une autre substance.)!

Voilà ce qui s'appelle du spinonisme parfaitement caractérisé, M. de Toureil tire de sou principe toutes les conséquences u'il comporte. 11 nie formellement la création, non seulement e l'univers, mais même de Phomme. «Tous les êtres, dit-il, «étant éternels dans leur essence , parcequ'ils parviennent tous «de la substance éternelle, il en résulte que le minerai ^ le ti végétal y V animal, l'homme, n'ayant pas une autre origfine, (tsont aussi essentiellement étemels,»

La divinité de Phomme est acceptée et proclamée: «Désormais, Phomme exjste avec la même raison d'être que «la source de toute vie. Ce n'est plus, comme dans les an« ccciennes doctrines, un vil esclave contingent tiré du néant par «un maître capricieux, qui pouvait, à son gré, Py laisser à «jamais abîmé. Non, Phomme est quelque chose de tellement «grand, qu'il arrive jusqu'à égaler celui qui n'a pas d'égaux, u INous Pavons vu sortir du sein de l'être éternel avec son indi- «vidualité propre, son ii^idépendance et son éternité. Formé «de la même essence que Dieu, il est destiné à la même fin. «Comme lui, il est sans commencement et sans limites.» En résumé. Dieu est tout et, conséquemment , Phomme est

Î>artie intégrante de Dieu: voilà, suivant M. de Toureil, toute a philosophie et toute la théologie.

On a beaucoup dit, beaucoup écrit, beaucoup prêché, que le panthéisme est la destruction de toute morale; la conclusion de M. de Toureil est bien différente. 11 tire de ses doctrines panthéisliques la morale la plus pure, la plus fraternelle. Je ne dis pas qu'il procède logiquement, remarquez-le bien^ tout ce que je dis, c'est qu'il conclut aussi moralement que les monothéistes les plus sévères.

Il admet la liberté dans Phomme. Je dois dire qu'il ne la prouve pas d'une manière rigoureuse par des affirmations telles que celles-ci: «de Punilé absolue de Dieu, résulte sa liberté «absolue, de l'unité individuelle de Phomme, résulte sa liberté « relative.»

La liberté admise et prouvée à sa manière, M. de Toureil donne pour but à Phumanité de se perfectionner , au point d'ar- ' river à former ce qu'il appelle la Société des Vieux, «Laso- «ciété des Dieux, dit-il, est formé nécessairement parladivini- ' «satîon de Phomme, qui, au moyen de Pépanouissement et «de la fusion de son être dans Punivers, finit, par acquérir «la conscience de la vie universelle, s'identifie à l'absolu par « le moi divin , et exerce tous les attributs de Dieu sans détruire

« l'unité divine Dieu peut créer des Dieux parfaitement

«semblables à lui-même, ce qui est l'acte le plus élevé de m

Ktoute-^puissance, la réalisation de la sablime opération de «L'incBtÉ qui se cbëb.»

On a pu remarquer dans ce qui précède cette ei pression: la fusion de son être dans l'univers. C'est là un des points les plus importants de la doctrine de M, de* Tonreil ^ c'est ce qu'il appelle la loi de fusion a loi universelle qui soumet tous «les êtres à transpirer perpétuellement leur substance et k n absorber en même temps la substance transpirée par les au- «tres, d'où résulte le mélange de tous dans cnacun et de cha-« «cnn dans tous, produisant la solidarité avec la faculté de se «constater un jour dans l'universel comme s'il n'existait «qu'un seul être.»

Ainsi voilà le sens et l'objet de la vie humaine: c'est une divinisation de l'individu et une transfusion des hommes les uns dans les autres.

Quant aux résultats pratiques d'un tel point de départ, M. de Toureil les admet tels que le moraliste le pins exigeant ne pourra y trouver à redire qu'un excès d'élévation.

Par rapport à Dieu, l'adoration permanente devient une sorte de nécessité, l'adoration n'étant que l'amour pour un grand Tout dont on fait partie.

Par rapport à l'homme, voici quelques-uns des sentiments du révélateur:

«Saint Paul vous a dit: Quoique nous soyons plusieurs , nous «ne formons néanmoins qu'un seul corps, et nous nous som- «mes tous réciproquement membres les uns des autres.

«£t moi je vous dis au nom de Dieu: Nous ne sommes pas «plusieurs séparés, mais nous vivons un dans tocs et tous «dans vif.

«Quand les hommes ne se sont crus que les membres réci- «proquement les uns des autres, le frère a pu consentir à «sacrifier son frère, parce qu'il a vu que le corps n'était point «détruit par la perte d'un membre^ mais comment serait-il «possible aujourd'hui de retrancher votre frère de vous, s'il «vit en TOUS et que vous vivez en lui? Pourriez- vous réussir «à vous séparer cle vous-même?

«Je vous le dis, eu vérité, nous sommes tous solidaires les «uns des autres, et aucun ne peut être sauvé qu'autant que «tous seront sauvés,

n Quelqu'un de vos frères a-t-il péché ? ne le repoussez point avec «sa souillure , car tous tant que nous sommes , il nous serait impos- «sible d'être purs devant Dieu , si notre frère n'était point purifié.

«Travaillons donc sans relâche à guérir les malades et à «relcTer ceux qui sont tombés au lieu de les condamner.

« Désormais riuoDR doit remplacer ]a sévérité et la vengeance c(à l'égard de nos frères qui ont eu le malheur de &illir. La «justice n'est-elle pas l'intégrité dans l'ordre? (Comment donc «ipourrait-elle réparer le mal avec le mal? Le moyen de rëtan blir l'harmonie dans une horloge n'est pas de supprimer et «de briser les pièces dégradées, mais c'est de lui restituer ce «qui lui manque et de la mettre en état de remplir sa fonction: (CYoilà pourquoi I'ënper est un outrage envers Died, et laPUAB «DB MORT un crime envers l'flusiAiïiTfi.» j

Les sentiments émis en 1845 par M. de Toureil, dans VEs' plication de Dieu et de V Homme ^ ont reçu un complément , en 1850, dans le petit ouvrage de M. Auguste Guyard, intitulé: des Droits^ des Devoirs et des Constitutions au point de vue de V Absolu.

M. Auguste Guyard, auteur distingué de plusieurs ouvrages , et notamment de Quintessences, ou Pensées et Paradoxes^ fut, en 1848, un de ces disciples et amis de M. Lamartine, qui fondèrent ce journal, bien intentionné quoique pâteux, appelle le Bien public.

Je n'ai jamais vu M. Auguste Guyard, mais je parie bien que c'est un des plus nobles cœurs de ce temps-ci. Son petit ouvrage, parfaitement de concert avec la brochure de M. de Toureil , achève de donner à la religion fnsionienne une physionomie de charité, d'humanité et de solidarité ^ qui la distingue éminemment entre toutes les autres sectes mystiques.

Le livre des Droits^ Devoirs et Constitutions , comme l'fjr* plication de Dieu et de V Homme, part du panthéisme le plus catégorique. Il y est démontré que arien d'étranger à Dieu «ne pourrait exister avec Dieu sans limiter son immensité «et sans qu'aussitôt Dieu cessât d'être unique, d'être Dieu.» L'identité de Dieu et de l'homme est encore ici le point de départ.

Ainsi que M. de Toureil, M. Auguste Guyard, après cette affirmation ontologique, saute par dessus un abime, et pose en fait la liberté et, conséquemment , la moralité. 11 assigne , comme son maître, un but à l'homme. «L'homme, dit-il, est I'iNCRfi£ qui doit se cr£br dans la succession et le temps.» (Ne , serait-ce point là la loi de création à laquelle nous n'avons rien compris chez le polonais Wronski?)

L^idée de la création de l'homme par l'homme est plus déve* loppée chez M. Guyard que chez M. de Toureil* II l'exprime par ee mot: V universalisation de l'individu par la loi de fusion.

Cette loi de fusion^ aboutissant à Vuniversaiisation àidài»^

qae moi hamaini est, saîyant M. Gayard, d'une eTidence in- GOntestable. C'est un fait physique, matériel. £n effet, par l'émanation qui se fait hors de nous, nous donnons de notre être à l'univers, et par Pabsorbtion de ce qui nous est étranger, l'univers nous donne quelque chose de lui-même; ce quelque chose sorti de l'univers s'assimile avec nous, et ce quelque chose qui sort de nous s'assimile avec l'univers; bref tous les êtres se fondent mutuellement les uns dans les autres par ces trois phénomènes indéniables: l'émanation, l'absorbtion et l'assimilation.

«Par l'émanation, dit l'auteur, l'homme renouvelle inceste samment son corps. Selon les physiologistes, ce renouvelle- <c ment est complet au bout de sept ans ; de sorte qu'à trente- «cinq ans on homme est, physiquement parlant, près de cinq ic fois plus hors de lui qu^en lui , son corps ayant été renoucvelë près de cinq fois.»

Ce qui est vrai de notre identification avec l'univers, devient encore plus saisissant quand il s'agit de notre identi* fScation avec nos semblables dans l'ensemble de l'humanité. Mous sommes plus dans l'humanité que nous ne sommes dans nous-mêmes: a'où, obligation de préierer le corps humanitaire â nous. ttDe même que nous nous préférons dans l'intégrité «de notre corps, plutôt que dans l'une de ses parties, parce «que nous sommes plus dans la totalité du corps que dans «une partie; de même aussi nous devons nous préférer dans «le corps humanitaire entier, plutôt qu'en nous, parce que «nous sommes incomparablement plus dans l'humanité que dans «notre propre chair.»

Je n'ai pas besoin d'insister sur le caractère de solidarité absolue que doivent revêtir les conséquences de semblables prémisses. M. Auguste Guyard, sur cette base de V unité ab^ solue de Pétre humain^ construit, avec une logique rigoureuse, le règne absolu de la Fraternité. Qu'il me suffise de quelques citations:

«Avec la solidarité intime et indissoluble qui fait de l'hu- «manité entière un seul corps, kcl ke peut être heureux qu'au-

«TAIIT QUE TOUS SEROIfT HEUREUX.))

«L'ignorance, les imperfections, la misère de nos frères, sont «autant de limites qui nous empêchent nous-mêmes, malgré «tous nos efforts, d'être véritablement éclairés, parfaits et « heureux,))

Inutile d'ajouter que M. Auguste Guyard conclut en faveur des doctrines qui proclament le plus énergiquement les droits sociaux des masses populaires.

Le profond sentiment de la solidarité humaine, qii'ëproave

[. Guyard, lai fait repousser de tontes ses forces un dogme ai éternise, dans l'autre vie, le supplice des méchants, mns

qui

ce système solidariste, en effet, pas plus dans l'éternité que dans le temps, la haine, la yenseance, la peine pour la peine , ne sont admises; contrairement a toutes les anciennes doctrines, la doctrine humanitaire impose aux bons le devoir d'amender les méchants.

Voici la page remarquable qu'écrit notre auteur sur le vieux dogme de l'£nfer:

((Dans le catholicisme, les membres de la grande famille «humaine sont si peu liés entre eux, que la félicité des élus «ne sera pas un instant troublée par le malheur étemel des ((réprouvés. La béatitude céleste ne permet pas de s'apitoyer ((Sur le sort des proscrits. 11 est défendu aux heureux ) dans «le Paradis I d'avoir compassion des malheureux jetés dehors. t( aussi les parents seront-ils indifférents aux tortures de leurs «enfants gémissant dans l'Enfer. Le fils y verra brûler sa «mère et son père sans éprouver aucun chagrin. Le frère n'aura «pas le moindre regret dry voir sa sœur; la sœur, son frère; «l'époux, son épouse; l'ami, son ami. Chacun pour soi, nchactm chez soi: cette maxime égoïste et antisociale de oer- « tains économistes de notre époque est bien certainement d'o* «rigine catholique, puisque les hahitans du Paradis en donnent «une si formelle sanction.»

Que dites- vous de cet aperçu? Je trouve, quant à moi, que la tête qui a conçu cette idée là était inspirée par un grand cœur.

M. Auguste Guyard résume son ouvrage en ces termes:

PRÉCEPTES FUSIONIENS.

«L'homme n'a qu'un seul et unique mobile pour accomplir «sa destinée, et ce mobile, c'est I'ahour , dont voici l'application « absolue :

ttl<* Aimer Dibu par-dessus toutes choses, parce que Dieu, «c'est l'être des êtres, la vie de toute Tie, la source unique de «tout amour ; et que tout est de lui, par lui, en lui et pour «lui;

«2® Aimer le pRocHiiir plus que soi-même, parce que l'homme «est plus dans le prochain que dans lui-même, et que c*e8t «en vivant de la vie du prochain qu'il doit se compléter lui- «même;

«3® Enfin y aimer le mokdb comme spi-piême, parce que le

«monde, par la loi de fusion, est incessamment transformé «en l'homme même et doit devenir Phomme lui-même.

«Tels sont les seuls droits, les seuls devoirs, les seuls pré^ «ceptes que devraient proclamer des constitutions jalouses de «fermer à tout jamais l'abîme des révolutions, et de faire des-' «cendre le bonbîeur sur la terre.

«La yieille Europe appelle à grands cris une transformation «radicale. L'humanité est dans l'attente d'une ère nouvelle. « L'ancien monde se décompose visiblement ; mais sur ses débris «refleurira un monde nouveau; car l'humanité est éternelle.

« C'est , nous le croyons , pour éclairer et diriger cette im- «mence palingéuésie sociale que Dieu a envoyé la sublime « doctrine que nous venons de faire entrevoir,»

M. Auguste Guyard et M. de Toureîl sont tellement convain* eus que leur doctrine est l'absolue vérité , destinée à transformer l'âme sociale, que l'un d'eux (je ne sais lequel) n'a pas craint d'écrire de sa main, sur l'exemplaire des Droits ^ Devoirs et Constitutions^ que j'ai entre les mains, le mot fameux d'Archimède : svpviicct , j'ai trouvé !

Cette prétention des deux honorables auteurs est-elle légitime? Voilà ce qu'il nous faut examiner maintenant le plus brièvement possible.

Le fusionisme doit être apprécié sous trois aspects différents, par rapport à son principe, par rapport à son but logique, et, troisièmement, par rapport à ses tendances générales , autrement dire, à ses intentions.

LE PRINCIPE FUSIONISTE.

Le point de départ du fusionisme est, comme on l'a vu, le panthéisme le plus formel.

Or, je trouve au système panthéistiqne un terrible défaut: c'est qu'il n'est pas vrai. Le panthéisme est une conclusion pour le moins aussi illégitime que le théisme.

Le théisme dit: quelque chose est^ et ce quelque chose est organisé avec une harmonie sublime; donc, ce quelque chose a été fabriqué par un grand architecte intelligent.

On peut répondre au théiste: Assurément, votre hypothèse est très vraisemblable, et elle entraine dès l'abord l'acquiessèment; toutefois, elle ne laisse pas de présenter quelques diflî* cultes an point de vue d'une logique rigoureuse.

11 est joertain que quelque chose est; il parait que ce quelque chose est organise d'une • manière admirablement harmonieuse; mais, de ce fait, conclure à l'existence d'un certain

{personnage ordonnateur du concert, personnage qnî né serait qa'an homme agrandi, cela est une affirmation pare et simple.

De l'elFet à la cause, la conclusion ne Tant peut-être pas, quand l'eiFet atteint cette proportion gigantesque d'être l'oni- Ters entier, sans bornes concevables, sans couimeneement imaginable , sans fin possible. Non valet conseeutto i Voilà la réponse à l'argument du théiste absolu.

£t si l'argumentateur insiste, et s'il tous expose des raisons de détail, s'il invoque le sentiment de sa conscience, s'il évoque les générations unanimes à proclamer sa croyance, s'il ne comprend pas que le monde, dans son infinité ^ est nn&it, et ne peut être qualifié d'eflPet, alors il y a peut-être lien de terminer toute discussion en lui disant: au moins tous reeon^ naîtrez que vous êtes en présence d'nnX^ d'un terme inconnu , d'un simple desideratum de l'esprit, de tous points inaccessible à la connaissance expérimentale, et, si vous avez le sens droit, TOUS n*entrerez pas dans des développements trop détaillés.

Je sais bien que là où la nature nous lait défaut, la révélation vient à notre aide. C'était l'avis de Diderot et de tous les bons esprits, et c'est le mien. Certes, je ne l'ignore pas ce que le monde de la raison n'a pas connu, le monde de la grâce l'a parfaitement expliqué ^ et les solutions que le monde de la grâce a données sont excessivement commodes.

Toutefois, on aura beau dire, il est regrettable qu'il y ail dans l'histoire de ce monde de la grâce bien des anecdotes singulières y et qui donnent à réfléchir: Ainsi la pauvre Agar, à qui on a mis un enfant sur les bras, et qu'on renvoie avec une cruche d'eau pour tout potage; ainsi la jolie Sunamite, réchauffeuse de pieds octogénaires; ainsi l'amoureuse qui est semblable à un palmier, et dont le nez est comme une tour; ainsi mes belles amies Oolla et Ooliba; ainsi Constantin-Paeha et Théodose-Bey ; ainsi ce cher Jean XXllI; ainsi ce digne Borgîa; ainsi le doux et miséricordieux de Maistre; ainsi ce charmant Fréron-Vcuillot. Oui, là, en bonne conscience , toutes ces historiettes là font faire des réflexions, et l'on se demande si ces fameux théistes ont été parfaitement renseignés sur les choses où la philosophie la plus habile n'a rien pu comprendre, malgré les plus sublimes efforts.

L'opinion panthéistique paraît plus séduisante.

Le panthéiste dit:

Le fait de l'univers est divin, l'univers est on phénomène immense dont Dieu est le noumène infini, un corps dont la pensée divine est l'âme immanente.

C'est plas ^andiose, je le répète , mais c'est encore là une afBrmation gratuite.

L'âme cosmique est un rêve superbe, mais c'est un rêve.

Qui vous a donné le droit d'affirmer une similitude entre votre animalité humaine et l'infinie animalité de l'Univers?

Encore une fois^ c'est de l'imagination et rien que de l'imagination; c'est une solution de fantaisie pour une équation d'un degré inaccessible; c'est un chiffre placé, par la main d'an enfant présomptueux et terrible , à la place d'un X destiné à rester à jamais inconnu.

Le deu8 ex machina du panthéiste s'offre, sur la scène des combinaisons métaphysiques, avec un aspect un peu plus aériforme que le deus ex machina de Fréron-Veuillot : voilà toute la diffîrence qui existe entre eux.

Maïs je quitte ces profondeurs. Tempua est loquendi, tempus iacendtm