GAI.Z

Voici maintenant les principales remarques que j'ai à présenter fiur ce calendrier.

A l'égard de la diTision de l'année en treize mois réguliers de Tingt-huit jours , plus un jour compUmentaire tous les ans

g-' sysit^uic a 1 usaj^c Yuigaire, uu iruuvera qu ii a pour lUl la 10*

0. 6^?^^* ^^ ^^^ disparaître les incohérences qui se remarquent l.-" dans la routine actuelle, telles que l'inégalité des mois, l'mter- ^ calation, à une place arbitraire, du jour des années bissextiles p (1), le commencement de l'année à des jours variés, etc. t^ Si, d'autre part, on compare ce système à celui de 93, il a ^ : sur ce dernier de notables avantages. 11 a moins de jours com- ;;f plémentaires, et de plus, il maintient la division hebdomadaire sL telle qu'elle se pratique aujourd'hui. Je regarde, en effet, comme une chose de première importance, le maintien du repos au septième jour, et Pinstitution de la décade est, à mes yeux, tout-<i-fait vicieuse. Sur ce point, M. Comte est beaucoup plus pratique que Romme et ses collaborateurs.

Toutefois, je ne me dissimule pas que la division de l'année en treize mois ne puisse soulever beaucoup d'objections. Si le désavantage qu'avait le calendrier républicain, par rapport au calendrier vulgaire, provenait de sa vicieuse supputation hebdomadaire, le désavantage qu'a le calendrier de M. Comte, à son 4our, provient de sa supputation mensuelle. Outre l'hostilité de routine que rencontrera le nombre de treize mois, à substt* luer au nombre de douze ^ il faut reconnaître que les usages pratiques de la vie, qui s'arrangent facilement du nombre de douze , divisible : sans fractions , par demi , tiers et quart , ne

(1) Nous avons en tout des vestiges de barbarie. Ainsi, des nations qui n,e lavëat pas ce que c*était que la supputation par calendes, dénomment les années à jour intercalaire bissextiles, mot qui vient de ce que les Komains comptaient

Ges vieilleries grotesques, au milieu de notre civilisation moderne, font véritablement pitié aux honnêtes gens 3 et ce que leur fait plus de mal encore, c'est [^*on ne peut attaquer ces drôleries sans s'exposer à passer pour une mauvaise ^^He, pour un sacrilège, et pour un homme ^ui ne respecte ni son Dieu, ni on roi, ni son Fréron-Veuillot. O que ne puis-je, pour ma part, m'endormir ent ans, et prendre un bon de vie pour Tan 1955

se plieront pas commodément à un nombre qni ne se divise pas régulièrement. M. Comte ^ quoi qu'il en dise, doit bien sentir qu'on ne transportera pas sans difficulté, à la semaine, les divisions affectées jusqu'ici au mois, et que c'est un obstacle , d'obliger, par exemple, les pensionnaires de l'État à émareer par treize semaines au lieu d'émarger par trimestre. Do reste, nous ajoutons que ce n'est là, dans notre opinion intime, qu'une difficulté très médiocre, pour ne pas dire puérile, qui s'évanouirait sans peine, par les soins d'une administration intelligente et prudente; mais, M. Comte le sait aussi bien que nous, ce sont ces sortes de difficultés, si médiocres et si pu* ériles qu'elles soient, qui font avorter, parmi les masses ^ les meilleurs projets.

Pour ce qui est de l'ère adoptée par M. Comte, qui est l'année 1789, nous trouvons à ce changement de date fondamentale, non-seulement dans le système de M. Comte, mail également dans le système du calendrier républicain de 93, de très grands inconvénients. Pour ne pas entrer dans de trop longs détails, qu'il nous suffise d'indiquer, d'abord, l'inconvénient qu'il y aurait à employer une ère locale, dont le sentiment patriotique exagère l'importance, et dont les antres peuples n'ont pas, comme nous, des raisons d'être fiers; et, en second lieu, le trouble considérable que cette innovation appor* terait nécessairement dans les travaux historiques (1).

J'ai autant de tendance que personne aux idées sévères et radicales, spécialement en matière de philosophie; mais j'avoue ne pas sentir, pour l'ère vulgaire, l'antipathie si profonde dont elle a été l'objet. Cette ère, suivant moi, peut dire tout antre chose que ce que la superstition veut lui faire signifier. Son inexactitude avérée, résultant de la fausseté des calculs du moine Denis-le-Petit , résultant plus encore, de l'ignorance invincible où l'on est de l'époque précise où vécut et monrot Jésus, qu'une certaine tradition fait crucifier à l'âge de 33 ans, tandis que des auteurs, notamment saint Justin, lui donnent, lors de son supplice, cinquante et quelques années; Pinezactir-

part da 14

septembre 1792)

troamioiv-

époque contemporaiive.

Inde aTérée de cette ère, dis-je, où toat est problëmatique , jusqu'à l'existence du personnage qui en est l'objet, doit la rendre fort indifTërente aux penseurs, et ôter tout lieu aux susseptibilitës d'une légitime intolérance intellectuelle. L*an 1«' de notre supputation vulgaire, n'est pas nécessairement, et ne saurait être statistiquement parlant, la date de la naissance du chef de la religion chrétienne. C'est tout ce qu'on voudra, en dehors des rêveries et des inventions de la crédulité; c'est la date où l'ancien monde morcelé se fondit dans l'unité romaine; e'est la date où se fusionnèrent définitivement le triple génie romain, grec et oriental, pour se marier au génie des hommes du nord, et pour engendrer, plus tard, le sénïe synthétique de l'humanité moderne; c'est enfin, par suite du mouvement extra* ordinaire des esprits, qui eut lien, vers cette époque, à Alexandrie, à Athènes, à Rome, et dans les autres grands centres de l'empire, la date de la chute d'un polythéisme grossier et sans cœur, auquel devaient succéder une croyance moins irrationnelle et des tendances plus morales et plus humaines, obscurs et vagues points de départ de la philosophie et de la démocratie futures.

Pour ces motifs, je suis d'avis que l'ère vulgaire doit être maintenue sous le nom de l'^re de f unité romaine. Il importe souverainement, à mon sens, défaire, aux habitudes consacrées, toutes les concessions qui ne choquent ni la raison ni la justice, ei s'il y a jamais eu lien d'appliquer ce principe, c'est ici,

Le lecteur le voit, en ce qui concerne le changement d'ère et la division de l'année, je n'ai pas précisément de raisons rigoureuses à mettre en regard du système M. Comte; ce n'est pas ma conviction que je lui oppose, c'est uniquement la force de l'usage, et, le jour où il me serait démontré que l'usage cédera à la logique, je serais le premier à accepter la grande ère de 1789 et les treize mois de vingt-huit jours.

Mais, si je suis sympathique, on tout au moins indiffèrent et sans parti pris à l'égard de la charpente , il n'en est point ainsi à l'égard du fond même du calendrier, c'est-*à«dire à l'égard des commémorations qui y sont proposées;

Je n'accepte pas le système de commémoration de M. Comte par deux raisons très précises, queje vais indiquer et développer.

Premièrement. — L'ensemble de ces commémorations ne saurait devenir populaire: voilà pour ce qui est du auecès possible de celte grande entreprise philosophiqiie»

Deuxièmemenf. — La systématisation hisforîqae de M. €k)m« te, très favorable aux rcactears de tous les temps et detoasles

IiaySy et positiTement exclasive des types négateurs et réYo« ationnairesy est contraire à la justice: Toilà pour ce qoi est de la doctrine elle-même.

J'insiste sur ces deux chefs de critique.

L'absence des conditions de popularité est saillante dans le calendrier de M» Comte. Il n'y admet, en effet, que les types supérieurs, et en quelque sorte aristocratiques, qui s'imposent à Pintelliçence, et il n'y donne qu'une place médiocre aux types modestes, qui appartiennent au domaine de la morale et du cœur. Sous ce rapport, le calendrier chrétien répond bien mieux à la nature. On y trouve beaucoup moins bonne et moins illustre compagnie que chez Moïse, Homère, Aristote, Archimède, César, Saint-Paul, Charlemagpie , Dante, Gnttenberg, iShakespeare , Descartes, Frédéric 11 et Bichat; mais les classes populaires s'y arrangent parfaitement dans la société de moins haute volée de ces bons petits saints, qui ont exercé leurs métiers, mené leur vie, pratiqué leurs humbles vertus. Le calendrier de M. Comte excite à la vénération; il n'engage pas suffisamment à Vimitatton^ qui doit être la grande affaire du culte; en un mot, il est bon pour les hommes de loisir, de science et de cabinet; il n'est pas. bon pour le peuple. De toutes les critiques qu'on peut lui adresser, celle-là est la plus grave, et, si ce livre tombe sous les yeux de Péminent philoso^ phe, je désire vivement, dans l'intérêt même de la grande oeuvre à laquelle il préside en ce siècle, qu'elle soit de sa part l'objet d'un examen attentif

Le second reproche que je fais an système eommëmoratif de M. Comte, c'est de refuser aux hommes de pensée, dans l'ordre intellectuel, cet excitant moral que je lui reproche de refuser aux classes laborieuses dans l'ordre moral. De même, en effet, que le peuple n'a point à imiter dans tous ces grands Âom- -fnes^ de même les hommes de science et d'idées ont peu de chose à imiter dans tous ces illustres conservateurs, M. Ao^ guste Comte est vraiment bien injuste envers les esprits né^ gateurs: il oublie que les négateurs furent, de tout temps, les plus belles et les plus généreuses natures, les natures les plus aimantes, et les plus sympathiques à l'humanité. A ce titre seul, ils ont droit à notre admiration, et nous affirmons, que mettre leurs physionomies à l'écart, dans la galerie du passé , cf est dessécher l'histoire, de même que, repousser leur concours dans l'avenir, fût-rce dans le monde que rêve M. Comte, ce serait arrêter la marche du progrès, et river la société à toutes les

pétrifications sacrées qn^eng^endre l'esprit d'orguefl et de ty-^ rannie.

Les négateurs et les destructeurs, que semble mépriser tant le chef du positivisme, ont rendu à l'humanité des services qu'elle n'oubliera pas. Organes des erands ébranlements intellectuels et politiques, ils ont, dans le vrai Panthéon, celui de là conscience universelle, une place qu'aucun système ne sau» rait leur enlever. Cela est bon à un esprit systématique, et qui n'envisage jamais, sans une inconcevable aigreur, les gloires contemporaines ou récentes, de nier l'efËcacité de l'action individuelle des révolutionnaires, soit de la pensée, soit de la politi* que, sur les événements auxquels on attache leurs noms ; mais, que M. Comte se le persuade, cette appréciation bizarre ne fera pas fortune. On sentira éternellement que c'est une utile et grande destinée, de s'appeler Luther, et de mettre le feu aur bulles papales, pour appeler les cultes éhontés à la pudeur^ de s*appeler Voltaire, et de faire rire la France de ses superstitions ou grotesques ou cruelles, pour la préparer à la liberté de la conscience et de la pensée; de s'appeler Rousseau, et de s'attaquer à l'arbitraire, pour inaugurer ensuite cette sublime affirmation de la justice, de l'indépendance, de l'égalité, qui aboutit finalement à la déclaration des droits de l'homme; de «^appeler* •. comment dirons-nous? de s'appeler la France révolutionnaire du 14 juillet 1789, et de nier la Bastille, pour aboutir à la Constitution!

il y a, dans l'exposé des motifs qui précède le calendrier de M. Auguste Comte, un passage qui m'a surtout indigné : «Mal- «eré leur utilité passagère, dit-il, les services négatifs de ces «hommes (Luther, Calvin, Rousseau, Voltaire, etc.) exigent « trop peu de valeur intellectuelle , et supposent de trop vicieu- «ses dispositions morales, pour admettre la consécration per- « sonnelle.»

Quoi! c'est tous. Monsieur, qui êtes la formule suprême de la négation, vous qui êtes un destructeur avoué de la dernière des croyances religieuses, celle qui aspirait vers un Dieu providentiel et rémunérateur; c'est vous, qui n'avez la faculté de penser ces choses hardies , et le droit de les dire publiquement , que parce que ces hommes vous ont préparé les voies philoso* phiques, et vous ont détruit les obstacles provenant au pouvoir politique, c'est vous qui leur refusez la moralité et le talent 1 C'est vous qui refusez au chef des huguenots , à Calvin , son incontestable honneur, celui d'avoir remis en vigueur, dans la chrétienté, la gravité des anciennes moeurs, la simplicité et l'honnêteté de la vie évangéliquel C'est vous que refusez le ta*

lent à cet homme colossal qui, pour notre pays, a amené et fixé la niëtaphysiaae juste au point où tous l'avez prise; qui, d'un style admiraole, dans sa simplicité éloquente, nettoya la pensée française obstruée par mille immonaices, cpi créa la philosophie historique; qui implanta chez nous les grandes découvertes newtoniennes ; qui fut un type unique dans l'histoire littéraire, réunissant en lui la triple gloire de la science presque universelle des faits, de la logique pénétrante dans les idées, et de la belle poésie dans la forme; c'est vous qui refusez le talent à Voltaire I

grand homme 1 celui-là aussi est donc contre toi! Ce n'était pas assez que les Geoffroy, les de Maistre, les Nicolas, les Nicotardot , les Berbiguier-Mirville , les Fréron- Veuillot , et autres agents de sacristie, eussent insulté à ton génie comme écrivain et à ta mémoire comme homme. Il fallait que les mêmes insultes te fussent prodiguées par les organes les plus élevés de la pensée libre du xix« siècle. 11 fallait que la poésie, la haute et éternelle poésie, celle qui est signée de noms tel que celui d'Hugo, te transformât en croquemitaine , destiné à épouvanter les jeunes filles. 11 fallait que tous les partis, économiques, politiques, littéraires, même les plus radicaux, te reniassent nommément, heureux quand ils ne te jetaient pas de la boue, il fallait que toutes les écoles philosophiques tinssent À honneur de t'exeommnnier , celle-ci pour ce qu'elle appelait ton inaptitude métaphysique, celle-là pour ce qu'elle signalait comme l'immoralité de tes tendances; cette autre pour ce qu'elle trouvait d'excessif dans tes négations; que sais-je? Tu fus honni, bafoué jusque dans les derniers recoins du monde intellectuel, et dans ce vaste champ de l'esprit français, qu'a si merveilleusement échauffé et fécondé ton étincelant génie, c'est à peine si ta mémoire a trouvé un sanctuaire dans l'âme de qnelaue obscur rêveur tel que moi, ému d'une si honteuse ingratitude !

Voltaire I il me semble entendre, en ce moment, quelqu'une de tes charmantes et sanglantes ironies. Quand Freron, quand Clément, quand Patouillet, quand Nonofte, critiquaient tes oeuvres, tu leur disais: «i Clément trouve que je n'ai pas «de talent; c'est possible; seulement je ne crois pas que Clé- «ment ait éclipse toute la littérature par ses hautes capacités. « Patouillet est d'avis que Zaïre ne vaut rien : qu'il fasse «mieux, et j'irai l'applaudir. Nonotte pense qui je suis on ignoccrant en matière de religion et de philosophie: que ce savant «homme veuille bien m'éclairer de ses lumières.»

Et moi je dis à tes détracteurs de ce siècle , à tes détracteurs rationalistes et indépendants sortoat;

Voas troavez qne Voltaire n'entend rien à la philosophie , que l'aateur de la Philosophie de Newton y des Eléments de mé* iaphysique à C usage de madame Duchâtelet^ du Philosophe ignorant y etc., est un médiocre penseur. Dites-nous donc alors ce qne vous entendez par un penseur! Sauf la question de la dëité antropomorphique, dans laquelle Voltaire a payé au sentiment universel le tribut que ne lui ont pas refusé Descartes , Locke et Condillac, en quelle matière philosophique a-t-il manqué d'audace, de rigueur, de précision? Il n'avait pas de philosophie, l'homme qui a fait rationaliste l'âme de la France! 11 a été inutile, le métaphysicien lucide qui a vulgarisé, pour les derniers bourgeois, les grandes conclusions du libre examen et de la libre pensée! Il a été inutile, ce métaphysicien sublime dans son terre-à-terre, qui a si merveilleusement préparé le terrain à vos travaux, à vous tous qui l'injuriez, aussi bien

?n'aux élucubrations plus complètes encore et plus radicales de avenir !

Qu'est-ce donc un peu qu'un métaphysicien? Je voudrais bien le savoir. £st-il absolument nécessaire, pour mériter ce titre, d'écrire, dans un style entortillé, des pensées obscures? Est-il indispensable de mettre en charabias incompréhensible des vérités claires comme le jour? Âhl si ce sont là les conditions de la métaphysique, je suis de votre avis, il n'y en a pas un mot dans Voltaire. Le premier des métaphysiciens , c'est Wronski, l'homme à la Loi de création et à V Essence de l* absolu!

Vous trouvez que la méthode voltairienne est mauvaise, cette méthode qui a produit ce résultat que j'indiquais tout à l'heure, de faire rationaliste, pendant un moment, l'âme de la France. Que dirai-je donc de la vôtre, moi? Qu'avez-vous donc fait de cette âme de la France , que Voltaire et la Révolution , sa fille , TOUS avaient ainsi laissée r Qu'en ont donc fait les lâchetés Gousino-kanto-platoniciennes ? Qu'en ont donc fait les théories historiques des saint-simoniens , élèves de de Maistre? Qu'en ont donc fait les pieuses accointances de l'école de Fourier? Qu'en ont donc fait les concessions des Reynand , des Pelle tan , et de toutes les belles âmes illogiques? Qu'en ont donc fait les libératreries chrétiennes et ultramontaines de fiuchez? Qu'en ont donc fait les mièvreries religiositaires des Lamartine et de toute la meute poétique?

Ce que ces choses ont fait de l'esprit français? Regardez autour de vous, et voyez. Gela donne, en vérité, le tremblement de la colère, de voir tous ces aveugles qui s'agitent et se démènent, en se croyant attelés au char de la civilisation et du progrès , et qui , sans le savoir ; sans vouloir qu'on le leur

dise, poussent à la roae d'an char qui noas ramène le moyenâge, avec son horrible déesse, la statae an front voilé qaî tient, d'une main, le calice des dures croyances^ et, de l'autre, le glaive de l'inquisition!

Voltaire! que ce colossal triomphe de Fréron-Yenillot t'a bien vengé de tes insulteurs!

Pour moi, dans la certitude où je suis de voir réhabiliter ta grande mémoire, je m'expose volontiers aux railleries que m'attirera peut-être la vénération dont j'entoure ta puissante personnalité. La littérature de la fantaisie et les philosophes du feuilleton trouveront, sans doute, bien méprisable ce nouveau venu , qui croit à ton génie. Mais ce nouveau venu est tranquille: il a appris de toi, ô Voltaire, cette gaité gouailleuse, cette placidité sereine, qui vous fait trouver un refuge inaccessible à tous les traits de la malignité, dans une profonde et ardente conviction du cœur et de l'esprit!