Italiens possédant 8!l.8n:t

201 antres Européens poss, 45.!)W3 >

Total 4.203 propriétaires possédant STAMl hectares.

Les fôréls <ie chêne lièf^c, qui ne donnaient, avant l'élablissenicnt du protectorat aucun revenu, ont produit, en 1!)12, 35.000 quintaux, d'une valeur de 1.061.868 fr. â». Il conviendrait d'en déduire les frais du service forestier qui, en l'Jll. se sont élevés â 686.660 francs.

Les produits esjiortés des mines — phosj)hates non compris — qui étaient, en 18!W. de 217.800 francs, .se sont élevés, en 101.% s. 24.250.146 francs.

Les phosphates exportés représentaient :

En 1800: 63..">13 tonnes valant 1.836.0(!« fr. 37». Eu 1013: 1.081.880 tonnes valant 40.622.007 fr. »

La Tunisie vienl ati deuxième ranH tics pays du mon<ic exportateurs de phosphates.

Le nombre des élèves fréquentant les écoles publiques et privées, qui était, en 1885. de 4.654. s'élevait, en 1011, à 33.568.

Les sociétés indif;énes de prévoyance, instituées en 1007, possédaient, au 31 décembre 1011, un actif de trois millions de francs.

.dbyGoogle

L'ussislance médicale au\ indigènes a donné, en 1911, des soins à 60.000 malades dans les hôpitaux et dispensaires (1).

L'œuvre française au Maroc, à peine ébauchée, sera exposée dans des chapitres spéciaux. Les quelques résultats épars qu'on pourrait y relever ne sont pas assez concluants pour trouver place à la suite des indications qui précèdent.

It résulte des chiffres cités plus haut, et il est en effet indéniable, que l'Algérie et la Tuoisie ont participé au mouvement universel d'accroissement de la production et des échanges. Et même, comme sous la domination turque, elles étaient restées très en arriére sur l'Europe, leur bond en avant parait plus .sensible. D'autre part, en ce qui concerne les Indigènes, l'augmentation considérable de leur nombre témoigne en faveur de notre manière de les traiter et prouve que la conquête française a été pour eux un bienfait plutôt qu'un malheur.

Il semble donc, à première vue, que la France puisse contempler son œuvre dans ces deux pays avec une satisfaction sans mélange et la continuer en toute quiétude au Maroc.

Non pas, certes, que cette «euvre, à la regarder d'un peu plus prés ne mérite et n'ait obtenu que des éloges : à côté des apologies officielles, dont la sincérité peut bien laisser quelques doutes, des notes d'un ton- tout différent se font entendre avec une fréquence et une intensité qui donnent à réfléchir. On les trouve même souvent mêlées aux dithyrambes, dont elles atténuent singulièrement le lyrisme. Ce ne sont pas seulement, en effet. ' les détracteurs systématiques de l'Algérie et de la Tunisie, ce sont aussi leurs plus ardents admirateurs qui signalent les côtésinquiétants d'une situation dont la réalité ne répond pas à. l'apparence, et l'urgence de mesures de consolidation.

Pourtant, si l'Afrique du Nord ne devait être considérée que comme une colonie ordinaire, si, acceptant la formule autonomiste : l'Algérie aux Algériens, la France se résignait à ne voir, dans ce vaste territoire, que le patrimoine des colons déjà établis, si elle ne s'y intéressait que dans la mesure des bénéfices industriels et commerciaux qu'il est susceptible de produire, on pourrait s'épargner la peine d'en réformer les institutions et laisser au temps et à l'expérience le soin de corriger les erreurs initiales.

Mais c'est au point de vue national que se pose ta question, et même, comme on va le voir, au point de vue humain. L'Afrique

(1) Les aiallsuqueâ algerleniiM el lunlalennea se sont fali, ilans le monde (les écoDomlsies, une célébrité rscheuse pour leurs erreurs, leura lacunes H leurs obscurlies. Nul suMur »e les elle sana faire wulea réserves, fious suivrons donc cet exemple, eu e\prim»m apecUlement le regret ae n avoir pu. faute de renselsnemcutâ, et malBTé de patientes recherches, arriver k éUour une compar«l3on enuv deux taaiea qui fussent toujours les roftnes, de raçon ï éviter une fâcheuse apparence de panlallie alors que noire ttonne ror est

absolue : nous n'avons pas ch'- — ■ -"■* '" "'""-<' "

râbles i uiw tb^se a priori ; a<

jcbyGoOgle

du Nord doit être, pour la France, dod an comptoir plus ou moias prospère, mais un champ d'expansion et de démonstration. Dès lors, le problème s'élargit et son aspect change.

En premier lieu, ce n'est pas quelques centaines de millier» de Français, mais plusieurs millions que nous devons avoir d^ns l'Afrique du Nord. Est-il permis d'espérer un tel résultat des méthodes de colonisation suivies jusqu'à ce jour ? Non, tout le monde le reconnaîtra, car mil né conteste l'échec de notre ceuvre m ce qui concerne le i>euplement.

Non seulement nous n'avons pas su implanter snr ce sol nouveau une colonisation française douée d'une vitalité asseï puissante pour y assurer la multiplication rapide de notre race, mais nous n'y sommes pas, lanl s'en faut,, en nombre suffisant pour faire contrepoids à l'élément indigène et étranger. Encore constate-t-on la disparition graduelle de la colonisation agricole, qui, seule, rendait effective notre occupation du pays, et son exode vers les grandes villes, surtout vers les ports, où s'accumule une population d'intermédiaires et de parasites sans utilité nationale.

C'est trop peu de dire qu'une telle situation n'autorise aucun espoir : elle laisse planer sur l'avenir les plus graves menaces. Il faudrait y remédier d'urgence, même si nous n'avions qu'un but de conservation.

Ce n'est pas tout. Avons-nous rempli, à l'égard des indigènes, tous nos devoirs de protection ? Avons-nous mérité leur reconnaissance el gagné leur cœur ? Personne, en vérité, n'ose le prétendre. On le verra plus loin par les aveux des personnalités les plus autorisées.

Et cependant, lorsque la France a été attaquée, loin de saisir cette occasion d'affranchissement el de vengeance, Arabes et Berbères sont venus en grand nombre renforcer notre armée en rivalisant d'héroïsme avec elle. Oubliant nos injustices et leurs griefs, ils se sont solidarisés avec nous et nous ont donné sans compter le meilleur de leur sang. La France ne serait plus ellemême si elle payait d'ingratitude un aussi noble sacrifice. Jusqu'à présent, ses bons sentiments à l'égard de ses sujets musulmans ne se sont guère manifestés qu'en paroles. Il est grand temps de les Iradu^e en actes.

D est enfin un troisième aspect du problème nord-africain, et c'est le plus beau et le plus passionnant, peut-être.

Le monde entier reste saisi d'horreur devant la monstrueuse explosion de sauvagerie, la crise de folie destructive à laquelle ont abouti ses rêves de fraternité universelle, ses efforts séculaires vers une civilisation plus douce et plus humaine. De toutes parts s'élève le même voeu : il ne faut plus que de telles abominations puissent se reproduire I Mais comment les empêcher ? C'est la question angoissante que tous se posent et qu'il va falloir

.dbyGoogle

résoudre. Il serait puéril, chacun le comprend, de compter exclusivement sur des accords diplomatiques, si satisfaisants qu^ils soient, pour assumer la paix définitive. Il faut atteindre le mal dans ses racines profondes, dans ses causes permanentes. Mais il faut d'abord les découvrir, et leur recherche est malaisée. Le militarisme, contre lequel s'est déchaînée l'opinion, est-il réellement une cause et n'est-il pas plutàt un effet ? La plupart de ceux qui veulent l'écraser en Allemagne nous disent que la France et ses alliés devront rester plus formidablement armés que Jamais. Or, si toutes les nations se maintiennent sur le pied de guerre, si elles ne cessent de s'ingénier à découvrir des engins de destruction toujours plus efficaces, elles recommenceront fatalement un jour ou l'autre à s 'entr 'égorger. Ce lugubre cauchemar n'aura donc pas de fin ? 11 n'est pas un être humain qui, à cette pensée, ne se sente soulevé d'indignation et de révolte.

Pourtant, à coté des fanatiques d'un autre âge qui voient dans la guerre une institution divine et croient qu'il sertfit sacrilège et vain de chercher & la supprimer, à côté des sophistes qui prétendent la justifier au nom de la raison, qui la considèrent comme l'école des plus hautes vertus et en réclament le maintien dans l'intérêt même de l'hum&nité, nombreux souilles gens bien équilibrés qui, voyant en elle ce qu'elle est réellement, le plus «ffreux des fléaux, animés du désir de l'éviter autant que possible et d'en atténuer tes atrocités, la jugent néanmoins un mal sans remède. Et si cette opinion heurte le sentiment, il faut avouer qu'elle s'appuie sur un sens exact des réalités.

Nous nous croyons parvenus à un état de civilisation très avancée. Héias I qu'avons-nous à la base d« notre organisation sociale ? Le principe impitoyable de la lutte pour la vie, c'està-dire, sauf quelques restrictions plus apparentes que réelles, la consécration par le droit des abus de.la force.

Lorsque l'homme apparut sur la terre, à peine supérieur k la brute, entouré de i>érlls, il trouva cette loi de sang dans la nature où elle se confondait avec l'instinct de conservation. Plus tard, lorsqu'il forma avec ses semblables les premières sociétés, c'était dans un but de protection mutuelle contre des sociétés ennemies ; la lutte était encore pour lui l'unique moyen de sauvegarder son existence. Depuis, malgré l'adoucissement des mcBurs, il n'a pas pu dépouiller entièrement son atavisme de barbare, et si les institutions qu'il s'est données diffèrent entre elles par leurs formes politiques, rien n'a pu en effacer l'empreinte originelle. C'est encore la lutte, non plus inconsciente, mais systématisée, qui est sa règle et sa morale.

Lutte pour la vie, c'est-à-dire pour ta possession des choses nécessaires à la vie ; lutte de l'ouvrier contre l'ouvrier pour obtenir du travail, c'est-à-dire du pain ; lutte de l'ouvrier contre

.dbyGooglc

le patron pour les plus hauts salaires, lutte des patrons entrs «ux pour la clientèle, lutte des employés et fonctionnaires entre eux pour l'avancement, lutte de tous les vendeurs contre tous tous les acheteurs pour le bénéfice, lutte des petits épargnants contre les gros financiers pour la possession du capital, des fermiers et locataires contre les propriétaires, des métayers contre les fermiers, des co-héritiers pour le partage des successions. La lutte est partout ; elle n'admet ni exception ni trêve ; quiconque n'attaque pas doit se défendre.

Et, forcément, la lutte entre les individus entraîne la lutte entre les nations. Dans les conflits soulevés par les compéUtions d'intérêt, chacune doit soutenir ses ressortissants, les protéger au besoin. Les perfectionnements de l'outiUage industriel, en accroissant la production, obligent à une recherche constante de débouchés nouveaux qu'il faut disputer à des rivaux étrangers. Toute concession de terres, de mines, de ports, de chemins de fer, de banque, de monopole, tout prêt d'argent, toute fourniture de matériel à un Etat ou à une province est convoité par des groupements financiers dont chacun est appuyé par son ambassade ou sa légation. Et dans cette action diplomatique, qui se mêle de plus en plus aux tractations d'affaires, celui-là a toutes les chances de l'emporter qui dispose de l'attima ratio, de la plus forte an^ée.

Il est vrai qu'entre citoyens d'un même pays la loi moderne «mpêcbe la lutte de dégénérer en violence ouverte, en spoliation caractérisée. Elle le p^it, parce qu'elle est en état d'imposer ses sanctions au moyen d'une force exécutoire à laquelle nul ne résiste. SI on pouvait interposer entre les nations une autorité aussi haute, un tribunal arbitral souverain dont les décisions ne pussent être éludées, ne parviendrait-on pas à éviter la guerre T C'est ce que de généreux esprits espèrent de la Société des Nationsi Mais à supposer que l'établissement de cette ligue de la paix ne rencontre pas des difficultés insiu-montables, il parait bien difficile qu'elle atteigne complètement son but tant que persisteront les antagonismes économiques entre les hommes et entre tes peuples. La Société des Nations peut être un palliatif ; on ne peut la considérer comme la solution définitive.

Et, par suite, on est amené à se demander si. l'existence des sociétés humaines est vraiment inséparable du principe de la Intte pour la vie, qui a de si fatales conséquences, et si le salut ne doit pas être cherché dans le principe contraire : l'association pour la vie.

Oh I quelles rayonnantes perspectives de paix et de bonheur ce mot seul fait surgir I Serait-U possible qu'une telle espérance se i^alisât ?

Pourquoi pas ?

.dbyGoogle

L'association pour la vie, ce li'est encore là, évidemment, qu'une formule générale, et il faudra tout d'abord rechercher dans quelles instibUions elle pourra se concréter. Il sera même nécessaire, préalablement, de déterminer la méthode de cetterecherche.

I) en est une qui s'impose, c'est la méthode scientifique par excellence, l'expérimeulation.

Au lieu de s'éterniser en discussions abstraites et d'accumuler les in-octavo dans de stériles polémiques, pourquoi ne pas se mettre immédiatement au travail en prenant pour matériaux et pour leviers les choses et les hommes qui nous entourent 7

L'association existe déjà : il n'y a guère qu'à en tourner vers l'utilité générale l'objet restreint jusqu'à présent k des intérêts particuliers, en évitant d'ailleurs de modifier trop profondément ses procédés, en écartant résolument toute idéologie pour se tenir sur un terrain pralique. Une telle expérience, prudemment conduite, ne peut, même si elle échoue dans son but principal, entraîner aucune conséquence funeste. Elle présente d'autre part ce précieux avantage de se prêter, en cours d'exécution, à tous les changements au programme initial qui seraient reconnus nécessaires. L'application, en montrant les erreiu-s ou les lacunes de la théorie pure, fournira constamment le moyen de les éviter. Il est presque impossible qu'on n'arrive pas ainsi, par voie de tâtonnement et d'élimination, à déterminer un corps d'institu-. tions assez rapproché de la perfection pour servir ensuite de modèle.

Cette tentative pourrait toutefois présenter trop de difficultés, de complications et d'aléas si on l'essayait sur une grande aation comme la France. D'autre part, elle ne peut se réduire à une simple expérience de laboratoire, tentée dans une ferme, une usine, un village coopératif, terrains trop restreints et trop dé- . pendants du milieu économjque ambiant. Il faut un territoire à la fois vaste et peu peuplé, un pays neuf oujiresque neuf comme l'Afrique du Nord. L'existence des indigènes ne sera pas un obstacle. Elle ennoblira môme l'cBuvre entreprise en lui imprimant un sceau de justice et d'humanité d'une beauté sans égale dans l'histoire. Reste à savoir si, à d'autres points de vue, l'Afrique du Nord réunira bien l'ensemble des conditions indispensables au succès. Pourra-t-elle réellement nourrir des millions de Français ? Sera-t-il possible de les y introduire 7 Son climat sera-t-il favorable ù leur existence et à leur multiplicalion t Les résultats obtenus laissent planer un doute sur ces points essen* tiels. Il faut donc tout d'abord se rendre compte des causes déterminantes de l'avortement partiel constaté. Et si on constate qu'elles seraient évitées par l'association des efforts individuels, jusqu'ici opposés les uns aux autres, par l'organiation rationnelle de la colonisation substituée à l'anarchie, la voie à suivre

.dbyGcKlgle

sera toute jalonnée et il deviendra facile de lui donner une large et solide assiette.

Association, organisation, grands mois dont on sent vaguement la puissance, mais qui ne rendent qu'un son confus à nos oreilles latines, et dont la signification a besoin de nous être précisée. Peu d'esprits peuvent concevoir une société sensiblement différente de celle où ils ont vécu, et on relègue volootiers au rang des chimères ce qu'on a peine à comprendre, ou dont la Jioaveauté effraie de prime abord.

Pourtant, sous la pression des faits, des transformations s'ébauchent d'elles-mêroes. Généralement dcpeu d'importance à l'ori' gine, elles passent te plus souvent inaperçues des observateurs superficiels ; mais en s'ajoutani les unes aux autres, elles atteignent à des conséquences énormes, et leur révélation inattendue stupéfie l'univers. C'est ainsi que s'est poursuivie la longue évolution qui a conduit l'^lemagne à un degré de puissance auquel le monde ne prenait pas assez garde. Et si l'aveuglement de son «rgueil mégalomane ne l'avait pas jetée dans l'aventure où elle va être brisée, si elle avait eu la sagesse de se borner à continuer dans la paix son expansion économique trop rapidement envaliissanle, la domination universelle qu'elle rêvait lui serait échue par la marche naturelle des événements. Quel était donc le secret de sa force ? Un Allemand l'a fait connaître. Le professeur Ostwald, de l'université de Leipzig a déclaré, en novembre 1914, an rédacteur d'un journal suédois, que la KuUur allemande ë>talt tout simplement • le génie de l'organisation ». Et il a ajouté :

Il y a cinquante ans à peine, l'Allemagne était encore au degré de développement culturel de la France et de l'Angleterre actuelles. Cette étape est celle de l'individualisme. Mais au-deasus de cette étape se trouve celle de l'organisation. C'est celle d% l'Allemagne d'aujour-

Peu de Français ont compris ces graves paroles. Au moment où elles furent prononcées, on n'était guère disposé à admettre qu'une leçon utile pût nous venir des modernes Barbares. Aussi se contenta-t-on de tes tourner en ridicule.

Et cependant le professeur Ostwald avait raison. Le merveilleux essor de l'Allemagne est dû à ce qu'elle a été la seule & comprendre que l'Etat avait un autre rôle que celui de spectateur désintéressé du déploiement des activités particulières ; que ces activités étaient entravées par deux causes : la faiblesse résultant de leur isolement et les luttes épuisantes d'une concurrence devenue meurtrière depuis qu'elle a été intensifiée par les progrès scientifiques ; que l'Etat, dans l'intérêt fanerai, devait associer, canaliser, diriger, organiser ces activités divergentes, pour leur permettre d'éviter les écueils semés devant elle et multiplier leurs résultats utiles.

.dbyGoogle

Cette conception nouvelle des attributions de l'EIat, infiniment supérieure au laissu'-faire des économistes attardés, l'Allemagne a appliqué tout son génie positif à la réaliser. Elle y est parvenue par un ensemble de mesures, toutes inspirées de la même pensée et c'est à cette forte politique, persévéramment pratiquée, qu'elle doit son développement prodigieux.

Par malheur, tout en corrigeant les inconvénients économiques de l'individualisme, elle en a conservé le principe inhumain et anti-social de la lutte pour la vie. Elle l'a même exalté jusqu'au délire. Ses apologies de la force brutale, érigée par elle à la hauteur du droit, considérée comme te seul droit véritable, ont écceuré le monde par leur cynisme et soulevé contre elle toutes les consciences. Le mépris général qu'elle s'est ainsi attiré sers l'une des principales causes de sa défaite.

Une civilisation qui emprunterait à la Kaltar allemande son élément de fécondité, l'organisation, tout en rejetant son erreur, qui prendrait pour base la paix, qui, à l'extérieur, ne menacerait personne et à l'intérieur saurait protéger le faible tout en assurant au fort l'emploi de ses facultés et la récompense de ses services, serait donc la formule supérieure appelée à devenir le Code de l'humanité.

Mais creusons plus profondément encore cette question passionnante : en substituant l'association à la lutte, en détruisant, par suite, les antagonismes économiques qui sont la cause fondamentale des guerres, n'allons-nous pas, du même coup, aboutir à d'autres conséquences heureuses ?

Le temps passé par l'homme à lutter contre ses rivaux économiques est perdu pour le travail producteur. Quand on détermine, à l'aide de la statistique le nombre des journées ainsi gaspillées sans utilité, on est eiTrayé du total. C'est par centaines de millions qu'on les compte annuellemenl dans un pays comme la France. Les fonctions parasitaires, qui ne concourent pas à la production et dont le travail .n'ajoute absolument rien au bienfitre général, y pullulent à l'inâni. Si, par une organisation sociale meilleure, toutes ces activités stériles étaient ramenées au but d'intérêt commun, si elles venaient grossir l'armée des producteurs, n'esl-il pas évident qu'elles apporteraient un immense accroissement de richesse ? Cela est d'autant plus certain que le travail associé disposerait de moyens d'action plus puissants que l'effort individuel, condamné par sa faiblesse à s'en tenir aux procédés les plus élémentaires. Dans l'agriculture, dans l'industrie, dans les transports, on remplacerait l'outillage arriéré dont se servent encore tant de petits producteurs par les créations les plus perfectionnées de la science, et on obtiendrait des rendements bien plus considérables.

Ainsi l'association intégrale des forces productrices accroîtrait dans une large mesure la quantité des choses nécessaires à la

Diciitizc-ctyCoOgle

vie, et aussi de celles qui la rendent plus agréable. Et comine, a^ociés pour produire, les hommes le seraient encore pour partager,, comme leur loi de répartition, comportant un mlniiôuin Iwsé sur les besoins et des suppléments proportionnels aux services, empêcherait les accaparements abusifs et assurerait aux plus modestes des conditions d'existence satisfaisantes, un immense progrès aurait été réalisé dans le domaine matériel.

Or, comment ne s 'accompagne rai l-il pas, dans le domaine moral, d'un progrès éfiuivalenl ? La misère n'est-elte pas la principale pourvoyeuse du vice et du crime ? Et d'autre part n'est-ce pas l'opposition des intérêts particuliers qui engendre l'injiu- Mce, la haine, l'envie, la violence, le dol, la fraude, toutes les mauvaises passions, tous les sentiments bas, tous les actes coupatries 7 Comment l'homme pourrait-il être bon, alors que le bien ne peut lui venir que du mal d'aulrui ? Au contraire, si les antagonismes individuels disparaissent, se fondent dans une vaste harmonie, si ce qui profite à un profite à tous, l'bomme cesse d'être un loup pour son semblable et devient son frère.

Il faut borner là ces considérations générales dont le développement n'aurait pas de limites. Pour les résumer en revenant an sujet de cet ouvrage, la France a l'impérieux devoir, au len> demain de l'effroyable épreuve dont elle sortira triompbsDte, mais meurtrie, de faire un énergique efTort pour relever sa nala- Uté défaillante et garder son rang de grande nation.

Etouffée dans ses anciennes frontières, elle peut s'élendre à l'aise dans l'Afrique du Nord.

Par la mise en valeur intégrale de ce vaste territoire, elle y implantera un grand nombre, de ses enfants qui s'y multiplieront avec rapidité, parce qu'ils y trouveront, pour eux et leur descendance, le bien-être et la sécurité du lendemain.

Elle assimilera les races indigènes, si riches de vitalité, en les associant à ces avantages.

Uisi elle aura, dans un demi-siècle peut-être, doublé sa population cl i-cpris Si» place dans le monde.

Elle aura en mvme temps expérimenté et mis au point une nouvelle formule d'organisation sociale qui ouvrira à tous les peuples une ère indéfinie de paix, d'abondance, de orogrès intellectuel et moral.

Jamais but plus magnifique, jamais espoir plus grandiose ne furent offerts à l'activité humaine.

A l'»»uvre, donc, frères de France, par l'étude, puis par l'action, et pour mener à bien cette vaste entreprise, gardonsprécneusemnt l'union sacrée qui fut notre palladium contre l'assaut des Barbares. Certes, il serait puéril d'espérer qu'elle survivra tout entière : les partis, qui n'abdiquent jamais, reprendront leurs

.dbyGoogle

lattes aussitôt la sécurité revenue. Mais, du moins, que le soii- Tenir des périls partagés en atténue la violence et les réduise k une salutaire émulation pour le bien de la patrie. Plus de traMi envenimés 1 Plus de partis pris aveu^es I Et si nos cerveaux nous divisent, que nos cœurs restent unis I

.dbyGoogle

^^'m^^^^çm'