SOUS

CHARLES V

Depuis un certain nombre d'années, THôtel- Dieu de Paris a revêtu un caractère exclusivement laïque. Des préoccupations que nous n'avons pas à apprécier ici, et qui du reste semblent étrangères à la bienfaisance proprement dite et même IX la gestion économique de ce qu'il y a de plus sacré au monde, les deniers des pauvres, ont fait proscrire, malgré l'opposition et les réclamations du corps médical, les Sœurs de Charité qui prodiguaient depuis des siècles leurs soins désintéressés aux malades de cet établissement. Dans ces conditions nouvelles, ce beau mot d'Hôtel-Dieu, avec ridée magnifique qui s'y cache et que l'habitude seule nous dérobe, mais qu'un peu de ré-

flexion découvre à notre esprit dans toute sa hauteur, est devenu presque un non-sens.

Au moyen :ige, on trouve en vigueur un régime absolument dilTérenC, lequel se maintint, du moins dans ses grandes lignes, jusqu'à la Révolution. L'Hôtel-Dieu relevait alors entièrement du chapitre de l'église de Paris. Ce chapitre instituait les deux fonctionnaires qui se partageaient la direction et l'autorité, a savoir, d'une part, le maître de l'Hôtel-Dieu, chargé de l'administration générale, — d'autre part, la prieure, placée a la tète des religieuses auxquelles on confiait la garde et le soin des malades. Seulement, il arriva parfois que le maître et la prieure, au lieu de se seconder, de se soutenir mutuellement, entrèrent en lutte l'un contre l'autre; il en résulta de regrettables conflits, dont l'étude n'offrirait aujourd'hui qu'un médiocre intérêt, si elle ne nous permettait de nous rendre un compte exact de l'administration intérieure de l'Hôtel-Dieu à une époque déterminée.

Le plus grave de ces conflits éclata vers le milieu de i368, entre Etienne Fouchier, alors maître de l'Hôtel-Dieu, et sœur Philippe du Bois, prieure ou supérieure des religieuses attachées à cet hospice. La prieure prétendait avoir seule le droit d'accorder des permissions de sortie aux sœurs placées sous ses ordres. L'une de celles-ci.