ET LES PARVENUS AU XIV° SIÈCLE

François Du Chesne et dom Michel Félibien ont constaté les premiers, il y a près de deux siècles, que deux des grands chanceliers de Charles V, Guillaume de Dormans et Pierre d'Orgemont, étaient parvenus à cette haute dignité par voie d'élection. Cette particularité est assurément curieuse et d'autant plus singulière qu'il s'agit du règne d'un prince dont les débuts dans la politique active avaient été marqués par de continuels démêlés avec les assemblées élues pendant la captivité de son père. L'étonnement redouble quand on voit ce mode de nomination appliqué, en plein moyen âge, à un poste de confiance tel que celui de chancelier de France, pour lequel

i80 LA FilAtiCE ADX XIV ET XV SltCLCS.

l'élection pure et simple au scrutin ne serait acceptée de dos jours par aucun chef du pouvoir exécutif, sous la forme de gouvcrnemeat même la plus libérale.

Les deux faits relevés par Félibien n'avaient pas échappe à rérudtlion étendue et ingénieuse de M. Victor Le Clerc, qui a pris soin de les signaler dans son magistral expose de l'état des lettres au xiv" siècle. On les doit d'autant plus remarquer qu'ils sont isolés et que, même sous le règne si original de Charles V, on chercherait en vain un troisième exemple d'un grand office de la couronne conféré par voie d'élection au scrutin. 11 est bien vrai que, vers le milieu de ce règne, le 2 octobre iSjo, Bertrand du Guescliu, rappelé d'Espagne, fut nommé connétable de France à la suite d'une délibération du Grand Conseil du roi à laquelle avaient pris part un certain nombre de bourgeois de Paris. Dans nn de ses mandements, postérieur de trois jours seulement à la nomination du nouveau connétable, Charles V s'exprime en ces termes : u Par la délibération et avis de notre grand conseil et de plusieurs prélats, nobles, bourgeois et habitants de notre bonne ville de Paris, avons ordonné de mettre sus sans délai certaine provision pour la défense de notre dit royaume, pour laquelle brièvement exécuter et mener ii bonne et désirable con-

clusion, avons, par ladite délibération et avis, fait et établi notre conaétable de France notre amé et féal Bertran du Guesclin. » De celte phrase oii le roi semble vouloir faire entendre que le vote du subside a élé en quelque sorte subordonné à l'investiture de la plus haute charge militaire du royaume en faveur du chevalier breton, faut-il conclure que l'initiative de la nomination de Bertrand, comme connétable de France, est venue de l'assemblée du 2 octobre et que l'honneur en revient à cette assemblée plutôt qu'à Charles V lui-même? Nous ne le croyons pas. Du Guesclin était Breton de naissance, c'est-à-dire presque étranger. Bon gentilhomme, il n'appartenait pas néanmoins à la haute noblesse et descendait d'une branche cadette et pauvre. Après avoir mentionne la nomination de ce chevalier de fortune, le rédacteur des Grandes Chroniques ajoute qu'il a était de moindre lignage que autre connétable qui paravant eût été ». Lorsqu'on trouve une réflexion de ce genre sous la plume d'un historiographe officiel, il est permis de supposer que le choix de Bertrand ne fut pas vu d'un très bon œil, du moins pu premier moment, par des maréchaux do France tels que Mouton de Blainville et Louis de Sancerre, qui étaient en situation de prétendre à cette dignité. En se faisant demander par ses conseillers une décision arrêtée depuis

longtemps dans son esprit, Charles V visa surtout à dégager, autant qu'il ëtuit en lui, sa responsabilité personnelle d'une innovation dont certains représentants des grandes familles féodales pouvaient se trouver blessés.

Malgré le bon accueil fait par l'opinion publique à la nomination de Du Guesclin, le roi ne paraît pas avoir eu recours à une délibération analogue à celle de l'assemblée du 2 octobre, encore moins à une élection, lorsque, vers la milieu de l'année suivante, il se décida, après une vacance de plus de deux ans, à nommer un premier président du Parlement en remplacement de Simon de Eucy, mort dés le 7 mai 1369. C'est que ce prince venait alors de rencontrer, au sein même de sa hante cour de justice, une opposition très nette à quelques-unes de ses mesures financières. Mal pajés de leurs gages, pour ainsi dire depuis le commencement du règne, les membres de la Cour s'étaient prêtés de fort mauvaise grâce à l'emprunt forcé auquel Charles V prit le parti de soumettre tous les fonctionnaires en général et les officiers de sa maison en particulier, dans les derniers mois de l'iyo. Le 18 décembre de cette année, Hugues Aubriot, prévôt de Paris, apporta en personne une pressante sommation de payement aus conseillera récalcitrants, et l'on a pu voir dans une de nos études précc-

dénies* en quels termes le greffier de la Chambre civile a consigné sur son registre cet incident. On n^accordait qu'un délai de trois jours aux retardataires pour s'acquitter de la part contributive à laquelle chacun d'eux avait été taxé, et cette sommation était faite au nom de Charles V lui-même.

Le lo février de l'année suivante, Guillaume de Melun, archevêque de Sens, et Guillaume de Dormans, chancelier du Dauphiné, avaient fait de la part du roi, près des seigneurs du Parlement, une démarche qui n'avait pas dû leur être moins désagréable que le message transmis par Aubriot sept semaines auparavant. Ils avaient reçu mission de proposer aux conseillers de servir sans gages pendant la durée de la session de 1 871, en leur laissant seulement espérer que ces gages seraient payés plus tard. Il est presque superflu d'ajouter qu'une telle proposition avait été accueillie par les intéressés avec une extrême froideur, a Ce lundi dixième jour de février, lit-on dans le registre de la Cour, l'archevêque de Sens et messire Guillaume de Dormans vinrent requérir de par le roi aux seigneurs de Parlement qu'ils vousissent (voulussent) servir sans gages en ce Parlement, et le roi les en satisfera autre fois. Et pour savoir leur

I. Voy. plus haut l'étude intitulée : Charles V et les Houennais, p. i43.

184 LA FBAfîCE AUX XTV- ET XV SIECLES.

volonté et réponse, ont les dits seigneurs ouï par manière de scrutin chacun des seigneurs qui en substance ont dit et répondu qu'ils sont prêts de faire le plaisir du roi et de servir au mieux qu'ils pourront, mais ils ne pourraient bonnementservir sans gages. Et ainsi le rapporta devant tous après le scrutin le dit messire Guillaume, »

Cette réponse négative donnée par la voie du scrutin, si prévue qu'elle dût être, n'était pas faite pour recommander ce mode de votaiion auprès de Charles V. Aussi ce prince n'en usat-ii point lorsque, comme nous le disions plus haut, vers la fin d'une session parlementaire commencée sous de si fâcheux auspices, il résolut enfin de donner un successeur a Simon de Bucy. Ce successeur, installé en qualité de premier président le mardi 17 juin iSji, fut Guillaume de Seris, qui semble avoir été nommé directement par le roi en dehors de toute participation des membres de la Cour à celte nomination, u Ce jour, écrit le greffier Nicolas de Villemer, messire Guillaume de Seris, chevalier, né du pays de Saintooge, fut créé premier président et institué en Parlement au lieu et aux gages où soûlait être messire Simon de Bucy, jadis premier président au dit Parlement. Et le institua au dit lieu et état monseigneur Jean de Dormans, cardinal de Rome et chancelier de France. Et prit ce thème : « Congratula mini

milii, quia inveni ovem meam quam perdideram... » Et après adressa sa parole à chacun des seigneurs de Parlement, en disant : a Frater tuus erat mortuus et reviviscit, perierat et invéntus est. » Originaire de la Rochelle, Guillaume de Seris était un transfuge du parti anglais, dont il avait été, depuis la conclusion du traité de Brétigny, l'un des principaux chefs en Aunis et en Saintonge. Envoyé à Rome par le prince de Galles, à la fin d'août i368, pour obtenir l'adhésion du pape Urbain V à la levée d'un impôt sur les dîmes inféodées, c'est-à-dire aliénées par l'Eglise et possédées par des laïques, Guillaume avait été fait prisonnier, s'il faut en croire Froissart, au moment où il passait sur les confins de la Bourgogne pour retourner en Guyenne. Il s'était alors rallié au parti français et Charles V avait conçu une telle idée du mérite de Seris, qu'il n'avait pas cru trop le récompenser en l'investissant, dans le courant du mois de mai iSyi, de la haute charge de magistrature restée vacante depuis la mort de Simon de Bucy. Cette marque de la faveur royale était d'autant plus insigne que, contrairement à un usage à peu près constant, le nouveau premier président n'avait jamais appartenu, avant sa nomination, au grand corps judiciaire dont il devenait le chef. En voyant mettre ainsi à leur tête un ancien favori du Prince

Noir, les conseillers du Parlement, qui aviiient vieilli au service du roi de France et dans l'expédition des affaires, trouvèrent sans doute que Charles V mettait trop en pratique la parabole de l'enfunt prodigue; et l'on peut se demander si les versets cités par le cardinal et chancelier Jean de Dormans sur la brebis perdue et retrouvée, le frère mort et ressuscité, ne cachent pas, sous un semblant d'éloge, quelque sous-entendu ironique destiné à répondre ans secrètes réflexions de plus d'un membre de la Cour.

Quoi qu'il eu soit, la promotion de Guillaume de Seris a la première présidence du Parlement est le dernier exemple que l'on puisse citer d'une nomination ii cette haute charge judiciaire, ainsi qu'il celle de chancelier de France, faite directement par le roi. Depuis le mois de mai iSji jusqu'au dimanche i6 septembre i38o, date de la mort de Charles V, il v eut lieu deux fois de pourvoir en même temps à la vacance de l'une et l'autre charge ; et dans ces deux circonstances le chef de l'Etat, renonçant de son propre mouvement à l'une de ses prérogatives les plus essentielles, fit procéder à des élections par voie de scrutin.

La première fois, celte double vacance fut amenée au commencement de iS^a par la démission volontaire de Jean de Dormans, cardinal et évèque de Beauvais , des fonctions de chancelier de

France. Le 21 février de cette année, Charles V convoqua en riiôtel de Saint-Pol tous les membres de son Conseil pour prendre part à l'élection d'un nouveau chancelier. Le mot Conseil doit être pris ici dans le sens le plus larg-e, puisque le greflSer du Parlement évalue à deux cents environ le nombre des votants, prélats, barons et autres. Guillaume de Dormans, auparavant chancelier du Dauphiné, fut élu chancelier de France pour succéder à son frère, et Pierre d'Orgemont, naguère second président du Parlement, chancelier du Dauphiné en remplacement de Guillaume de Dormans. C'est ici le lieu de citer le procèsverbal de cette double élection auquel se réfère Félibien. Le greffier civil du Parlement, qui a rédigé ce procès- verbal, s'appelait Nicolas de Villemer, du nom d'un village situé près de Joigny d'où il était originaire, et la forme « Villemar » adoptée par l'historien de la ville de Paris et, d'après celui-ci, par Victor Le Clerc, doit être rejetée comme vicieuse.

a Ce samedi vingt et unième jour de février, écrit Nicolas de Villemer, vaqua la Cour du commandement du roi qui assembla tout son conseil jusques au nombre de deux cents personnes ou environ, prélats, barons et autres, en son hôtel à Saint-Pol. Et là, en la présence de tous, monseigneur Jean de Dormans, cardinal de Beauvais,

cliancelier tie France, s'adressa au roi et lui dit ces paroles : <• Exaltasli... ■> , et les dcmcDa raoult sagement; et en conclusion supplia au roi qu'il vousist (voulût) reprendre ses sceaux et l'avoir excusé de l'office de chancellerie et y pourvoir d'autre. Et après plusieurs paroles, le roi reçut TexcusalioD du cardinal et le retînt de son Conseil le plus grand et le plus principal. Et puis, par voie de scrutin, procéda a l'êleclion de nouvel cliancelier par l'avis et délibération de ses dits conseillers ; et là fut élu et créé en chancelier monseigneur Guillaume de Dormans, chevalier, paravant cliancelier du Daupliiné. frère du dit cardinal. Et par ce vaqua l'office de la chancellerie du Daupiiiné, auquel office, parce même scrutin, fut élu et présentement créé en chancelier du Dauphiné maitre Pierre d'Orgemonl, second président du Parlement. «

L'élection au scrutin d'un chancelier de France et d'un chancelier du Dauphiné était une nouveauté qui dut frapper vivement les contemporains. Aussi le rédacteur des Grandes Chroniques , malgré le caractère de réserve officielle dont son œuvre est empreinte, a-t-il qualifié cet événement de notable, u Par notable élection, dit-il, fit le roi chancelier messire Guillaume de Dormans, chevalier, frère germain du cardinal de Beauvais. n Cette double élection se

reproduisit le 20 novembre de Tannée suivante, lorsque la charge de chancelier de France devint de nouveau vacante à la suite du décès des deux frères Guillaume et Jean de Dormans, survenus, le premier le 1 1 juillet, le second le 7 novembre suivant. Grâce a Nicolas de Villemer, le scrutin du dimanche 20 novembre iSjS nous est encore mieux connu que celui du samedi 21 février 1372. Nous savons, par exemple, que le nombre des électeurs fut d'environ cent trente et que Pierre d'Orgemont, alors premier président du Parlement, fut élu chancelier de France par cent cinq voix sur ces cent trente votants. Dans la même séance, un simple conseiller au Parlement, maître Arnaud de Corbie, fut aussi élu premier président en remplacement de Pierre d'Orgemont.

Mais écoutons le procès-verbal de cette séance mémorable tel qu'il a été dressé par le greffier civil de la Cour ; a Ce dimanche vingtième jour de novembre, le roi notre sire tint son grand et général Conseil, au Louvre, de prélats, de princes de son lignage, barons et autres nobles, des seigneurs de Parlement, des requêtes de son hôtel, des comptes et autres conseillers jusques au nombre de six vingt et dix personnes ou environ pour élire chancelier de France, pour ce que la chancellerie vaquait, comme il est enregistré sur le premier jour de ce Parlement. Et en général.

tout haut dit le roi notre sire devant tous ceux qui là étaient, tant du Conseil comme autres, que pour cette cause avait-il fait assembler son dît Conseil, et puis fît tous allerdehors. Et après, par voie de scrutin, fit chacun de ceux de son Conseil venir à lui et par serment jurer aux saints Evangiles de Dieu que tous touchèrent, prélats et autres, de lui nommer et conseiller selon leur avis et élire la plus suffisante personne qu'ils sauraient nommer, fût d'cg'lise ou autre, pour être chancelier de France, El furent les noms et lesdispositions de tous écrits par moi Nicolas de Villemer, a ce ordonné par le roi et en sa présence où était avec maitre Pierre Dlanchet son secrétaire tant seulement. Et, tout ouï et écrit, fut trouvé que maitre Pierre d'Orgcmont, paravan t premier président de Parlement, né de LagnV'Sur-Marne, par le trop plus grand nombre des élisants fut nommé et élu chancelier de France, c'est assavoir par cent et cinq des ditsélisants. Et ce dit et publia à tous le roi notre sire et créa son chancelier de France le dît maître Pierre d'Orgemonl. Lequel s'excusa moult humblement et supplia au roi qu'il l'en vousist (voulût) tenir pour eitcusé et y pourvoir d'autre, car il doutait moult qu'il ne fût pas suffisant à ce, etc. Et le roi lui répondit qu'il était tout content et informé de sa suffisance, et lors lui livra les

sceaux de France.... Il est vrai que, en ce même scrutin, fut élu premier président en Parlement Arnaud de Corbie en lieu du dit maître Pierre; mais ce ne fut pas lors publié, et pour cause déclarée le lundi deuxièmejour de janvier ensuivant. »

Le nouveau chancelier de France et le nouveau premier président étaient deux parvenus sortis des rangs de la bourgeoisie, le premier né à Lagny-sur-Marne, le second originaire de Beauvais. Ils avaient débuté l'un et l'autre comme simples avocats au Parlement de Paris, et le roi Jean était venu les choisir parmi les membres du barreau pour les élever au rang de conseillers. Successivement simple conseiller, quatrième, troisième, second président, chancelier du Dauphinë, premier président du Parlement, enfin chancelier de France, maître Pierre d'Orgemont avait gravi, pour ainsi dire, un à un tous les degrés de la hiérarchie judiciaire. Quant à maître Arnaud de Corbie, l'élection du 20 novembre l'avait trouvé simple conseiller et, lui faisant franchir tous les rangs intermédiaires, le portait comme d'un bond à la première présidence.

Le résultat de ce scrutin mérite d'autant plus de fixer l'attention, que non seulement les nouveaux élus n'étaient pas gentilshommes, mais qu'ils n'étaient pas même chevaliers du roi, comme on disait alors. La seule concession que

19Î H FRAHCE AUX XIV* KT XV- SlECLIiS.

Charles V crut devoir faire aux pri'jugés nobiliaires (lu temps, ce fut de leur conférer l'espèce de chevalerie civile dont nous venons de parler, à la fête de Noël qui suivit leur élection, et de donner l'ordre d'attendre l'accomplissement de cette cérémonie pour procéder à l'installation d'Arnaud de Corbie en qualité de premier président. C'est à quoi ÎS'icolas de Villemer [ait allusion lorsqu'il termine le procès-verbal de la séance du 20 novembre par ces mots : " mais ce ne fut pas alors publié, et pour cause ». En effet, à la date de Noël, on trouve la mention suivante inscrite sur le registre des plaidoiries : « Ce dimanche jour de Noël, le roi notre sire fit et créa chevaliers au Louvre monseigneur son chancelier, lors maître Pierre d'Orgeniont, et maître Arnaud de Corbie. > 11 ne faut donc voir dans les trois épis d'orge d'or du blason des Orgemonl, dans les trois corbeaiDt de sable de l'ccu des Corbie, que des armes parlantes, des armes de vilains anoblis seulement pendant la seconde moitié du xi\' siècle. Rien n'est moins fondé, au reste, que le préjugé aujourd'hui très répandu qui consiste u croire qu'au moyen âge on ne pouvait pas, comme de nos jours, s'élever des rangs les plus humbles de la société ans positions les plus élevées. Au xiv' siècle, on pourrait citer des centaines d'exemples, pris dans l'ordre civil aussi bien que

dans Tordre ecclésiastique, de personnages partis des degrés les plus modestes de l'échelle sociale pour s'élever aux plus hautes situations. Le fils d'un simple paysan du Gâtinais, Robert, dit de Lorris, parce qu'il était oHginaire du village de ce nom dont la célèbre coutume est un des plus précieux monuments de l'ancien droit français, Robert de Lorris réussit à s'insinuer si avant dans la faveur de Philippe de Valois, auprès duquel il avait rempli d'abord les fonctions de secrétaire, et surtout du roi Jean II, qu'il fut anobli, élevé à la dignité de chambellan et gratifié de la seigneurie d'Ermenonville, puis de la vicomte de Montreuil. Aussi, se voyant assiégé en 1 358 par les Jacques dans son château d'Ermenonville, il s'empressa dp se prévaloir de son humble ex^traçtion et a renia, suivant l'expression d'un chroniqueur du temps, gentillesse et noblesse » . Laïque comme Robert de Lorris et issu d'une famille presque aussi obscure que le favori de Jean le Bon, ^Guillaume de Dormans fut cependant choisi, ainsi qu'on vient de le voir, pour succéder à son frère Jean de Dormans dans les fonctions de chancelier de France, et parvint ainsi à la première dignité du royaume. Nicolas Crante, dit de Baye, et Nicolas Gouillart, dit de Savigny, nés l'un et l'autre dans leà rangs du servage, n'en devinrent pas moins, le premier greffier, puis conseiller du Parlement,

le second l'un des plus grands avocats de l'époque de Charles VI. Et pour revenir à Pierre d'Orgemont, comme on a prétendu mainte Ibis que l'accès des hnules dignités était alors rigoureusement ferme aux non nobles qui n'entraient pas dans les ordres, il n'est pas sans intérêt d'ajouter que le nouveau chancelier de France, au moment où il fut élu, était marié depuis plus de trente ans, que sa femme Marguerite de Voisines vivait encore, enfin que six enfants légitinies, sans parler d'une fille naturelle, étaient issus de ce mariage.

Comme nous l'avons dit dès les premières lignes de ce travail, en abandonnant ainsi à des scrutins auxquels prenaient part cent trente et même deux cents votants la désignation du plus liaut dignitaire de la couronne, Charles V faisait preuve d'un Tibéralisme si large, qu'à l'heure actuelle les chefs des Etats même les plus démocratiques %e décideraient peut-être difficile m eut à suivre l'exemple de ce' roi du moyen âge. Toutefois, quelque hardie que fût une telle innovation, ce serait en méconnaître le véritable caractère que d'y voir une de ces concessions que la peur arrache, sous les gouvernements faibles, à la lâcheté plutôt qu'il la générosité du pouvoir. \u contraire, les scrutins des 21 février iSjî et ao novembre i3^3 correspondent ii l'une des

périodes de notre histoire où la royauté, non contente d'exercer dans toute leur étendue ses droits séculaires, a fait valoir ses revendications contre le clergé aussi bien que contre la noblesse avec le plus de fermeté et de vigueur. C'était le temps où un grand magistrat, Hugues Aubriot, prévôt de Paris, imbu jusqu'à la passion du principe tout moderne de l'égalité devant la loi, ne craignait pas de faire appréhender, dans le chœur de Notre-Dame de Paris, un prêtre qui s'était mis sous le coup d'une poursuite criminelle, au moment où ce prêtre, revêtu de ses habits sacerdotaux, montait à l'autel pour célébrer la messe. C'était le temps où le meilleur élève d' Aubriot, Oudart d'Attainville, ancien examinateur au Châtelet sous les ordres du fameux prévôt, devenu bailli de Rouen, bravait une triple excommunication dont Philippe d'Alençon, archevêque primat de Normandie, prince du sang, l'avait frappé, et faisait mettre sous séquestre le temporel de l'archevêché, ainsi que les propriétés privées de ce potentat féodal et ecclésiastique. Lorsqu'un gouvernement procède avec cette vigueur contre ses plus puissants adversaires, le chef de ce gouvernement peut de son propre mouvement se dessaisir de telle ou telle de ses prérogatives, mais on ne la lui arrache pas. Il n'y aurait pas moins d'invraisemblance à prétendre que le recours au

136 LA FltANCE AUX XIV ET XV SlÈCLliS.

mode électif n'a été, dans les deux circonstances dont nous parlons, qu'une ruse de Charles V pour s'éviter la responsabilité souvent gênante d'une nomination directe. Si cette supposition était fondée, le roi se serait borné à une simple consultation, comme dans l'affaire de la promotion de Du Guesclia a l'office de connétable de France; il n'aurait point exposé les candidats de son chois aux hasards d'une élection en règle. II faut donc chercher une autre explication, et cette explication nous croyons l'avoir trouvée,

Les scrutins des 21 février iSya et ao novembre i3j3 ont coïncidé avec l'un des événements les plus notables de notre histoire lîlté-

adant la seconde moitié du :

Nous voulons parler de la traduction française des œuvres politiques, morales et économiques d'Aristotc, notamment de VEthitjue et de la. Polilifjue, exécutée pour Charles V par le célèbre Nicole Oresme, alors doyen du cliapili'e de Notre- Dame de Rouen. Une note précieuse, relevée par M. Léopold Dclisle ii la fin du manuscrit original de la traduction française de la Politique, conservé aujourd'hui à la bibliothèque d'Avrancbes, constate que celle traduction a été faite de iSyo à 1S77 : " Ce livre, dit l'annotateur delà Po/eïi^He, dont l'écriture est contemporaine de la transcription du volume, fut composé par maître Ni-

LE PRINCIPE ELECTIF. 197

colas Oresme, avec les livres d'Ethique y Econo^ mique et De Coelo, es ans de Notre Seigneur McccLxx jusques à lxxvii, étant doyen de Rouen ; puis fut évêque de Lisieux. » Achevée seulement dans le courant de i^yiy la traduction française de la Politique fut commencée au plus tard en 1372, comme on le voit par Tarticle suivant, extrait du compte du trésorier François Chanteprime : « A Nicole Oresme, doyen de r église Notre-Dame de Rouen, pour avoir écrit et translaté en français un livre appelé Politique^ par le commandement du roi, Tan mccclxxii. »

Un autre extrait autorise même à la faire remonter aux premiers mois de cette année : « Le roi, lit-on dans un autre endroit du même compte, a donné cent livres a maître Nicole Oresme, lequel lui a translaté de latin en français les Ethique et Politique, mccclxxi. » Il s'agit ici de Tannée 1871 ancien style, qui correspond aux premiers mois de 1372. Enfin, M. Delisle a signalé sur un exemplaire de la traduction française de VÉthique et de la Politique, qui fait partie de la bibliothèque royale de Bruxelles, la mention suivante : <* Du commandement de très noble, puissant et excellent prince Charles, par la grâce de Dieu roi de France, fut ce livre ci translaté de latin en français pap honorable homme et discret maître Nicole Oresme, maître