ET XV" SIÈCLES

en tliëologie et doyt

nde l

église N

otre-Dame de

Que

détails

Tan de gràe l'on nous pa de ohronolog

B HCCCLXSII. 1>

rdonne d'èlre e

ntré dans des Le lecteur se

demande sans doute, non sans quelqii par quel lien ces détails, qui au prer

e impatience, nier abord ne

semblent intéressants qu'au point de vue de l'histoire littéraire, se rattachent à l'élection au scrutin de Guillaume deDormans elde Pierre d'Orgemom. Ce lien est en réahlé très étroit, car nous sommes persuadé que c'est sous l'iofluence delà lecture de la Politique d'Aristote que Charles le Sage, ayant à pourvoir en 137a et en iSyS à la vacance de la charge de chancelier de France, a provoqué les scrutins des ai février et 20 novembre. Les articles de compte cités plus haut montrent à quel point le roi de France a été préoccupé, pendant ces deux années, de la traduction en français de celui des ouvrages du grand philosophe grec qui devait l'intéresser le plus. Et que l'on ne croie pas que ce prince, réfléchi et studieux par excellence, ne vît dans la lecture de cette traduction qu'une affaire de curiosité. II a pris soin de nous prémunir contre une appréciation aussi erronée en disant dans un de ses mandements, en date du 21 mai iSja, que la traduction de la PolUtque et AeV Économique lui était « très nécessaire, et pour cause ». Le 3i août de l'année suivante, il revient

LE PBlIfCIPE ÉLECTIF. 199

sur la même idée dans un autre mandement pii il donne Tordre de payer comptant deux cents francs d'or « à maître Nicole Oresme, doyen de Rouen, sur sa peine ou salaire de nous translater deux livres, lesquels nous sont très nécessaires, c'est assavoir Politique et Economique ». Par conséquent, on a la certitude que Charles V lut et médita les deux traités dont nous venons de donner les titres, soit dans la traduction latine de Durand d'Auvergne, que le roi était parfaitement capable de comprendre, soit dans les parties du texte déjà traduites en français par Oresme, avec l'intention bien arrêtée d'y puiser des leçons, d'en tirer profit pour le gouvernement et l'administration de son royaume.

L'une des théories les plus chères à Aristote, personne ne l'ignore, eft celle de l'élection appliquée au recrutement de toutes les charges publiques. Il n'y a guère de chapitre de sa Politique où il ne confesse plus ou moins explicitement la préférence qu'il accorde au mode électif pour la désignation du personnel des divers ordres de magistrature. Au chapitre vi du livre III, il s'attache à réfuter, avec la profondeur et la concision qui sont comme la marque de son génie, les objections auxquelles peut donner prise le principe de l'élection. Cette réfutation se termine par une phrase que tous les hellénistes savent par cœur

ÎOO l,A FRANCE AUX XIV" tT XV" SIEtLhS,

et qui aurait pu être invoquée de nosjoursparles partisans (lu suSirag'e universel : u Les individus isolés qui prennent part à une élection, dit Aristote, jugeront moins bien que les savants, j'en conviens; mais, réunis, ils vaudront beaucoup -mieux ou du moinsils vaudront autant. » L'auteur de la Politique est également l'ennemi de toute démarche, de toute sollicitation; il va jusqu'à dire que, par cela seul qu'on sollicite une place, on en est indigne. Il ajoute par contre que les magistratures doivent être conférées, par voie d'élection, aux plus dignes, même malgré eux: " On ne saurait, lit-on au chapitre vj du livre II, approuver que le citoyen qui doit être appelé à une fonction publique vienne la solliciter en personne, ies magistratures doivent être confiées au mérite, qu'il les accepte ou les refuse, n Rappelons-nous ■et relisons la scène qui eut lieu entre Charles V et Pierre d'Orgemont à la suite de ce mémorable scrutin du 20 novembre 13^3 où Pierre venait d'être élu chancelier de France par cent cinq voix sur cent trente votants 1 « Lequel, dit Nicolas de Villemer, s'excusa moult humblement et supplia au roi qu'il l'en vousist tenir pour excusé et y pourvoir d'autre, car il doutait moult qu'il ne fil pas suffisant à ce. Et le roi lui répondit qu'il était tout content et informé de sa suffisance, et lors lui livra les sceaux de France. Cette scène n'est-

elle pas le commentaire vivant du passage emprunté au chapitre vi du livre II de la Politique que nous citions tout à l'heure ?

C'est un fait aujourd'hui acquis à la numismatique que l'influence des doctrines économiques d'Aristote, commentées par Nicole Oresme avec la sagacité la plus judicieuse, domine Thisloire monétaire du règne de Charles V. C'est à cette influence qu'il faut attribuer la fixité des monnaies qui caractérise ce règne et forme un si frappant contraste avec les variations continuelles, excessives, de ces mêmes monnaies sous les deux premiers Valois. Le mémorable traité De origine^ natura^ jure et mutationibus monetarum avait paru dès la fin du règne du roi Jean, qui n'en avait tenu aucun compte; mais le successeur de ce prince s'était empressé, aussitôt après son avènement au trône, de mettre en pratique les sages maximes déduites « selon les raisons d'Aristote », pour nous servir des expressions d'Oresme. Ne serait-il pas étrange que les théories aristotéliques n'eussent exercé leur action que dans cet ordre de faits et que les autres parties de l'administration y fussent restées complètement étrangères ? Quand on sait l'admiration profonde que Charles le Sage, à l'exemple de tout son siècle, avait vouée à Aristote, est-il contraire à la vraisemblance de supposer que cette admiration n'est pas restée abso-

lument stérile? Est-il téméraire de recourir à cette supposition alors qu'une coïncidence vraiment remarquable nous y invite, alors surtout qu'on n'a pas de meilleure explication à proposer de l'élection par voie de scrutin de deux chanceliers de France, à l'une des périodes de notre histoire où le pouvoir royal a été le plus fort et le plus jaloux de ses prérogatives ? Telles sont les questions que nous soumettons, en finissant cette étude, au jugement de ceux de nos lecteurs qui sont également versés dans la connaissance de l'antiquité classique et du moyen âge français.