BU

Depuis un certain nombre d'années, THôtel- Dieu (le Paris a revêtu un caractère exclusivement laïque. Des préoccupations que nous n'avons pas à apprécier ici, et qui du reste semblent étrantï^ères à la bienfaisance proprement dite et même à la gestion économique de ce qu'il y a de plus sacré au monde, les deniers des pauvres, ont fait proscrire, malgré l'opposition et les réclamations du corps médical, les Sœurs de Charité qui prodiguaient depuis des siècles leurs soins désintéressés aux malades de cet établissement. Dans ces conditions nouvelles, ce beau mot d'Hôtel-Dieu, avec l'idée magnifique qui s'y cache et que l'habitude seule nous dérobe, mais qu'un peu de ré-

86 hk FRANCE AUX XIV» ET XV SIÈCLES.

flexion découvre à notre esprit dans toute sa hauteur, est devenu presque un non-sens.

Au moyen âge, on trouve en vigueur un régime absolument différent, lequel se maintint, du moins dans ses grandes lignes, jusqu'à la Révolution. L'Hôtel-Dieu relevait alors entièrement du chapitre de Téglise de Paris. Ce chapitre instituait les deux fonctionnaires qui se partageaient la direction et Fautorité, à savoir, d'une part, le maître de THôtel-Dieu, chargé de Tadministration générale, — d'autre part, la prieure, placée à la tête des religieuses auxquc^lles on confiait la garde et le soin des malades. Seulement, il arriva parfois (pie le maître et la prieure, au lien de se seconder, de se soutenir luuluellcinent, entrèrent en Uitte l'un contre l'autre; il en résulta de regrettables conflits, dont l'étude n'offrirait aujourdMiui qu'un médiocre intérêt, si elle ne nous permettait de nous rendre un compte exact de l'administration intérieure de l'Hotel-Dieu à une époque déterminée.

Le plus grave de ces conflits éclata vers le milieu de i368, entre Etienne Fouchier, alors maître de l'Hôtel-Dieu, et sœur Philippe du Bois, prieure ou supérieure des religieuses attachées k cet hospice. La prieure prétendait avoir seule le droit d'accorder des permissions de sortie aux sœurs placées sous ses ordres. L'une de celles-ci,

L'HOTEL-DIEU SOUS CHARLES V. 87

nommée Eustachie de Provins, dont les demandes de sortie avaient été repoussées plusieurs fois, s'en plaignit au maître de l'Hôtel-Dieu. Etienne Fouchier prit parti pour Eustachie contre sa supérieure. Appuyée par le chancelier de l'église de Paris, Philippe du Bois tint bon et déclara que l'intervention du maître était irrégulière de tout point, par cette raison que les sœurs ne relevaient que d'elle seule. L'afï\iire fut portée devant le chapitre de Notre-Dame, investi de temps immémorial, comme nous l'avons dit, d'une sorte de protectorat ainsi que du droit de haute suveillance sur l'Hôtel-Dieu. Deux chanoines, maîtres Regnault de Noyon et Thomas le Tourneur, ce dernier premier secrétaire du roi Charles V, furent délégués par leurs collègues en qualité de commissaires spéciaux et chargés de procéder à une enquête au sujet du conflit qui avait surgi entre le maître et la prieure.

Le mémoire composé à l'appui de ses prétentions par sœur Philippe du Bois, ou du moins sous sa dictée, est heureusement parvenu jusqu'à nous. Ce mémoire est, selon toute apparence, l'œuvre d'un conseiller au Parlement, nommé maître Pierre Courrat, qui fut choisi à diverses reprises par la prieure de l'Hôtel-Dieu pour faire valoir ses droits et présenter ses réclamations devant le chapitre. Quoi qu'il en soit, on est

iRiii

frappé, en lisant la requête présentée le i3 décembre i368 par sœur Philippe du Bois au chapitre de l'église de Paris, des renseignements curieux que Ton y trouve, non seulement sur Tadministration intérieure de THôtel-Dieu, mais encore sur le commerce et l'industrie, en particulier sur le renchérissement de la toile et de la plupart des tissus fabriqués avec le lin ou le chanvre, sur le mouvement de la mortalité, sur les développements extraordinaires qu'avait déjà pris l'assistance publique à Paris vers le milieu du règne de Charles V.

C'est que la prieure de l'Hôtel-Dieu avait dans ses attributions tout ce qui concernait la garde des malades, les soins à donner aux femmes en couches, l'achat et l'entretien du linge, la lessiverie et la lavanderie. La consommation journalière de riïotel-Dieu en draps ou autres pièces de toile s'élevait au chiflre de 3 5oo, et ce simple détail permet d'apprécier l'importance de l'office du linge. Ces draps servaient à garnir les lits des malades et aussi à ensevelir les défunts; et la mortalité devait atteindre alors des proportions énormes, puisque la prieure assurait qu'en trois ans elle n'avait pas mis en cercueil moins de 22 5oo personnes. Du reste, au cours de cette même année i368, depuis le i" août jusqu'au ^5 juillet de l'année suivante, un autre hôpital parisien, celui

L'HOTEL-DIEU SOUS CHARLES V

de Saint-Jacques, avait donné asile, ainsi que l'a constaté Henri Bordier*, à 16690 pèlerins allant soit au Mont-Saint-Michel, soit à d'autres sanctuaires, ou en revenant. De tels chiffres nous font mesurer toute l'étendue de l'action exercée par les associations charitables dans la société parisienne pendant la seconde moitié du

XIV® siècle.

Pour faire face à des charges aussi lourdes, la prieure, dont le budget était absolument distinct de celui du maître de l'Hôtel-Dieu, n'avait que quatre cents livres de rente. Sur ces quatre cents livres, vingt livres étaient imputées sur le trésor royal, qui n'en avait rien payé depuis neuf ans. Le receveur de Paris, qui contribuait également à alimenter le budget de la prieure, devait trois cents livres d'arrérages. Par une fâcheuse coïncidence, tandis que les ressources avaient ainsi diminué par suite de ce défout de payement, le renchérissement du prix de toutes choses avait augmenté les charges dans une proportion notable. En i368, l'aune de toile, que l'on avait auparavant pour dix deniers, coûtait quarante deniers environ. Chaque lit de malade était pourvu de six couvertures, et l'étoffe de bureau, qui servait à faire ces couvertures et que l'on payait autrefois dix-

I. Mémoires de la Société de V Histoire de Paris et de Vilede-France, I, aîx3.

m LA FRANCE AUX XIV ET XV» SIÈCLES.

sept SOUS la pièce, en était arrivée à valoir huit francs.

Le mémoire de sœur Philippe du Bois signale ensuite les inconvénients qui pourraient provenir, au point de vue de la moralité, de la dépendance étroite où se trouveraient les religieuses de THôtel-Dieu vis-à-vis du maître, le jour où celuici aurait la haute main sur elles à Texclusion de la prieure. On ne manque pas de rappeler à cette occasion le scandale causé naguère par un maître qui, s'étant fait soigner pendant une maladie par une sœur, Tavait engrossée. Plusieurs religieuses, en efiet, au moment où le mémoire que nous venons d'analyser a été rédigé, étaient loin de mener une vie exemplaire. Le 23 avril 1369, on rendit la liberté à une sœur, nommée Marguerite de Chelles, condamnée à dix ans de détention pour avoir commis un infanticide de complicité avec Tun des frères de l'Hôtel-Dieu. Et il n'en pouvait guère être autrement dans un temps où quelques-uns des chanoines, qui habitaient le cloître Notre-Dame, donnaient aux religieuses de THôtel-Dieu, vivant sous leur surveillance et dans leur voisinage, Texemple du relâchement des moeurs. Ce cloître Notre-Dame, dont aucune partie ne s'est conservée jusqu'à nos jours, avait alors pour arcliitecte Raymond du Temple, l'illustre constructeur du Louvre de

L'HOTEL-DIEU SOUS CHARLES V

Cliarles V, qui prenait le titre de maçon juré de

Féglise de Paris.

Les démêlés continuels du maître et de la prieure de Hôtel-Dieu attirèrent bientôt l'attention vigilante du prévôt de Paris, qui évoqua raffaire devant son tribunal du Châtelet. Le chapitre de Notre-Dame ne fut pas plus tôt informé de cette instance qu'il se plaignit vivement au roi de ce qu'il considérait comme une atteinte portée à sa juridiction. Charles V fit droit au\ réclamations des chanoines et enjoignit à Hugues Aubriot, par un mandement en date du i3 novembre 1869, de se dessaisir du procès que les examinateurs au Châtelet avaient commencé à instruire. Le chapitre confia alors à une commission spéciale le soin de procéder à une enquête approfondie sur les personnes et les choses de rilôtel-Dieu. Cette commission était composée de cinq chanoines, Jean le Coq, l'auteur des Quwstiones, qui a laissé un nom comme jurisconsulte, Louis Ysard, Nicolas de Veres, Bertrand de Chanac et Pierre de

Pacv .

On éprouve quelque surprise en ne voyant

point figurer parmi les membres de cette commission un des médecins du roi, alors très renommé pour son habileté et sa science, qui faisait partie depuis six ans du chapitre de Notre-Dame de Paris. Jean de Guiscriff, ainsi s'appelait ce

médecin, avait pris le nom d'un village de Cornoiiaille, situé aux environs de Quimper, d'où il était originaire. Déjà pourvu de prébendes à Nantes et à Quimper, Jean avait été nommé chanoine de Notre-Dame en i364, quelques jours seulement avant l'avènement de Charles V. Trois ans plus tard, il était devenu, en compagnie du chancelier de l'église de Paris, l'un des deux trésoriers du chapitre, qui, vers la fin de 1370, ouvrit également ses rangs à un autre médecin du roi, le Normand Gcrvais Chrétien, le futur fondateur du collège de Maître Gervais.

Quoi qu'il en soit, la commission instituée par les chanoines fit son rapport le 9 janvier 1870; les avis furent partagés sur les mesures qu'il convenait de prendre. Toutefois la révocation du maître et de la prieure, dont l'animosité mutuelle avait provoqué tous ces troubles, finit par être décidée à la majorité des voix. Frère Jean Charron remplaça, comme maître, Etienne Fouchier; et Marguerite Pinel ou la Piiielle, auparavant prieure de l'Hôtel-Dieu de Compiègne, fut nommée prieure de FHôtel-Dieu de Paris en remplacement de Philippe du Bois.