CHAPITRE IV

L'histoire de l'art a provoqué de nombreux ouvrages,

Il est très probable que, par suite des originalités de l'esprit humain, les tbéories doivent être rarement d'accord avec les faits tels qu'ils se sont produits dans ces périodes lointaines dont l'archéologie veut entrevoir le tableau. Il est encore permis de laisser la poésie raconter à sa manière l'invention du dessin. Elle nous dira mËme le nom de cette ingénieuse vierge (le Corinthe qui observa sur la muraille l'ombre du profil de son amant et fixa d'un trait ses contours.

Les dissertations ordinaires seraient ici d'aUleurs hors de saison. Leur but n'est pas de chercher des origines philosophiques dans un passé nébuleux; mais de reconnaître à la lumière c merveilleuses découvertes de ces temps derniers, la source commune des traditions et des inspirations qui se retrouvent dans les monuments des grandes civilisations orientales et qui devaient féconder tour à tour la Grèce, l'Italie, le monde mo- ] derne.

Les faits qui nous occupent sont étrangers à ce mouvement, à cette évolution du progrès. M. Perrot a Justement observé qu'ils constituent dans la vie de l'humanité un épisode sans lendemain et sans conséquences utiles, mais ils offrent par cela m6me un intérêt d'un autre genre. Les documents sont nombreux et variés. Ils appartiennent à une longue période et à des populations répandues sur une assez vaste région. Pas un seul indice ne peutfaire soupçonner qu'ils soient dus à. une initiative étrangère- Ils sont do notre sol et de nos pères; ce sont des souvenirs de famille et dignes dès lors d'une attention ping vive.

Il s'agit de gravures et de sculptures exécutées sur la pierre

M LA FRANCE PREHISTORIQUE.

et SUT l'os ; le bois a été sans aucun doute travaillé de même, mais il a. disparu.

Une première série comprend des dessins géométriques. Ce

Fi8. !5. Or, ï/3.— Objev

il, Laug«r[e-BKi9e (Dordogne)v

sont des arrangements plus ou moins rfîguliers ou bizarres d& lignes droites, courbes, ondulées et brisées; les traits sont croisés ou forment des festons, des zigzags, des chevrons. De» points creusés, des mamelons en relief, s'y ajoutent parfois.

Quelques dispositions semblent copiiies sur des branches de fougère et de sapin. D'autres reproduisent des feuilles, donnent l'image de la queue bifurquée des poisaone, et surtout la flèche ailée (fig. 23, 2-i, 23 et 26).

Quelques ligures très simples font défaut. On remarque surtout l'absence du cercle. Un ou deux essais montrent qu'on était malbiibUe îi Tesécuter, l^n général, la forme même des objets se prÈtait mal à sou tracé.

Cet art décoratif, parfois très élégant, a sa physionomie propre et se distingue de tous les autres de n'importe quel temps et qiael pays.

Une seconde série est celle des dessins d'imitation réalisés en

(CoUedtioa Élis Mi

sculptures et gravures. Nous avons «ne fleur à neuf pétales sur une pointe de sagaie de la Madeleine (Dordogne), une lontnie branche garnie de ses feuilles sur un bois de renne de Veyrier (Savoie), C'est ù pou près tout, en fait de plantes. Les représentations d'animaux, au contraire, sont au nombre de pins de trois cents. Il est presque toujours possible de diiterminer l'animal représenté. Tous les détails caractéristiques de l'espèce, de l'âge, du sexe sont admirablement rendus. Us révÈlent un profond esprit d'observation, un sentiment exquis de la nature. Plusieurs de ces dessins sont supérieurs aux illustrations de quelques-uns de nos livres d'histoire naturelle et il faut avouer que plus de la moitié des copies qu'on a faites de ces œuvres pour les publier son tau-dessous des originaux. Ce fait est toat à

réloge des artistes primitifs. Il y a de très rares oiseaux et un bon nombre de poissons gravés au trait ou en bas-relief: on reconnaît très bien la truite et le brochet, ils sont ciselés avec un soin minutieux sur deux pièces admirables. L'une est un long morceau de bois de renne de la station de Montgaudier (Charente), et qui est conservé dans la galerie de paléontologie du Muséum (fig.41). Des gravures nettes et fines, d'un dessin très élégant,figurent juxtaposés des phoques, des poissons, des anguilles de grandeur fort exagérée — l'artiste d'ailleurs n'avait pas l'habitude de tenir compte des dimensions relatives de ses modèles. L'autre objet est un bois de cerf de la grotte de Lortet (Hautes-Pyrénées). Le sujet principal est une file de cerfs. Entre les jambes, dans les intervalles, sont les poissons quelquefois ployés en deux d'une façon originale, et pour pouvoir remplir l'espace libre. Chose étrange, cette pièce qui a certainement coûté beaucoup de travail a été fortement entaillée sur une partie de sa longueur et sans aucun souci des gravures.

Les ouvriers d'ailleurs manquaient de prévoyance. Ils n'ont terminé certains instruments qu'après les avoir complètement ornés de sorte que le travail de l'industriel venait souvent détruire en partie l'œuvre de l'artiste. C'est ce que l'on voit par exemple sur plusieurs bois de renne troués de La Madeleine. Les trous ont enlevé une partie des ligures (fig. 42).

On a deux et peut-être trois figurines de mammifères sculptées en pierre, découvertes à Solutré dans cette station plus ancienne que celles de l'âge du renne proprement dit, mais qui peut aussi avoir été longtemps fréquentée par quelque peuplade à l'industrie retardataire. Ce sont sans aucun doute des cervidés, bien que la tête ait été emportée par une cassure ancienne ; les jambes sont repliées sous le corps. Les lignes principales, quelques détails sont soigneusement traités.

M. de Mortillet, rappelant que pour transporter un animal entier on lui attache les quatre pattes sous le ventre, croit que le sculpteur a voulu figurer un trophée de chasse. M. de Ferry pensait au contraire qu'il s'agissait d'une bête au repos et dans la position, par exemple, d'une chèvre qui rumine.

Je ne me rangerai pas à l'un de ces avis. En effet, l'étude de toutes les autres pièces sculptées ou gravées sur os que nous possédons à présent, établit que l'artiste n'a point isolé les jambes, soit parce qu'il n'était pas assez habile, soit parce que l'objet eût été trop fragile, soit parce que le bloc h ouvrager ne le permettait point.

En général, dans les sculptures comme dans les gravures, il a

SU contourner ingénieusement les membres comme l'exigeait la surface disponibfe ou la destination de l'objet. Il ne pouvait pas toujours grouper les quatre pieds sur le môme point comme

dans une statuette d'éléphant {Bruniquel) (lig, 27) et une autre de renne (mÈme station) dont il ne reste justement que les pattes. Quelquefois il a complètement supprimé les jambes. Nulle part l'appropriation de l'œuvre aux nécessités de l'emploi n'est plus

remarquable que dans les deux rennes sculptés en ivoire de Bruniquel et dans un autre on os de Laugerie-Basse. Ce sont des manches ou poignées d'armes longues et pointues. Pour que les cornes ne gênent pas la main, elles retombent sur les épaules et sont appliquées le long du dos. Pour le mâme motif,

les pattes de devant sont repliées sans efforts sous le ventïe, comme si l'animal efTcctuiiit ua saut. Les pattes de derrière se trouvent ainsi allongées dans le sens de la lame (fig. 28).

Une statuette de bœuf (d'aurochs?) sortie de la station du Mas d'Azil montre que le sculpteur savait aussi isoler les jambes, respecter l'attitude naturelle, graver tous les détails extérieurs de l'animal et faire une œuvre de grande allure que l'art classicpie ne désavouerait pas. Par malheur, cette statuette est fragmentée, la tôle est perdue.

La niCme localité a livré à M. Pietto une pièce non moins remarquable, qu'il a bien voulu nous autoriser à publier ici (fig 301 Le relief de la tête en partie décharnée est tout à fait étonnant Une tête isolée, de la même grotte, est également liguree ''ans la peau De tels ou^rages donnent à 1 art de l'âge du renne un aspect mattendu Les découvertes récentes nous

de MisaM (Aritge}.

ont appris que cet art connut la fantaisie. Un bel ouvrage que M. Piette appelle un sphinx est véritablement un produit de l'imagination. C'est encore du Mas d'Azil que viennent des sculptures très instructives à cet égard. Notamment un cygne triple où l'on voit qu'un agencement ingénieux permet au même corps de servir pour trois têtes bien séparées.

Les gravures sur pierre sont les moins nombreuses. Il est malheureusement certain quon ne les a pas toujours reclierchées avec assez de soin ! ABruuiquel,oùM.Peccadeau deLisle iit passer à l'eau courante tous les galets du gisement qui est sous les abris du château, on en a découvert une magnifique série qui fait maintenant partie du Biitish Muséum.

Les principales sont en outre un ciieval des liyzies (Dordogne), des rennes et un bœuf de Langerie-Basse {Dordogne), un grand ours de Massât (Ariège) une lile de chevaux du Chaffaut (Vienne).

Lee gravures sur os sont en grande majorité et combien ont été perdues dans des fouilles hâtives et mal conduites! On les voit sur des morceaux d'omoplates et de côtes, d'os longs,

73 LA FRANCE PRftHISTORlQUB.

sur de grosses canines, et le plus souvent sur des bois de renne ou de cerf; leur description exigerait un volume spécial.

Tantôt il y a un seul dessin dont les traits n'ont pas toujours pu contenir surune face plate de l'os ; ils en font plus ou moins le tour. Tantôt il y a plusieurs dessins à la file. Ce sont des animaux entiers ou simplement des tôtes qui se suivent le long de l'objet ffig. 29 et 31).

Tous les individus de la file sont de grandeur uniforme; les tôles sont en génûral de la même espèce, du môme ùge, du même sexe.

On a ainsi toute lafaune du temps, surtout le renne, le cheval, les bœufs, le cerf, le bouquetin, le chamois. Quelques autres, le saïga, le renard, le loup, le lynx, la loutre, le glouton, l'ours, etc., sont représentés une ou deux fois seulement. Il y

a quelques figures sculptées ou gravées avec soin et que nous ne savons pas reconnaître. Ce sont peut-Gtre des bêtes imaginaires.

Nous avons plusieurs représentations de l'éléphant. La première fut découverte par Lartet (fig.32). Elle parut au moment des plus vifs débats sur l'ancienneté de l'homme, en i86i, et fut d'un grand poids dans la discussion. C'est bien l'espèce perdue, le mammouth quaternaire, qui se trouve légèrement

esquissé sur une grande plaque d'ivoire des Eyzies. Ses défenses recourbées, ses longs poils sont hardiment tracés. Les proportions sont exactes, l'atUtude vraie. Peu de temps après, Laugerie-Basse livrait au marquis de Vibraye une tête d'éléphant sculptée en bois de renne, petit fragment d'une pièce qui devait être Irùs bonne, meilleure que la sculpture de Bruniqnel. CeUe-ci met bien en évidence quelques-uns des traits carai:t<5ristiques du mammouth, par exemple ses défenses courbes appliquées contre l'arme (■?) dont la figurine forme la poignée.

L'artiste des bords de la Vézére ou de l'Aveyron était donc le contemporain dea derniers éléphants de notre pays. Mais l'excessive rareté des ossements de ce pachyderme dans la terre rouge des cavernes et de la surface du sol des vallées permet de se demander si l'homme, dans quelque lointain voyage, n'avait pas rencontré ces grandes bètes plus à l'est ou plus au nord, sur leur ligne de retraite.

On peut faire avec plus de certitude ime pareille observation à propoBduphaque(flg.

33). Nous avons signalé ceux du bâton de Montgaudier. On en connaît un autre moins bien dessiné surune dent d'ours de la grotte de Sordes, au sud des Landes. Lo phoque arrivait-il jusque sur ces côtes méridionales, lui qui de nos jours ne descend pas des régions polaires. Y avait-il donc un tel accord entre les animaux de la mer et ceux de la terre? Le renne et le phoque jusqu'aux Pyrénées, aux lieux oii devait Ctre Bayonne et Biarritz? Pouvons-nous affirmer que le collier de dents de lion et d'ours gris n'était pas un produit d'importation, ou tout au moins que le graveur n'avait pas circulé dans des parages plus septentrionaux?

Pour donner une idée de la valeur de ces dessins au point de vue zoologique, nous pouvons rappeler que le professeur Gervais a reconnu l'image du saïga alors qu'on n'avait pas encore trouvé les os de cette antilope et que M. Pielte a signalé aussi les figures de plusieurs espèces d'équidés (fig. 3i, 33, 36) dont on n'a pu encore distinguer et séparer les ossements parmi ceux de nos cavernes.

7i LA FRANCE PREHISTORIQUE.

M. G. de Mortillet, qui a porté sou attention sur ces petits et précieux monuments, pense que toutes ces œuvres ont été exécutées avec un iiisliument de silex qu'on retrouve surtout dans les stations qui le^ possèdent et dont la pointe taillée en biseau a presque Li forme de nos burins en métal. L'autre bout est souvent taillé en grattoir qu'il juge destiné à nettoyer les surfaces et à effacer les traits irréguliers et imparfaits (lig. 31). C'est possible, mais non démontré.

Quoi qu'il en soit, nous avons la preuve que les artistes se montraient vraiment dignes de ce nom dans la préparatioD de

Fjq. 34. — Équidd gravA sur oa. Thnîngon (Snisae).

leurs ouvrages. On pourrait à cet égard citer bon nombre de documents. Je choisis au hasard :

C'est un morceau d'omoplate dont la surface large et plane se prêtait parfaitement au travail de la gravure. L'ouvrier a voulu figurer un cheval au trot et son silex tenu d'une main fenne et assurée, après avoir gravé l'esquisse, a corrigé certains concours du corps, a buriné plusieurs tracés de jambes ; l'artiste a fait preuve ainsi non seulement de son souci de l'exactitude, de son habileté d'imitation, mais encore d'un mobile supérieur; H a été inspiré par la recherche d'un type idéal, en un mot, par le sentiment du beau. En examinant cette pièce, je ne puis m'empèchcr de songer à ces crayons de nos peintres qui procèdent de la même manière pour le dessin de leurs tableaux (fig. 35).

Lorsque l'artiste avait choisi son trait définitif, il le creusait et grattait la surface de l'objet pour effacer les autres. De sorte que son œuvre achevée sembleavoirétécrééesans tâtonnements.

Le nombre des graYures tracées d'une main hésitante, maladroite, qui se rapprochent ainsi des esquisses à trait unique et grossières que font nos écoliers ou des gens illettrés, est si restreint qu'on a pu d'abord douter de leur authenticité. Selon l'expressiondeM, de Mortillet, cette enfance de l'ai-t est loin d'être de l'art d' enfant.

Cependant il offre un caractâro étrange. Il baisse de niveau et perd singulièrement de sa valeur lorsqu'il s'attaque au type humain. C'est ce que l'on remarque dans les dessins du peuple ou des écoles et dans l'art d'époques très différentes. La femme et l'Iiomme sont Ggurés plusieurs fois. C'est d'abord une statuette de femme en ivoire, de Laugerie-BassG. Le corps est sans tète, sans bras et presque sans pied ; sa poitrine est plate, les parties sexuelles exagérées, les hanches proéminentes (fig. 37).

La gravure d'une femme se voit sur un fragment d'omoplate découvert dans la même station. La femme occupe un espace libre entre les jambes d'un renne bien dessiné et dont il ne reste malheureusement qu'une partie. Elle est nue et paraît enceinte.

Par suite de la rupture de la plaque, la tète a disparu. Les bras et les jambes ô«ri?(B"ritisrMÙa'mim,r sont BSSez mal dessinés. Les seins sont vaguement indiqués, le corps est très velu. Des bracelets ornent le poignet et un colher de perles le cou (fig. 37).

L'homme est figuré à son tour sur un bois de renne du même psemenl. Dans la partie la plus élargie de l'objet, on a gravé un aurochs superbe de pose et d'exécution. L'homme qui vient

.1. — Grav

& la suite est conclu; simplement parce que la surface disponible na penneltait pas de le mettre debout. Le corps a ses contours passablement indiqués, sauf les bras qui sont maavais. Le visage a une physionomie sardonique qui n'est que le résultat inconscient des lignes de la gravure. L'artiste a tenu à bien marquer le sexe de son personnage. Tout le corps est

sillonné de traits que l'on a pris pour l'iniage des poils, mais qui n'ont pas d'autre rôle que celui de délimiter le personnage, de le distinguer du fond comme ferait une demi-teinte, de l'ombrer; à ce point de vue, il n'y a pas à comparer le dessin de la femme enceinte et celui du chasseur d'aurochs.

Cet honmie s'apprÉte fi lancer un trait qu'il tient à sa main droil:- ; il va frapper l'aurochs qui fuit la ti^te baissée, la queue haute, dans une attitude élégante et vraie.

L'homme sur une autre pièce est en marche, un bâton léger Jila main et sur l'épaule. Les contours sont nets et assez exacts. Mais il n'y a que cela ; les détails font défaut. Le reste de la surface de l'os a été orné de tôtes de chevaux et de cerfs et d'herbes hautes au travers desquelles est une sorte de serpent ou d'angiiille gigantesque comme sur le bâton de Montgaudier. Les autres représentations de l'homme sont des ébauches ou dos croquis moins heureux (1).

>"est-il pas curieux de voir que ces artistes ont figuré l'homme nu, alors que les nombreuses aig;uilles retrouvées partout, les coquillages disséminés de la (été aux pieds sur les squelettes, et enfin les analogies ethnographiques les plus sûres nous invitent à croire à l'existence de vêtements compliqués. Le costume lui-même aurait dû inspirer le burin et lui fournir matière à de faciles et attrayantes images. Il n'en fut rien: semblables aux artistes des meilleures époques, ces dessinateurs ont préféré l'académie.

Cependant nous venons de voir qu'ils ont mis des parures à l'un des portraits de femme, lis nous disent ainsi la part qu'ils font au luxe dans leurs préoccupations journaliÈres. Depuis longtemps, il est impossible d'en douter, le superflu avait devancé l'utile et dans le doux climat des premiers siècles du quaternaire la nudité s'était ornée avant de se vêtir, suivant un mot de M. Baudrillard.

Quelsingulier hasard iDanaune gravure, l'homme semanifesto pai' son industrie, son courage, sa virilité. Sur l'autre, la femme se montre également sous de vraies couleurs dans son rûle étemel de coquette et de mère.

Il est probable que dans les cavernes et sous les huttes où l'on entretenait de grands feux, où s'entassaient les familles dans une promiscuité dont les peuplades boréales nous donnent encore le spectacle, la température était fort élevée. Les vêtements devenaient inutiles, ils disparaissaient. Mais l'oi^ueil et la vanité l'emportaient sur la pudeur. L'homme avait son rouge, la femme gardait ses bijoux. Tous les deux probablement étaient tatoués.

Gela est vraiment conforme aux données de l'ethnographie.

[{) En ntLeii<Ia.nt U publicatioa du bel album commence par M. Pictte (lArl pendant l'Age dit Renne), on trouvera de nombreuses reproduGiiona de ces gravures dans les Relîqai/B ai/uitanicx, de Lartet et CimisTï, dans les Malfriaux pour FHiH. prim. de l'Homme, 18G9, 1873, 187*, 1875, 1876, 1877, 18811, ISSâ, dana VAlbum préhistorique da O. de Mortillet, dans les Slalions de l'Age du Aenne da OmoT et Massehat.

Lorsque Lartet présenta pour la première fois ces œuvres d'art au monde savant, on trouva qu'elles s'accordaient mal avec l'état de barbarie inculte dans lequel nous nous représentons ces peuplades aborigùnes. Lartet rappela que la chasse et la pôcîio fournissaient amplement au besoin de ces peuplades, et leur laissaient ainsi les loisirs d'une existence peu tourmentée. Or, si la nécessité est mère de l'industrie, on peut dire aussi que les loisirs d'une vie facile enfantent les arts.

Notre savant maître avait raison en théorie. Les renseignements fournis par l'ethnographie, qui doit être notre guide incessant, ne contredisent-ils pas sa manière de voir?

Ainsi certains Polynésiens, vivant au milieu de l'abondance, arrivés à l'apogée de la civilisation de la pierre, ayant une industrie compliquée, habile, luxueuse, sachant faire des armes et des parures superbes, ne savent dessiner ni les plantes ni les animaux. Une pareille ignorance s'observe, on le sait, chex des races très civilisées.

Les Bosjesmans, au contraire, peuvent compter parmi les races les plus misérables de l'Afrique. Ils étaient naguère encore à l'âge de la pierre et leurs curieuses peintures sur rocher dénotent des aptitudes étonnantes au dessin d'imitation. On y reconnaît aisément les bêtes représentées, zèbre, autruche, éléphant^ rhinocéros, hippopotame, grue, chien, élan, veau marin, etc. Il y a même de véritables tableaux : une chasse à l'éléphant, une attaque du lion. Dans une scène de chasse à l'élan, l'un des chasseurs est affable d'un déguisement propre à tromper l'animal.

On signale de semblables dessins chez les primitifs et très sauvages Australiens.

Dans son fameux voyage autour de l'Asie et de l'Europe,. M. Nordenskiold put étudier les populations qui habitent de nos jours le nord de la Sibérie orientale; les renseignements qu'il nous donne prouvent que les mœurs, les coutumes, la situation industrielle n'ont guère changé depuis cent ans, c'està-dire depuis la publication d'un ouvrage que nous avons cité plus haut et qui décrit les nations de l'empire de Russie.

Sous ce rude climat, dans ces parages désolés, la vie est loin d'être facile. Les aborigènes qui se trouvaient en relation avec l'équipage de la Vega répétaient plus souvent que tous autres les mots qui veulent dire : « J'ai faim. »

Or, ce sont des artistes, moins habiles il est vrai que ceux de notre âge du renne. La peuplade si bien étudiée par M. Nordenskiold n'a eu que peu de relations avec les Européens et

ces rapports n'ont pu modifier sensiblement ses goûts et ses aptitudes. Au contraire des Néo-Calédoniens qui ont appris à figurer Thomme et les bêtes, mais qui ne font que de ridiculesimages, les Tschouktchis continuent comme leurs ancêtres à copier avec exactitude les animaux qu'ils connaissent. Le navigateur suédois a pu former une grande collection de leurs œuvres. Beaucoup de ces os sculptés sont vieux ; à en juger d'après leur surface usée, les indigènes devaient les posséder depuis longtemps et s'en servaient probablement comme d'amulettes. Un certain nombre de statuettes représentant des animaux figurent des êtres imaginaires. En général, ces images grossières sont cependant supérieures à celles des tribus occidentales et notablement inférieures à celles des Esquimaux de Port-Clarence (fig. 39). Ceux-ci savent exécuter de véritables

ïCt:

r^iFf^w:^

Fia. 39. — Gravures sur os des Esquimaux.

tableaux, mais ils n'atteignent pas mieux la valeur artistique de nos Européens de Tâge du renne.

Les nombreuses œuvres d'art que ceux-ci nous ont laissées se divisent en deux séries. L'une se compose de tous les objets à forme définie, jouant un rôle déterminé dans l'outillage, l'armement ou la parure. Ils sont ornés : l'ouvrier les a distingués à sa manière, les a rendus plus précieux. Il a ciselé leur ornementation, poussé par son penchant pour le luxe, par un besoin coexistant avec les besoins matériels de l'existence. Ces objets en général sont fragmentés et c'est parce qu'ils avaient été cassés et mis hors d'usage que, jetés aux rebuts, ils sont parvenus jusqu'à nous; plusieurs paraissent avoir été brisés pendant leur confection et ne sont point achevés. D'autres sont des ébauches excellentes, mais abandonnées sans que nous devinions pour quel motif.

Dans Tautre série, nous rencontrons des pierres et des fragments d'os qui furent ramassés au hasard, et qui ne sont pas moins couverts de ciselures.

Ces pièces informes, irrégulières, ne paraissent avoir eu aucune destination. Ce ne sont ni des outils ni des parures, évidemment; onpourrait peut-être supposer que ce sont des espèces

Fia. 40. Gr. 2/3. — Esquisses de cervidés et d'équidds gravés autour d'un os, Grotte de Lortet (Hautes-Pyrénées). (Collection E. Piette.)

de fétiches ou tout au moins des amulettes; certains faits d'ethnographie comparée n'y contrediraient pas. Mais sur ces os et ces pierres il y a plus souvent des esquisses que des dessins achevés. Les unes sont des figures géométriques; les autres, plus

nombreuses, des figures d'animaux. Ces derniers croquis sont d'ordinaire enchevêtrés ; l'artiste les a superposas en retournant son os ou sa pierre dans tous les sens; il a utilisé son papier. Il s'est attaché ft reproduire certaines parties du corps ou certaines attitudes. La pièce classique appelée par erreur le combat de rennes (collection de Vibraye) est un bon exemple de cette manière d'agii". Il en est de même d'une série de pierres de Bruniquel sur lesquelles on voit un mélange d'animaux et de lètos ébauchés, et d"un gros os de Lortet qui porte un pareil assemblage d'équidés et de cer\'idés (flg. 40).

Dès lors une conclusion paraît s'imposer : les auteurs de ces ouvrages se perfectionnaient volontairement, sciemment, dans l'art de la gravure et du dessin, par une série à'éludes.

Ils avaient vraiment la passion de l'art, et en toute occasion ils se mettaient à tracer des dessins qulls abandonnaient ou détruisaient sans regrets, ayant attemt leur but, une satisfaction personnelle. Dans des sociétés d'un ordre très élevé, le plus grand nombre des hommes jouit des productions du plus petit, d'une élite artistique. A l'âge du renne chaque individu «st isolé, chacun d'eux a sa part d'organisation artistique.

Tel est le secretdelaprésencede tant de gra^iu'os et de sculptures dans presque toutes les stations si nombreuses oti les tribus et les familles ont laissé dos traces de leurs foyers, de leur séjour, de leur industrie. Tous ces habitants semblent avoir eu les mêmes impressions; Us savaient les manifester d'une manière sensiblement égale.

Le plus heureux des explorateurs de ces gisements, M. PJette, en comparant les œuvres de la Dordogne et des Pyrénées, disait qu'il n'y eut pas seulement un art véritable, mais môme des Ecoles d'art. Des découvertes récentes ont contredit les caractéristiques formulées d'abord par notre collègue. La Dordogne, à Laugerie-Basse, avait alors plus de sculptures que tous les autres pays réunis, et maintenant c'est du Mas d'Azil (Ariège) que sont venues les plus belles et les plus nombreuses figurines. Le bûton de Montgaudier a montré que ni les Pyrénées^ ni les bords de la Vézère n'avaient possédé le meilleur des artistes en fait de gravure et de décoration. Je ne crois pas ■que l'on puisse a priori reconnaître l'origine d'une ciselure quelconque, ni même d'une série de spécimens. Et cela doit d'autant moins nous surprendre que nos chasseurs n'étaient pas installés à demeure comme le seront plus tard les populations pastorales ou agricoles qui tiennent ù leurs champs, aux tombeaux des ancêtres, à la patrie. Ils vaguaient au gré des

PREMiftRES MANIFESTATIONS ARTISTIQUES. 83

troupeaux de bÉtes sauvages qu'ils poursuivaient ; des indices positifs nous montrent (jue leurs stations restaient (juelquel'ois inhabitées,

11 serait fort curieux de pouvoir saisir l'art de l'âge du renne à. ses débuts, de le suivre dans son développement, de voir si ce que M. Piette considérait comme des différences d'école n'est pas le résultat d'une évolution de l'art. Ce même auteur s'est ii\Té à cette recherche en se basant sur ses fouilles dans une série de gisements et sur ses observations comparées. Il nous assure que les dessins d'imitation étaient à la base et les dessins géométriques au sommet; il ajoute que, si les œuvres sculptées et gravées se montrent toujours ensemble, du moins, la sculpture prédomine d'abord, la gravure ensuite. Celle-ci aurait atteint son apogée au moment où abondent les harpons à barbelures les plus élégants.

Nous arriverions peut-être à vérifler cett« première conclusion si nous n'étions pas ai embarrassés pour classer les gisements par ordre chronologique. Pour en arriver à ce but, que de considérants à noter 1 11 nous faut tenir compte du point géographique et môme des saisons qui peuvent avoir inilué sur la faune que nous révèlent les abords et les cendres même des foyers. Les tribus de l'âge du renne avaient probablement certains caractères personnels. Quelques familles enfin semblent avoir cultivé des spécialités industrielles et inventé la division du travail. Il est donc bien difficile en l'état des choses de se baser sur les nuances de l'industrie et même de la faune pour établir la succession de ces gisements qui appartiennent à une période fort longue ayant certainement duré plusieurs milliers d'années.

Les gravures et les sculptures que nous avons retrouvées sontelles les meilleures de leur temps? Ont-elles été burinées et ciselées par les artistes les plus habiles 7 Les cbefs-d'œuvre de Montgaudier et du Mas d'Azil ont été découverts tout récemment. On peut s'attendre à bien d'autres surprises (i).

C'est vraiment merveille que nous ayons entre nos mains

(1) Au momenl où nous mettons ce livre bous presse, l'Eipo si tîon universello étale de liches colloctions d'archéologie préMstorique dans sa galerie de l'Histoico du ti'ayail. A côté des séries do Bnuiiquel (yiconite de Laslic Saint-Jal), àe la Dordogno IM. Ëlic MasseDat) et autres, M. Piette a exposé le produit de ses fouilles à Arudy et au Mas d'Azil (Pyrénées). On remarque dans ses vitrines uno quiiDtité de petits galets portant des traces do peinture rougc3.tro. La couleur forme dos taches symétriques, des ligues croiaéCE, ol quelques autres dessins très simples. Ces pièces proriennent de la partie tout & fait supérieure de l'Age du renne.

8i LA FRANCE PRÉHISTORIQUE.

tant de pièces précieuses à divers titres. Mais cette série est évidemment insi^^niflante comparée aux quantités que Thomme a dû produire.

Quelque nombreux que soient les foyers connus de cet âge du renne, nous sommes bien loin de les avoir tous explorés. Quelle que soit l'étendue des dépôts accumulés dans les stations, combien ces débris sont peu de chose par rapport à ceux qui, jetés hoi's des grottes sur les pentes des collines, ont subîles injures du temps! 11 y a des grottes dans lesquelles des silex à profusion, parfaitement caractérisés, sont la preuve de leur ancienne richesse. Le terrain est siliceux; les ossements ont tous disparus ! Ajoutons la série des grottes brutalement vidées e1 tant d'autres fouillées par divers explorateurs avec intermittence, sans précaution et sans science : lorsqu'une commission tout à fait compétente et surtout assidue cherchera de nouveaux gisements à étudier avec soin, il sera probablement trop tard, et elle n'en trouvera plus.