PÉRIODE.S

ÉPUQUKS.

du Fer.

Mérovingienne.

Walwnnionne, Franque,

Romaine.

Cliam[idolienne, Decirl™--.! Romaioe.

Lufduuienne.

Beaii-teni|iB Romain,

Élrnaque, GilaliflnQB.

Marnlenae.

Oaulnise, 3= Lacustre.

HalIsLauii-JiLie, des Tuuiulus, 1" du For.

(lu

Bohémienne.

LarnaudiciiiiB,

du martelaui-,

28 Lacustre en majeuro partie.

Morgienna,

du fondeur,

2" Lacustre partie.

delà Pierre.

Neolitliiquc, Pierre polie.

Robcnhau sienne, 1" Lacuati-e, des Dolmens.

pBlëoIithique, Pierre taUIée.

Magdalenienue, des Cavernes eu majeuro

du Renne ea presque totalité.

du Renne

Moustënonoe, du Ri'and Oura des Civ-;i'ne3-

ChelltoniiB,

Acheuléennc,

du Mammouth partie,

de l'Éléiihant antique.

Éolithiqne, Pierre éclaléo.

Torlonienn'e,

Tli^naisleune,

ftRE QUATERNAIRE.

On voit que M. G. de Mortiliet a introduit dans sa classification des époques bien étrangères à la géologie et qui sortent même des âges préhistoriques. Pour simplifier le discours, il a adopté l'usage des géologues et il a nommé chaque division du nom du gisement où elle est le mieux caractérisée : chelléenne, de Chelles (Seine-et-Oise) ; moustérienne, du Mouslier (Dordogne) ; solutréenne {de Solutré,S!tône-t.'t-Loîre);magdalénienne (de La Madeleine, Dordogne), etc. Ce système de dénomination devait cependant dc^plaire aux naturalistes, parce qu'ils ne pouvaient admettre comme quantités de même ordre l'époque champdolienne, par exemple, qui correspond à l'état de civili-' sation d'une partie de l'Empire romain, à une durée de quelques années, et l'époque aquitanienne, qui est une subdiv-ision de l'histoire de la Terre, d'une durée immense bien qu'indéterminée. D'autre part, les archéologues et les historiens qui employaient diijà, couramment des dénominations analogues, telles que périodes méroringienne, carlovingîenne, etc., critiquèrent moins les mots que l'idée de généralisation que l'auteur y attachait, que plusieurs de ses disciples exagéraient. Il leur paraissait impossible que l'on pût subdiiiser en coupures applicables au monde entier ou seulement à. une de ses grandes parties les manifestations essentiellement variées de l'activité et de la pensée humaines.

En ré^té, la classification de M. G. de Mortiliet a les avantages et les défauts de l'anthropologie archéologique eUe-mème, à cheval, si Je puis ainsi dire, sur la géologie et l'histoire, obligée de passer de lune h l'autre, de prendre l'homme dans les âges préhistoriques incommensurables et de le suivre jusqu'aux siècles historiques dont les faits journaliers sont enregistrés. Considérée comme provisoire et spéciale tout au plus à la Gaule, elle n'aurait rendu que des services. Mais, au lieu de la contrôler sans cesse et delà varier selon les pays, elle fut tenue pour la règle à laquelle inconsciemment on subordonna souvent les recherches, les observations, les résultats euxmêmes. D'autre part, sous la pression des faits, il s'est produit dans l'esprit de savants et de lettrés qui s'intéressent à ces études, une réaction à son tour fort exagérée.

En attendant mieux, voici la classification mixte que je suivrai dans cet ouvrage et pom- laquelle j'ai profité du tableau donné par M. Marcellin Boule dans un travail déjà cité et que j'ai souvent mis â contriliution dans ce chapitre. Elle n'est valable que pour notre pays.

Sa 1 s

a-Bw^

rt i)

:i :i Ci'

«0 fi

ri ^