DAT

de savoir au juste leur opinion sur les matières controversées, cl que, la con- DÛt-on, on ne pourrait y atlarhcr une autoii(<* (liTisivc, les docleurs de la primitive Ki:lise n'étant pas plus infaillibles ([lie li's <locl<;nrs de nos jours* Cet ouvrage, que lîayle qualilie do chef-d'œuvre, fut vigoureusement attaqué par Scrivenerius , Devoridge, Cave, Worton cl tous les partis.ins du «yslcme épiscopal; mais il trouva un habile défenseur en Whitbv. J. Metiayer, ministre de Saint-Quentin, en fit une trad. latine préférable à Toriginal, parce qu'elle a été revue par Daillé qui y a ajtulé des remarques.

Elle a été publiée sous le titre : /. l)aU Un libri duo de usu Patrum ad ea definienda religionis capifa, quœ iunthodiècontrotersa, latine è gallieo nunc primùm redditi, «ô anihon recogniti, ancti et emendati, Gcn., 1656, in-4'. Il en a paru aussi une trad. anglaise h Lond., 1651, in-4* ou in- 8% selon Watt.

II. Apologie pour les Eglises réformées oft est prouvée la lucessité de leur séparation d'armer V Eglise romaine, Charent., MelcbiorMondiôre, 4633, in -S»; Charent., Louis Vendosmc, 4647, in-8»; trad. en anglais par Th. Smith avec une préface, Lond.

(Cambrid., selon AVatt), 1653, in-8", et en latin par Daillé lui-m^me, avec quelques additions, sous le litre : Apologia pro ecdesiis reformât! s, in fia demonstratnr eas falsè et inique schismatis iddrcb accusari, qubd à papœ romani commnnione secesserint; cum appendice de fidei demonstratione ex Scriptnris adversùs nozam wethodnm, et altéra ex Theodoretiy Curi episcopi, opusculis, Amst., 1652, in-8»; V édit.

augm., Gen., 1617, iiî-8".

lîl. Lettre à 3/. de Monglat oti il respond ovx remarques faites sur son Apologie pnr M. J. de Chaumont, Charent., L.Vendosme, 1633, in-8°.

— La réplique de Chaumont occasionoa Touvrage qui suit.