CHAPITRE VII
A lorigine des nombreuses théories qui ont germé en France après 1815 il y a des principes et des faits. Les principes étaient ceux que le dix-huitième siècle avait enseignés, la liberté, l'égalité, le respect de la personne humaine, et surtout l'idée du progrès ; les faits, c'étaient l'avènement des machines, la naissance de la grande industrie et la multiplication des rapports entre les peuples. Sous la Restauration, l'industrie demeura trop peu avancée pour qu'on aperçût les résultats de son développement ; les débats sur les formes politiques passionnaient les classes élevées et leur cachaient l'importance d'autres problèmes portant sur la constitution même de la société ; ces questions ne furent abordées que par un petit nombre d'écrivains qui étaient des auteurs de systèmes, des philosophes, plutôt que des observateurs de faits. Après 1830 la lutte de l'ancien régime contre la Révolution est terminée, l'industrie est devenue très active ; et à partir de 1840 les questions sociales se posent dans toute leur ampleur et toute leur complexité,
Les disciples du dix-huitième siècle en interprétèrent la pensée de diverses façons. Les uns considéraient les principes formulés par lui comme étant définitifs et d'une valeur absolue; la liberté leur apparut comme une panacée universelle, suffisante pour guérir toutes les blessures et rendre possibles tous les progrès ; ils s'appelèrent comme leurs maîtres les « économistes ». Les autres pensèrent que le siècle précédent avait accompli une œuvre utile de destruction et fait une juste critique du passé; mais ce n'était que la première partie de la tâche. Après avoir détruit on devait reconstruire ; après les théories « négatives » il fallait énoncer les doctrines « positives », celles qui' assureraient la liberté véritable au pauvre comme au riche, qui feraient de l'égalité un fait et non plus seulement un droit. Pour désigner ces théoriciens on commença entre 1830 et 1835 à employer le mot de « socialistes », qui ne devint d'un usage commun que vers 1848 (1).
Nous avons vu qu'en littérature comme en religion, tout sous la Restauration devenait affaire de parti. De même quand il s'agit d'apprécier les avantages et les inconvénients de l'industrie et des machines, les ultras leur furent ordinairement hostiles autant que les libéraux leur étaient favorables. Dès 1816, le Journal des Débats, champion de la droite, écrivait : « Jusqu'à quel point l'humanité peut-elle se féliciter de l'incroyable
(1) Sur l'oriiïine du mot socialisme, v. Carl Grunberg dans ,?^e(',v? çi'hlsloire des doolrines économiques el sociales, 1909,
multiplication de ces machines qui mettent partout une force insensible et aveugle à la place de l'industrie et du bras de l'homme, et qui interdisent à l'artisan étonné la faculté de vivre du métier qui a nourri ses aïeux ? » Le Constitutionnel, au contraire, ne cessa de glorifier ces instruments qui, en créant des industries nouvelles, fournissent aux ouvriers plus de travail qu'auparavant et leur permettent de se procurer des objets autrefois trop chers pour eux. L'hostilité des partis reparut à propos d'une autre question qui divisait à Paris le monde des affaires : devait-on rétablir les corporations, chères aux défenseurs de l'ancien régime, odieuses aux libéraux? Un avocat, Levacher- Duplessis, rédigea une requête en faveur des corps de métiers (1817), puis il adressa une pétition aux deux Chambres, et quelques conseils généraux l'approuvèrent ; la Chambre de commerce de Paris s'émut et leur répondit par une réfutation en règle ; la liberté du travail subsista.
Les défenseurs de cette liberté, les économistes, formaient une école peu nombreuse, mais brillante et pleine d'ardeur. Le savant écossais Adam Smith lui avait donné sa Bible dans la Richesse des nations ; le grand propagateur de la doctrine en France dès le temps de Napoléon fut Jean-Baptiste Say. Après 1815, il ouvrit à l'Athénée un cours d'économie politique, puis fut chargé d'un enseignement officiel au Conservatoire des Arts et Métiers (1) ; tous les économistes de la même école, en modifiant ou en rejetant divers points du système de Say, l'ont conservé dans ses grandes lignes. D'après lui, l'économie politique est une science d'observation qui, pareille aux autres sciences, examine
(1) V. Liesse, J.'B. Say au Conservatoire, 1901. (F. Alcan).
LES THEORIES ECONOMIQUES ET SOCIALES 24l
les faits pour en induire des lois. L'étude des faits économiques prouve que l'intérêt individuel abandonné à lui-même est le plus puissant mobile de travail et de progrès ; elle prouve aussi que la loi de l'offre et de la demande préside à tous les échanges et fixe la valeur de toutes choses ; vouloir empêcher cette loi de produire ses effets, c'est folie pure. La libre concurrence des individus favorise la production, car elle aiguillonne les facultés inventives du fabricant ou de l'agriculteur ; elle assure une juste répartition en faisant parvenir les plus grandes richesses aux plus actifs et aux plus forts ; elle est un bienfait pour le consommateur, puisque l'accroissement de la production fait baisser le prix des objets de luxe. La libre concurrence et le commerce doivent exister aussi entre les peuples. Longtemps ceux-ci ont cru profitable pour eux de battre et de ruiner leurs voisins ; c'est le contraire qui est vrai : un peuple qui veut vendre ses produits a besoin de débouchés, de clients assez riches pour les acheter; la prospérité des autres nations fait la sienne. Ainsi plus de guerre, plus de douanes qui gênent la liberté du travail ; plus d'impôts excessifs qui grèvent la production et diminuent la consommation ; le gouvernement est un ulcère, un mal indispensable pour la sécurité publique, mais qu'il faut réduire au minimun de puissance. Surtout qu'il n'intervienne jamais dans les rapports entre ouvriers et maîtres ; les salaires des ouvriers ne dépassent point ce dont ceux-ci ont strictement besoin pour subsister, eux et leurs enfants ; c'est là une conséquence fatale des lois économiques, et la charité privée seule peut y porter remède (1).
(1) V. Alux, J.-B. Say dans Revue d'économie polilique,
Weill. — Monarchie const. 16
Tel fut le Credo de réconomie politique. Elle devint une sorte de logique abstraite, n'admettant aucune déviation à ses principes et aux syllogismes qui en déroulaient. Accroître sans cesse la production et la consommation, telle fut sa devise; idéal modeste, qui plaçait l'école de Jean-Baptiste Say bien au-dessous de ses maîtres, les Turgot et les Quesnay. Cependant les plus belles de ses théories, l'éloge de la liberté, l'enthousiasme pour le travail, l'amour de la paix et de l'union entre les peuples, séduisirent plusieurs esprits généreux. Au premier rang se trouvaient Charles Comte et Dunoyer ; les deux rédacteurs libéraux du Censeur commencèrent dès 1817 à montrer dans le Censeur européen l'importance de l'industrie et du commerce. Après la mort de Say, Charles Comte, devenu son gendre, publia ses derniers écrits en les approuvant pleinement; Dunoyer pendant ce temps exposait comment la liberté, l'industrie et la morale vont de pair et se développent simultanément pour le bonheur des hommes. Le brillant ingénieur et statisticien Charles Dupin adopta les mêmes idés. Tous ces écrivains, persuadés que la doctrine du maître était la vérité même, ne cherchèrent plus qu'à la compléter ou à la défendre, et surtout à pousser leurs compatriotes vers l'industrie, à les détourner de l'engouement général pour les fonctions publiques. Impuissants contre le régime de tarifs alors en vigueur, ils ne perdaient pas l'espoir de le ruiner un jour; le ministre anglais Huskisson ne venait-il pas d'ouvrir une brèche dans la muraille douanière élevée par l'aristocratie anglaise ?
Parmi les disciples des économistes on peut compter ce groupe de philanthropes dont nous avons déjà vu le rôle bienfaisant dans les progrès de l'agriculture et de l'industrie. A côté de leur doyen La Rochefou-
cauld-Liancourt se groupaient des libéraux presque démocrates comme Lasteyrie et des libéraux modérés comme Alexandre de Laborde, Benjamin Delessert, de Gérando. Attachés aux principes de Jean-Baptiste Say, mais beaucoup plus soucieux d'agir que de raisonner sur des théories, ces élèves de l'Angleterre et de l'Allemagne en rapportaient l'amour de l'association, des entreprises utiles conduites par l'initiative privée sans intervention du gouvernement» Ils s'efForcèrent de répandre chez les pauvres l'hygiène par la vaccine, l'instruction primaire par l'enseignement mutuel, le goût de l'économie par la création des caisses d'épargne, le govit du travail par des industries nouvelles; enfin la charité devait s'organiser pour secourir efficacement les indigents. Tous comprirent que la nouvelle aristocratie industrielle et financière contractait, comme toute aristocratie, des devoirs envers les classes inférieures. Les ouvrages composés par eux, par exemple celui de Laborde, De V esprit d'association, elle Traité de la bienfaisance publique publié dans la suite par de Gérando, montrent qu'ils méditaient encore beaucoup de projets utiles; si la bourgoisie de 1830 les avait compris et suivis, elle eût prolongé son pouvoir et justifié les théories des économistes.
Ces théories ne tardèrent pas à rencontrer des ennemis chez quelques-uns de ■■leurs anciens adeptes. Sismondi, l'écrivain genevois, commença par être un élève fidèle d'Adam Smith ; le spectacle des souffrances causées par l'industrie nouvelle dans plusieurs pays le fit changer d'avis, et bientôt il présenta le tableau de ces maux dans les Nouveaux Principes d'économie politique (1817). « On est quelquefois tenté, s'écriait l'auteur, de maudire la division du travail et l'invention
244 LA fRANGÉ SOUS LA MONARCHIE CONSTITUTIONNELLE
des manufaclures, quand on voit à quoi elles ont réduit des êtres qui furent créés nos semblables. » 11 montra que cette Angleterre tant admirée par les industriels devenait le pays du paupérisme; l'intervention du gouvernement lui parut nécessaire et légitime pour défendre les classes inférieures. A la même époque, un préfet, Villeneuve-Bargemont, successivement envoyé dans divers départements, constatait partout le contraste entre l'aisance des régions agricoles et la misère qui rongeait les régions industrielles : à Lille, par exemple, il trouvait plus de 32.000 individus, la moitié de la population, recevant des secours (1). On rencontre des idées semblables dans VEssai hislorique et moral sur la pauvreté des nations, que publia en 1825 le docteur Fodéré, maire de Strasbourg et bienfaiteur de cette ville, membre actif de toutes les sociétés industrielles de l'Alsace. Les circonstances lui semblaient rendre impossible, à son grand regret, le rétablissement des corporations ; il voulait du moins qu'on créât dans chaque département un conseil du commerce et des arts industriels, qui déciderait s'il y avaiC lieu d'introduire telle ou telle machine d'invention récente, et qui taxerait les salaires. Les livres de Sismondi et de Fodéré auraient mérité l'attention de tous ; ils passèrent inaperçus.
Bien entendu, ce n'était pas dans les assemblées politiques de la Restauration qu'il fallait chercher des doctrines de ce genre ; les députés et les pairs, appartenant à la classe riche, vivaient trop loin delà masse ouvrière pour abaisser leurs regards jusqu'à elle. Cependant à la Chambre des députés deux hommes
(1) Villeneuve-Bargemont, Économie polilique chrétienne, 1834, introduction.
faisaient exception : Beauséjour et Voyer d'Argenson, Le premier, dont nous connaissons mal les idées, partageait la société en payeurs et payés, mangeurs et mangés . li ; le second était un grand seigneur démocrate, à la parole sèche et rude, au caractère indomptable ; préfet de l'Empire, il avait osé tenir tête à Napoléon, et les carbonari en I820 le comptèrent parmi leurs chefs. Ce fut lui qui le premier dans le monde politique pressentit le socialisme : en 1824 une lettre au Courrier français annonça l'avènement d'une « science de la justice sociale » qui enseignerait comment les hommes doivent s'associer et partager les biens de la nature. A ce propos il citait une phrase deMasson, membre du Conseil d'État et député, dans un rapport qui excita la colère de la Chambre : « Il y a en France plus de gens qui n'ont pas de pain qu'il n'y en a qui ont trop de blé. » D'Argenson essaya d'expliquer à Foy qu'il y aurait là une grande cause à défendre; le général lui répondit qu'on ne serait pas compris, et en effet les discours où le député novateur prédit la venue des problèmes sociaux furent considérés comme des divagations insignifiantes (2).
Pendant ce temps quelques travailleurs solitaires et inconnus élaboraient des doctrines destinées plus tard à une célébrité universelle : Saint-Simon et Fourier sont, avec le réformateur anglais Owcn, les pères du socialisme européen au dix-neuvième siècle. Au lieu d'observer seulement les faits industriels, comme Sismondi et Fodéré. ils entendent présenter un système à la fois politique, philosophique et social. Frappés du désordre général dans les idées et les conditions qui
(l) V. son discours du 2.5 juillet 1822 à la Chambre.
(2J Voyer-d'Argenson. Discours el opinions, II. pp, <> et H,
résulte de 1789, tous deux veulent « organiser » la société ; tous deux prétendent aller de la science de l'univers à la science de l'homme, et partent de la loi de gravitation pour aboutir au lien qui doit unir les êtres humains entre eux. Saint-Simon, parent de l'auteur des Mémoires, avait une imagination déréglée, une humeur capricieuse qui lui firent mener la vie la plus accidentée : officier dans l'armée qui alla délivrer les États-Unis sous Louis XVI, il fut spéculateur sur les biens nationaux pendant la Constituante et la Convention, mécène fastueux des savants sous le Directoire, puis il se ruina et vécut dans une misère complète, presque réduit à la mendicité pendant les vingt dernières années de sa vie. C'est pendant cette période malheureuse que l'étrange penseur publia une quantité de brochures courtes, décousues, écrites à la diable, avec le concours de jeunes gens dont il avait deviné le talent, Augustin Thierry et Auguste Comte. Son premier opuscule (1803), la Lettre d'un habitant de Genève à ses contemporains, annonçait un nouveau j régime où tous les hommes travailleraient. Après des rêveries bizarres sur l'astronomie et la physiologie, Saint-Simon se consacra entièrenaent depuis 1815 aux questions politiques et sociales ; mettant ses idées sur le papier à mesure qu'elles surgissaient dans son esprit, incapable de composer un livre ou de coordonner un système, il jeta des semences qui devaient fructifier chez ses disciples. La société se divise, d'après lui, en trois groupes de producteurs, industriels, savants, artistes ; ils doivent s'unir pour éliminer les oisifs, puis fonder une organisation nouvelle dans laquelle le gouvernement, investi des pouvoirs les plus complets, se proposera comme but l'amélioration physique, intellectuelle et morale de la classe la plus
nombreuse et la plus pauvre. Lue religion épurée, le Nouveau Christianisme, devait servir de lien aux hommes de la société nouvelle; Saint-Simon expira «n 1825 avant d'avoir exposé les dogmes et les pratiques de cette religion (1).
Fourier mena une vie calme, obscure et pauvre, toujours occupé de développer et de préciser sa doctrine; fils de négociants, le spectacle des fraudes en usage dans le commerce lui fit désirer un nouvel état économique. A l'en croire, la loi new Ionienne de l'attraction règle les rapports entre les hommes aussi bien que la marche des planètes; les passions humaines, que les moralistes s'obstinent à combattre, doivent être réhabilitées, car se sont elles qui rendent possible un régime d'association et de fraternité. Saint- Simon s'adressait au gouvernement pour accomplir les réformes nécessaires; Fourier fait appel aux associations libres, les « phalanstères » et les « phalanges », où chacun choisira le genre de travail qui lui semble attrayant; par l'association les conflits qui remplissent la vie des « civilisés » disparaîtront, et partout régnera l'harmonie. 11 y avait dans Fourier, à côté du grand philosophe qui critiquait vigoureusement l'organisation commerciale existante, un poète aimant à s'envoler dans les sphères du rêve ; il prédisait des changements surprenants sur la planète où vivrait l'humanité régénérée; son imagination y plaçait, par exemple, des océans de limonade à travers lesquels des « antibaleines » trameraient les vaisseaux (2).
(1) V. Georges Weill, Sainl-Simon el son œuvre, 1894 ; MucKLE, Henri de Saint-Simon. Die Persônlichkeil iind ihr Werk, léna, 1908 ; Elie Halé\t.' dans Revue du mois (1907.)
(2) V. Gide, introduction aux Œuvres choisies de Fourier (dans la Petite Bibliothèque économique, F. Alcan) ; Hu-
Saint-Simon vers la fin de sa vie avait trouvé quelques disciples qui résolurent de continuer son œuvre. Le jour même de ses funérailles le plus dévoué d'entre eux, Olinde Rodrigues, les réunit pour commencer une Revue; ce fut le Producteur, qui disparut bientôt. Mais alors la propagande individuelle, les conversations et les discussions gagnèrent un petit groupe de fidèles; ce fut le noyau de l'école et de l'église saintsimoniennes, car il s'agissait de fonder une religion en même temps qu'une philosophie. Les deux chefs de l'école devinrent Bazard et Enfantin ; le premier, ancien fondateur de la Charbonnerie, exposa d'une façon remarquable ses vues dans une série de leçons publiques faites en 1828 et 1829. D'après rExposition de la doctrine saint -simonienne , l'histoire de l'espèce; humaine est régie par la loi du progrès,; rhumanitéj passe tour à tour par des époques organique^, où\ toutes ses forces convergent vers un but marqué par la religion, et des époques critiques, où, ce but n'étant plus aperçu, les efforts individuels se dispersent dans tous les sens. Le moyen âge fut une époque organique où le christianisme imprima sa marque sur toutes choses; puis est venue l'époque critique du voltairianisme et de la Révolution ; le moment arrive de préparer l'époque organique nouvelle, qui sera caracté- \ risée par l'association. Le rôle de l'antagonisme est allé toujours en diminuant, celui de l'association en augmentant ; l'anthropophagie, l'esclavage, le servage ont disparu; l'exploitation de l'homme par l'homme, du prolétaire par le riche, disparaîtra aussi quand le droit de succession aura passé de la famille à l'État. A toute
DERT BouRGiN, Fouricr, 190.5 ; Silberling, DicHonnaire dç çociolofjie phalanstérienne, 19 IJ,
LES THÉORIES ECONOMIQUES ET SOCIALES 2-t9
époque organique il faut une foi ; la religion nouvelle sera le panthéisme fondé sur l'amour. Elle aura pour chef Ihomme le plus aimant, le plus artiste, le prêtre suprême ; assisté du chef de la science et du chef de l'industrie, le prêtre assignera sa fonction à chacun et sera la loi vivante. Le saint-simonisme pt-éconisait l'industrie, le développement des chemins de fer pour hâter l'association des hommes et leur mainmise sur le globe ; ce côté pratique lui valut des recrues parmi les plus intelligents des polytechniciens, Michel Chevalier par exemple. La partie sociale du système lui gagna des républicains tels que Laurent (de l'Ardèche) et Hippolyte Carnot; son mysticisme métaphysique attira les jeunes gens sentimentaux et enthousiastes comme Edouard Charton et Pierre Leroux. La secte continua de croître obscurément jusquen 1830 (1).
La révolution de Juillet posa brusquement les questions sociales. Aucun fait ne montre mieux combien les événements extérieurs peuvent agir tout à coup sur le sort des théories; ces trois journées où les ouvriers avaient assuré le triomphe révélèrent l'existence du peuple. Du jour au lendemain l'école saint-simonienne devint célèbre, et ses enseignements publics furent suivis par une foule nombreuse; on y venait surtout par curiosité, attiré par ce ragoût de scandale qui fait souvent à Paris une partie du succès; on voulait voir les saint-simoniens en costume bleu, rangés
(1) V. CnxnLÉTY, Histoire du sainl-simonisme, 1896; Georges Wetll, V École sainl-simomenne, 1890; Ei.iE Halkvy, dans pevuedu mois (1908).
sur l'estrade autour des deux Pères qui leur donnaient la bénédiction. Toutefois plus d'un parmi ces auditeurs sceptiques éprouvait quelque émotion quand le grand prédicateur de la secte, Barrault, leur dépeignait le peuple de Paris « sur de misérables grabats, au milieu de l'air fétide des caves et des greniers, dans des hôpitaux encombrés, dans des bagnes hideux, pâle de faim et de privations, exténué par un rude travail, à moitié couvert de haillons, livré à des agitations convulsives, dégoûtant d'immoralité, meurtri de chaînes, vivant à peine ». Des missionnaires parcouraient les départements, bravant rires et huées; le Globe, rédigé par Michel Chevalier, jugeait les événements quotidiens et les partis politiques du point de vue saint-simonien. Mais un schisme survint parmi les fidèles. Enfantin avait excité chez eux un enthousiasme sans bornes par sa parole douce et caressante, par une bonté délicate et surtout un charme personnel presque physique; c'était un caractère singulier, mélange de mysticisme et de sensualité, unissant la foi d'un apôtre au goût des jouissances matérielles. Il déclara que la famille héré ditaire devait disparaître avec la propriété héréditaire il prêcha la réhabilitation de la chair, l'union libre et la communauté des enfants. L'énergique et austère Bazard protesta; des discussions passionnées, qui se prolongeaient pendant des nuits entières, aboutirent à la rupture. Plusieurs fidèles suivirent Bazard dans sa retraite, puis ce fut le tour d'Olinde Rodrigues ; bientôt le gouvernement commença des poursuites contre la secte et lui interdit les réunions publiques. Enfantin se retire alors avec quarante disciples dans sa maison de Ménilmontant où ces jeunes gens, intelligents et bien élevés, pratiquent sur l'ordre de leur maître les besognes les plus viles afin de réhabiliter
la profession de domestique. En octobre 1832 le Père fut condamné à un an de prison, et la dispersion des fidèles commença. Plusieurs, prenant à la lettre les prophéties d'Enfantin, allèrent en Orient chercher la Mère, celle qui formerait avec lui le Couple Prêtre. D'autres, dès qu'il fut sorti de Sainte-Pélagie, suivirent leur chef qui se rendait en Egypte afin de percer l'isthme de Suez; l'entreprise échoua, mais les sectaires se trouvèrent là en rapports avec le jeune viceconsul de France, Ferdinand de Lesseps, qui s'inspira de leurs idées. Presque tous revinrent bientôt à la vie pratique, construisirent ces chemins de fer et organisèrent ces institutions de crédit que l'école avait déclarées nécessaires au progrès (1); ils arrivèrent à la fortune et, si beaucoup reniaient les rêves de leur jeunesse, les principauxgardèrent jusqu'au bout un idéal] d'amélioration économique et de justice distributive. Quant aux doctrines sociales du saint-simonisme, elles reparurent sous une forme plus complète et plus rigoureuse dans Ia Politique positive d'Auguste Comte (2). ^
Tandis que les saint-simoniens déconsidéraient les réformes sociales par leurs théories sur la famille, les républicains les rendaient suspectes par leurs émeutes. La devise inscrite sur le drapeau des révoltés lyonnais en 1831, « Vivre en travaillant ou mourir en combattant », avait un moment ému certains conservateurs intelligents; cette impression ne tarda point à s'effacer, les émeutes de 1834 et l'attentat de Fieschi firent confondre dans une égale réprobation républicains , socia-
(1; V. Wallon, /es Sainl-Simoniens et les chemins de fer, 1908.
(2) Le saint-simonisme eut une influence, au moins passagère, dans quelques pays étrangers : v. Dresch, Gulzkow et la Jeune Allemagne, 1904; Correspondance de Stuart Mil! avec d'Eichthal, 1898 ; Levi dans Nuova Anlologia, 1897.
listes et assassins. La bourgeoisie clans son ignorance faisait appel à un souvenir classique et les accusait de prêcher la « loi agraire ». En 1835 toutes les doctrines des réformaleurs semblaient mortes ; on ne prit même pas la peine de les réfuter; un seul économiste, Louis Reybaud, l'essaya dans un ouvrage qui offrait plutôt la caricature que le portrait du saint-simonisme et du fouriérisme (1). Ce grand silence qui se produisait chez les novateurs fit redoubler d'activité les disciples de Jean- Baptiste Say. Dunoyer continua sa campagne libérale et finit par composer un des plus notables ouvrages sortis de ce groupe, la Liberté dn travail (2). Plusieurs nouveaux venus renforçaient la petite phalange et se partageaient les chaires d'économie politique; Blanqui aîné (le frère du conspirateur républicain), l'Italien Rossi, le Polonais WoloAvski. enfin Michel Chevalier, le saint-simonien désabusé, répandaient la bonne parole au Conservatoire des Arts et Métiers, à l'École de droit, au Collège de France. Ils ne craignaient point d'attaquer en face le régime douanier, de se proclamer les défenseurs des classes pauvres contre les grands propriétaires qui faisaient renchérir les denrées de première nécessité; les protectionnistes se plaignirent de cette violence et les économistes, qu'on trouve aujourd'hui si rétrogrades, fusent accusés de de pousser à la jacquerie, à la révolution ; les députés les menacèrent de supprimer leurs chaires, sans réussir à les effrayer. Un brillant tirailleur d'avant-garde, Bastiat, était venu se joindre à eux (3).
La plupart demeurèrent scrupuleusement fidèles
(1) Eludes sur les réformaleurs ou socialistes modernes, 18-40- 43, 2 vol.
(2) V. \'ii.i.KY, l'Œuvre économique de Charles Dunoyer, 1899.
(3) V, F.oxcE. Baslinf, 1905 : G. de Xolvion, BasliaL \90n.
au dogme orthodoxe, mais quelques-uns montrèrent des préoccupations nouvelles. Michel Chevalier, qui n'avait pas en vain passé par Ménilmontant, voulait qu'on s'inquiétât davantage du peuple : « La réforme (de 1789) telle que l'entreprit la bourgeoisie, écrivaitil, était celle que pouvaient concevoir des gens qui n'avaient ni faim, ni soif, ni froid. Celle qui reste à accomplir au profit de la démocratie doit être conçue de ce point de vue : que la démocratie a froid, soif et faim, qu'elle mérite de changer de condition, qu'elle en a la volonté, et, disons-le franchement, la puissance (1). » Il est vrai que Michel Chevalier, avec l'optimisme habituel des économistes, ne réclamait pour résoudre le problème qu'un accroissement notable de la production, et pensait que la juste répartition se ferait toute seule. Mais certains de ses confrères ne partageaient plus sa confiance ; l'un d'eux, Villermé, dressait le saisissant tableau de la misère des travailleurs ; Blanqui se demanda si l'on n'avait pas fait fausse route en abusant de leurs forces, et parla d'arriver par un accord international à réduire les maux de la concurrence (2). Les économistes catholiques faisaient entendre des plaintes analogues : l'Avenir avait dénoncé Tabrutissement de la classe ouvrière par les mécaniques et demandé pourquoi ceux qui amélioraient les races de bœufs ou de moutons sacrifiaient la race humaine ; Villeneuve-Bargemont et Morogues soutinrent avec vigueur la même cause.
Cependant il s'était formé depuis dix ans une nou-
(1) Des intérêts matériels en France, 1838.
(2) Un industriel d'Alsace, Daniel Legrand, disciple du pasteur Oberlin, fut le premier à faire appel aux gouvernements pour une législation internationale en faveur des puvriers.(V. Bévue générale du droit international public, 1910
velle génération de réformateurs dont les ouvrages parurent presque simultanément depuis 1840. Quelques-uns, comme Lamennais et Pierre Leroux, s'inspiraient encore de principes philosophiques ou religieux; mais la plupart invoquaient surtout les faits, s'adressaient, au peuple autant qu'à la bourgeoisie, et se prétendaient beaucoup plus pratiques, plus près d'aboutir que les théoriciens de 1830. Communistes comme Cabet, socialistes d'État comme Louis Blanc, polémistes aux tendances libérales comme Proudhon, ils ne s'entendaient que pour maudire la société actuelle. Parmi les anciennes doctrines le fouriérisme n'était ni mort ni transformé comme le saint-simonisme. Fourier avait disparu en 1837, presqu'entièrement ignoré du public, mais au lieu de laisser, comme Saint-Simon, les matériaux informes d'une doctrine, il léguait à son école un système précis et complet. Un de ses disciples, Victor Considérant, sut mieux que le maître se faire entendre des ouvriers; son journal, la Démocratie pacifique, prit une place honorable dans la coalition progressiste qui guerroyait contre la politique conservatrice de Guizot (i).
L'ancien fondateur de V Avenir, brisant avec le pape comme il avait rompu avec les rois, tournait désormais vers le peuple son espoir et ses vœux : « On m'accuse d'avoir changé, disait-il, je me suis continué, voilà tout. )i En 1834 furent publiées les Paroles d'un Croyant, livre brûlant qui faisait tressaillir d'émotion les ouvriers typographes chargés de l'imprimer; en style biblique Lamennais annonçait le grand combat entre les despotes et les peuples, entre les oppresseurs
(1) V. Mme CoiGNET, Victor Considérant, 1895 : Hubert BouRGiN, Victor Considérant, 1909.
et les opprimés. Aussi violent contre les rois que jadis contre la Révolution, il fut condamné à la prison en 18 il. Lamennais refuse de se dire socialiste, car ce mot désigne trop souvent des théories contraires à la liberté, mais il a soif de progrès social; le peuple, qui a cru en Jésus tandis que les pharisiens le raillaient et le crucifiaient, le peuple devient pour lui une divinité, martyrisée par les méchants. On ne saurait demander au grand écrivain un système précis ; guerre aux ennemis du progrès, mais guerre par la propagande, sans violence, voilà ce que répète chacun de ses livres. C'est le même idéalisme, avec des théories quelque peu différentes, qui inspire le doux et enthousiaste Pierre Leroux. Contrairement à ce que faisaient ses anciens maîtres les saint-simoniens, il réhabilite la famille, la cité, la propriété, car la première donne satisfaction au sentiment, la seconde à l'idée, la troisième à la sensation. Mais en même temps, au nom de la doctrine de perfectibilité indéfinie que lui a enseignée le dix-huitième siècle, il invite les hommes à s'associer, à se reconnaître comme solidaires, à aimer dans l'humanité « un être idéal, composé d'une multitude d'êtres réels qui sont eux-mêmes rhumanité en germe ». Pierre Leroux entreprit avec son ami Jean Reynaud des œuvres populaires destinées à faire l'éducation des classes inférieures; sa généreuse philosophie et son âme candide charmèrent George Sand et la convertirent à la cause de la république humanitaire. Joignant enfin la pratique et la théorie, le philosophe alla se retirer à Boussac et fonda un établissement agricole destiné à faire prospérer le pauvre département de la Creuse (1).
(1) V. P. F. Thomas. Pierre Leroux, 1904. Cf. Isambert, les dées socialistes en France de 1815 à 1848, 1905.
256 LA FRANCE SOUS LA MONARCHIE CONSTITUTIONiNELLE
Lamennais et Pierre Leroux étaient des mystiques;
d'autres se bornaient au problème économique de la misère et prétendaient le résoudre par la communauté des biens. Admirateurs de la Révolution, tous \e^ partis avancés y trouvaient des précurseurs ; c'est du babouvisme que sortit le nouveau communisme. Le compagnon et l'historien de Babeuf, Buonarroti, avait été recueilli à Paris après 1830 par Voyer d'Argenson ; la Conspiration pour régalité, dite de Babeuf, pénétra dans les prisons où les insurgés de 1834 firent un long séjour; ils la lurent et prirent goût au babouvisme qui s'insinua dans les sociétés secrètes subsistantes après le 12 mai 1839 (1). Au communisme violent de Babeuf succéda le communisme pacifique de Cabet. C'était un ancien chef de la Charbonnerie, un instant procureur général de Louis-Philippe, révoqué pour ses idées républicaines. En 1841 parut le Voyage en Icarie; située dans les mêmes parages que l'Utopie de Morus, ricarie possédait le régime communiste organisé par le dictateur Icar. Un voyageur parcourt ce pays et en décrit les merveilles : tous ont un métier, tous travaillent pendant le nombre d'heures fixé par la République; tous les enfants reçoivent une éducation commune. Plus de monnaie : personne ne vend ni n'achète ; chacun reçoit comme prix de son travail la même quantité des produits en nature contenus dans les magasins de l'État. Toutes les maisons se trouvent construites sur des modèles choisis par l'État; chaque chose se fait à des heures fixes, réglées par la Constitution. Le pouvoir appartient aux délégués du peuple, mais toutes les lois sont soumises à la ratifi-
(1) V. Georges Weill, Buonarroti (Revue historique, 1901 et 1905) ; RoBiouET, Buonarroti et la secle des égaux, 1910.
LES THEORIES ÉCONOMIQUES ET SOCIALES 2ô7
cation nationale. — Le livreétait rempli de descriptions enchanteresses, de scènes de fraternité qui, loin de sembler ridicules aux ouvriers parisiens, excitaient leur naïf enthousiasme ; aussi plusieurs voulurent-ils aller fonder une Icarie dans les terres inoccupées du Nouveau-Monde. Cabet accepta de diriger l'entreprise, qui devait aboutir au plus lamentable échec (1).
Cabet avait présenté le rêve d'un paradis commuj niste ; Louis Blanc déclara posséder un moyen immédiatement réalisable de supprimer la libre concurrence et les maux qu'elle engendre. L'opuscule où ce plan fut exposé en 1840 portait comme titre une formule saint-simonienne: Organisation du travail, h'àuteur y fait d'abord le procès de la concurrence, fléau pour le peuple qu'elle condamne à une mort certaine en faisant baisser les salaires, fléau pour les patrons qu'elle ruine en les forçant à vendre à bas prix, fléau pour les nations qu'elle entraîne dans de sanglantes guerres coloniales. Un gouvernement résolu peut déli-^ vror la France de cette plaie. Au moyen d'un emprunt il créera des « ateliers sociaux », régis par lui, consacrés aux industries les plus importantes ; les ouvriers reçus dans ces ateliers auront tous le même salaire et, après la première année, choisiront ceux qui doivent les diriger. Du bénéfice net annuel on fera trois parts, l'une distribuée aux membres de l'association, l'autre affectée à l'entretien des vieillards et des malades ou à l'allégement des crises industrielles, la troisième destinée à fournir des instruments de travail auxnou-.. veaux venus désirant être admis dans la société. Celle-j ci grandira donc indéfiniment ; l'atelier social l'empor-
'!) V. Prudhommeaux, Icarie el son fondateur Etienne Cabel,
Weili.. — Mîinarchic eoi!.-t. 17
tera vite sur les ateliers particuliers de la même industrie ; on arrivera ainsi dans chaque branche industrielle à posséder un atelier central avec de nombreux ateliers supplémentaires, tous unis entre eux, enrichis par les bénéfices qui proviennent de la mise en commun des capitaux et de la réduction des frais. Cette transformation s'étendra aussi à l'agriculture et fera disparaître le commerce avec toutes ses fraudes. — Le livre de Louis Blanc souleva des objections nombreuses. Michel Chevalier montra qu'il était chimérique de vouloir supprimer l'intérêt individuel comme mobile du travail, et qu'on détruirait toute émulation en établissant l'égalité des salaires; il affirma que l'alelier social serait toujours en perte. Louis Blanc rencontra quand même des partisans parmi les travailleui's, et le socialisme d'Élat devint populaire chez eux. Vers le même temps apparut un autre écrivain, ennemi du régime existant, ennemi du communisme, ennemi du socialisme d'État, logicien vigoureux et T — &ttbtil qui distribuait impartialement ses coups à toutes \ les écoles. Proudhon, qui s'était d'abord occupé de \ philologie, débuta en 1840 comme publiciste social par |__son. premier Mémoire sur la propriété. C'était une suite de raisonnements rattachés entre eux non sans peine, un travail de sophistique habile et pressante \ pour démontrer que la propriété ne peut se justifier ni par l'occupation, ni par le travail, ni par l'utilité générale, qu'elle est une simple extension de l'ancien et criminel droit d'aubaine ; par suite la justice, au- |Jrsjïient dit l'égalité, veut qu'elle disparaisse. Le livre ne s'adressait qu'à un petit nombre de lecteurs attentifs, capables de suivre cette série de syllogismes ; le grand public et surtout les ouvriers ne retinrent que laformule sans cesse répétée dans les premières
pages : « La propriété, c'est le vol. » Un autre ou-l vrage, De la création de rorclre dans l'humanité, présenta un essai de philosophie de l'histoire. Puis le brillant dialecticien, dans un de ses plus remarquables écrits, le Système des contradictions économiques, entreprit de ruiner les bases de l'économie politique. Jusqu'en 1848 il parla en critique plutôt qu'en réformai teur ; tout au plus indiqua-t-il la solution pacifiquei et libérale qui devait d'après lui conduire à l'égalité. leJ crédit gratuit, procuré par une banque du peuple où les travailleurs des différents métiers se feraient mutuellement des avances et pourraient s'affranchir ainsi de la tyrannie des propriétaires. Proudhon rejetaîU résolument l'intervention de l'État, réclamée par lai plupart des socialistes, mais il montrait plus de vio-1 lence qu'eux tous contre la propriété (1). Tout JeJ monde attaquait la propriété sans que personne la défendît ; les économistes, l'admettant comme un postulat, ne crurent point nécessaire jusqu'à la crise de 1848 de la justifier autrement qu'en passant ; leur acharnement contre les tarifs douaniers les faisait même ranger quelquefois parmi les adversaires de l'ordre social existant.
Plusieurs novateurs soulevaient une autre question et, à côté des droits du prolétaire, ils revendiquaient ceux de la femme. Celle-ci doit-elle avoir, en vertu des principes de 1789, lesmêmesprérogativesquelhomme, ou demeurer dans une situation inférieure? Sur ce point comme sur tant d'autres, les saint-simoniens avaient pris hardiment l'initiative, mais les singulières
,1) V. DiKiiL, Proudhon (en ail.), 1888-96, 3 vol. ; Berthod, Proudhon et la propriété. Un socialisme pour les paysans, 1910: BocGLÉ, la Socioloyie de Proudhon, 1911.
260 LÀ FR.\NCE SaUS LA MONARCHIE CONSTltUTlONNELLE
conceptions morales d'Enfantin retardèrent pour longtemps le mouvement féministe en France ; tout projet de réforme rappelait aussitôt les prédications sur la femme libre et la Mère. Cependant le féminisme fut assez actif entre 1830 et 18i0 ; ses adeptes réclamaient deux choses essentielles, l'égalité des conjoints dans le mariage, et l'ouverture des carrières libérales aux femmes; des ouvrières et de leurs salaires il ne fut pas question, excepté chez Flora Tristan. Ce féminisme bourgeois pouvait invoquer les nombreux succès littéraires obtenus alors par les femmes, non seulement par George Sand, mais en poésie par Mmes Louise Colet, Amable Tastu, Desbordes- Valmore ; dans la presse par Mme de Girardin et d'autres encore. Mais le problème féministe laissa le public indifférent ou gouailleur ; quelques-uns des théoriciens les plus téméraires, Auguste Comte et Proudhon, se prononcèrent nettement pour la subordination du sexe faible (1). I L'écho des théories sociales dans le Parlement sous 'la monarchie de Juillet fut à peu près nul. Les députés, presque tous ennemis de la liberté du commerce, approuvaient au contraire la liberté du travail et croyaient sincèrement que l'État ne peut jamais intervenir dans les rapports entre capitalistes et salaf ries. A peine y avait-il quelques rares exceptions. Yoyer d'Argenson avec ses discours socialistes rencontrait la même indifférence qu'auparavant. Cormenin, le futur pamphlétaire, fit insérer le 1^ août 1831 dans l'Adresse un amendement parlant d'améliorer la condition du peuple « par la communication graduelle et mesurée des droits municipaux et politiques, par
(1) V. AEENr?ouR, le Féminisme sous la monarchie de juillet {Revue d'histoire moderne, 1911).
l'allégement des impôts qui pèsent sur les classes pauvres et souffrantes, par des moyens de travail et par la distribution gratuite de l'éducation primaire » ; dès le lendemain rassemblée revint sur son vote. Le jeune député républicain Garnier-Pagès avait essayé au début de prendre la défense des ouvriers; la Chambre le suivait si peu sur ce terrain que lui-même, en parlementaire habile, cessa d'aborder la question. Et pourtant ces Chambres censitaires si respectueuses de la propriété furent amenées à y toucher. Une loi autorisa l'expropriation pour cause d'utilité publique; bien qu'elle garantît une large indemnité aux expropriés, c'était une atteinte au principe sacro-saint, qui effraya certains conservateurs et satisfit les socialistes. Le vote de la conversion des rentes, quoique non suivi d'effet, apparut aussi comme une grande hardiesse. En 1841 fut promulguée la loi sur le travail des enfants dans les manufactures, loi nécessaire s'il yen eut jamais; c'était reconnaître au gouvernement le droit de surveiller les ateliers.
Les questions sociales furent quelquefois posées devant la Chambre d'une façon plus directe. Arago, dans un discours de mai 1840, prononça le mot d'organisation du travail; les ouvriers parisiens envoyèrent des délégués chez lui pour le remercier. Bientôt retentirent lesphilippiques de Ledru-RoUin et les prophéties de Lamartine. On pourrait citer aussi quelques discours prononcés par des membres de l'opposition dynastique, par exemple ceux de Bethmont sur le chômage (18 janvier 1844) et de Chapuys-Montlaville sur les classes ouvrières (9 juin 1845, 19 mai 1846); mais ces manifestations étaient rares et tombaient dans le vide. A la Chambre des pairs elles étaient moins fréquentes encore; un seul pair, le légitimiste Dubouchage, se
prit de passion pour ces réformes; ses collègues l'écoutaient avec impatience et réservaient leurs applaudissements pour Charles Dupin s'écriant : « Il n'y a pas de prolétaires. « La presse montrait une timidité presque aussi grande, sauf les journaux républicains. La Tribune, pendant sa courte et orageuse existence, formula un programme socialiste; plus tard le National présenta des demandes beaucoup plus modérées, des projets de réformes possibles qui ont été réalisés plus tard, le développement de l'association, la liberté des grèves, l'arbitrage entre patrons et ouvriers, une réorganisation des conseils de prud'hommes qui ferait la part égale aux deux classes; mais il combattait les nouvelles théories, et l'un de ses rédacteurs, Louis Reybaud, les réfuta. Ce ne fut pas dans ses colonnes, mais dans celles des journaux conservateurs, que George Sand et Eugène Sue purent faire paraître leurs romans socialistes.
f*^~La royauté aurait pu acquérir une grande force en prenant l'initiative des réformes sociales; jamais elle n'y songea. Il eût fallu à Louis-Philippe, le roi bourgeois, une pénétration exceptionnelle pour ne point partager les vues de la bourgeoisie sur ces problèmes ; mais ne parviendrait-on pas à ouvrir les yeux au duc d'Orléans? Le chef du saint-simonisme, Enfantin, pensa y réussir et fit remettre au prince royal de nombreuses notes sur la nécessité de s'attacher les travailleurs en prenant leur défense. Un instant il se berça de l'espoir d'être appelé par le prince comme conseiller ; le duc d'Orléans lui accorda, en effet, une audience, mais ce fut pour lui offrir... une sous-préfecture. Pendant que la famille royale écartait ces questions, un prince exilé s'en occupait. Louis-]\apoléon j publia en 1844 l'Extinction du paupérisme. Cet ou-
vrage reprit une idée soutenue depuis I8I0 par divers philanthropes, surtout par des économistes chrétiens qui voulaient, à l'exemple des Pays-Bas, entreprendre de guérir le paupérisme en créant des colonies rurales à l'intérieur du pays (1). Il demandait que l'on fondât une grande association agricole, organisée militairement, qui serait chargée de mettre en valeur toutes les terres incultes de France, et qui fournirait ainsi du travail et du pain à tous les hommes inoccupés. Le projet passa pour le rêve d'un fou; mais ce spectacle d'un Napoléon s'inquiétant des classes inférieures laissa chez beaucoup de prolétaires une impression durable.
Les patrons, comme le constatait Villermé, demeuraient presque tous indifférents au bien-être et à la moralité de leurs ouvriers. 11 y eut pourtant quelques exceptions honorables. A Sedan les fabricants prirent en commun des mesures pour diminuer l'ivrognerie, et le résultat en fut excellent ; l'Alsace, toujours en avance sur le reste du pays, donna d'heureux exemples : à Wesserling, à Guebwiller et dans quelques autres cités les industriels établirent des écoles, des caisses d'épargne, des sociétés de secours mutuels ; un patron saint-simonien, Léon Talabot, fit des fondations utiles dans le Midi ; un catholique, Harmel, près de Reims. Quelques fabricants entrèrent dans une voie toute nouvelle en distribuant à ceux qui travaillaient chez eux une partie de leurs bénéfices ; les Séguin en faisaient profiter, sinon les ouvriers, du moins les employés ; le directeur de la Compagnie d'Orléans, Bartholony, inventa une combinaison semblable. Ce
(1) V. Georges Cahex, l'Economie sociale chrétienne et la colonisation agricole {Revue d'économie politique, 1903).
261 L\ FR.VNCE SOUS LA MONARCKIE CONSTITUTIONNELLE
furent, au contraire, tous les ouvriers qui profitèrent de l'essai tenté en 1842 à Paris par Leclaire, peintre en bâtiments, véritable fondateur de la participation aux bénéfices ; une portion de son gain annuel fut répartie, proportionnellement à leur salaire, entre tous ceux qui avaient travaillé chez lui d'une manière suivie pendant l'année. Le gouvernement voyait si peu l'intérêt de ces innovations que le commissaire de police empêcha Leclaire de réunir ses ouvriers pour leur expliquer son système. Ajoutons quelques utiles associations de patronage, la Commission de prévoyance à Lyon, les Sociétés industrielles à Mulhouse et à Nantes, et voilà tout ce qui fut fait ; au lendemain du 24 février un adversaire de la nouvelle révolution, Michel Chevalier, avouait que la France en matière de réformes sociales était beaucoup moins avancée que les autres pays d'Europe (1),
Les ouvriers prenaient-ils de l'intérêt aux théories nouvelles ? La plupart des travailleurs dans les campagnes et les petites villes n'en soupçonnaient même pas l'existence ; mais dans les grandes villes, surtout à Paris, elles faisaient leur chemin. Quelques ouvriers résolurent d'exposer eux-mêmes au public leurs idées
t et leurs vœux ; les écoles fondées par^jaloi4lc IgSS les mettaient en mesure d^ Te faire, èn^même temps que les connaissances acquises leur rendaient la misère plus pénible. « L'instruction est fatale au prolétaire ; en élargissant son intelligence on lui fait mieux com-
/prgudre ses souffrances. » Le compagnon typographe qui écrivait ces mots, Adolphe Boyer, publia un livre sur l'état des ouvriers, où il résumait leurs revendica-
(1) Michel Chevalier, Lellres sur l'organisalion du travail,
LES TIIKOniES ECONOMIQUES ET SOCIALES 265
lions les plus légitimes ; bientôt la misère le conduisit au suicide. Plusieurs hommes de sa classe exprimèrent leurs désirs dans des vers que le saint-simonien Rodrigues réunit en 1840 sous ce titre. Poésies sociales des ouvriers ; la forme en est enfantine, le fond parfois touchant et noble. Une Revue ouvrière, la Ruche, publia aussi beaucoup de vers, entre autres ceux du cordonnier Savinien Lapointe, que George Sand remarqua et tira de l'obscurité. Mais pour un qui réussissait, combien demeuraient obscurs et joignaient aux souffrances matérielles celles de Tamour-propre blessé ! Le plus grand de tous, Hégésippe Moreau, venait de mourir à l'hôpital. Les plus intelligents des prolétairesécrivainsobéissaient à l'inlluencede Bûchez, ancien membre de la Charbonnerie et de l'école saintsimonienne, novateur généreux et plein de foi, qui voulait une démocratie chrétienne et glorifiait Robespierre en même temps que Jésus-Christ. Quelques buchéziens, Corbon et Pascal en tête, fondèrent un journal, l' Atelier, en 1840 ; ils se déclaraient hostiles à tous ceux « qui ont oublié que la morale est en même temps le meilleur conseiller et la meilleure hygiène pour le pauvre » ; le matérialisme des communistes leur semblait aussi condamnable que Tégoïsme de la bourgeoisie régnante. Pour émanciper la classe laborieuse ils ne demandaient que la liberté d'association (1). L'école tenta quelques essais pratiques ; la plupart échouèrent, faute d'hommes et de capitaux, sauf l'association des ouvriers bijoutiers qui prospé'ra très vite. Mais ils étaient rares, les travailleurs qui se ralliaient à l'austère doctrine de Bûchez ; la simplicité
(1) V. Georges Weill, les Journaux ouvriers à Paris de 1830 à 1870 (Uevae d'hisfoire moderne. 1908.;
2Gr; LA FRANCE SOUS LA MONARCHIE CONSTITUTIONNELLE
brutale du communisme, les cris de guerre contre les riches convenaient mieux à une masse ignorante et pauvre. Henri Heine, parcourant les ateliers du faubourg Saint-Marceau, y trouvait les discours de Robespierre, les pamphlets de Marat, l'ouvrage de Buonarroti et, comme livres plus récents, l'Histoire de la Révolution, par Cabet. les libelles de Cormenin ; il entendit des chansons « dont les refrains témoignaient d'une fureur, d'une exaspération qui faisait frémir (1) ». Le préfet de police Gabriel Delessert, dans un rapport sur les publications anarchiques de l'année 1846, parlait de même : « C'est la véritable plaie de l'époque, et l'on doit reconnaître que chaque année elle lait de nouveaux progrès ("2). »
Cl y avait une question fréquemment débattue dans partis avancés : fallait-il être avant tout républicain ou socialiste? Qu'est-ce qui importait le plus, les réformes politiques ou les réformes sociales ? Le parti républicain déclarait que les premières sont la base nécessaire des secondes, que les ouvriers n'obtiendraient jamais rien d'une Chambre des pairs et d'une Chambre élue par deux cent mille privilégiés. Si le National faisait la guerre aux saint-simoniens et aux fouriéristes, c'était principalement à cause deleurindifr férence pour la politique ordinaire: « Ne séparons pas, "^sait-il, deux choses qui ne sauraient être distinctes, l'organisation de la société et celle du pouvoir destiné à la régir. » D'après lui, on rabaissait les classes laborieuses en leur offrant des satisfactions purement égoïstes et matérielles. L'Atelier fit chorus avec le
(1) Heine, Lutèce, p. 29.
(2) Rapport reproduit par Garnier-P.\.gès, Histoire de la RévoluHon de 1848, t. V.
National ets'elTorra d'inspirer aux prolétaires le sentiment de leur dignité. D'autres jugeaient que le moindre allégement de leur misère vaudrait mieux que des droits électoraux ; certains orateurs de la bourgoisie étaient du même avis, et Mauguin disait à la Chambre le 22 avril 1843 : « A mes yeux les questions capitales, ce ne sont plus les questions sur les formes de notre gouvernement; il y a des questions plus graves, ce sont les questions sociales. » Cette opinion fit des progrès chez les ouvriers après les échecs de leurs émeutes ; les communistes surtout, méprisés par les républicains, se séparèrent d'eux. Comme le disait le préfet de police dans son rapport, « cette tendance des partis anarchiques à négliger les questions de politique proprement dite pour se jeter dans les idées de rénovation sociale est plus vive que jamais ». Toutefois la campagne à la fois républicaine et socialiste commencée par Ledru-Rollin dans la Réforme ramena beaucoup d'ouvriers à Ie^ lutte contre la monarchie. Ainsi les disciples de Jean-Baptista Say attaquaient l'ordre économique existant, les républicains l'ordre politique, les réformateurs et les communistes Tordre social.
La période qui va de 1815 à 1830 est remplie par la guerre entre l'ancien régime et la Révolution. C'est à la fois une lutte de classes et une lutte d'idées, combat entre la noblesse et la bourgeoisie, mais aussi combat entre l'Église et l'esprit laïque, entre le droit d'aînesse et le Code civil. Les Bourbons sont victimes d'une étrange contradiction : ils ont accepté les résultats de la Révolution, la liberté politique, l'égalité devant la loi, et pourtant ils veulent restaurer une monarchie traditionnelle, une noblesse héréditaire, un clergé tout-puissant. Vainement des modérés de droite et de gauche s'efforcent d'arriver à un compromis : la logique rigoureuse de l'esprit français ne permet pas les solutions moyennes. Les journées de juillet emportent avec elles la royauté de droit divin, symbolisée par le drapeau blanc, la religion d'État, l'hérédité de la pairie, toutes choses qui n'ont plus reparu dans notre pays. Cette révolution, faite comme toujours par le peuple, parisien, fut acceptée non seulement sans résistance, mais avec joie par la France presque entière, qui voyait enfin s'évanouir le fantôme de l'ancien régime. La monarchie nouvelle pensa qu'on pouvait s'en tenir là» et faire un nouveau 1688. aussi conservateur
que celui de Guillaume d'Orange ; elle prétendit garder tout ce qui semblait acclimaté en France depuis quinze ans. Après comme avant 1830 il y a une royauté constitutionnelle, une Charte à peine modifiée, une Chambre des pairs nommée par le roi, une Chambre " des députés élue au suffrage censitaire. Mais ce fut précisément la grande erreur des vainqueurs de Juillet, de croire qu'ils pourraient réduire à si peu de chose les innovations et les réformes : ils ne soupçonnaient pas les exigences nouvelles, de la démocratie. Le mouvement démocratique arrêté par les thermidoriens, confisqué sousl'Empireau profit d'un homme, oublié depuis 1815, reparaît au grand jour à partir de 1830.
Ce mouvement démocratique se manifeste sous trois formes différentes : le bonapartisme, le républicanisme et le socialisme. Quelle que soit la forme adoptée, partout apparaît un sentiment commun, le sentiment national ou plutôt nationaliste poussé jusqu'à l'exaltation chauvine. Le nationalisme a grandi naturellement! chez un peuple qui vient de vivre vingt années d'épopée, qui a dominé l'Europe et succombé seulement sous une coalition gigantesque ; il est devenu ^dej puis 1813 une protestation contre la tyrannie étrangère qui vient d'imposer à la France les Bourbons et les émigrés. De lacet amour des sujets de Louis XVIIl pour les souvenirs de la grande époque. On se jette avec passion sur les premiers livres qui la racontent ; on lit avidement Victoires et Conquêtes, vaste compilation maintenant oubliée (1); on dévore les Mémoires
(1) Victoires, conquêtes, désastres, revers et guerres civiles des Français de 1792 à 181.5, 27 volumeis parus de 1816 à
apocryphes Ou longuement délayés que divers écrivains' composent pour satisfaire la curiosité publique (1). Aux livres s'ajoute la tradition orale vivante : la jeunesse contemple avec admiration les vieux soldats qui partout, dans les villes, dans les villages, content leurs souvenirs de guerre ; les funérailles des « braves » rsont des cérémonies qui attirent les foules. Beaucoup I de ces jeunes gens aspirent à reprendre l'œuvre de leurs pères; on voit reparaître chez les démocrates les deux tendances contradictoires des hommes de 1792 : d'une part le désir des frontières naturelles, de cette rive gauche du Rhin qui fut conquise par la Convention et francisée par Bonaparte ; d'autre part l'amour de la propagande généreuse, de la croisade révolutionnaire qui portera la liberté chez tous les peuples. De là vient l'enthousiasme pour les Grecs, pour les insurgés d'Italie ou d'Espagne, pour les Belges ; de là ce culte pour la Pologne qui fui un des sentiments les 1 plus répandus chez les Français de 1832.
I5es trois formes que prit le mouvement démocratique, le napoléonisme fut la plus populaire.
On parlera de sa gloire *^ Sous le chaume bien longtemps.
L'humble toit, dans cinquante ans, .
Ne connaîtra plus d'autre histoire.
Déranger se trompait de date; c'est « dans dix ans » qu'il aurait dû écrire. On a souvent constaté que les peuples gardent un souvenir reconnaissant aux souverains qui leur ont procuré la gloire, même quand cette
(1) Sur cette fabrication de Mémoires, y. Frédéric Barbey dans Revue historique (1909), et la préface de Frédéric Masson aux Souvenirs de Roustam (1911).
gloire a fini par la défaite et la ruine : la Suède vénère encore Charles Xll, et l'Espagne Philippe II. La religion napoléonienne gagna toutes les classes. Les paysans connaissaient Napoléon comme l'auteur des lois qui supprimaient définitivement les droits féodaux et la dîme, qui leur assuraient la possession de la terre; ils savaient que beaucoup des leurs étaient revenus au village portant les galons d'officier ou la croix, prouvant ainsi que l'égalité récemment inscrite dans le Code n'était pas un vain mot. Ces gens ignorants et superstitieux voyaient dans le grand empereur un être quasi-surnaturel. Balzac a décrit dans le Médecin de campagne des villageois réunis autour d'un vieux soldat qui leur démontre le caractère miraculeux des exploits accomplis par Napoléon ; le romancier a bien saisi la croyance des foules. Les ouvriers pensaient comme les paysans : un vieux maçon de la Creuse, après avoir assisté au retour des cendres à Paris, disait : « maintenant je puis quitter Paris; les vœux les plus sincères de mon cœur sont accomplis (Ij ». Napoléon devint cher également à cette bourgeoisie qui l'avait accueilli pendant les Cent Jours avec tant de répugnance. Il avait su, dans les écrits dictés à Sainte- Hélène, se poser en défenseur désintéressé des principes de 1789, en libéral contraint à la dictature, en pacifique obligé de faire la guerre; il conquit ainsi les ; sympathies de la classe victorieuse en 1830, et ce fut avec un enthousiasme sincère qu'elle s'associa aux elîorts de Louis-Philippe et de Thiers pour glorifier le héros. Le Mémorial de Sainte-Hélène montrait le guerrier libéral; de nombreux ouvrages présentèrent aux croyants un Napoléon catholique, tout dévoué à la
(1) Martin Xadald, Mémoires de Léonard, p. 191.
religion; ils oublièrent Tcnnenii de Pie VU pour célébrer l'auteur du Concordat (1).
Le napoléonisnie était en IS iO une religion apaisée, triomphante; le,jmguJ4i3aisni^ fut une foi belliqueuse et militante. Les républicains, eux aussi, adorent les ancêtres et, comme le leur reproche Déranger, glorifient trop la Convention (2); mais en même temps ils comprennent que les temps sont proches pour la démocratie. Après quelques hésitations ils voient que la faiblesse de la monarchie constitutionnelle vient du régime censitaire, de la barrière élevée entre les possédants et les pauvres; le suffrage universel devient leur principale revendication. A leur tête sont de jeunes bourgeois épris de progrès et de propagande; habitués par le Conciones a répéter les harangues des tribuns, formés par une éducation scolaire qui ne leur donne point le sens des réalités, ils ont un idéal un peu flottant de grandeur nationale, de lutte contre les exploiteurs, de fraternité entre les démocrates de France en attendant le jour lointain de là fraternité universelle. Le peuple, qu'ils connaissent peu, leur apparaît comme quelque chose de mystérieux et de puissant, de redoutable et de bon. Nombre d'ouvriers se laissent gagner à la propagande républicaine. Cependant elle ne rallia jusqu'en 1848 qu'une faible minorité; l'admiration fanatique des novateurs pour J 793 entretenait cette crainte d'une nouvelle Terreur ^quij duré si longtemps en France; leur mépris pour
(1) V. Beautekne, Sentiments de Napoléon sur le Christianisme, 1841; Doublet, la Vie religiewie, militaire et polilique de Napoléon (1844), etc.
(2) « Nos jeunes gens sont aussi des hommes rétro- i grades... Ils s'en tiennent à 93, qui les tuera (Béranger, 1 Correspondance, II, 23 avril 1833).
les « ruraux » les détournait de chercher des adepte^ hors des villes; et, parmi les villes mêmes, beaucoup ne considéraient que Paris, persuadés qu'une révolution heureuse dans la capitale serait toujours acceptée par la province. Voilà pourquoi la France, où l'état d'esprit républicain grandissait, demeura sous Louis- Philippe hostile au parti républicain. « La République disait Royer-CoUard, a contre elle les républicains d'autrefois et les républicains d'aujourd'hui. » Néan-j moins ce groupe d'hommes ardents, convaincus, pleins de foi dans l'avenir, demeurait un grand danger pour la monarchie.
Le mouvement ^socialiste eut une action peut-être plus restremte encoreTLes théoriciens du socialisme ne rencontrèrent qu'un petit nombre de disciples ou de lecteurs, mais qui se recrutaient, comme les saintsimoniens, dans l'élite intellectuelle du pays. Leursj doctrines, exposées dans des livres que les ouvriers ne connaissaient pas, s'infiltrèrent chez ces derniers par la brochure et surtout pacla propagande orale, par l'association. Les sociétés plus ou moins secrètes qui se formèrent après 1830 n'ont jamais été capables de réussir à elles seules une révolution, quoi que prétendent ceux qui croient à la toute-puissance mystérieuse des « sectes » ; mais elles ont joué un rôle important comme organes de propagande politique et] sociale, à une époque où les ouvriers ne disposaient ni des réunions publiques, ni de la presse à bon marché.
Les trois courants démocratiques n'étaient pôîïïl opposés l'un à l'autre. Il n'y avait pas alors contradiction entre la république et le bonapartisme : Napoléon apparaissait comme l'héritier, le continuateur des grandes assemblées révolutionnaires; puisqu'on avait! Weill. ~ Monarchie con«t. 18
27i LA FRANCE SOUS LA MONARCHIE CONSTITUTIONNELLE
parlé, à l'avènement de Louis-Pliilippe, d'une « monarchie républicaine », pourquoi ne pas considérer le martyr de Sainte-Hélène comme un empereur républi-
>Pcâin? La république et le socialisme étaient des alliés naturels; s'il y eut des discussions fréquentes entre républicains « formalistes » et « socialistes », elles ce portaient que sur une question de date, les premiers disant qu'il fallait détruire la monarchie et conquérir le suffrage universel avant de préciser les réformes économiques, les seconds affirmant que la révolution [sociale devait accompagner la révolution politique;
/Louis Blanc, Cabet travaillaient à la fois pour la république et pour le socialisme. Enfin le bonapartisme et le socialisme semblaient également unis : le prétendant bonapartiste écrivait VExlinction du paupérisme ; la classe ouvrière, élevée dans le culte de Napoléon, attendait un nouveau sauveur qui la tirerait de l'op- Lpreesion. La plupart des almanachs faits pour le peuple vers 1840 ont ce double caractère, socialiste et napoléonien. La force du courant démocratique sous Louis- Philippe vient de ce mélange d'éléments différents, fierté nationale, souffrances qui exaspèrent le prolétariat, aspirations vers une ère nouvelle de bonheur dont les socialistes présentent le séduisant tableau.
En face du mouvement démocratique apparaît un autre mouvement d'une puissance moins grande, mais qui se développe chaque jour; c'est le mouvement néo-catholique. Lui aussi est contrarié par les autorités constituées : la papauté comme la royauté s'efforcent de faire durer sans trop de chocs le mariage de raison que l'Église et l'État ont conclu en signant le Concordat de 1801. C'est la papauté qui intervient pour calmer les zelanti en 1828 et en 1845. Même après 1830, quand la monarchie nouvelle a proclamé hautement
son caractère laïque, la diplomatie habile de Louis- Philippe et l'esprit conservateur de Grégoire X^ I travaillent ensemble à écarter les questions irritantes. L'épiscopat cherche à rétablir sous la Restauration l'antique union du trône et de l'autel; après 1830 la plupart des évèques s'enferment dans une réserve boudeuse, mais sans entreprendre de luttes nouvelles. Voilà les éléments pondérateurs du catholicisme français; des forces plus agissantes se révèlent à côté d'eux. La France a été bien des fois, au dixième, au douzième, au dix-septième siècle, une pépinière de congrégations religieuses; cette fécondité, qui avait cessé depuis cent ans, reparaît après 1815. Les ordres anciens reviennent, les Jésuites, puis les Bénédictins et les Dominicains; les congrégations nouvelles se multiplient, congrégations de femmes surtout, comme Bon-Secours et le Sacré-Cœur. Chez les moines comme chez les laïques, ce réveil religieux est un réveil de l'ultramontanisme. La Charte de 1814 donne un caractère otTiciel à tous les cultes chrétiens; celle de 1830 ne laisse plus même subsister une religion d'État. Les fidèles ne veulent plus voir la religion asservie à ce gouvernement païen qui admet comme égales devant lui l'erreur et la vérité ; c'est vers le pape qu'ils tournent leurs regards. L^ultramontanisme est pour ses adeptes une doctrine de sincérité en face des mensonges de la politique, une doctrine de libération vis-à-vis d'un pouvoir laïcisé. Il pénètre toutes les sciences religieuses : en théologie Gousset oppose au rigorisme gallican de Bailly les idées plus larges d'Alphonse de Liguori : Guéranger entame la campagne qui substituera aux diversités des liturgies diocésaines l'unité de la liturgie romaine. Rohrbacher combat l'histoire gallicane enseignée par le manuel de Fleurv, et commence
une longue apologie des papes et de leurs partisans. Le bas clergé, soumis sans aucune garantie par les articles organiques à la volonté des évêques, cherche dans le pape un défenseur. Dans les séminaires les jeunes gens, passionnés pour la nouvelle doctrine, criblent d'objections leurs professeurs gallicans (1). Parmi les ultramontains, les uns, conservant les opinions enseignées par le Lamennais de l'Essai sur r indifférence, réclament la liberté de l'Église, et de l'Église seule; les autres, fidèles aux théories du Lamennais de r Avenir, pensent que la liberté de l'Église ne sera garantie que par la liberté de tous. Plusieurs mêlent ces deux doctrines : ainsi dans la campagne engagée à propos de l'enseignement ils joignent les arguments de liberté aux arguments d'autorité, ils attaquent la tyrannie de l'Université pour lui substituer la domination scolaire de l'Église. Un évêque, Parisis, étudiant les cas de conscience qui se posent aux fidèles dans une société régie par la Charte, montre jusqu'à quel point le catholicisme peut se concilier avec la liberté (2).
Le mysticisme, voilà un autre caractère de la doctrine nouvelle. Le rationalisme cartésien, la réaction contre les folies desconvulsionnaires avaient habitué les catholiques du dix-huitième siècle à se défier des miracles ; mais le mysticisme se développa naturellement après les luttes des prêtres réfractaires contre la Révolution, après la Terreur et les grandes guerres, après ces crises formidables qui font sentir à l'homme sa faiblesse et qui le remuent jusqu'au fond de l'âme. Le romantisme, en faisant prédominer la sensibilité sur la froide raison,
(1) Citons comme exemple Pie, le futur évêque de Poitiers (Baunakd, Hinloire du cardinal Pie, I, p. 50).
(2) Parisis, Cas de conscience, 1847i
devait contribuer au même résultat. L'homme qui personnifie le mieux le mysticisme de cette époque, c'est un prêtre de campagne, Joseph Yianney, le curé d'Ars, béatifié de nos jours. La dévotion au Sacré-Cœur devient chaque année plus vivante et plus populaire; des apparitions miraculeuses donnent au culte de la Vierge un nouvel essor.
Enfin le dernier trait du catholicisme français vers 1840, c'est son désir d'expansion à travers le monde. Les moines français marchent à la conquête de chrétientés nouvelles. Un élève de Lamennais, Eugène Bore, dirige la restauration des missions françaises dans le Levant : Jésuites, Lazaristes, prêtres des Missions étrangères, tous les anciens groupes se reconstituent dans les diverses parties de l'Asie. Des milices nouvelles viennent les aider, Frères du Sacré-Cœur de Picpus, Oblats de Saint-François de Sales, Oblats de Marie-Immaculée, Dames de Sion, bien d'autres encore; le succès étonnant de la Propagation de la Foi, de l'œuvre de la Sainte-Enfance, leur fournit l'argent nécessaire. Les missionnaires poussent Dupetit- Thouars à occuper Tahiti, Lagrené à signer avec la Chine un traité religieux à côté du traité commercial que le gouvernement l'envoyait négocier. Les écrivains catholiques répètent à l'envi que la grandeur de la France dans le monde se confond avec les progrès de la religion. Le mouvement catholique ne demeure donc pas étranger à ce nationalisme qui avait alors une action si grande sur l'opinion publique.
Les deux mouvements que je viens de caractériser, mouvement démocratique et mouvement catholique, apparurent dès le début comme très difTérents l'un de l'autre; mais entre eux il n'y avait pas encore opposition de principe ni hostilité ouverte. La démocratie
â78 LA FRANCE sots LA MONARCtttE CONSTITUTIONNELLE
était priiétrée de sentiments religieux. Les républicains glorifiaient celui que Camille Desmoulins avait appelé le sans-culotte Jésus; Barbes l'invoquait en attendant la mort; Ledru-Rollin comparait le peuple au révélateur de la religion d'égalité, crucifié par les pharisiens (1). Les brochures des ouvriers revenaient continuellement sur celte idée que Jésus personnifie le prolétariat opprimé. Mêmes tendances chez les socialistes : Saint-Simon prêchait le Nouveau Christianisme ; Louis Blanc déclarait le temps du vollairianisme passé. La religion de Napoléon s'accordait également bien avec la religion catholique. Lorsqu'un jeune pair de France, d'Alton-Shée, vint dire à la tribune qu'il n'était « ni catholique, ni chrétien », l'étonnement fut grand, la désapprobation générale (2). Catholiques et démocrates, pour des motifs différents, glorifièrent avec une égale ardeur les Grecs en 18:25, les Belges et les Polonais en 1830. Quelques hommes cependant repoussaient la conciliation et devinaient les futurs conflits. Michelet montrait le prêtre catholique divisant la famille, excitant la femme et l'enfant contre l'homme affranchi des vieilles idées; Proudhon entrait violemment en guerre et contre le catholicisme et contre la religiosité vague des socialistes (3). Mais c'étaient là des cas exceptionnels; si les prétentions catholiques provoquaient parfois des poussées d'anticléricalisme, la libre-pensée du dix-huitième siècle paraissait vieillie et démodée.
(1) V. Deux jours de condaninalion à mort, par Barbés, et la première profession de loi éleclorale de Ledru-Rollin, en 18il.
(2) D'Alton-Shée, Mérnoiroi, II, p. 338.
(3) Michelet, le Prélre, la femme et la famille, 18iô: Proudhon, De la crcalion de l'ordre dans V humanité, 1843.
GONCLtsiOK 3?i5
démocrates et catholiques militants formaient deux minorités agissantes et -«audacieuses; voyons quelle a été en face d'eux l'attitude de la majorité. La mâs^ë^ des paysans, qui forme alors les trois quarts de la ! population française, demeure indifférente. Les idées, les théories lui sont étrangères ; la Révolution lui a donné ce qu'elle veut, la terre, l'abolition de la féodalité ; le droit de suffrage ne la tente pas encore ; l'instruction primaire lui apparaît comme une corvée.. Du catholicisme elle garde les pratiques traditionnellesj surtout le baptême, le mariage et l'enterrement religieux, mais en repoussant la domination du curé, en se moquant du moine. Rassurée depuis 18i0 contre lej retour de l'ancien régime, elle n'a cure de la République ; le gouvernement lui fait plaisir en créant des chemins vicinaux et en glorifiant Napoléon. Les paysans sont donc satisfaits ; mais leur passivité, qui indigne les révolutionnaires, empêchera la monarchie, de trouver chez eux aucun appui. /
Ce calme des campagnes semble assurer la domination de la bourgeoisie. Celle-ci a déployé beaucoup de talent et de vigueur dans la lutte contre les ultraroyalistes; à la tribune, au barreau, dans la presse elle s'est montrée capable de tenir tête à la noblesse. Ar- 1 rivée au pouvoir avec Louis-Philippe, elle consacre son intelligence, qui est réelle, et son activité, qui est grande, à gouverner le pays et surtout à développer le progrès économique : banquiers, industriels, commerçants travaillent avec passion à regagner l'avance prise par l'Angleterre ; on bâtit des fabriques, on y introduit les machines, on commence les chemins de fer.j Cette activité fébrile ne lui laisse ni le temps ni le désir d'examiner sérieusement les idées nouvelles : composée d'hommes positifs et réalistes, qui ont besoin
d'ordre et de travail, elle ne voit chez les novateurs que chimères sans portée ou violences criminelles. Du bonapartisme elle accepte volontiers le charme poétique; elle aime cette légende qui caresse Tamourpropre national sans risquer, pense-t-elle, de réveiller jamais les passions belliqueuses. Les républicains, au contraire, lui font horreur : ce parti qui exalte les hommes de 1793, qui sans cesse court aux armes, lui apparaît comme un groupe de malfaiteurs : la garde nationale les pourchasse avec rage, on les traite durement au Mont Saint-Michel ou dans les autres prisons politiques. Le socialisme se compose de théories philosophiques et de révoltes ouvrières. Les théories ne sont pour certains membres de la bourgeoisie que matière à copieuses railleries; d'autres, plus bienveillants, les accueillent avec cette sympathie molle qu'on
— éfirouve pour des utopies généreuses et inoffensives.
j Quant aux ouvriers, la bourgeoisie les méprise; elle a conservé de son éducation classique le dédain pour les gens astreints au travail servile. Les grèves sont des révoltes coupables, qui arrêtent le progrès, qui
» doivent être comprimées dans l'intérêt de la civilisa-
jtion. Le catholicisme ne déplaît pas à la bourgeoisie, à condition quïl ne soit point encombrant, qu'il ne prétende point régenter les gens instruits ; mais elle trouve bon qu'il habitue les prolétaires à se soumettre et à se résigner.
Les éducateurs de la classe dominante ont contribué à lui persuader que son pouvoir est juste et bienfaisant. Les historiens ont montré que toute l'histoire de France prépare son avènement : Guizot affirme que les progrès de la civilisation devaient substituer aux privilégiés de l'ancien régime la classe moyenne, sans se douter que ce qu'il nomme la classe
moyenne est devenu maintenant une nouvelle aristocratie privilégiée ; Augustin Thierry voit dans le triomphe de la bourgeoisie le résultat légitime des longues luttes soutenues par Jacques Bonhomme, si bien qu'après 1848 il avouera ne plus comprendre le développement de l'histoire de France (1). Cousin donne aux collèges de la bourgeoisie la philosophie qu'elle désire, une philosophie spiritualiste qui sauvegarde la morale traditionnelle, assez conservatrice pour éviter la rupture avec l'Église, assez libérale pour maintenir les droits de la raison. Les économistes mécontentent la classe dominante par leur critique du système protectionniste, mais ils justifient au nom des lois Naturelles le régime de la liberté du travail ; ils le défendent contre les réclamations ouvrières. C'est une chose intéressante de comparer à ce propos Jean-Baptiste Say avec Dunoyer. Say, qui écrit avant 1830, parle avec sympathie des ouvriers ; au lieu de les opposer aux patrons, il réunit les uns elles autres dans la classe des producteurs, qu'il pousse à la lutte contre celle des oisifs. Dunoyer en 1845 tient un langage tout différent. Il réhabilite l'État, parce que celui-ci doit défendre l'industrie et la civilisation contre les émeutes ouvrières. Les prolétaires se plaignent en vain de la misère, qui résulte des lois naturelles; d'ailleurs la misère, avec « les salutaires horreurs dont elle marche escortée », peut seule les conduire à une vie plus sobre et mieux réglée. La loi de Malthus prouve que leur détresse a pour cause dominante une « fécondité bestiale «. Ainsi Dunoyer rabaisse la grande théorie scientifique d'Adam Smith
(1) V. sa préface de IS'jS à VEssai sur Ihixloire du Tiers- Elaf.
582 La t^feANCE ëÔUS LÀ MôNÀftCHtE CÔNSTITÙTiONNELLÊ
à n'être plus que la justification de l'égoïsme de classe (1).
Cette bourgeoisie toute-puissante rencontre pourtant des adversaires. Beaucoup se trouvent parmi ses propres membres : à toutes les époques les classes dominantes ont fourni aux partis révolutionnaires des transfuges intelligents qui, les uns par ambition, les autres par esprit de justice, viennent soutenir les requêtes et les menaces des mécontents. Ces transfuges soiit nombreux, sous la monarchie de Juillet, dans les deux minorités que j'ai mentionnées, chez les démocra^tes et chez les catholiques militants. C'est un fait remarquable qu'une même évolution amène successivement plusieurs grands esprits, Lamennais, Lamartine, George Sand, Michelet, Quinet, à défendre la cause démocratique. Et parmi les défenseurs même du régime existant, plusieurs en comprennent la faiblesse et l'insuffisance. ïocqueville est allé aux États- Unis étudier la démocratie avec une « horreur sacrée « ; désormais, il comprend qu'elle triomphera tôt ou tard en Europe. Charles de Rémusat signale « cette déroute d'une société intimidée, qui fuit devant le fantôme de l'esprit humain pour se retrancher derrière ses intérêts, qui même essaye de relever comme une redoute supplémentaire les préjugés détruits, qui au lieu de penser pour mieux croire feint de croire pour éviter de penser, qui n'adopte des traditions saintes que comme des garanties de tranquillité, et qui rebâtirait le temple de Salomon pour y mettre en sûreté le veau d'or(2))>.
(1) V. Allix, /a Déformation de réconomie politique libérale, dans Revue d'histoire des doctrines économiques, l'Jll.
(2) Passé el présent [ISiT , introduction.
CONCLUSION 28il
Les Vrais ennemis du régime établi, Ce sont les -crtn vriers. Ils n'ont point, comme les paysans, la sécurité que donne la possession d'un coin de terre ; ils n'ont point, comme eux, la passivité qui fait subir sans résistance le joug des maîtres. La révolution de Juillet, accomplie par eux, leur a donné conscience de leur force ; les éloges dont on avait alors comblé i
La sainte populace et la sainte canaille t
ont suscité chez eux de grands espoirs. Cette classe qui vient de produire un artiste comme Rude, un écrivain comme Proudhon, prend conscience de sa dignité, de ses droits, juste au moment où la transformation industrielle paraît la condamner à l'épuisement et à la misère. La monarchie nouvelle, bien loin de réaliser les espérances des prolétaires, a mis son pouvoir au service des patrons ; elle a refusé le droit de grève, interdit les associations; la bourgeoisie l'encourage dans cette voie. Un poète ouvrier s'écriait :
Par nous victorieuse, ingrate bourgeoisie, Aux Barabbas des cours tu verses l'aml)roisie, Mais tes frères, tombes à l'ombre de la croix, Boivent encore le fiel que but le Roi des rols(l).
(1) Savinien Lapointe, Une voix d'en bas (1844). Le Semeur journal protestant, écrivait en 1833 : « Depuis que la cause du peuple a été irrévocablement gagnée, les ouvriers ont eu conscience de leur force, puisque sans eux la grande victoire de Juillet n'aurait pas été obtenue, ni peut-être même disputée; et ils ont confusément senti, de plus, que la bourgeoisie allait séparer son drapeau du leur, parce qu'elle cessait d'avoir besoin d'eux pour lutter contre les castes privilégiées. De là, sentiment d'orgueil dans les classes ouvrières, défiance contre les classes plus élevées, besoin d'obtenir des garanties, exigences pour le prix de la main d'œuvre, émeutes et coalitions. » (Cité par Festy, le Mouvement ouvrier, p. 331).
284 L\ FRANCE SOUS LA MONARpHIE CONSTITUTIONNELLE
La misère commune fait naître chez ces hommes la conscience de classe ; le compagnonnage, qui perpétuait parmi eux des divisions puériles, tombe en décadence. Les plus intelligents reçoivent l'éducation républicaine et socialiste ; ils se persuadent que le remède à leurs maux sera fourni par le suffrage universel et par l'organisation du travail. Dans toutes les villes se forment ainsi des groupes de mécontents, prêts à favoriser une révolution ; ils attendent le signal de Paris, où la centralisation napoléonienne a si bien concentré toutes les forces nationales qu'il suffit d'une émeute victorieuse pour abattre la monarchie.
La révolution de 1<S30 a causé peu d'étonnement : depuis quinze ans beaucoup prévoyaient que les Bourbons d'ancien régime ne pourraient pas se maintenir sur le trône. A la veille de 1848 il y a un malaise général ; tout le monde se plaint de l'inertie du pouvoir, de la confusion politique, de l'anarchie des esprits ; et cependant la révolution de Février causa une véritable stupeur, car on croyait le pouvoir de Louis- Philippe solidement établi. Ce n'était qu'une apparence : il n'avait pour lui ni le sentiment dynastique, disparu depuis 1793, ni le respect de la loi, inconnu chez un peuple qui venait de traverser tant de commotions . Comme la monarchie reposait seulement sur les égoïsmes satisfaits, on ne vit point surgir autour d'elle, au jour du danger, ces dévouements qu'inspirent la (^délité ou les convictions désintéressées.
Il faut d'ailleurs constater que cette inquiétude, ce malaise n'étaient point particuliers à la France. Toute l'Europe était agitée. Partout s'engageait depuis 1815 le grand combat entre la Sainte-Alliance et les révolutionnaires, entre le despotisme et la liberté, entre le privilège et l'égalité. Déçus par les faibles résultats du
mouvement de 1830, les novateurs avaient bientôt repris courage. En Allemagne, en Italie, en Autriche, le mécontentement allait croissant contre le régime personnifié par Metternich ; partout les révolutionnaires s'inspiraient des idées répandues par la démocratie française. « Louis Blanc, dit un prince allemand, avait une foule de lecteurs, peut-être autant qu'en France ; les écrits les plus radicaux avaient pénétré jusque dans les couches inférieures de la population (1). 1)
La monarchie constitutionnelle en France a mérité de graves reproches. Elle n'a pas su comprendre la nation qu'elle gouvernait, apercevoir et favoriser l'ascension de la démocratie. Mais elle a su panser les plaies de la France, l'administrer avec sollicitude, acclimater chez elle la liberté politique. L'activité nationale put se développer dans tous les sens. L'activité intellectuelle fut remarquable ; la nation apporta dans la paix la même ardeur qu'elle venait de déployer dans la guerre ; on vit surgir dans la poésie, dans l'histoire, dans la religion, dans l'art, dans les sciences, des hommes à l'esprit créateur, amoureux de la liberté, confiants dans leurs forces, persuadés que l'intelligence humaine est capable de résoudre tous les problèmes. L'activité industrielle permit d'accomplir la transformation économique dont l'Angleterre avait donné l'exemple depuis un demi-siècle. La période qui se termine en 1848 compte, sinon parmi les plus éclatantes, au moins parmi les plus fécondes et les plus prospères de notre histoire.
(1) Ebnest de SAXE-CoBOL'Rr.. cité par Denis, VAllemagne, 1810-18.52, p. 234. Frédéric-Guillaume IV écrivait à Louis- Philippe au début de 1848 : « Vous êtes le bouclier des monarques européens. » (/6td., p. 24*2),
Les principaux instruments de travail pour une bibliographie complète sont : le Catalogue de l'Histoire de France de la Bibliothèque National(^ qui indique les ouvrages parus jusqu'à 18G6; la Bibliographie des travaux publiés de 1866 à 1897 sur l'Histoire de France depuis 1789, par P. Garon, en cours de publication (quatre fascicules ont paru de 1907 à 1909); le Répertoire méthodique de l'Histoire moderne et contemporaine de la France, par Brikre et Caron, pour les années 1898 à 1903 (6 vol.) ; enfin, pour les années plus récentes, les tables de la Revue historique, de la Revue d'histoire moderne et contemporaine et de la Revue des questions historiques.
On ne trouvera ici qu'une bibliographie choisie, donnant seulement les ouvrages les plus importants et les plus utiles '1).
