MADAME DE POMPADOUR DE 1763 AU 15 AVRIL
Les parlements excitent l'opinion publique contre les jésuites. — Réponse des évéques aux questions que leur avait posé le gouvernement sur l'ordre des jésuites, 30 décembre 1761. — Voltaire défend les jésuites. Balance égale, 1762. — Explosion universelle de haine contre les jésuites. — Compte rendu de» constitutions des jésuites, par La Chalotais, décembte 1761. — Résumé impartial du procès des jésuites, par Voltaire. — Les parlements empêchent les jésuites de se défendre.
— Le catéchisme du père Pomey. — La liberté de la presse doit appartenir & tout le monde ; la restreindre, c’est en faire un monopole entre les mains d’un parti. — Démarches faites à Rome pour sauver l'ordre des jésuites ; elles échouent. — Louis XV essaie de réformer lui-même les statuts des jésuites dans un édit du 9 mars 1762. — Prétextes du parlement pour ne pas enregistrer cet édit. — Le roi cesse de défendre les jésuites. — Mesures hostiles prises par les parlements contre les jésuites. — Exécution de l’arrêt du 6 août 1761. — Arrêt définitif rendu contre les jésuites par le parlement de Paris, 6 août 1762. — Émotion de la capitale, malentendu entre le peuple et les magistrats
— AfTaire Calas, octobre 1761. — Le capitoul Beaudrigne cher les Calas. — Emprisonnement des Calas. — Comparution des Calas devant le tribunal des capilouls. — Monitoire du procureur du roi, Chartes
vt. 1
Lapant. — Les juge» convaincus que l'affaire Calas est une alîaire politique — Les capitouls décident que Marc-Antoine sera enterré comme catholique. — Service fait en l'honneur rte Marc-Antoine par les pénitents blancs. — Acharnement des capitouls contre Calas. — Jugement des capitouls contre la famille Calas, 18 novembre 17G1. — Les Calas commencent à pouvoir se défendre, mais les rapitbuls leur ont Suscité d'implacables ennemis — Mémoires rte l'avocat Sudre, le parlement refuse d'entendre les témoins favorables aux accusés. — Condamnation rte Calas père par le parlement, 9 mars 1762. — Exécution de Calas, 10 mar» 1762 . — Dureté des magistrats vis-à-vis des autres accusés. Conversion au catholicisme de Lierre Calas et de Lavaysse. — Les juges condamnent Pierre Calas au bannissement et acquittent les autres accusés, t8 mars 1762. — Changement opéré dans l'opinion publique en faveur des Calas, sortie de prison de Lavaysse. — Les magistrats convaincus rte leur erreur ne veulent pas qu'on puisse connaître la vérité.
— Le négociant Audibert raconte à Voltaire le drame de Toulouse. — Entrevue de Voltaire et de Donat Calas. — Contradictions des renseignements venus du Languedoc, Voltaire s'adresse à M”' Calas. — Voltaire convaincu de l'innocence de Calas fait appel à son parti. — Activité rtc Vol dire, ses écrits et scs lettres se succèdent. — Fanatisme des magistrats de Toulouse et du ministre Saint-Florentin. — Les magistrats de Toulouse et le ministre Saint-Florentin injustes par esprit de corps. — Dangers que font courir à la société les corporations.
— M"* Calas à Paris. — Odieuse conduite du ministre Saint-Florentin. — Nouveaux écrits de Voltaire : llitloire d'Élisabetli Canning et des Calas. — L'affaire Calas perd son caractère privé, elle révèle à l'Europe les lois faites en France contre les protestants. — Le pasteur Rabant public la Calomnie confondue. — Le gouvernement n’ose pas permettre l'arrestation de Itabaut. — Réponse faite b Raliaut par l'abbé Conterai. — La famille Simm en mars 1760. — Le vicaire d'Aigncfondc et Slrven, le 16 juillet 1761. — Disparition d'Elisabeth Sirvcft le t:> décembre IÎ61. — Le corps d'Elisabeth trouvé dans un puits, le 2 janvier 1762. — Rapport du médecin et du chirurgien refait sur la demande des juges de Mazamct. — Exaltation de l'opinion publique contre les protestants, Influence des magistrats de Toulouse sur ceux de Mazamet. — Fuite de Sifven, 20 janvier 1762. — Monitoire contre les Sirvcn, 21 janvier 1762. — Le corps d’Elisabeth Sirven a été enterré par les consuls de Saint-Alby. — Voltaire accueille les Sirvcn. mais ne vent pas confondre leur cause avec celle des Calas. — Premier jugement rendu en faveur des Calas, 7 mats 1763. — Conduite de Rousseau dans l'affaire Calas, Voltaire aime sincèrement les hommes, Rousseau n'affectionne que lui-méine. — Les finances après la guerre de sept ans. — Le contrôleur général Berlin expose son plan financier,
5 avril 1763. — Remontrances présentées par le parlement, 19 mal 1763. — Lit de justice, 31 mai 1763. — Conduite privée, du roi, Mademoiselle de Romans — Inquiétude de M"' de Pompaduuf, la maré-
MADAME DE POMPADOUR de (763 a 1704.
chale de Mirepoix la rassure. — Louis XV Tait enlever le lils de M1K de Romans. — Le mariage de cette demoiselle blâmé par Louis XVI et par les courtisans. — Tristesse de M“' de Pompadour, sa santé s'affaiblit. — Inauguration de la statue de Louis XV, 20 juin 1703. — Proclamation de la paix, 21 juin 1703. — La duchesse de Choiseul et M“‘ de Pompadour. — Mortde M-,de Pompadour, 15 avril 1704. — Mépris et haine puhliqueaflichés contre le roi et M“* de Pompadour. — Réclamation du parlement de Paris centre des impôts nouveaux. — La cour des ailles soutient les réclamations du parlement. — Remontrances du parlement de Rouen, 5 août 1703. — Enregistrement des édits ünanciers parle due d'Harcourt. — Arrêt rendu par le parlement de Rouen le 18 août 1703. — Arrêt du Grand Conseil, 25 août 1763; exil de dix conseillers du parlement de Rouen.— Plainte du parlement de Rouen, il persiste dans ses arrêts, novembre 1763.— yualre-vinpt-dix conseillers du parlement se démettent de leurs charges, 1U novembre 1703. — Remontrances du parlement de Toulouse, I" août 1703. — Le parlement réuni le 13septcmbte 1763, eu présence du ducdeFili-Jamcs. — Arrêt de prorogation rendu par le parlement. Il septembre 17G3. — Le président d’Aspe et le doyen du parlement consignés dans leur demeure. — Miseaux arrêts de tous les membres du parlement de Toulouse, t'J septembre 1763. — Union des parlements de France contre l'autorité royale; pourquoi celui de Douai fait-il une exception? — Le gouvernement retire ses édils financiers, 21 novembre 1763. — Laverdyr nommé contrôleur général, 12 décembre 1763; les parlements sauvegardent les intérêts de leurs membres aux dépens du public.— Procès des administrateurs de la colonie du Canada, décembre 1763. — Les juges récompensés de leur indulgence ; appréciation de leur sentence |>ar d'Alcmbert. — LaUy débarque à Londres le 23 soptemdre 1761, et y précède de peu de jours les membres du conseil ■le Pondichéry — Le gouverneur de Pondichéry et les membres du conseil présentent une requête au roi contre Lally, 3 août 1762. — Arrestation de Lally, novembre 1762. — Réformes introduites par Choiseul dans la marine en 1761. — Organisation nouvelle de l'armée française, décidée et exécutée par Choiseul. — Projet dé colonisation. — La Guyane. — Plan du chevalier de Turgot. — Plan du baron de BeFsner. — Les dues de Choiseul et de Praslin demandent des concessions de terre à la Guyane. — Le chevalier de Turgot nommé gouverneur et Thibault de Chanvalon intendant à la Guyane. — Arrivée de familles allemandes dans les environs de Rocheforl. — Départ de Chanvalon, ses lettres à M. Acaron et an duc de Choiseul, décembre 1763. — Discours de Chanvalon aux colons. — Premiers embarras, Chanvalon se plaint d'envoia trop nombreux d'émigrants, mars 1761. — Les fonctionnaires de Roche, fort et ceux de Saint-Jean-d'Angelv se débarrassent des familles confiées à leurs soins en les expédiant sur la Guyane. — 1 sa colons de la Guyane décimés par la maladie. — Dénonciation du chevalier de Turgot contre Chanvalon, 2 février, 'J juin 1164. — Dilense de Chanvalon, 23 juin et 1 7 juillet 1764.— Pourquoi Choiseul, qui roonaiss il l'innocence de Clian-
Les parlements excitent l’npinion publique contre leejésuiles.
valon, ne l'a-t-il pas soutenu? — Départ du chevalier de Turgolpour lu Guyane, 19 novembre 17G4. — Arrivée de Turpot à Cayenne, il Tait arrêter Chanvalon le Ï5 décembre 17G4. — Administration du chevalier de Turgot 4 la Guyane. — Jugement du tribunal établi pour examiner la conduite du chevalier de Turgol et de Chanvalon. — Tentatives de colonisation de la Guyane, faites en 1707, 1781, 1788, 1819. — Nouvel échec éprouvé dans la colonisation de la Guyane de 1852 à 18G9. — Nécessité pour la société de réagir contre les personnages qui veulent faire son bonheur sans elle et malgré elle.
Louis XY, qui eut voulu éloigner d’une année la destruction de l’ordre des jésuites, avait vu restreindre ce délai à six mois dans l’acte d’enregistrement de ses lettres-patentes du 29 août 1761. Convaincus que le roi voulait sauver des religieux qu’ils entendaient chasser de la France, le 1" avril 1762, les magistrats avaient appelé l’opinion à leur aide, en donnant la plus grande publicité possible aux décisions qu’ils prenaient. Les arrêts du parlement de Paris, envoyés à tous les bailliages et sénéchaussées de son ressort y fuient affichés et enregistrés ; et presque chaque jour la cour se réunit pour délibérer sur les jésuites et leur doctrine. Ce fut sur la dénonciation de l’abbé de Chauvelin que les extraits des histoires sacrées et profanes, publiés en latin par le jésuite Turcclin, furent condamnés, le 3 septembre 1761, à être brûlés par le bourreau, décision imitée le 22 septembre par les magistrats de llordeaux. Le parlement de Paris fit réunir dans un livre une série de passages choisis dans lesauteurs jésuites avec une traduction française en regard du texte latin, en ayant soin de rassembler tout ce qui, dans les doctrines professées, pouvait être contraire à l’autorité des rois et à la sécurité de leur personne. Ces me-
MADAME DE POMPADOl'R de 1763 a 1764. 3
sures ne paraissant pas encore suffisantes pour soulever les passions contre les pères, les magistrats demandèrent, dans une résolution prise le 15 février 1762, que les gensdu roi se fissent envoyer par tous les syndics et recteurs des universités, les censureset dénonciations qui leur auraient été adressées contre les doctrines de la compagnie des « soi-disant jésuites. » Cet appel à des haines qui sommeillaient provoqua une sorte de soulèvement de récriminations. Les excès de pouvoir commis par les jésuites furent dénoncés de toutes parts. La ville de Laon réclama la possession de son collège dont les pères s’étaient injustement emparés en 1729, avec l’appui de son évêque, M. de la Fare, et dans tontes les réunions, dans toutes les familles les doctrines des jésuites furent signalées comme irréligieuses et blasphématoires. Les conclusions de toutes ces conversations étaient l’indispensable nécessité de préserver la jeunesse d’une éducation pernicieuse.
Les évêques que le gouvernement avait désiré consulter sur la compagnie de Jésus, s’étaient réunis chez le cardinal de Luynes le 30 novembre 1761; et le 30 décembre, ils répondaient à la demande relative à l’utilité des jésuites en France, et aux inconvénients qui pouvaient résulter de leur promotion à différentes fonctions : « Les jésuites sont très-utiles à nos diocèses pour la prédication, pour la conduite des âmes, pour établir, conserver et renouveler la foi, la piété, pour les missions, les congrégations, les retraites... Par ces raisons, nous pensons, que leur interdire l’instruction, ce serait porter un notable préjudice à nos diocèses. Pour l’instruction de la
Réponse des évêque»
aux questions que leur avait posé lo gouvernement sur l’ordre des jésuites, 30 décembre
jeunesse, les Jésuites tiennent actuellement en France cent collèges ; il serait très-difficile de les remplacer avec la même utilité, surtout dans les villes de province où il n’y a pas d’universités. Les religieux des autres ordres, qui ne sont pas dévoués par état cl par leurs vœux à cette espèce de travail, ne sont accoutumés ni à la méthode, ni à l’assujettissement de l’instruction... Les clercs réguliers et autres que les jésuites, et les prêtres vivant en communautés, ne sont pas en assez grand nombre pour les suppléer. Les prêtres séculiers peuvent, à la vérité, se consacrer à cette instruction ; mais n’ayant pas été exercés dans ce genre dès leur jeunesse, n’y prenant point de goût, ils n’ont pas la même intelligence pour les remplir. Prendrat-on des laïques? On sait combien il est difficile d’en trouver dans les provinces qui veuillent se livrera un travail aussi pénible et aussi rebutant, et qu’il est encore plus rare d’y en trouver qui aient les talents et les qualités nécessaires pour y être employés. »
Sur la question concernant les opinions que les jésuites pouvaient professer contre la sûreté de la personne des souverains, et contre les doctrines admises par la déclaration du clergé de France de 1082, les évêques faisaient remarquer que les accusations de ce genre avaient été portées par des ennemis de l’ordre et ajoutaient : « Qu’on interroge ceux qui ont été élevés dans les collèges des jésuites, qui ont fréquenté leurs missions, leurs congrégations, leurs retraites, on n’en trouvera pas un seul qui dépose qu’il leur ait entendu enseigner quelque doctrine contraire à la sûreté des souverains et aux maximes du royaume.»
MADAME DE POMPADOl R de 1703 a 1704.
Les prélats opposaient aux écrits publiés autrefois par des jésuites étrangers les désaveux des pères fran* çais. Les évêques constataient qu’ils n’avaient eu qu’à approuver la conduite et la subordination des jésuites, et affirmaient que depuis 1070 ces religieux s’étaient soumis complètement au droit commun. Enfin, tout en proposant un règlement destiné à éviter les difficultés qui pourraient s’élever avec les jésuites à raison des confessions, prédications et catéchismes, les évêquesétaient d’avis qu’il n’y avait rien échanger à l’autorité du général de l’ordre. Us soutenaient que les règles des jésuites ne s’exprimaient pas autrement que celles des autres ordres, et faisaient remarquer que, dans les citations faites chaque jour des constitutions de l’ordre, on avait parlé avec affectation de l’obéissance aveugle due par ces religieux, sans ajouter le correctif de cette prescription qui était cette phrase : obéissance aveugle « dans toutes les choses où l’on peut définir qu’il ne peut y avoir dé péché d’aucune espèce. »
Quarante-cinq évêques approuvèrent ces réponses, trois prélats, parmi lesquels figurait le cardinal de Choiseul, se séparèrent de l'opinion de leurs collégués, en demandant des modifications aux statuts de l'ordre. 11 n’y eut pour déclarer la oompagnie des jésuites inutile et dangereuse qu’un seul évêque, celui de Boissons, M. de Fitz-Jomes ; encore ajouta-t-il, dans l’expression de son opinion un éloge pour les personnes, en attestant qu’il n’y avait pas d’ordre dans l’Église dont les membres fussent plus réguliers et plus austères dans leurs mœurs.
Destinée par sa modérai ion à sauver un ordre re-
Voltaire défend le» jésuites.
Balance égale, 176*.
ligieux appelé à rendre d’incontestables services, l’opinion des évêques reçut un secours imprévu de la part de Voltaire.
Trop perspicace pour ne pas comprendre que les jésuites détruits laisseraient la place à des universités et des parlements qui se croiraient obligés d’affecter plus d’austérité et de pédantisme que leurs adversaires ; instruit par l’histoire que « rien ne fut plus atrabilaire et plus féroce que les huguenots, parce qu’ils voulaient combattre la morale relâchée », le grand écrivain comprima ses antipathies personnelles pour soutenir la cause de la justice. Jugeant en homme d’état le mal qui résulterait pour sa patrie de la destruction d’un ordre religieux voué à l’instruction de la jeunesse ; il s’adressa au public dans ce style plein de gaieté et de fermeté qui donne de l’attrait aux questions les plus graves.
« On veut empêcher les frères jésuites d’enseigner la jeunesse... Les raisons qu’on donne pour les exclure sont :
» Que plusieurs ont été d’ennuyeux écrivains.
» Que les frères jésuites, depuis leur fondation, ont excité des troubles en Europe, en Asie, en Amérique; et que, s’ ils n’ont pas fait de mal en Afrique, c’est qu’il n’y ont pas été.
» Que le recteur frère Varade... fut condamné en effigie pour avoir persuadé en confession le nommé Barrière d’assassiner le grand Henri IV.
» Que frère Guignard fut pendu et brûlé pour avoir inspiré à JeanChastcl les sentiments exécrables qui lui mirent à la main le couteau dont il frappa Henri IV à la bouche
MADAME DE POMPADOl R de 1703 a 17«4. !>
» Que cinquante-deux de leurs auteurs ont enseigné le parricide...
» Que frère Le Tellier trompa Louis XIV.
« Que l’institut (des jésuites) est visiblement contraire aux lois de l’Etat, et que c’est trahir l’État que de souffrir dans son sein des gens qui font vœu d’obéir en certains casa leur général plutôt qu’à leur prince
» On conclut de ces raisons que les flammes qui ont fait justice des frères Guignard et .Malagrida doivent mettre en cendres les collèges où les frères jésuites ont enseigné ces parricides... Nous ne dissimulons ni n’afTaiblissons aucuns de ces reproches, nous avouons même qu’ils sont fondés.
» Toutes ces raisons duement pesées, nous concluons à garder les jésuites.
» rr Parce qu’ils élèvent la jeunesse en concurrence avec les universités, et que l’émulation est une belle chose.
» 2' Parce qu’on peut les contenir quand on peut les soutenir, a dit le sage.
» 3' Parce que, s’ils ont été parricides en France, ils ne le sont plus, et qu’il n’y a pas aujourd’hui un seul jésuite qui ait proposé d’assassiner la famille royale.
» 4' Parce que s’ils ont des constitutions impertinentes et dangereuses, on peut aisément les soustraire à un institut reprouvé par les lois... et faire des citoyens de gens qui n’étaient que jésuites.
» S' Parce qu’on peut défendre à frère Lavalettc de faire le commerce, et ordonner aux autres d’en-
seigner le latin, le grec, la géographie et les mathématiques, en eas qu’ils les sachent.
» Parce que, s’ils contreviennent aux lois, on peut aisément les mettre au carcan, les envoyer aux galères, ou les pendre selon l’exigence des cas. . .
» On veut tenir la balance entre les nations; il faut la tenir entre les molinistes et les jansénistes.
t> Toute société veut s’étendre. Le conseil a été longtemps partagé entre les tailleurs et les boutonnière. Le procès des savetiers et des cordonniers a été sur le bureau plusieurs années. Il faut encourager et réprimer toutes les compagnies. L’université est aussi modeste que fourrée, sans doute, mais elle s’éleva contre François Ier, et ordonna qu’on n’obéit point à l’édit qui établissait le concordat ; mais elle déclara Henri III déchu de la couronne; mais elle empêcha qu’on ne priât Dieu pour Henri IV : c’est lui faire un très-grand bien que de lui opposer des ennemis qui la contiennent, comme c’est faire un très-grand bien aux frères jésuites de protéger l’université, qui aura l’œil ouvert sur toutes les sottises qu’ils pourront faire.
» Si vous donnez trop de pouvoir à un corps, soyez sûr qu’il en abusera. Que les moines de la Trappe soient répandus dans le monde, qu’ils confessent des princesses, qu’ils élèvent la jeunesse, qu’ils prêchent, qu’ils écrivent, ils seront, au bout de dix ans, semblables aux jésuites.
» Lisez l’histoire, et nommez-moi la compagnie, la société, qui ne se soit pas écartée de son devoir dans les temps difficiles.
» L’esprit convultionnaire est-il aussi dangereux
MADAME DE POMPADOI R de 1763 a 1704. 11
que l’esprit jésuitique? c’est un grand problème.. L’un veut tyranniser avec souplesse, l’autre fouler aux pieds les petits et les grands avec dureté... Les jésuites flattent les passions des hommes pour les gouverner par ces passions mêmes : lessaint-médardiens s’élèvent contre les goûts les plus innocents, pour imposer le joug affreux du fanatisme.
» Les jésuites cherchent à se rendre indépendants de la hiérarchie ; les saint-médardiens à la détruire : les uns sont des serpents et les autres des ours ; mais tous peuvent devenir utiles ; on fait de bons bouillons do vipères, et les ours fournissent des
manchons
» Mes frères, soyons de bons citoyens... fuyons les sots et les fripons, et, pour Dieu, ne soyons ni jansénistes, ni molinistes. »
’NInis le moment de l'explosion de ces haines qui couvent sourdement dans les foules, avant d’éclater, était venu. Les parlements de Rouen, de Bordeaux, de Rennes, d’Aix, de Grenoble, de Pau, de Dijon, le Conseil supérieur de Roussillon, demandèrent au parlement de Paris une copie des extraits qu’il avait fait faire des ouvrages des jésuites La Normandie, dont les magistrats avaient dénoncé les jésuites dès 17">7, fut en un instant inondée d’écrits destinés àsignaler ces pères et les prêtres qui soutenaient leurs doctrines à l’animadversion des peuples. Des ennemis anonymes firent des citations d’ouvrages et de thèses écrites par les jésuites pour prouver qu’ils attaquaient les droits de la couronne, les maximes de l’église gallicane, qu’ils enseignaient une morale corrompue et des réimpressions d’anciens livres
Explosion universelle* de haine contre les jésuites.
Compte rendu des constitutions des jésuites par Lt Chalolais, décembre 1761.
firent revivre des critiques dirigées contreleurs doctrines de 1656 à 1659 par des curés de Paris, Rouen, Ncvcrs, Amiens, Lisieux et Évreux. La reproduction d’une ancienne dénonciation au parlement de Normandie, présenta les jésuites comme convaincus « d’usurpations, de calomnies, de persécutions contre leurs bienfaiteurs, de blasphèmes, d’outrages envers leurs évêques, de corruption delà jeunesse et de crimes de lèse-majesté divine et humaine. »
Dans ce déluge de livres de tous genres contre un ordre que la passion du jour ne permettait pas de juger, se fit remarquer le Compte rendu des constitutions des Jésuites, parle procureur général du parlement de Rennes, Caradeuc de La Chalotais. D’Alembert le signalant à Voltaire affirme que c’est « un livre terrible contre les jésuites, d’autant plus qu’il est fait avec modération. C’est le seul ouvrage philosophique, ajoute-t-il, qui ait été fait jusqu’ici contre cette canaille. »
L’œuvre de La Chalotais est plus modérée dans la forme que dans le fonds, ce n’est que la reproduction du genre d’arguments présentés par M. deCliauvelin avec des phrases plus générales, telles que : « Tout établissement, et particulièrement tout établissement religieux, doit avoir pour but l’utilité du genre humain... Nous devons confronter les constitutions, les règles et les statuts de ces ordres religieux, de ces communautés et congrégations... avec les principes de la loi naturelle, le modèle et l’exemplaire de toutes les lois... Tout ce qui blesse ces lois doit être proscrit, et l’on ne doit pas même permettre expressément tout ce que ees lois n’auraient pas
MADAME DE POMPADOIK de 1763 a 1704. 13
expressément défendu. » Il constatait que le concile de Latran avait, en 1215, défendu d’inventer des ordres religieux nouveaux pour montrer, par une énumération de ceux qui s’étaient formés depuis, l’État « surchargé de mendiants, de gens oisifs, » et pour ajouter « on prétend que cette multiplication d’ordres religieux produit l’émulation ; j’en appelle à l’expérience. Elle a produit des guerres et des haines théologiques, dont l’État a quelquefois la bonté de s’embarrasser... au lieu de les mépriser ou de les interdire... La concurrence des particuliers peut enfanter l’émulation, celle des ordres n’engendre quedes jalousies furieuses et éternelles. » Après s'êtrc demandé « si la société des jésuites emploie ses soins et ses travaux delamanière la plusutilepour l’Église et l’État,» La Chalotais reprend : « Il n’y a peut-être point de corps ni de compagnie qui put soutenir la discussion de cette question en rigueur, il ne serait donc pas équitable d’envisager la société sous ce rapport.» Cette apparente impartialité disparait promptement. Au lieu de juger le corps que le changement des mœurs publiques a transformé, il remonte cent soixante ans en arrière, en 1603, pour chercher si les jésuites ont été admis dans le royaume légalement ou seulement tolérés, il discute des bulles de 1540, 1548, 1591, pour faire ressortir la puissance exhorbitantedu général de l’ordre. La Chalotais rend justice à la droiture de cœur de saint Ignace, à ses vues pures et désintéressées, mais il flétrit son successeur Lainez du nom de « religieux courtisan, général par intrigue, à demi-pélagicn par principes » et rend responsable ce général des erreurs où a été entraînée
LIVKE SEIZIEME.
la compagnie. A la suite de ce cours d’histoire, qui paraît assez bizarre pour apprécier la conduite de religieux vivant en 1703, se trouvaient des aveux en faveur des changements que la marche de la civilisation avait amenés. <t A Dieu ne plaise que j’accuse tous les membres d’un corps chrétien... d’avoir fait une conspiration pour le détruire et pour renverser la morale évangélique. Je n’accuse pas même les particuliers de croire véritablement aux maximes «pie les livres de la société établissent... et qu’ils paraissent démentir par une conduite régulière. » La Chalotais, après avoir signalé l’ambition immodérée du pape Grégoire VII auteur de « la maxime révoltante du pouvoir de l’Église, ou plutôt des papes sur le temporel, » accumulait, comme ses confrères, une suite de citations puisées dans les auteurs jésuites, en commençant par un théologien qui vivait en 1540. Parmi ces opinions qui avaient pu avoir des avantages ù l’époque où elles étaient professées, s'en trouvaient quelques-unes que Montesquieu n’aurait pas désavoué, comme celle-ci : « Il est permis à un particulier de tuer un tyran à titre du droit de défense... Car, quoique la république ne l’ordonne pas, elle est toujours censée vouloir être défendue par chacun de ses citoyens '. »
La Chalotais ne se dissimulait pas les objections qu’on pouvait lui faire. « On convient... que les principes des auteurs jésuites que j’ai cités sont fanatiques... Mais on dit «pie les ouvrages d’où ils sont tirés sont des livres vieillis dans les bibliothèques.
' Voir la citation de Montes. |uiiu, tome III de cet ouvrage, |>. 12a.
MADAME DE POMPADOl'R de 1963 a 1764. 13
On assure que Rome a oublié ces maximes, et qu’elle est bien éloignée de vouloir les mettre en pratique... que c’est s’alarmer sur des maux qui ne sont plus à craindre ; que c’est renouveler des querelles éteintes. » Après cette exposition impartiale de la vérité, il s’écriait, comme quelqu’un qui ne veut pas la comprendre. « Les livres que nous avons cités sont ceux des théologiens les plus savants, les plus habiles... Où est écrite l’abjuration que la société a fait de leurs sentiments?... Je crois que les papes n’ont ni le désir, ni l’occasion de faire valoir contre les souverains des prétentions ambitieuses, mais c’est plutôt une présomption pieuse qu’une preuve certaine. Eh ! depuis quand veut-ori que les souverains se contentent de présomption pour pourvoir à leur sûreté et à leur conservation ? »
Nous terminerons par la citation d’une plaisanterie qui résume parfaitement ce procès soulevé par une magistrature ambitieuse, flétrissant un fanatisme au nom d’un autre fanatisme. <* Il faut qüe je dise à mésanges, écrit Voltaire à d’Argetital, que j’ai jugé les jésuites. Il y en avait trois chez moi ces jours passés avec une nombreuse compagnie. Je m’établis premier président; je leur fis prêter serment de signer les quatre propositions de 168£, de détester la doctrine du régicide, du probabilisme... d’obéir au roi plutôt qu’au pape... après quoi je prononçai : La cour, sans avoir égard à tous les fatras qu’on vient d’écrire contre vous, et à toutes les sottises que vous avez écrites depuis deux cent cinquante ans, vous déclare innocents de tout ce que les parlements disent contre vous aujourd’hui, et \ ous
Résumé impartial du procès des jésuites par Voltaire.
Les parlements empêchent les jésuites de so défendre.
déclare coupables de ce qu’ils ne disent pas; elle vous condamne à être lapidés avec les pierres de Port-Royal, sur le tombeau d’Arnault. »
Voltaire, qui aurait voulu sauver les collèges des jésuites et conserver à son pays le bien que faisaient les pères comme instituteurs de la jeunesse, renonça à leur défense du jour où il les vit condamnés sans retour par l’opinion publique. Il remercia La Chalotais de l’envoi de son Compte rendu, mais il resta toujours convaincu que l’expulsion de ces religieux était une mesure injuste et mauvaise. « Nous sommes défaits des renards et nous tomberons dans la main des loups, » écrivit-il plusieurs fois. Le mouvement dej’opinion contre cet ordre proscrit était d’autant plus irrésistible qu’il fut gêné dans sa défense. Les jésuites publièrent le Mandarin chinois ; l'Examen impartial y l'Appel à la raison y l' Apologie générale de l'Institut par Cerutti, ils répudièrent les doctrines de quelques-uns de leurs auteurs, notamment de Jean Mariana dans son livre I)e rege, en affirmant qu’il avait commis une erreur grossière de subordonner le droit des souverains aux droits des nations, erreur relevée déjà , affirmaient-ils, par le confesseur de Henri IV, le père Cotton. Mais toutes les fois que les écrivains jésuites, voulant sortir d’une ennuyeuse discussion de texte que personne ne lisait, tentaient de répondre à leurs adversaires sur le ton que ceux-ci prenaient en attaquant leur ordre, les parleincntsempêchaient la publication de leurs livres. Ce fut ainsi que des observations sur le Compte rendu de La Chalotais furent condamnées au feu comme injurieuses, calomnieuses et contraires à la
MADAME DE POMPÀDOUR de 1763 a 1764.
magistrature ; une brochure où l’on établissait un parallèle entre la conduite du clergé et celle des parlements à l’égard des jésuites, subit le même sort : Mes doutes sur la mort des jésuites; la Lettre d'un homme de province à un ami de Paris au sujet îles nouvelles fourberies des soi-disant jésuites ; le Mémoire présenté ati roi par deux magistrats du parlement d'Aix et une foule d’autres écrits du même genre furent livrés au bourreau par le parlement de Paris. Des brefs du pape adressés au roi Stanislas et à l’archevêque de Paris au sujet des jésuites ne furent pas plus épargnés, et l’on voit, deux ans après, en 1765, les jansénistes, triomphant avec la magistrature, continuer à proscrire toute plainte de leurs adversaires en traitant de libelle les écrits dirigés contre eux, et en empêchant de publier en France un bref du pape Clément XIII à l’évêque de Sa rlat.
Parmi ces défenses des jésuites condamnées en termes généraux, le parlement s’occupa, d’une manière toute spéciale, de l’accusation d’infidélité articulée par l’archevêque de Paris contre les traductions qu’il avait fait faire de divers passages d’auteurs jésuites. Les magistrats désignés pour combattre l’instruction pastorale de M. de Beaumont, accumulèrent une foule de preuves en faveur de la vérité de leurs assertions, parmi lesquelles figure ce singulier extrait du catéchisme théologique du père Pomey.
a Demande. Qui verrons-nous (dans le Paradis) des yeux du corps?
» Réponse. Nous verrons la très-sacrée humanité
vi. 2
Le catéchisai o du
pèro Pomey.
La liberté de la presse doit appartenir à tout le
inonde, la restreindre c'est en faire un monopole entre les malus d'un parti.
de Jésus-Christ, nous verronsle corps adorable de la vierge Mario et ceux de mille autres saints, sans parler de mille et mille autres beautés.
» Demande. Nos autres sens jouiront-ils du plaisir qui leur est propre?
» Réponse. Oui, et c’est ce qui est surtout admirable ; ils en jouiront éternellement et sans aucun ennui.
» Demande. Quoi, l’ouïe, l’odorat, le goût et l’attouchement auront tout le plaisir qu’ils peuvent recevoir.
» Réponse. Oui, sans doute. L’ouïe sera charmée de la douceur du son et de l’harmonie. L’odorat recevra le plaisir des odeurs et des parfums; le goût, celui des saveurs; enfin, rien ne manquera de tout ce qui est capable de délecter l’attouchement. »
Le père Pomey ajoute, il est vrai, que dans les plaisirs de l’attouchement, il n’y aura pas de messéance ni d'imperfection.
Ce père Pomey, dont on citait les œuvres, était mort en 1073. C’était, comme l’on voit, toujours dans des auteurs vieillis que les magistrats cherchaient des arguments pour justifier leurs injustices. Les jésuites avaient agi comme eux dans le temps de leur puissance, ils avaient, comme eux, proscrit les écrits publiés par les victimes de leur despotisme. Ils avaient étouffé toute discussion, toute lumière, ils s’étaient servis de l’irrésistible ascendant de la presse pour propager leurs doctrines, ils avaient empêché que le public pût connaître les justifications de leurs adversaires. Ils se trouvaient maintenant désarmés
MADAME DE POMPADOUR de 1763 \ 1764. 1»
au jour de la persécution parce que le parti qui triomphait n’était pas plus juste qu’ils ne l’avaient été.
Le héroè du jour, M. de La Chalotais, n’avait pas même conscience du respect que l’on doit à la liberté de l’homme, puisque dans un Essai d'éducation nationale, publié l’année même de son Compte rendu, on lit ces phrases : « Les frères de la doctrine chrétienne, qu’on appelle ignorantins, sont survenus pour achever de tout perdre; ils apprennent à lire et à écrire à des gens qui n’eussent dû apprendre qu’à manier le rabot et la lime, mais qui ne le veulent plus faire. Le bien de la société demande que les connaissances du peuple ne s’étendent pas plus loin que scs occupations. » Rousseau avait dit : « N’instruisez pas l’enfant du villageois, car il ne lui convient pas d’être instruit, » et le premier mouvement de Voltaire, en recevant le manuscrit de La Chalotais, fut de lui répondre : « Je vous remercie de proscrire l’étude chez les laboureurs. Moi, qui cultive la terre, je vous présente requête pour avoir des manœuvres et non des clercs tonsurés. »
Voilà comment entendaient la liberté, les hommes qui mit, avec plus ou moins de raison, passé pour en avoir fait triompher le principe dans l’univers. Ne résulte-t-il pas de ces faits que la compression de la liberté de la presse est un malheur pour tout le monde, pour ceux qui en profitent comme pour ceux qui en souffrent. Les vainqueurs du moment seront tôt ou tard les vaincus et la société trompée tantôt par les uns, tantôt par les autres, oscillera entre des erreurs, jusqu’au jour où chacun, pouvant exposer ses idées sans contrainte, sera libre de con-
vaincre l’opinion publique, mais n’aura pas le pouvoir de l’égarer par le mensonge. La presse est une force qui doit appartenir à tous ; toute restriction imposée à cette liberté place cette force entre la main d’un parti et en fait un monopole, monopole des plus dangereux, car il permet de cacher la vérité et de propager l’erreur. Qui se serait douté, à moins d’étudier avec soin les documents de l’histoire , qu’un des griefs sérieux adressés aux frères ignorantes et, par conséquent aux jésuites, fut d’avoir instruit les enfants du peuple \
• Journal de Barbier, tom. IV, p. 40G et suiv., 425. — Mémoires pour ten ir à l'histoire ecclesiastique pendant le xvni* siècle, in-8*. Pari», 1855, tom. IV, p. GO et suiv., 71 et suiv. — Procédures contre l'institut et les constitutions des Jésuites, par Gilbert de Voisins, in-8". Paris, 1823, p. 70 et suiv., 09 et siliv. — Arrêt de la cour de parlement de Bordeaux, qui ordonne au sieur non prêtre et maître de pension, de remettre à H. le procureur général un exemplaire du litre d'Horace Turcelin, 21 semptembre 176 1 . — Œuvres de Voltaire, tom. XL, p. 460 et suiv., tom. LX, p. 226, 580, 581, 587, 602. — Histoire du Parlement de Normandie, par Floquet, tom. VI, p. 325 et suiv., 339. — Apologie des anecdotes ecclésiastiques jésuitiques du diocèse de Bouen arec l’histoire des persécutions suscitées à deux bons et savants pasteurs ; suivit d'une narration de la conduite de grands ficaires, chanoines, curés, prêtres, clercs et autres du mime diocèse, 1761, sans nom d’imprimeur (in-12 de 417 papes). — Dénonciation à Monseigneur Pierre-Jules- César de Rochechouart , évêque de Bayeux, de la doctrine enseignée par les jésuites de Caen dans leurs thèses, cahiers, prédications, etc., 1762 (in-12 de 136 papes). — Divers écrits de curés de Paris, Rouen, Nevers, Amiens, Erreux et Lisieux contre la morale des jésuites, pendant les années 1656, 1657, 1658 et 1650 pour servir de suite aux lettres provinciales, in-12, 1762. — Dénonciation faite à nos seigneurs du parlement de Normandie. En France, 1762 (in-12 de 239 papes). — Recueil de pièces imprimées extraitesdes registres du parlement de Rouen et de l’Hôtel de Ville de Caen pour prouver que les jésuites sont coupables de toutes sortes d'excès, notamment du crime de lise-majesté. En France, 1762 (in-12 de 131 pages). — Dénonciation <1 la très-célèbre université de Caen de plusieurs propositions extraites des thèses et des cahiers des jésuites du collège de du Mont, 1762 (in-12 de 21 papes). — Mémoires pour servir d l’histoire des événements du xvili* siècle, par
MADAME DE POMPADOl'R de 1703 a 1764. 21
Embarrassé de la guerre et de la crise financière qui le mettait presqu’à la merci du parlement, le roi n’avait pas pu trouver à Rome le prétexte qu’il cherchait pour différer l’expulsion des jésuites. Voulant obtenir une sorte de concession qui lui aurait permis d’arriver à un compromis avec les magistrats, Choiseul avait envoyé le cardinal de Roehechouart en Italie pour faire comprendre que l’autorité illimitée du général, résidant à Rome, était incompatible avec les lois du royaume, et que, pour concilier toutes les convenances, il fallait qu’il nommât un vicaire qui demeurerait en France. Les instructions du cardinal faisaient observer que le régime de la société ne serait pas changé et que si, par hasard, le général venait lui-même résider en France, il y exercerait toute autorité sur son ordre, en suspendant, par sa présence, les pouvoirs de son vicaire. Comme il était impossible de perdre du temps, Choiseul avait prescrit de demander une réponse immédiate sans subterfuge, courrier par courrier. Mais l’impatience trèsnaturelle du ministre français ne pouvait pas être
l'abbé Georgel, lom. I, p. 60 cl suiv. — Réponse d un libelle intitulé , Idée générale des vices principaux de l'institut de Jésus, tirée de leurs constitutions et des autres titres de leur société, 1761, Avignon (brochure in-4*). — Les Étals de Bretagne, par le comte de Carné, in-8". Paris, 1868, tom. Il, p. 1 58. 162 et suiv. — Compte rendu des constitutions des jésuites, par L.-tt. Caradeuc de La Chalotais, procureur général ou parlement de Bretagne, les I, 3, 4, 5 décembre 1761, in-8*. Paris, 1876, p. 3, 4, 11 et suiv., 19, 31, 33, 34, 56 1 1 suiv.. 68, 71, 75. 86, 89, 96 et suiv., 98. — Archives générales, X 8496, année 1761 ; X 8497, année 1761 ; X 8498, année 1761 et 1762; X 8499, année 1762; X 8500, année 1762; X 8501, année 1762; X 8502, année 1762; X 8504, année 1763; X 8510, année 1763; X 8511, année 1764 (catéchisme du père Pomejr) X 8513, année 1764 ; X 8517, année 1765. — Correspondance littéraire, philosophique et critique de Crimm. tom. III, p. 197, 270
Démarches faites à Rome pour sauver l’ordre des jésuites ; elles échouent.
Louis XV ets&ie de réformer luimême les statuts des jésuites, dans un édit du 9 mars 1769.
Prétextes du parlement pour ne pas enregistrer cet édit.
comprise dans un pays qui, jusqu’à ce jour, a semblé vivre en dehors des événements qui se produisent dans les contrées voisines. La pétulance française se brisa devant l'esprit formaliste de la cour romaine. « Que les jésuites soient ce qu’ils sont ou qu’ils ne soient plus, Situ ut sunt aut non sint, » fut-il répondu à M. de Rochechouart. La transaction proposée par M. de Choiseul était partie de Versailles le 16 janvier 1702; la réponse qui y fut faite devint publique à Paris, le 20 février.
Louis XV ne se découragea pas encore ; il essaya de réformer lui-même lç& statuts de la société de Jésus, dans un édit du 9 mars 1762, prescrivant qu’aucun ordre du général ne serait exécutoire en France sans être revêtu de lettres d’attache registrees. Cet édit rendait propre à chaque maison les biens qu’elle possédait et refusait au général le droit d’en disposer en faveur d’autres fondations. Les jésuites se trouvaient soumis à toutes les lois du royaume et obligés d’enseigner les propositions formulées par le clergé français en 1682. Leurs congrégations, qui avaient dégénéré en associations et unions de personnes, devaient être abolies et remplacées par celles que les évêques jugeraient à propos de former dans leurs diocèses d’après des règles qu’ils établiraient. Le roi déclarait « que, moyennant ces conditions, il voulait que les jésuites puissent vivre tranquillement dans son royaume, nonobstant tous règlements, arrêts, appels comme d’abus, etc. »
Si le parlement acceptait cet édit sans conteste, il donnait le temps au gouvernement d’insister auprès de la cour de Rome pour l’amener à ses vues. Si, au
MADAME DE POMPADOI R de 1763 \ 1764. 23
contraire, les magistrats reculaient l’époque de l’enregistrement de l’édit, ils atteignaient le jour fixé pour l’exécution de leur arrêt et portaient un coup mortel à la société. Ils ne devaient pas hésiter, dans une pareille alternative, il profiter de l’opinion publique qui les soutenait et de l’opiniâtreté du saintsiège qui leur livrait leurs ennemis. Loin de se hâter, le parlement nomma des commissaires pour examiner la loi qui leur était soumise, en leur prescrivant d’en rendre compte le 23 mars. Le 2i mars, l’assemblée des Chambres destinée à prendre une décision s’ajourna an 26, et, ce jour-là, elle rendit un arrêt portant qu’un « corps ou société n’existe que par la fixation de son régime et de ses constitutions, que les constitutions des soi-disant jésuites n’ont jamais été revêtues de lettres-patentes; que le roi ne juge pas à propos de les en revêtir actuellement : que d’ailleurs les bulles, brefs, constitutions de ladite société sont soumis à l’événement de l’appel comme d’abus interjeté par le procureur général du roi ; qu’en conséquence il répugnerait à tout ordre public et judiciaire de donner un état légal audit institut avant de juger s’il peut être admis en lui-même. » Après ces considérations le parlement concluait qu’il n’y avait pas lieu à délibérer sur la vérification dudit édit, ajoutant que les représentations qu’il aurait à produire lui paraissaient inutiles, « attendu la conviction où il était que les extraits qui devaient être présentés audit seigneur Roi de ta doctrine favorable à tous les crimes, soutenue dans tons les temps et persévéra mment enseignée par ladite société fixeront l’attention du seigneur Roi, et le déci-
Le roi cesse de défendre les jésuites.
deront à perdre de vue tout ce qui pourait tendre à donner un état légal à ladite société. »
Le 29 mars, le premier président présenta à Versailles les copies collationnées des extraits d’auteurs jésuites, avec leur traduction, exposant à Louis XV que le parlement l’avait chargé de les remettre à Sa Majesté pour la mettre à même de connaître la perversité de la doctrine que ces pères ont constamment et sans interruption soutenue dans une foule d’ouvrages réimprimés un grand nombre de fois. Le roi, qui savait à quoi s’en tenir sur des écrits que le parlement déclarait a détruire la loi naturelle et rompre les liens de la société civile, » se borna à répondre : « Je vais examiner les pièces que vous me remettez et je vous ferai connaître mes intentions ; ajoutant : je suis surpris du délai de mon parlementa l’enregistrement de mon édit. » Le premier président excusa sa cour et assura le roi que si les magistrats avaient diiïéré de se rendre à ses volontés, c’était dans la conviction on ils se trouvaient que « lorsque Sa Majesté aurait pris une connaissance plus exacte de la doctrine contenue dans les passages extraits des livres jésuites, elle daignerait ne pas persévérer dans les intentions qu’annonçait son édit. »
Sous l’impression de l’échec qu’avait reçu sa politique, de la mort récente de l’impératrice de Russie, de la défaite de ses armées et des embarras financiers du royaume, Louis XV écouta cette réponse d’un air découragé et se borna à recommander à M. Molé de répéter ce qu’il venait de lui dire. Aucune défense n’ayant été ajoutée
MADAME DE POMPADOIÏR de 1703 a 1764. 25
à ces paroles, le parlement fut satisfait, pensant, comme l’écrit Barbier, que le roi abandonnait les jésuites.
Les magistrats n’avaient pas du reste attendu cette sorte d’adhésion tacite à leurs démarches pour faire rendre aux maires et échevins de Laon le collège occupé par les jésuites, pour ôter à ces pères celui de Mauriac et pour ordonner aux officiers municipaux de plusieurs villes de se réunir, afin de choisir des personnes capables, séculiers, ecclésiastiques et laïques, de pourvoir à l’instruction de la jeunesse. Le parlement de Paris, repoussant l’allégation de force majeure qu’invoquaient les jésuites pour ne pas payer les sommes qui restaient dues au syndicat de la faillite Lionci, ordonna de mettre sous scellés les effets mobiliers des pères ‘. Peu de jours après, il cassa un arrêt du conseil général d’Artois, opposé aux mesures prises vis-à-vis de l’ordre. L’énergie déployée par les magistrats contre les jésuites n’était pas moindre dans les provinces qu’à Paris. Le parlement de Bordeaux les expulsa de France, le 2G mai 1762, après une longue procédure ; celui de Toulouse, le 5 juin ; le conseil souverain du Roussillon, le 12 juin ; les cours de Grenoble et d’Aix, dans le mois de janvier 1763 ; et des décisions semblables furent prises, à des dates plus ou moins rapprochées, par toutes les cours de justice du royaume. La passion qui animait les parlements était telle que,
1 Les Jésuites avaient acquitté 52 lettres de change, montant 4 707,096 livres 17 sous, il en restait 34 à payer pour une somme de 304,351 livres, 3 sous, 2 deniers. Ce fut l’abbé Terrai qui fit le rapport de l'alTaire. (Archivet générale s, X 8499, 6 avril 1762).
Mesures hostiles prises par les parlements contre les jésuites.
Exécution de l'arrêt du 6 août i 761 .
Arrêt définitif rendu contre les jésuites par
le parlement de Paris,
6 août 1762.
dans celui d'Aix, la majorité des magistrats qui venait d’expulser les jésuites, prit à partie leurs confrères qui s’y étaient opposés. Ellebannit du royaume le président d’Aignilles, condamna l’abbé Montvallon à vingt ans d’exil, en ledéelarant incapable de remplir aucune fonction, et défendit l’emploi de leurs charges, à deux autres conseillers, pendant quinze ans.
Les arrêts que le parlement de Paris avait rendus le 6aoùl 1761 \ contre les jésuites, reçurent leur exécution le 31 mars 1762. Ce jour-là, les parents vinrent retirer leurs enfants des divers collèges, les novices sortirent des maisons où ils étudiaient, et, le 23 avril, nn nouvel arrêt ordonna l’apposition des scellés sur toutes les maisons de l’ordre et le séquestre de ses biens, meubles et immeubles.
Il ne restait plus, après de pareils actes, qu’à accomplir, par une décision définitive, la destruclion de l’ordre des jésuites en France. Le 6 août 1762, une année jour pour jour après l’arrêt qui avait décidé en fait de son sort, les magistrats se réunirent pour terminer légalement l’œuvre qu’ils avaient résolue. La décision prise ce jour-là, dispersa les pères dans le royaume, défendit de porter l’habit de la société, d’entretenir aucune correspondance directe ou indirecte avec le général et les supérieurs de l’ordre. « Les prêtres, écoliers ou nutresde ladite société, qtri sc trouvaient dans ses maisons ou établissements, le 6 août 1761 » furent déclarés incapables de « remplir des grades dans aucune des universités du
' Voir tome V île cet ouviage, p. 5Î0.
MADAME DE POMPADOLR de 1703 a 1784. 27
ressort, posséder des canonicats ni des bénéfices à charge d’âmes, vicariats, emplois ou fonctions ayant même charge, chaires ou enseignement public, offices de judicatures ou municipaux, ni généralement remplir aucune fonction publique qu’ils n’aient prêté serment d’être bons et fidèles sujets et serviteurs du roi, de tenir et professer les libertés de l’Église gallicane, et les quatre articles du clergé de 1682. »
La population de Paris s’était émue à l’annonce de l’arrêt qui allait être rendu. Une foule compacte entourait le palais; elle resta toute la journée dans l’attente, et, quand à minuit la délibération commencée le matin à huit heures fut terminée, des applaudissements unanimes partirent des rangs pressés de ce peuple de curieux. A cette approbation bruyante on aurait pu croire qu’une seule et même conviction animait les magistrats et la multitude qui les acclamait. Il n’en était rien pourtant, et, sous l’élan de cette sympathie momentanée qui pouvait tromper les auteurseux-mêmes de cette scène, se cachait une division profonde. Les parlements avaient cédé, dans leur attaque, à l’impulsion de cette infernale passion qui pousse quelques hommes et surtout les corporations, à dominer leurs semblables, à écraser leur individualité et à les réduire à l’état d’esclaves qui n’ont qu’une liberté : celle de pourvoir à leur existence. Les jésuites qui n’étaient, pour les magistrats, que des rivaux contre lesquels toutes les armes sont bonnes, pourv u qu’elles assurent la victoire, se trouvaient, pour le peuple, d’anciens dominateurs qui avaient fait peser sur lui un long et dur
Émotion de la capitale; malentendu entre le peuple et les
magistrats.
Affaire Calas , octobre 1761.
despotisme. L’ambition satisfaite des magistrats, la haine instinctive de la foule contre les hommes qui l’enchaînent n’allaient pas tarder du resteà se heurter dans une cause judiciaire qui se rattachait aux passions soulevées dans cette grande lutte.
Le gouvernement n’appréciant chez ses employés, d’après l’usage des pouvoirs absolus, que le dévouement le plus servile, ne cessait pas, depuis de longues années, de poursuivre de ses faveurs et de sa bienveillance un fonctionnaire de Toulouse, David de Baudrigue. Saint-Florentin, qui avait eu, comme l’atteste une de ses lettres déjà citée \ les renseignements les plus mauvais sur ce personnage n’avait pas hésité un seul jour à maintenir sa confiance à un homme incapable de scrupules. Il recommanda son favori, en 1760, au maréchal de Thomond pour obtenir sa rentrée dans le capitoulat avant le temps légalement fixé pour une réélection. Sa négociation réussit avee l’intendant, M. de Saint-Priest, puisqu’en 1761 David se trouvait capitoul.
Le 1 3 octobre de cette même année, à cinq heures du soir, au moment où les boutiques de la rue des Filatiers se fermaient et où les négociants, assis devant leurs portes, causaient entre eux, laissant les commis ranger l’intérieur des magasins: il entra un jeune homme dans une maison qui porte aujourd’hui le n° 50 et qui existait encore intacte en 1835. Fils de David Lavaysse, un des avocats les plus connus dans le Midi, et arrivé la veille de Bordeaux, cet étranger cherchait des personnes de la petite ville de Cara-
1 Tome IV de cet ouvrage, p. 377.
MADAME DE POMPADOIR i>e <763 a <704. 29
man. A peine a-t-il mis le pied sur le seuil de la porte qu’il aperçoit Jean Calas, le maître de la boutique où l’on vendait des indiennes. Gaubert Lavaysse lui fait part du désappointement qu’il a ressenti en apprenant le départ de sa famille pour la campagne et de la difficulté qu’il éprouve à se procurer un cheval pour se rendre à Caraman. Calas se met à sa disposition pour l’aider dans ses recherches et l’invite à souper. Répondant à la politesse qui lui est faite, Lavaysse monte au premier étage dans la chambre de M“* Calas, qu’il aborde avec ces mots: « Je soupe avec vous, votre mari m’en a prié. » 11 redescend dans la boutique après quelques civilités, et sort avec le second des fils de la maison, Pierre Calas, afin de s’assurer un cheval qui lui permit de se rendre le lendemain chez son père. Il s’adresse infructueusement à tous les loueurs et à sept heures il revient dans la rue des Filatiers. Quand Lavaysse entra dans la chambre de Mra* Calas, le fils aîné, Marc-Antoine Calas était dans un fauteuil la tête appuyée sur une main. 11 resta immobile dans cette position, sans avoir l’air de s’apercevoir de la venue d’un étranger, jusqu’au moment où chacun prit place pour le repas. Autour de la table, où l’on se rangea quelques minutes après l’arrivée de Lavaysse, ne s’assirent que cinq personnes, le père, la mère, les deux fils et le jeune Gaubert Lavaysse ; les deux filles de la maison, Anne-Rose et Anne Calas se trouvant dans le moment à Scchabois, campagne d’un ami intime de la famille, monsieur Tessier. Le sujet de la conversation fut des plus indifférents, on parla, entre autres choses, des antiquités de l’hôtel de
ville de Toulouse. Au dessert, Marc-Antoine se leva selon sa coutume, et passa dans la cuisine, située à côté de la pièce où l’on se tenait. La servante de la maison, Jeanne Viguier, usant de la familiarité que lui permettait un séjour de vingt ans dans la famille, l’interpella en le voyant : « Avez-vous froid, monsieur l’aîné, chauffez-vous. — Bien au contraire, répliqua Marc-Antoine, je brûle » et il descendit l’escalier.
Les autres convives, après être restés un instant encore à table, se levèrent. Jean Calas s’assit sur un sofa à côté de Lavayssc ; Pierre s’installa sur un fauteuil où il ne tarda pas à dormir, et M“* Calas prit pour elle une chaise. Lavavsse voulant se retirer vers les neuf heures et demie, on réveilla Pierre pour lui mettre un flambeau dans la main. A la suite d’un accès de gaieté provoqué par son sommeil, qu’il voulut nier, Pierre se met à descendre avec l’ami de la maison. Il aperçoit, en passant par le corridor qui conduit à la rue, que la porte de la boutiqne qui y donne est entr’ouverte. Est-ce une négligence? ou quelqu’un a-t-il pénétré dans le magasin? Pierre veut s’en assurer. ta boutique dans laquelle il entrait se trouvait partagée en deux pièces, l’une donnant sur la rue où l’on recevait les acheteurs, l’autre s’ouvrant sur une cour intérieure qui servait de dépôt |>our les marchandises et était appelée le magasin. De la boutique les deux amis vont passer dans le magasin, quand Pierre se trouve tout à coup en face du corps de son frère pendu entre les deux battants de la porte entr’ouverte. Il pousse un cri d’effroi, et lorsque touchant la main de Marc- Antoine le corps vient à se balancer, Lavaysse et lui, saisis de ter-
MADAME DE POMPADOl'R br 1763 a 1764. 31
reur, crient au secours. Jean Calas descend précipi tamment, et coupant la corde, prend le corps dans ses bras, le couche sur le plancher et élargit le nœud coulant qui serre le cou. « Au nom de Dieu, cours chez Camoire » (un chirurgien voisin), crie à Pierre le malheureux père avec angoisse, peut-être mon pauvre fils n’est pas tout à fait mort! M“* Calas restée tremblante au premier étage, descendait quand Lavaysse la supplie de regagner sa chambre. M"* Calas, qui a cédé à ses instances, dit à Jeanne d’aller voir ce qui arrive, et comme elle tarde à lui rendre réponse, elle va elle-même et se trouve en face du cadavre de son fils. Elle lui frotte les tempes avec de l’eau de la reine de Hongrie, elle essaie de lui faire avaler quelques spiritueux lorsque Gorsse, un élève de Camoire qui est entré sans qu’elle l’ait aperçu, l’avertit quç tout est inutile, que son fils est mort. Incrédule à ses avertissements, M** Calas le supplie de redoubler d’attention, lui affirmant qu’il doit être dans l’erreur. Pierre Calas, qui a perdu la tète, court de tous côtés chercher conseil, comme il Pavoua plus tard, demandant en pleurant dans rétablissement des trois billards si son frère n’avait pas eu querelle avec quelqu’un. Conservant son sang froid au milieu du désespoir qui déchire le cœur de sa femme, l’infortuné père réfléchit aux lois terribles qui ordonnent de faire le procès aux suicidés, de traîner leur corps à travers les nies, et s’effraie de la flétrissure qu’une mort volontaire va faire rejaillir sur ses enfants. Il s’arrache à sa douleur et s'adressant à son fils : « Ne va pas, lui dit-il, répandre le bruit que ton frère s’est défait lui-même ; sauve
Le capitoul Ikaudriguc chex
les Calas.
au moins l’honneur de ta misérable famille. » Pierre promet d’obéir cl court rejoindre le jeune Lavaysse dans la ville, pour le faire consentir à nier le suicide. Ces allées et ces venues n’avaient pas pu avoir lieu sans faire comprendre aux voisins qu’il s’était passé quelque chose d’extraordinaire chez les Calas. On avait entendu le cri : Ah ! mon Dieu ! Jeanne Viguier, après l’échange de quelques mois par la fenêtre de sa cuisine avait paru dans la rue criant : « C’en est fait, il est mort. » Du monde se groupait peu à peu vis-àvis de la porte de la maison où était entrés Cazeing, Antoine Delpech, fds d’un négociant catholique, tous deux amis des Calas. Delpech, qui était venu avant Gorsse, avait palpé le corps, dans la conviction que Marc-Antoine, qui était fort sur l’escrime aurait bien pu se battre en duel, mais il ne trouva pas l’apparence d’une blessure. Voyant le chirurgien déclarer que Marc-Antoine avait péri pendu ou étranglé, un homme de loi, M. Clausadc, conseilla à la famille d’avertir la police. Lavaysse qui venait de revenir, court avec Clausadc chercher l’assesseur des capitouls, Monyer, et leur greffier Savanier. A leur retour la foule avait grossi, et le guet à cheval gardait la porte de la maison.
Réveillé dans son premier sommeil par deux personnes du quartier, le capitoul David de Beaudrigue s’était hâté d’accourir, amenant avec lui deuxmédecins et deux chirurgiens. La vue do la justice, le nombre des curieux qui s’est accru, tout contribue à augmenter l’agitation dans le quartier et à exciter l’imagination d’une population méridionale. Une foule de conjectures circulent dans les groupes, ou ne sait comment
MADAME DE POMPADOUR de 1763 a 1764.
expliquer la mort de ce jeune homme de vingt-huit ans au milieu des siens. La famille où s’est passé cet événement est une famille appartenant à ces protestants contre qui, il y a un mois à peine, les catholiques de Montauban prirent subitement les armes sur la vague rumeur qu’ils voulaient arracher le pasteur Rochette de sa prison. Qui a pu commettre ce crime? 11 n’y avait dans la maison que le père et le frère de la victime, il ne peut y avoir qu’eux de coupables ; mais pourquoi ces huguenots l’ont-ils tué? « Pour l’empêcher de se faire catholique », crie une de ces voix anonymes qui parfois se fontentendre dans les foules. A ces mots, qui expliquent tout, les convictions se forment; David, qui les a entendus, en est frappé plus que tout autre. Esprit violent et actif, habile à dépister les maisons de jeux clandestines, cecapitoul entre chez les Calas avec la résolution d'agir comme il a coutume de le faire vis à vis des malfaiteurs qu’il surprend chaque jour.
Trouvant Pierre Calas auprès du corps de son frère, il prescrit son arrestation, puis, sans examiner les lieux, sans les décrire, sans faire fouiller la chambre du mort pour se rendre compte de ce qu’elle renferme en papiers et en livres, David monte au premier étage et ordonne à M. et M"* Calas de le suivre à l’hôtel de ville. Le jeune Lavaysse, le négociant Cazeing et Jeanne Yiguier sont constitués prisonniers par le seul motif qu’ils se trouvent dans la maison.
Un des capitouls, Lisles Bribes, arrivé sur ces entrefaites, essaie de calmer son collègue et lui conseille moins de précipitation, mais David ré-
Emprisonne-
ment
des Calas.
Comparution des Calas devant le tribunal des capitoula.
pond : « Je prends tout sur moi, » et répète à plusieurs reprises : « C’est ici la cause de la religion. » Pierre Calas ayant laissé une chandelle allumée dans le corridor pour pouvoir retrouver de la lumière à son retour, David, que cette naïveté aurait dû faire réfléchir, la lit éteindre, ajoutant avec un sourire « qu’ils ne reviendraient pas de sitôt. » Alors s’ouvre la porte de la maison et la foule des curieux voit à la lueur des torches passer au milieu d’elle le cadavre du mort couché sur une civière et à sa suite les accuses et les magistrats entourés de quarante gardes. Après avoir déposé le corps de Mare-Antoine dans la chambre de gêne, c'est-à-dire de la torture, David interroge séparément les accusés et ordonne de faire descendre Calas et son fds dans des cachots sans fenêtres, nommés l’Infcrnct, envoyant les deux femmes et Lavaysse dans des réduits moins obscurs. Ces premières formalités remplies, le capitoul s’occupe de la rédaction d’un procès-verbal, procès-verbal rédigé avec une telle précipitation et un tel manque de renseignements précis que Cazeing, un fabricant de Toulouse très-connu, y est désigné, dans l’énumération des personnes arrêtées, sous la dénomination d'une espèce d'abbé.
Le lendemain, le tribunal des capitouls, appelé Consistoire, se réunit sous la présidence de l’avocat Jean-Pierre Faget, et les accusés, auxquels la loi refusait le droit d’avoir un avocat et de pouvoir désigner des témoins qui pourraient attester leur innocence, parurent à huis-clos devant leurs juges. Toutes les questions qui leur furent adressées étaient posées de manière à établir la culpabi-
MADAME DE POMPADOUR de 1763 a 1764. 35
lité. « C’est toi qui ns tué ton frère, » répéta plusieurs fois le enpitoul à Pierre Calas et, lorsque Lavaysse eut fini de répondre, il entendit le greffier Savanier s’écrier : « Il est aussi vrai que c’est son frère qui l’a tué comme il l’est que je tiens une plume à la main, v A quoi répliqua David : « Je vois qu’il leur en coûtera quelques tours de question qui, à coup sûr, feront ruisseler le sang. »
Les accusés qui, dans l’intérêt de la mémoire du mort, auraient, au premier abord, voulu nier le suicide, revinrent, à la vérité dès qu’ils furent obligés de se défendre eux-mêmes, et, à partir de ce moment, leurs déclarations s’accordèrent en toutes choses. Une trentaine de témoins venaient d’être entendus et pas une des dépositions n’avait fourni une preuve qui permit de condamner les Calas, quand les capitouls, pour en trouver, se décidèrent A recourir à un monitoire, c’est-à-dire à un avertissement lu aux prônes des paroisses et affiché dans les rues, adjurant toute personne, sous peine d’excommunication, de révéler A la justice ou à son curé tout ce qu’elle aurait appris par ouï-dire ou autrement sur l’événement arrivé dans la rue des Filatiers,
Le procureur du roi en la ville et sénéchaussée d’Aix, Charles Lagane, fut chargé de le rédiger. En suivant les règles du simple bon sens, il aurait dû poser les questions de manière à appeler aussi bien les dépositions favorables aux Calas que les dépositions contraires. Cela était d’autant plus nécessaire que, d’après la loi de ce temps, un témoin n’avait à déposer, sous la foi du serment, que sur des questions écrites à l’avance, et que tout ce qu’il pou-
Monitoire du procureur du roi,
Charte» Lagane.
vait dire, en dehors des demandes prévues, n’était admis que comme de simples renseignements. Un témoin qui aurait voulu raconter un fait en dehors du questionnaire arrêté, n’avait aucun moyen de se faire entendre. Loin de se conformer à cette impartialité qui n’aurait été, après tout, que l'hommage le plus vulgaire rendu à l’esprit de justice, ce magistrat rédigea le monitoire en ces termes :
« 1. Contre tous ceux qui sauront par ouï-dire, ou autrement, que le sieur Marc-Antoine Calas aîné avait renoncé à la religion prétendue réformée... qu’il assistait aux cérémonies de l’Église catholique et romaine; qu’il se présentait au sacrement de pénitence, et qu’il devait faire abjuration publique après le 13 du présent du mois d’octobre....
» 2. Qui sauront... qu’à cause de ce changement de croyance, le sieur Marc-Antoine était menacé, maltraité, et regardé de mauvais œil dans la maison...
» 3. Qui savent qu’une femme qui passe pour attachée à l’hérésie, excitait son mari à de pareilles menaces...
» 4. Que le 13 du mois courant, au matin, il se tint une délibération... où la mort de Marc-Antoine fut résolue...
» 5. Que le même jour,... depuis l’entrée de la nuit jusques vers les dix heures, cette exécrable délibération fut exécutée.
» Enfin, contre tous sachant et non révélant les faits ci-dessus, circonstances et dépendances. »
A la suite de ce monitoire affiché dans toutes
MADAME DE POMPADOUR de 1763 a 1764. 37
les églises et lu en ehaire les 18, 25 octobre et 8 novembre, se trouvait une déclaration du vicaire général de Cambon finissant par ces mots : « Nous excommunions les coupables et participants, et ceux qui ont eu connaissance des faits contenus audit monitoirc et ne les révéleront pas, et vous ordonnons qu’ayès à les dénoncer publiquement au peuple, comme excommuniés par nous \ » Ces accusations précises, formulées par des magistrats, acceptées par le clergé, ne devaient pas tarder à produire une profonde émotion dans la population de Toulouse. Toute personne qui n’avait pas connu les Calas dans leur intimité fut immédiatement convaincue qu’ils avaient tué leur fils. L’opinion qui accusait les protestants de punirde mort ccluidc leurs
1 Mémoires de l'abbé Georgel, lom. I, p. 60. — Œuvres complètes de Voltaire, tom. XXI, p. 375, LX, p. 176, 254. — Journal de Barbier, lom. IV, p. 425, 427, 431 et suiv. — Coup d'cril sur l'arrêt du Parlement de Parisdu GaoAt 1761, concernant l'Institut des Jésuites. Prague, 1757, Avignon, 1762, imprimé chez Cliambcau (in-1'2 île 204 pages). — Procédures contre l'Institut et les Constitutions des Jésuites suivies nu Parlement de Paris, publiées par Gilbert île Voisins. Paris, 1823, in-8". p. 145 et suiv. ; 164 et suiv. — Histoire de la chute des Jésuites, par le comte Alexis de Saint-Priest, p. 48 cl suiv. — Mémoires pour servir à l'histoire ecclésiastique du xviii* siècle, par Picot, lom. IV, p. 80 et suiv.; 94 et suiv. — Les parlements de France, par le comlc de Bastaril d'Estang. Paris, 1857, in-8», tom. Il, p. 55 et suiv. — Histoire de la Provence, par Fabre Augustin, tom. IV, p. 31 4 et suiv. — Histoire de Grenoble et de ses environs, par Pillot, in-8", 1829, p. 240 et suiv. — flecueil général des anciennes lois françaises , tom. XXII, p. 312 et suiv.; 328 et suiv. — Archives générales, E 3521 Lettre au maréchal île Tbomond, 15 juin 1760, X 8498, année 1761 ; X 8499, année 1762 ; X 8500, année 1762; X 8503, année 1763; X 8507, année 1763; X 8512, année 1764. — Jean Calas et sa famille, étude hislorùiue d'après les documents originaux, par Athanase C.oquercl lils, petit in— 8“. Paris, 1858, p. 1, 2G, 28, 41, 47, 57, 69 et suiv.; 74, 76, 81, 85 , 86, 93, 99, 101, 103. 122, 133, 457 et suiv. - His toire des Églises du désert, par Charles Coqucrel, in-8", 1841, tom. H, p. 269 et suiv.
Les ju 8*8 convaincu* que
l'aflaire Calas est
une affaire politique.
coreligionnaires converti à l’Église romaine , l’opinion qui prétendait que les protestants devaient dénoncer leurs parents et au besoin aider à l’exécution de la sentence rendue contre eux s’alîermit, nonseulement dans les classes ignorantes de la population, mais parmi les personnes que leur éducation aurait dû éclairer
L’impression de ce monitoire, destiné à enflammer toutes les imaginations et à provoquer ces sortes de haines anonymes qui s’adressent à tout un ordre de citoyens, n’avait pas eu encore le temps de s'affaiblir, quand Laganc et les capilouls David et Jean-Baptiste Chirac se résolurent à faire enterrer Marc-Antoine Calas selon les rites de l’église catholique. Comme
• Nous croyons devoir dire ici, pour n'avoir pas à le répéter, que nous suivons pas à pas l'étude faite sur les Calas, par M, Athanasc Coquerel (Ils. Son récit, écrit avec une rare modération, appuyé sur les documents les plus irréfragables, montre à tout homme qui recherche la vérité et non la satisfaction de ses passions et de ses préjugés, les faits tels qu'ils ont eu lieu. Après les citations faites par M. Coquerel, des témoignages à charge, les seuls qui furent écoutés à Toulouse, des témoignages à décharge qui ne furent entendus qu'à Paris lors de la révision du procès, il pourrait paraître inutile de signaler ce travail consciencieux et complet s'ils n'existait pas malheureusement dans un des replis de l'âme humaine plus d'un penchant qui la pousse à l'erreur et l’excite au mensonge. Les uns alTecliounés à leur ville natale ne veulent pas qu'un meurtre juridique y ait été commis, les autres, unis par des liens de famille à la judicature, tiennent à revêtir du prestige de ('infaillibilité une profession qu'ils aiment, les autres enfin, et ce sont les plus nombreux, ne peuvent pas consentir que des prêtres d'une religion qu'ils honorent aient pu se tromper et que Voltaire ait eu raison. A ces causes diverses d'erreur ou de mensonge que nous n'inventons pas, vient s'ajouter l'esprit de paresse qui fait accepter sans discussion la première narration venue. M Coquerel, en menant en lumière plusieurs de ces témoignages viciés par un parti pris à l'avance, a fait un travail d’autant plus utile qu'il existe encore à Toulouse des passions qu'un siècle n'a pas suffi à refroidir. Il y a encore aujourd'hui dans cette ville un parti qui tient à honneur que Calas soit coupable et qui s’irrite de toute preuve destinée à démontrer que ce malheureux marchand d'indienne n'a pas tué son lils
MADAME DE POMPADOIH ns. 1763 a 1764. 39
tout le procès consistait à savoir si Marc-Antoine avait été assassiné ou s’il s’était tué, c’était le juger avant de l’avoir instruit. Mais la cause de la mort de Marc-Antoine était pour ces juges une question secondaire. David, dans la joie qu’il éprouvait d’avoir rencontré ce qu’il regardait comme une affaire de premier ordre , s’était hâté d’en rendre compte au ministre Saint - Florentin , ajoutant à son récit : « Je suis cette procédure avec vigueur et je ne perds pas un moment pour y donner toutes les suites qu’exige une affaire de pareille nature. J’ai cru. Monseigneur, qu’une affaire de cette importance devait vous être communiquée; elle intéresse, ce me semble, l’État et la Religion. » Deux jours après cette lettre, le 20 octobre, un des présidents du Parlement, M. de Senaux, écrivait de même à ce ministre une relation de l’affaire en attribuant à ce procès une portéd aussi grande que David dans cette phrase : « Voilà, Monsieur, à peu près le détail de celte affaire qui, comme vous voyez, est de matière à intéresser l’État. »
Descendre des hauteurs d’une question politique paraissant élever la mission des juges qui s’y trouveraient mêlés, à la constatation vulgaire d’un simple suicide, devenait fort difficile. Du moment que l’on s’était cru appelé à venir au secours de l’État, il était bien dur de renoncer à une semblable perspective. Aussi les magistrats ne manquèrent-ils pas de persévérer dans la voie la plus propre à concilier leur vanité, leur intérêt personnel et leurs passions.
Le 7 novembre, le procureur du roi laigane requit les cnpitouls d’ordonner rinhumntioh de Marc-
Les capitoul6 décident que
Maie - Antoine •ers enterré comme catholique.
Sarrice
fait
en l’honneur de Marc-Antoine par les pénitents blancs.
Antoine, « attendu que ce cadavre est déposé dans la chambre de gêne depuis plus de trois semaines et qu’une foule de motifs en rendent l’enterrement nécessaire \ » David, s’assurant le consentement de deux présidents de la chambre de vacation du Parlement qui était alors en vacance1, saisit le moment où ils se trouvent seuls avec Chirac et deux assesseurs dont il est sur, pour faire décider les obsèques en l’absence des autres membres du consistoire. Les deux capitouls s’adressèrent, pour la cérémonie, au curé de la paroisse de Saint-Étienne, où se trouvait la demeure des Calas, sans tenir compte de la protestation du curé du Taur, M. Cazalès, qui avait réclamé en faveur de son église, parce que l’hôtel de ville se trouvait dans l’enceinte de sa juridiction. Les funérailles se célébrèrent avec tout l’éclat possible, elles eurent lieu un jour de dimanche et à trois heures après midi. Plus de quarante prêtres précédant un long cortège, parmi lequel se distinguaient les pénitenls blancs avec leur bannière et leurs cierges, vinrent faire la levée du corps pour l’amener à la cathédrale de Saint-Étienne au milieu d’une affluence énorme de curieux.
Peu de jours après, les pénitents blancs, sous prétexte que le mort avait eu l’intention d’entrer dans leur confrérie , firent célébrer un service en l’honneur de celui qu’ils appelaient un martyr. Tous les ordres religieux s’y firent représenter par des députations, et dans le centre de l’église un squelette, au
• Le corps était entouré de chaux.
3 M. de Senaux, dont nous venons de citer la correspondance avec Saint-Florentin, présidait cette chambre de vacation.
MADAME DE POMPADOl’R de 1763 a 1764. 41
sommet d’un grand catafalque, frappait tous les yeux par la palme qu’il tenait d’une main et l’inscription qui se déployait dans l’autre, avec ces mots écrits en grands caractères : Abjuration de l'Hérésie A ce service des pénitents blancs en succéda un autre chez les Cordeliers de la grande observance.
A quoi servait désormais l’instruction judiciaire des capitouls, puisque toutes ces cérémonies provoquées par eux décidaient de la catholicité de Marc-Antoine et par conséquent de la culpabilité de ses parents. Ce ne devait plus être pour ces juges prévenus qu’une simple affaire de forme; aussi n’appelèrent-ils aucun témoin qui aurait pu alléguer quelque fait en faveur des accusés, comme le chanoine Azimond qui refusa de se présenter, ainsi qu’il l’avoua plus tard, parce que le monitoire ne l’y autorisait pas, comme le négociant de Nîmes, Griolet écrivant à Anne Calas qu’il rendrait « son témoignage suspect et rejetable, s’il paraissait en justice sans être assigné à cet effet, » comme le conseiller au Parlement Lamothe, que ses confrères ne voulurent pas entendre déclarer que Marc-Antoine lui avait refusé d’adopter le catholicisme, comme le négociant Alquier qui avait souvent « fait la guerre » disait-il à Marc Antoine sur son caractère sombre et mélancolique.
Poursuivant avec acharnement le but qu’ils vou- Acharnement laient atteindre, les deux capitouls, David et Chirac «pltooi» ne reculèrent devant aucun moyen. David ayant conlre Caluantidaté et peut-être falsifié une pièce de la pro- *■
eédure, fit condamner le procureur Duroux pour
• Ce squelette avait été loué à un chirurgien pour I» cérémonie.
Jugement des capilouls contre
la famille Calas,
18 novembre «781 .
avoir présenté une requête en faux au nom des Calas. L’assesseur Monyer ayant voulu donner quelques arguments en faveur des accusés , renonça à siéger à cause des récriminations que sa modération lui attira de la part de scs collègues. Les accusés qui auraient été en droit de récuser comme juges Chirac et Beaudrigue, parce qu’ils avaient fait connaître à l'avance leur opinion sur l'issue du procès, furent empêchés de le faire, parce qu’aucun huissier n’osa présenter la requête qui avait été préparée à cet effet; et qu’il fut impossible de pénétrer jusqu’aux prisonniers pour les prévenir et obtenir d’eux le pouvoir spécial exigé dans une démarche de ce genre»
Après avoir paralysé toute défense, éloigné des Calas tout conseil en les séquestrant, après avoir essayé d’intimider Gaubert Lavaysse dans une entrevue où le père de ce jeune homme supplia vainement son fds de ne pas se perdre avec les Calas et de se sauver de la iorture et de la mort par un aveu, après avoir intimidé toute personne favorable aux accuses, repoussé toute preuve contraire à leurs convictions, les juges ne pouvaient pas tarder à rendre leur sentence.
Elle fut donnée le 18 novembre. Par cet arrêt M. et Mm* Calas et leur fds Pierre furent condamnés à la question ordinaire et extraordinaire, Lavaysse et Jeanne Viguier devaient être présentés à la question sans y être appliqués.
Quelque terrible que fut la torture ordinaire et extraordinaire, puisque la justice ne devait dans ce cas aucun ménagement aux accusés et que leurs souffrances étaient un commencement de la peine de
DjgitizecLbjtGoQgle
MADAME DE POMPAOOUR de 1763 a 1764.
mort, Beaudrigue ne fut pas satisfait. « L’affaire dont j'avais eu l’honneur de vous envoyer le verbal contre les nommés Calas, écrivit-il immédiatement à Saint-Florentin, a été jugée hier à l’hôtel de ville et y a passé immitiorem 1 ... L’accusation d’un crime de cette espèce exigeait un jugement plus rigoureux; tant par ce qu’il résulte des preuves de cette procédure que par l’intérêt public qui demandait un exemple, mon avis n’a pas été suivi ; mais il me reste l’espérance que le Parlement, qui va les juger de suite, corrigera cette sentence. »
Les accusés demandaient au Parlement de constater leur innocence et le procureur du roi Lagane, s’adressa à lui pour obtenir une condamnation plus sévère. Ce même jour, les accusés furent transférés des prisons de l’hôtel de ville dans celles du Palais, où on leur riva des fers aux pieds et aux mains.
Jusqu’alors il n’y avait eu en faveur des accusés que la protestation publique de Louis Calas à ses confrères les pénitents blancs, pour les sommer de prouver que Marc-Antoine faisait partie de leur confrérie, et le mémoire secret de l’avocat Lavayssc, remis par le comte de Roebechouart à M. de Saint- Florentin, où il faisait ressortir «l’impossibilité morale que cinq monstres, qu’on avait peine à trouver dans un royaume, se fussent trouvés rassemblés dans une seule maison , qu’un père , une mère , un frère , un ami, une servante catholique , se fussent réunis à tremper leurs mains dans le sang d’un fils , d’un frère, d’un ami, d’un maître, et eussent soupé
Les Calas commencent à pouvoir se défendre ; mais
les capitouls leur ont suscité d 'implacables ennemis.
' C'esl-à-dire »n mitiorem,[à la peine la moins forte.
Mémoires
de
l’avocat Sudre.
Le parlement refuse d'entendre les témoins favorables aux accusés.
tranquillement après une pareille énormité. » Mais si, devant le Parlement, il allait être permis de produire des mémoires, les capitouls n’avaient pas moins compromis la situation des Calas tant par leur jugement que par la direction qu’ils avaient imprimée à l’opinion publique. Le fanatisme s’était cnilammé à leur voix et la puissante corporation des pénitents blancss’était compromise sous leur inspiration. Pour que les pénitents blancs n’aient pas enterré un suicidé comme un martyr, il était nécessaire que Calas fut supplicié. La domination exercée sur les hommes par l’esprit de corporation devait avoir fait de tout pénitent blanc un missionnaire de mort contre une famille innocente.
Personne n’osant soutenir l’appel qui avait été interjeté contre le monitoire, œuvre à la fois de la magistrature et du clergé , la grand’chambre déclara qu’il n’v avait pas eu abus, et un arrêt permit une quatrième publication de cette pièce étrange. Cette décision, prise avant le jugement du Parlement qui renvoyait les Calas devant la chambre de la Tournelle, pouvait déjà faire pressentir l’opinion des nouveaux juges.
L’avocat Sudre prit la défense des accusés dans trois mémoires successifs. C’était un grand acte de courage en face d’une population égarée et de magistrats qui semblaient avoir perdu le sens moral. 11 demanda. dans son premier mémoire, la possibilité de prouver des faits destinés à justifier les prévenus. Aucune de ses demandes, qui étaient au nombre de onze, ne fut accordée ; et le Parlement, comme les capitouls, repoussa les témoignages favorables aux ac-
MADAME DE POMPADOl H i>k 1763 a 1704. 45
cuscs et n’accueillit que ceux qui pouvaient justifier leur condamnation. Un seul des conseillers , M. La Salle, soutint avec chaleur l’innocence des accusés. «JAh ! Monsieur, s’écria, en l’interrompant avec dédain un de ses confrères, vous ctes tout Calas. — Ah! Monsieur, répliqua La Salle, vous êtes tout peuple. » La Salle crut devoir obéir à la loi en se récusant comme juge, parce qu’il avait exprimé à l’avance son opinion. Le président de Senaux, qui avait conçu, dès le début de l’affaire, une conviction contraire aux Calas, qui avait mis le jeune Lavaysse en face de son père pour en obtenir des aveux, se garda bien de faire de même. Sur cent cinquante témoins, tous à charge, sauf un seul, pas un n’affirma avoir vu le crime ni aucune circonstance ou indice du crime.
La chambre de la Tournelle commença par décider que Calas père serait jugé seul, avant tous les autres accusés. On ne peut expliquer un pareil arrêt que par l’espoir conçu par les juges d’obtenir de lui, soit dans les douleurs de la torture, soit dans les angoisses que produirait la vue de l’échafaud, des aveux qui permettraient de condamner ses complices. La décision à prendre fut débattue pendant dix grandes séances. Des treize juges qui formaient le tribunal, sept opinèrent immédiatement pour la mort, trois pour la torture, se réservant de voter la mort plus tard s’il y avait lieu. Deux demandèrent qu’on vérifiât s’il était oui ou non possible que Marc-Antoine se fut pendu entre les deux battants de la porte, avec le billot et la corde qui étaient déposés au greffe; un seul vota pour l’acquittement '.
* Nous croyons devoir, à propos de cet arrêt, parler de l'ouvrage de M.de
Condamnation
de
Calas père par
le parlement, 0 mars 1763.
Malgré cette majorité d’une voix, Calas n’était pas condamné. Il fallait, pour rendre la sentence exécutoire qu'un huitième juge opinât pour la mort.
Le tribunal refusa de faire vérifier s’il était possible de se pendre entre les battants de la porte, et, apres une longue discussion, un des juges, M. de Bojal, prétend-on, le doyen des conseillers, s’étant joint à la majorité, l’arrêt devint définitif, il portait : 1° Que Calas subirait la question ordinaire et ex-
Bastard sur les parlements de France, îvol. in-S*. Paris, 1857. Cet auteur déclare (loin. I, p. 381), que, quoiqu'en dise Lovscau de Mauléon, le jugement fut rendu à l'unanimité. Cette assertion, dans un ouvrage, paru un an avant celui de M. Coquerel, nous avait impressionné au premier almrd, mais nous n'avons pas lardé à reconnaître dans l'écrivain un croyant moderne à l'infaillibilité de la magistrature. Ne clierrbant pas il prolller de sa position et de son séjour à Paris pour étudier les pièces originales du procès, M .dc Baslard n'a consulté que les documents imprimées, admettant, sans contrôle et sans examen, les épisodes les plus invraisemblables comme celui de ce chevalier de Carats, ( Histoire des institution! de Ut rille de Toulouse, par du Mège, loin. IV, p. 456), qui se trouve surpris cher les Calas où il était venu faire sa cour à une des demoiselles de la maison et assiste, blotti sous un lit, à une délibération magistrale sur le sort de Marc- Antoine. Les chaises sont rangées h l'avance, le père raconte la conduite de son (ils, les assistants disent chacun leur avis, on va aux voix et la peine de mort est résolue. Bien ne manque dans la description de cette scène de mélodrame que les preuves claires et précises de son existence, (juand un historien raconte un fait romanesque ou un homme a entendu comploter uii meurtre et l a laissé s'accomplir, quand il pouvait le prévenir, puisque ce Curais serait allé, quelques années après, demander a Rouie l’absolution de son lâche silence, il faut avoir à invoquer, en faveur de ses assertions, autre chose que des mémoires inédits que personne n'a lu et la tradition constante de ce que du Mége appelle In haute société de Toulouse. Ce même M. du Mègc admet comme parfaitement prouvé que l'Eglise protestante a droit de vie et de mort sur les enfants qui veulent changer de religion malgré leurs pères.
M de liastard s’occupe de rechercher scrupuleusement, au moyen de la tradition, si M. François de Dastard, alors absent de Toulouse, a été convaincu de laculpahililédcsCalas.]laf1lrinc,en s'appuyant sur la tradition, que lorsque Voltaire, s'occupant de réhabiliter les Calas, écrit : Le premier président de Toulouse est très-bien disposé, puis une autrefois : J/, de Baslard, premier président de Toulouse, pourra nous servir bien utile-
MADAME DE POMPADOl'R de 1763 * <764. 47
traordinnire pour tirer de lui aveu de son crime, complices et circonstances ;
2° Qu’étant en chemise, tête et pieds rius, il serait conduit, dans un charriot, des prisons à la cathédrale, et que là, devant la porte principale, étant à genoux, tenant en ses mains une torche de cire jaune allumée, du poids de deux livres, l’exécuteur de la haute justice lui fera faire amende honorable et demander pardon de ses méfaits à Dieu, au roi et à la justice ;
3" L’ayant remonté sur ledit charriot, l’exécuteur le conduira à la place Saint-Georges où, sur un éeha-
mcnl, cela ne prouve pas que M. de François de Bastard crut à l’innocence de celte famille. Duel sentiment aurait donc poussé ce premier président de Toulouse à appuyer Voltaire, serait-ce par hasard le désir de se venger de sa compagnie avec laquelle il se trouvait brouillé? M. de Bastard parait convaincu que Voltaire, se servait à tort du nom de son ancêtre dans l'intérêt de la cause qu'il défendait. Si Voltaire n'était pns d'accord avec M. de Bastard, pourquoi aurait-il écrit à Damilaville, qu'il n’avait pas besoin de convaincre, les phrases que nous avons cité ; et ne tombe-t-il pas sous le sens, que Voltaire, qui était à Perney, aurait été démenti par M. François de Bastard qui se trouvait à Versailles, dans le cas oit il n'eut pas dit la vérité. Comment d'un autre coté expliquer l'intérêt pris par Mlle Anne Calas aux ennuis qu'avait éprouvé le premier président de Toulouse, si elle n'avait pas compté sur son appui (Voir la lettre de la religieuse Anne Julie Fraisse dans l'ouvrage de M. Coquerel, p, 39 j). M. de Bastard s'afUigeraitil qu'un de scs ancêtres eut été d'accord avec Voltaire? Cela est fort possible. Il ne serait du reste pas le seul qui, pour admettre ou repousser un fait, s'occuperait plus du nom de celui qui l'aflirme ou le nie, que des preuves de son existence ou de son néant. Le comte de Maistre dans ses Soirées de Saint-Pétersbounj (Œuvres complètes, in-8'. Paris, 1850, tom. VU, p. 43) écrit (i rien de moins prouvé que l’innocence des Calas, il y a mille raisons d'en douter et même de croire le contraire; mais rien ne m'a frappé comme une lettre originale de Voltaire... Au milieu de ta diseussiou publique la plus animée... il bouBbnnait comme s'il eut parlé de l'opéra-comique. Je me rappelle surtout cette phrase qui me frappa. « Four ave; trouvé mon mémoire trop chaud, mais je vous en prépare un autre au bainmarie. ii 11 n'ajoute rien et c'est cette plaisanterie d'une lettre familière qu'il oppose aux faits présentés par Voltaire, aux mémoires des avocats, et au jugement solennel rendu à Versailles.
faud, il lui rompra et brisera, bras, jambes, cuisses et reins ;
4° Il le portera sur une roue et l’y couchera, le visage tourné vers le ciel, pour y vivre en peine et repentance de ses dits crimes et méfaits, et servir d’exemple et donner la terreur aux méchants, tout autant qu’il plaira à Dieu de lui donner la vie.
Après quoi le corps devait être jeté dans un bûcher ardent, et les cendres dispersées par le vent.
A peine l’arrêt était-il rendu, que le président de Senaux l’annonçait à M. de Saint-Florentin en expliquant que la peine de l’incinération du corps était « une réparation due à la religion, dont l’heureux changement qu’en avait fait son fils, a été vraisemblablement la cause de sa mort.
» Je m’empresse, monsieur, de vous instruire de cet arrêt, en conséquence des ordres réitérés que vous m’avez donnés à ce sujet, par lesquels, en approuvant ma conduite et mon zèle pour l’éclaircissement des preuves de cette affaire d’État..., heureux si mes travaux assidus et mon application exacte au service du roi et du public me conservent la continuité de vos bontés. » Beaudrigue écrivit de son côté, et M. de Puget, qui avait présidé à la délibération, crut devoir ajouter, aux détails qu’il donnait au ministre, ces considérations : « L’action est des plus noires et les motifs affreux, et d’une très-dangereuse conséquence pour l’État ; mon zèle pour le service du roi m’engage de vous représenter, Monseigneur, qu’il serait essentiel de trouver des moyens pour empêcher l'entrée des ministres de la religion prétendue réformée dans le royaume, et empêcher leur
MADAME DE POMPADOLR dk 1763 a 1764. 40
commerce avec ceux de la meme religion qui sont dans les pays étrangers , où ils enseignent des maximes sanguinaires qu’ils viennent répandre dans nos contrées , en procurant par là des crimes affreux. »
Le lendemain du jugement rendu contre lui, le Exécution 10 mars, Calas fut amené dans la chambre de la ques- 40 ra»«'n« tion. A la suite d’un interrogatoire où il continua à nier le crime qui lui était imputé, le bourreau le saisit pour procéder à ce que l’on nommait la question ordinaire. Ses poignets et ses pieds étant fortement attachés, les valets de l’exécuteur de la haute justice tenant les cordes, et les gardes mettant un tour en mouvement , le corps du malheureux fut allongé de manière à produire une vive souffrance. Calas niant tout crime pendant cette cruelle épreuve, et le niant encore quand on l’eut terminée, les capitouls lui représentèrent que les tourments qu’on allait lui faire souffrir étaient plus grands que ceux qu’il venait d’endurer, qu’il ne venait « d’ètre détaché que pour tout de suite être attaché sur le banc de la question extraordinaire, » qu’il pouvait cependant « en diminuer la rigueur en disant la vérité. » Calas, ayant persisté dans scs réponses , fut attaché de nouveau, on lui renversa la tête et on lui versa de l’eau dans la bouche, en serrant son nez de manière à le forcer de la recevoir. Après cette épreuve, on renouvela l'interrogatoire qui resta le même dans les demandes et les réponses. De l’eau fut versée de nouveau. Calas ne se démentant pas, les capitouls ordonnèrent de le délier et de le remettre entre les mains de deux dominicains chargés d’entendre
vi. 4
sa confession et de l’exhorter à bien mourir.
Les dominicains ayant , peu de temps après , annoncé que le condamné « était disposé à mourir», Calas fut monté sur un charriot et conduit à travers les rues de Toulouse, au milieu d’une affluence immense de spectateurs, jusque devant la porte principale de l’église Saint-Étienne. Descendu à cet endroit pour y faire amende honorable, le malheureux s’écria qu’il faisait de grand cœur sacrifice de sa vie, mais qu’il mourait innocent du crime qu’on lui imputait. Durant le trajet dans la ville, ce vieillard, brisé par la torture, mais calme dans ses souffrances, se contenta de répondre à la foule émue qui le considérait : « Je suis innocent. »
L’interrogatoire subi dans la salle de la torture fut renouvelé au pied de l’échafaud. Calas affirma qu’il avait dit la vérité, et le bourreau, l’ayant hissé à l’endroit où il devait subir son supplice, commença à lui rompre les os. Le premier coup de barre de fer lui arracha un cri, ce fut le seul. Les dix autres furent appliqués sans qu’une plainte s’exhalât de sa poitrine. Placé sur la roue, il ne proféra ni un murmure, ni une parole de colère, il pria Dieu de ne pas imputer sa mort à ses juges. « Sans doute, dit-il, ils ont été trompés par de faux témoins. » Exhorté encore une fois à nommer ses complices, il s’écria : « Hélas ! où il n’y a pas de crime, peut-il y avoir des complices? » Un article secret de la sentence appelé le retentum avait dérogé aux dispositions publiques en ordonnant qu’après deux heures d’exposition le condamné serait étranglé. Peu d’instants avant l’exécution de cette partie de l'arrêt, un des dominicains, le
MADAME DE POMPADOUR de 1763 a 1764. 51
père Bourges, s’adressant à Calas, lui dit : « Mon cher frère, vous n’avez plus qu’un instant à vivre; parce Dieu que vous invoquez, en qui vous espérez et qui est mort pour vous, je vous conjure de rendre gloire à la vérité. — Je l’ai dite, répliqua l’infortuné. Je meurs innocent : mais pourquoi me plaindrais-je? Jésus-Christ, qui était l’innocence même, a bien voulu mourir pour moi par un supplice plus cruel encore. Je n’ai point de regret à une vie dont la fin va, j’espère, me conduire à un bonheur éternel. Je plains mon épouse et mon fils : mais eet étranger, ce fils de M. Lavaysse, à qui je croyais faire politesse en l’invitant à souper. Ah ! c’est lui qui augmente encore mes regrets. »
Les deux heures allaient finir quand David, venu sur l’échafaud pour entendre probablement un mot qui put lui donner raison, s’élança vers Calas et lui montrant le bûcher élevé à ses côtés, s’écria : « Malheureux ! voici le bûcher qui va réduire ton corps en cendre ; dis la vérité ! » Calas détourna la tète en faisant un signe de dénégation et le bourreau mit fin à ses souffrances.
Les deux dominicains qui avaient assisté à toutes les phases du supplice, déclarèrent hautement que Calas avait toujours soutenu son innocence et rendirent hommage à son héroïque fermeté. Du plus loin que le procureur général Riquct de Bonrepos aperçut le père Bourges, il cria à ce dominicain : « Eh bien ! père, eh bien! notre homme a-t-il avoué?» Bourges lui dit la vérité. Si, au milieu de ses affreuses tortures, Calas eut perdu un instant sa présence d’esprit, si la fièvre eut troublé, pendant un seul
uwu: SEIZIÈME.
Durcie
de» rnnpiMrata vis-à-vis de» antres accusés.
Conversion au catholicisme de
Pierre Calas et
de iAvayssc.
moment, son cerveau, c’en était fait de sa femme, de son fils, de Lavaysse et de Jeanne Viguier, ils étaient tous livrés au bourreau. Mais, heureusement pour ces malheureux, Calas conserva sa raison que tant de causes pouvaient altérer.
Les juges déçus dans leurs calculs, loin de se recueillir et de douter, continuèrent à suivre la voie de cruauté et de violence dans laquelle ils s’étaient engagés. Pierre Calas et Lavaysse, en apprenant l’exécution qui avait eu lieu, se virent tout à coup conduits des prisons du Palais dans celles de l’hôtel de ville, où les condamnés attendaient le moment de leur exécution. La garde qui les entourait fut doublée: on leur ôta leurs couteaux et leurs fourchettes, comme on a coutume de le faire aux condamnés à mort. Un soldat affirma à Lavaysse que tous les accusés devaient mourir. Un dominicain menaça Pierre du supplice de son père, s’il n’abjurait pas le protestantisme. Sous l’empire de la terreur qu’on leur inspirait, les deux jeunes gens se convertirent au catholicisme , et Pierre , peu d’instant après cet acte de faiblesse, vint avec son confesseur annoncer à sa mère ce qu’il venait de faire. La malheureuse femme, au lieu des reproches sur lesquels les magistrats comptaient sans doute, resta impassible et se borna à détourner la tête sans répondre un mot.
Le but que l’on espérait atteindre en suppliciant Calas était manqué, il n’y avait eu aucun aveu, et l’opinion populaire, hostile au début aux accusés, commençait ô se partager. Calas n’était mort, ni comme un parricide, ni comme un fanatique. S’il était innocent, tous les accusés l’étaient, s’il était
MADAME DE POMPADOl'R de 1763 a 1764. 33
coupable, il n’y avait plus d’espoir d’en obtenir la certitude.
Le lendemain de l’exécution, le 11 mars, le procureur général Riquet de Bonrepos, fit un rapport comme si rien n’avait eu lieu, demandant que la veuve Calas, son fils Pierre et Gaubert Lcvayssc fussent pendus, et que Jeanne Yiguier fut enfermée a pour sa vie au quartier de force de l'hôpital. » Le conseiller rapporteur, Cassan de Clairac, mitigea ces conclusions en proposant les galères pour Pierre Calas, le bannissement de la veuve Calas et de Lavaysse, et l’acquittement de Jeanne Viguier. Il avait évidemment pour but, dans sa sévérité contre Pierre, de justifier l’exécution de Calas père. Dans l’impossibilité de faire croire qu’un vieillard plus que sexagénaire, atteint depuis deux ans de douleurs qui rendaient ses jambes chancelantes, avait pu lui seul assassiner un grand et vigoureux jeune homme, il était nécessaire de lui trouver un complice. Ne pouvant faire mourir Pierre faute d’une preuve donnée par son père, M. de Clairac crut pouvoir chercher et trouver sa culpabilité dans la déposition d’un nommé Cazères, ancien garçon de magasin du tailleur Bon, qui occupait la boutique contiguë à celle des Calas. Ce Cazères, appelé de Montpellier pendant l’instruction , avait déposé qu’un jour la femme du tailleur Bon, entendant sonner la bénédiction, donna l’ordre aux trois garçons de boutique d’aller y assister. Pierre Calas entra sur ces entrefaites et interpellant la maîtresse de la maison, lui aurait dit : « Vous ne pensez qu’à vos bénédictions, on peut se sauver dans les deux
Les juges condamnent Pierre Calas au bannissement et
acquittent les autres accusés,
48 mars 176*2.
religions ; deux de mes frères pensent comme moi ; si je savais qu’ils voulussent changer, je serais en état de les poignarder, et si j’avais été à la place de mon père, quand Louis se lit catholique, je ne l’aurais pas épargné. » Celte absurde et contradictoire allégation, contre laquelle M""' lion et les garçons de magasins Capdeville et Guillaumet offrirent de déposer sans pouvoir l’obtenir des magistrats, devint, dans le rapport de M. de Clairac, l’argument le plus concluant contre Pierre Calas.
La majorité des conseillers refusa de s’associer à la cruauté de M. Riquet de Bonrepos et aux calculs de leur rapporteur, M. de Clairac. Dix voix conclurent à l’acquittement de M"1® Calas, de Jeanne Viguier et de Lavaysse. Pierre fut banni du royaume à peine de la vie, non pour un crime déterminé, mais « pour les cas résultant du procès. » Formule commode pour des juges qui veulent avoir toujours raison. Le président M. du Puget, le rapporteur M. de Clairac et le conseiller M. de Lasbordcs refusèrent, pendant plusieurs jours, d’adhérer à l’arrêt rendu par leurs collègues, exprimant publiquement leur indignation contre une sentence qui infirmait la justice de la mort de Jean Calas. Les juges avaient évidemment reconnu leur erreur, et ils pensaient ce que l’on commença à dire dans la ville de Toulouse, que si la cour avait jugé Calas père le dernier, au lieu de le juger avant tous les autres, il n’aurait pas été condamné.
Quoiqu’il en fut, Pierre no devait pas même profiter des bénéfices de la dure condamnation qu’il subissait. Le bourreau conduisit le banni hors de la porte Saint-Michel, en compagnie d’un prêtre qui
MADAME DE l'OMPADÛUR of. 1763 a 1764. 55
le fit rentrer dans Toulouse par une autre porte. Enfermé dans le couvent des Jacobins et gardé à vue dans cette prison, il ne put s’échapper qu’au bout de quatre mois, laissant au père Bourges la lettre suivante qui atteste les 'douleurs morales qu’il eût à essuyer ; « Je vous remercie de toutes vos bontés. Je vous ai souvent dit mes doutes et mes peines, mais je ne vous en ai communiqué qu’une partie. Vous en jugerez par mon évasion. J’ai vécu chez vous dans de si grandes perplexités, que si la grâce de Dieu ne m’eût soutenu, je me serais pendu tout comme mon malheureux frère. *
Mm' Galas sortit de sa prison sans bruit avec sa servante, Jeanne Viguicr. Aucun detail n’a été laissé sur ce moment solennel où cette malheureuse femme, recouvrant la liberté, se trouva seule, sans moyens d’existence dans une ville où cinq mois avant elle vivait tranquille et heureuse au milieu de scs enfants. La veille du jour de l’élargissement de Lavaysse, un ami vint engager sa famille à couvrir sa sortie du plus grand mystère, de peur que la populace prévenue se portât contre lui à des excès. A ce conseil l’avocat Jouve s’écria avec énergie : « Non, il faut qu’il sorte au grand jour, sans crainte comme sans jactance, et ce sera moi qui l'accompagnerai avec son.bcau frère Scnovert. » Lorsque Jouve entra avec Senovert dans le fatal cachot, Lavaysse s’évanouit en embrassant son beau-frère. Il fallut user de ménagement pour lui apprendre qu’il était libre et qu’il reverrait sa famille. Après une opération douloureuse pour débarrasser de ses fers ses jambes engorgées, le malheureux jeune homme fut placé
Changement
opéré
dans l’opinion puMtqne en faveur des Calas,
sortie de prison de
Lavaysse.
dans une chaise a porteur. Jouve se mit près de la glace qui était abaissée et Senovert marcha à côté de l’autre portière. Le cortège s’avança de l’hôtel de ville à la rue Saint-Remesy, au milieu d’une foule immense qui s’écartait sur son passage. Chacun félicitait Senovert, et plus d’un spectateur exprimait son émotion par ses larmes et ces mots : « Oh ! non, ce jeune homme, si beau, si doux, fils d’un homme de bien, n’a pu assassiner son ami. »
i,es magistrats Les magistrats sous l’impression, comme le public, de qu’une cruelle erreur juridique avait été commise, «HLienTpu se renfermèrent dans le silence. Mais suivant l’habi- ’connSur tude orgueilleuse des corporations qui tiennent à pasu aérité. ser p0ur infaillibles, les membres du parlement s’unirent pour empêcher le public de pénétrer la vérité. Toute communication du jugement, toute communication des pièces qui l’avaient motivé fut défendue, et le public, qui avait vu mourir d’une manière horrible un homme jusqu’alors estimé, ne put pas connaître les raisons qui avaient déterminé des juges à ordonner une pareille exécution. Il ne fut rien écrit dans les registres du capitoulat, énormes volumes de parchemin destines à recevoir, tous les ans, le résumé de la gestion de chaque consistoire (réunion des capitouls) au moment de l’arrivée de celui qui lui succédait. Les pages destinées à l’année 1761 sont blanches, et l’année 1762 ne fait aucune mention du supplice de Calas.
Tout eût été fini, un malheureux aurait péri, un jeune homme, Pierre Calas, eût été banni pour donner quelque apparence de justice à la mort violente
MADAME DE POMPADOl'R de 1763 * 1764. 37
de son père ; une famille ruinée, flétrie, dispersée, eût passé dans ce monde sans laisser aucune trace dans la mémoire des hommes, si la publicité, que les mauvais juges et les mauvais gouvernements redoutent avant toute chose, n’était pas venue éclairer cet horrible mystère.
Un négociant de Marseille, Dominique Audibert, allant de Toulouse à Genève, vers les derniers jours de mars, rendit visite à Voltaire. Sous l’impression du drame qui venait de se passer à Toulouse, il raconta le malheur des Calas, la consternation des protestants, le désappointement qu’avaient éprouvé les magistrats devant la fermeté de leur victime, et la contradiction qui existait entre les deux arrêts rendus par le parlement. Voltaire frémit en entendant ce récit, son cœur, qui était bon et compatissant pour les douleurs humaines, se soulève à la pensée qu’un père avait été capable d’attenter à la vie de son fils, ou que des magistrats avaient pu faire périr un malheureux pour satisfaire leurs antipathies religieuses. Il est tellement impressionné que, dès le 25 mars, il écrit au cardinal de Rernis : « Oserais-je supplier votre Éminence de vouloir bien me dire ce que je dois penser de l’aventure affreuse de ce Calas, roué à Toulouse pour avoir pendu son fils? C’est qu’on prétend ici qu’il est très-innocent, et qu’il en a pris Dieu à témoin en expirant. On prétend que trois juges ont protesté contre l’arrêt ; cette aventure me tient au cœur ; elle m’attriste dans mes plaisirs, elle les corrompt. Il faut regarder le parlement de Toulouse ou les protestants avec des yeux d’horreur. « Quatre jours après il écrit à d’Alem-
Le négociant Audibert raconte il Voltaire le drame de Toulouse.
Entrevue de Voltaire et de
Donat Calas.
Contradiction
des
renseignement* venus du Languedoc, Voilai re fc’adresfie & M-* Calas.
bert : » Pour l’amour de Dieu, rendez aussi exécrable que vous le pourrez le fanatisme qui a fait pendre un fils par son père, ou qui a fait rouer un innocent par huit conseillers du roi. »
11 venait d’envoyer ces lettres quand il apprit qu’un Calas était à Genève, c’était le jeune Donat que la famille nimoise, chez laquelle il se trouvait en apprentissage, s’ était bâtée d’y envoyer au moment de la catastrophe de ses parents. Aussitôt Voltaire quitte Ferney, se rend dans sa maison des Délices et se but amener cet enfant de quinze ans. a Je m’attendais, expliqua-t-il plus tard, à voir un énergumène tel que son pays en a produit quelquefois. Je vis un enfant simple, ingénu, de la physionomie la plus douce et la plus intéressante et qui en me parlant faisait des efforts pour retenir scs larmes.... Je lui demandai si son père et sa mère étaient d’un caractère violent : il me dit qu’ils n’avaient jamais battu un seul de leurs enfants, et qu’il n’y avait point de parents plus indulgents et plus tendres. » Ne se contentant pas d’entretiens successifs, qui devaient lui faire pénétrer les plus secrètes pensées de l’enfant et l’amener à lui offrir sa bourse et ses services, Voltaire demanda des renseignements à deux honorables négociants de Genève qui avaient reçu l’hospitalité chez les Calas et écrivit plusieurs lettres dans le Languedoc.
Les nouvelles venues de cette province étaient des plus contradictoires; des protestants se montraient convaincus, comme des catholiques, de la culpabilité des Calas, et un des correspondants de Voltaire, M. de Chazelles lui mandait: « Il n’est pas une seule
MADAME DE POMPADOl'R de 1703 a 1704. 59
personne sensée dans cette province qui ose porter un jugement assuré. Les magistrats, qui devraient mettre la vérité dans tout son jour, se taisent avec obstination. Ce silence fait déraisonner et les partisans et les ennemis des Calas. » Les fonctionnaires publics auxquels Voltaire s’adressa, lui conseillaient de ne pas se mêler d’une aussi mauvaise affaire, quand il eut la pensée de se mettre en rapport avec Mn" Calas et de lui faire demander un récit des malheurs de sa famille. « Je ne m’informai point, dit-il, si elle était attachée ou non à la religion protestante, mais seulement si elle croyait en un Dieu rémunérateur et vengeur des crimes. Je lui fis demander si elle signerait au nom de ce Dieu que son mari était innocent. » La veuve infortunée, à qui pour comble de malheur et d’outrage, on avait enlevé ses filles pour les placer dans des couvents, répondit à cet appel. Sa narration simple de la fatale soirée du 13 octobre finissait par cette phrase : « Voilà l'affaire tout comme elle s’est passée mot à mot ; et je prie Dieu, qui connaît notre innocence, de me punir éternellement, si j’ai augmenté ni diminué d’un iota, et si je n’ai dit la pure vérité en toutes ces circonstances ; je suis prête à sceller de mon sang cette vérité. »
Voltaire convaincu n’hésita plus, et lançant son cri de guerre à tout son parti, il écrivit, le 4 avril 17G2, cette sorte de circulaire à Damilaville : « Mes chers frères, il est avéré que les juges toulousains ont roué le plus innocent des hommes. Presque tout le Languedoc en gémit avec horreur. Les nations étrangères, qui nous haïssent et qui nous battent, sont saisies d’indignation. Jamais, depuis le
Voltaire convaincu de l’innocence des Calas, fait appel à son parti.
Activité de Voltaire, *es écrits et ses lettres se
succèdent.
jour de la Saint-Barthélemy, rien n’a tant déshonoré la nature humaine, criez et qu’on crie! »
A partir de ce jour, Voltaire lutta, non comme un de ces conjurés vulgaires qui profitent de toutes les occasions et de tous les prétextes pour atteindre lo but qu’ils poursuivent, mais comme un apôtre profondément impressionné des souffrances de ses semblables. Son émotion se trahit jusque dans son iro- *nie: « J’aimerais mieux qu’ils (les chrétiens) eussent mangé autrefois un ou deux petits garçons que de faire brûler tant d’innocents et de se rendre coupables des massacres des Albigeois, de Mérindol, de Cabrières, de la Saint-Barthélemy et de tant d’autres horreurs. Cette abomination nous est particulière. 11 faut que notre religion soit bien vraie, puisqu’on n’a jamais craint de lui nuire en la prêchant ainsi. »
Dès le mois de juillet, Les pièces originales concernant la mort des sieurs Calas et le jugement rendu à Toulouse, sont imprimées à Genève. Composées de la lettre que lui a adressée Mra* Calas et d’une lettre de Donat Calas à sa mère., elles sont aussitôt envoyées par Voltaire à d’Argental. « Comment peut-on, lui mande-t-il, tenir contre les faits avérés qu’elles contiennent et que demandons-nous? Rien autre chose sinon que la justice ne soit pas muette comme elle est aveugle, qu’elle parle, qu’elle dise pourquoi elle a condamné Calas. Quelle horreur qu’un jugement secret, une condamnation sans motifs? Y a-t-il une plus exécrable tyrannie que celle de verser le sang à son gré sans en rendre la moindre raison?... Je persiste à ne vouloir autre chose que la production publique de cette procédure... On imagine qu’il faut
MADAME DE POMPA DO U R de 1703 a 1764. 61
préalablement que cette pauvre femme fasse venir des pièces de Toulouse. Où les trouvera-t-elle, qui lui ouvrira l’antre du greffe?... Ce n’est pas elle seulement qui m’intéresse, c’est le public, c’est l’humanité. 11 importe à tout le monde qu’on molive de tels arrêts. Le Parlement de Toulouse doit sentir qu’on le regardera comme coupable tant qu’il ne daignera pas montrer que les Calas le sont; il peut s’assurer qu’il sera l’exécration d’une grande partie de l’Europe... Cette tragédie me fait oublier toutes les autres jusqu’aux miennes... »
Deux jours après, le ? juillet, il écrit de nouveau à d’ Argentai. « Nous craignons que le parti fanatique qui accable cette famille infortunée de Toulouse, et qui a eu le crédit de faire enfermer les deux filles dans un couvent, n’ait encore celui de faire enfermer la mère pour lui fermer toutes les avenues au conseil du roi. » Les appréhensions de Voltaire n’étaient que trop justes, le président du Puget, qui avait profité d’une occasion pour prier M. de Saint-Florentin a d’obtenir du roi des lettres de cachet pour faire enfermer dans un couvent Anne et Anne-Rose Calas, » en lui demandant de vouloir « bien avoir égard à la représentation que la religion » lui inspirait, avait vu ses conseils accueillis. Son collègue, le procureur général, M. de Bonrepos, avait reçu de Paris des lettres de cachet où le nom du couvent était en blanc, et le ministre, en le remerciant de son zèle, lui avait écrit : « Ce que vous me marquez de la veuve Calas me semble mériter attention ; s’il est vrai qu’elle fasse la prédicante aux environs de Montauban, je me fc-
Fanatisme des magistrats de Toulouse etdu
ministre
Saint-Florentin.
rais d’autant moins de scrupule de proposer au roi de la faire enfermer qu’il y a toute apparence qu’elle était complice du crime de son mari et que ce n’est que par le défaut de preuve juridique qu’elle a échappé à la punition. »
Le* magistrats Tout porte à croire qu’au moment où le ministre ae Toulouse gcrjvajt cette odieuse lettre, M“* Calas, abîmée de
saim-Fioreoiio douleur et de crainte, passait ses journées dans les pa^espri * do ,armes et cherchait à se faire oublier plutôt qu’à corps. faire des prosélytes. Le caractère de cette dame ressort avec, évidence des lettres nombreuses que Voltaire écrivait, soit pour la diriger dans les démarches qu’elle devait faire, soit pour donner des conseils aux personnes qui l’aidaient dans la lâche qu’il avait entreprise. « J’ose vous prier, disait-il à M. Debrus, de ménager un peo la faiblesse et la sensibilité de cette pauvre M"* Calas. Il paraît qu’elle fait tout ce qu’elle peut. » — « Je persiste à croire, mande-t-il à Moultou, que M. Debrus gronde un peu trop notre pauvre M“* Calas. Il ne changera pas le caractère de cette femme, il ne lui donnera point d’esprit. Plaignons-la, servons-la et ne la contristons pas. » Ces recommandations, aussi sensées qu’honorables pour celui qui les donnait, pourraient, par le contraste établi entre la correspondance de Voltaire et celle de MM. du Puget, Riquet de Bonrepos et Saint-Florentin, faire croire à un défaut complet d’humanité de la part de ces derniers. Une pareille conclusion serait erronée ; les magistrats et le ministre avaient perdu une partie de leur personnalité parle fait seul de leur entrée dans la corporation des fonctionnaires , et il serait injuste de les rendre responsables d’avoir subi
MADAME DE AOMPADOUR de 1763 a 1764. 63
une transformation qu’évite rarement la faiblesse de notre nature.
Jean-Jacques Roiisscau, que ses sentiments haineux contre la société éclairent parfois sur les abus qu’elle renferme, écrit: a La volonté des sociétés particulières a toujours deux relations; pour les membres de l’association, c’est une volonté générale ; pour la grande société, c’est une volonté particulière, qui, très-souvent, se trouve droite au premier égard et vicieuse au second. » Quelle société particulière, plus compacte et plus puissante que celle formée par des fonctionnaires, qui tiennent dans leurs mains la fortune des habitants du pays, l'honneur des habitants du pays, la vie des citoyens du pays, et qui encore aujourd’hui, après toute nos révolutions, ne sont justiciables des lois que si d’autres fonctionnaires veulent bien le permettre. MM. Du Puget, Riquet de Bonrepos et, très-probablement, la majorité des juges français , se préoccupaient, avant toute chose, de ce qu’ils appelaient l’intérêt de la magistrature. Calas était pour eux un ennemi, du jour qu’ils l’avaient fait injustement périr; sa famille devait disparaître dans l’oubli, parce que sa présence pouvait faire douter de leur infaillibilité. « Les parlements seront toujours ménagés, surtout par d’autres parlements, » s’écrie Voltaire, dans la crainte qu’il éprouve de voir les Calas envoyés devant les cours d’Aix ou de Grenoble, au lieu d’obtenir la protection du Grand Conseil. « Un conseiller au parlement de Paris, écrit-il à M. Debrus, disait, ces jours passés, à un de nos avocats, que notre requête ne serait point admise, parce qu’il y a plus de magistrats que de
Dangers que font courir à la
société les corporations.
Calas... ce Pilate de procureur général (Riquct de Bonrepos) n'a jamais voulu qu’on produise les requêtes que l’innocent Calas avait présentées pour faire entendre des témoins en sa faveur. » Il se plaint au meme Dcbrus de la saisie, faite par le Présidial de Montpellier, des mémoires juridiques présentés au Conseil par les avocats des Calas. « C’est intervertir l’ordre de la justice que de supprimer des faclums d’avocats qui demandent justice. Le parlement de Toulouse n’en a pas le droit. Mais il veut éloigner les coups qu’on lui porte... il pense sauver son malheureux honneur et il se couvre de honte. » L’indignation de Voltaire était juste quand il s’adressait à une corporation comme celle du parlement, et le stigmate qu’il imprime sur l’esprit de corps, est aussi vrai aujourd’hui qu’à son époque. N’avons-nous pas assisté, il y a peu d’années, à une erreur judiciaire qui, heureusement, n’est pas devenue irréparable par la mort de l’accusé. Un des jurisconsultes et un des orateurs les plus remarquables de la France, l’a signalée au public, a provoqué une souscription en faveur de la victime, et il est devenu évident que nos lois avaient permis d’arracher à une malheureuse femme l’aveu d’un crime qu’elle n’avait pas commis. Tout le monde fut convaincu, si ce n’est un magistrat qui a insinué, comme M. de Saint-Florentin pour la femme Calas, que la femme Doize était coupable, malgré tout ce que l’on en avait dit '. Ce magistrat cédait à l’esprit de corps en défendant un de sescol-
1 Voir, dans les journaux de novembre cl décembre 1862, les incidents de l'alTaire de la femme Doize, notamment la lettre de M. Odilon Barrot, dons le journal le Temps du 26 novembre.
MADAME DE POMPAUOLR dk 1703 a 1704. 63
lègues, quoique l’organisation actuelle des tribunaux français ait été conçue pour ôter à la magistrature toute volonté qui lui soit propre.
Si, malgré l’habileté du chancelier Meaupou qui voulait placer les magistrats dans la dépendance absolue du gouvernement ; si, malgré les prévisions de Napoléon Ier qui, en acceptant les conceptions de Meaupou, s’appropriait l’œuvre perfectionnée d’un despotisme séculaire ; si, malgré tout cela, l’esprit de corps a survécu et menace encore la sécurité des citoyens, les colères de Voltaire étaient, il faut le reconnaître, des colères prophétiques. Il s’est accordé, du reste, avec tous les peuples libres, dans la préférence qu’il donne à des jurés sur des magistrats de profession. Les excès du clergé, tant qu’il a disposé de la toute-puissance, les crimes récemment commis en Angleterre par certaines associations ouvrières, tout avertit les peuples de se tenir en garde contre les corporations, quel que soit leur titre, quel que soit leur but ; tout avertit les peuples qu’une presse libre et accessible à tout le monde est indispensable pour combattre le despotisme, qu’il se cache sous la toge du magistrat, sous la soutane du prêtre ou sous la blouse de l’ouvrier. La publicité était l’arme sur laquelle Voltaire comptait principalement, car, après avoir exprimé ses craintes sur l’emprisonnement possible de Mra* Calas, il écrit à d’Argental : <r Mais le fils, qui est en sûreté, remplira l’Europe de ses cris et soulèvera le ciel et la terre contre cette iniquité horrible. -»
Surmontant les terreurs de MmP Calas, en lui par- M„.Calil5 lant de ses devoirs envers la mémoire d’une victime mris-
chérie et de ses enfants orphelins, Voltaire avait fini par l’amener à Paris. Elle y était venue seule, sans sa servante, Jeanne Viguier, dont l’avait séparée sa pauvreté, quand Voltaire annonça en ees termes son arrivée à d’Argental : « Mes divins anges, je me jette réellement à vos pieds et à ceux de M. le comte de Choiseul. La veuve Calas est à Paris, dans le dessein de demander justice; l’oserait-elle si son mari eut été coupable? Elle est de l’ancienne maison Montesquieu par sa mère (ces Montesquieu sont du Languedoc), elle a des sentiments dignes de sa naissance et au-dessus de son horrible malheur. Elle a vu son fils renoncer à la vie et se pendre de désespoir; son mari, accusé d’avoir étranglé son fils, condamné à la roue, et attestant son innocence en expirant; un second fils accusé d’être complice d’un parricide, banni, conduit à la porte de la ville, et reconduit par une autre porte dans un couvent ; ses deux filles enlevées; ellemême enfin, interrogée sur la sellette, accusée d’avoir tué son fils, élargie, déclarée innocente, et cependant privée de sa dot. Les gens les plus instruits me jurent que la famille est aussi innocente qu’infortunée. Enfin, si, malgré toutes les preuves que j’ai, malgré les serments qu’on m’a faits, cette femme avait quelque chose à se reprocher, qu’on la punisse; mais si c’est, comme je le crois, la plus vertueuse et la plus malheureuse femme du monde, au nom du genre humain, protégez-là. Que M. le comte de Choiseul daigne l’écouter ! Je lui fais tenir un petit papier qui sera son passeport pour être admise chez vous; ce papier contient ces mots : La personne en question
MADAME DE POMPADOI R de 1763 a 1764. 07
vient se présenter chez M. d’Argental, conseiller d’honneur du parlement, envoyé de Parme, rue de la Sourdière. Mes anges, cette bonne œuvre est digne de votre cœur. »
Une lettre du même jour annonçait Mme Calas au célèbre avocat Élie de Beaumont. « Mandez- moi, je vous prie, sur-le-champ, lui écrivait Voltaire, quelles mesures on peut prendre ; je me chargerai de la reconnaissance ; je suis trop heureux de l’exercer envers un talent aussi beau que le vôtre... Le parlement de Toulouse ne donnera point des armes contre lui : il a défendu que l’on communiquât les pièces à personne, et même l’extrait de l’arrêt. Il n’y a qu’une grande protection qui puisse obtenir de M. le chancelier ou du roi un ordre d’envoyer copie des registres. Nous cherchons celte protection ; le cri public devrait l’obtenir. Il est de l’intérêt de l’État qu’on découvre de quel côté est le plus horrible fanatisme. » Non satisfait d’avoir recommandé M"* Calas à d’Alembert, à Mariette, avocat au conseil, Voltaire s'adressa au père du jeune Lavaysse qui craignait de se compromettre avec le parlement de Toulouse. <t Les personnes qui protègent à Paris la famille Calas sont très-étonnées que le sieur Gaubert Lavaysse ne fasse pas cause commune avec elles. Non-seulement il a son honneur à soutenir, ses fers à venger, le rapporteur qui conclut au bannissement à confondre ; mais il doit la vérité au public, et son secours à l’innocence. Le père se couvrirait d’une gloire immortelle s’il quittait une ville superstitieuse, et un tribunal ignorant et barbare. Un avocat savant et estimé est certainement au-dessus
Odieuse conduite du ministre Saint-Florentin
de ceux qui ont acheté pour un peu d’argent le droit d’être injustes... M. Lavayssepeut être sûr que s’il perd quelque chose à son déplacement il le trouvera au décuple... Quoiqu’il arrive, son fils se rendrait très-suspect dans l’esprit des protecteurs des Calas et ferait très-grand tort à la cause, s’il ne faisait pas son devoir, tandis que tant de personnes indifférentes font au delà de leur devoir. » Après ce blâme mêlé de llatterie destiné à combattre la faiblesse de Lavaysse père, Voltaire en revenait toujours au silence gardé par le parlement de Toulouse, « Quoi donc, ne pourrait-on pas demander justice sans avoir les armes que nos ennemis nous refusent? On pourra donc verser le sang innocent impunément et en être quitte pour dire : Je ne veux pas dire pourquoi on l’a versé. Ah ! quelle horreur! Quelle abominable justice! Y at-il dans le monde une tyrannie pareille et les organes des lois sont-ils faits pour être des Busiris ? » Voltaire aurait désiré que Mro' Calas put être reçue par Saint-Florentin, dans l’espérance, sans doute, qu’elle obtiendrait sa bienveillance. Mais Saint-Florentin ne cherchait pas davantage à rendre justice que les membres du parlement de Toulouse. Ministre de ses fonctionnaires et ayant la charge spéciale de persécuter les protestants, il n’attendait que la fin de la guerre pour reprendre, avec la régularité d’une machine, son œuvre d’oppression. Pressé par le due de Villars de prendre connaissance de l’arrêt de Toulouse, ce ministre, qui avait voulu faire croire un instant à Voltaire qu’il n’était pas opposé à ses protégés, répondit que « les voies de droit étaient ouvertes aux Calas, qu’ils pourraient les prendre s’ils le
MADAME DE POMPADOl'R de 1763 a 1764. 69
jugeaient à propos, mais que cette affaire ne le regardait pas. » Indigne mensonge, car ses lettres au capitoul David, au président de Senaux, au président du Puget, au procureur général de Bonrepos attestent toute son active intervention dans le jugement de Toulouse. Il ne voulait pas, une fois la catastrophe arrivée à terme, se désavouer en recevant M"* Calas ; mais s’il affectait une sorte d’impartialité, elle n’était qu’apparente et le fanatisme du fonctionnaire devait se faire jour dès qu’il en trouverait l’occasion. Un des fils Calas, nommé Louis, s’était converti au catholicisme; et non satisfait d’user des lois faites contre ses coréligionnaires pour obtenir une pension de son père, il avait demandé, dans un placct, que l’on enlevât à leur famille scs sœurs et son plus jeune frère, Donat Calas. Une fois son père mort, Louis avait été un des instigateurs de l’emprisonnement de ses sœurs dans des couvents. Ce Louis méprisé de tout le monde, ce Louis dont la religieuse Anne-Julie Fraisse écrit avec dédain ; « Monsieur votre frère, en qui vous savez que je n’ai jamais eu confiance, » ce Louis devait être le favori de Saint-Florentin et son complice dans le mal qu’il méditait. Lorsque le roi sc fut décidé à faire donner aux Calas une sorte d’indemnité pour le tort qui leur avait été fait, Louis ne manqua pas de présenter un mémoire pour demander un don particulier; Saint-Florentin l’appuya dans une lettre du 17 avril 1765 au contrôleur général Laverdy, où on lit ces phrases caractéristiques. « Il y a quelques années qu’il s’est converti. Sa famille l’avait abandonné en haine de sa conversion et il a fallu employer l’aulo-
Nouveaux
écrit*»
de Voltaire :
Histoire d'Elisabeth Canning el des Calas.
rite du roi pour obliger son père à lui payer une pension... Il me paraît essentiel qu’il partage avec eux (sa mère, son frère aîné et ses deux sœurs), la gratification accordée par Sa Majesté.... Tous les protestants du royaume ont eu et ont encore les yeux ouverts sur les Calas.... Et que pourront-ils penser lorsqu’ils verront que le seul catholique de cette famille n’y a aucune part ! Ce sera pour eux un motif de triomphe, et, ce qu’il y a de plus fâcheux, un nouveau motif propre à entretenir et à fortifier la persuasion... que le roi est décidé pour la tolérance. L’inaction où nous restons, faute de troupes, en Languedoc et dans la plupart des provinces infestées de l’hérésie, ne le leur persuade déjà que trop... Aussi, suivant les dernières nouvelles que j’ai reçues de Languedoc, les protestants y deviennent de jour en jour plus audacieux... Si l’on ne peut actuellement remédier à tous ces désordres, il est du moins important que l’on ne laisse pas croire que Sa Majesté les approuve. Il est important que l’on sache qu’elle persiste dans l’intention où elle a toujours été de protéger la religion catholique, et de n'en pas souffrir d’autre dans son royaume. » Mais heureusement pour les Calas, tous les fonctionnaires français n’étaient pas compromis comme Saint-Florentin et un des ministres (probablement Choiscul) avait répondu aux instances de Voltaire : « Nous prenez-vous pour des gens absurdes et pour des persécuteurs ? »
Le chancelier Lamoignon et plusieurs hauts personnages reçurent Mm" Calas et lurent les Pièce s originales que Voltaire avait fait imprimer. Aux pièces originales succéda un Mémoire de Donat Calas, ré-
MADAME DE POMPADOIR de 1763 a 1764. 71
digé par Voltaire, puis une Déclaration de Pierre Calas, puis l'histoire d’Élisabeth Canninq et des Calas où Voltaire racontait une étrange erreur judiciaire qui allait conduire au gibet neuf personnes. « Heureusement en Angleterre, ajoutait-il, aucun procès n’est secret, parce que le châtiment des crimes est destiné à être une instruction publique aux hommes et non pas une vengeance particulière... Le temps de l’exécution des neufs accusés approchait, lorsque le papier qu’on appelle des sessions, tomba entre les mains d’un philosophe nommé Ramsav... Cette lecture l’indigna; il se mit à écrire à une feuille dans laquelle il pose pour principe que le premier devoir des jurés est d’avoir le sens commun... Cette petite feuille fit tomber les écailles des yeux de M. le shérif et des jurés... Plût à Dieu, reprenait Voltaire après sa vive narration, que dans un procès non moins absurde et mille fois plus horrible, il y eût eu dans Toulouse un philctsophe au milieu de tant de pénitents blancs ! On ne gémirait pas aujourd’hui sur le sang innocent que le préjugé a fait répandre. » Il démontrait ensuite que jamais Marc-Antoine n’avait pensé à se faire catholique par la déposition de l’avocat Chalier, attestant qu’il avait voulu aller se faire recevoir pasteur à Genève, par la lettre du négociant Cazcing, affirmant que Marc-Antoine traitait son frère Louis de déserteur, par le refus de certificat de catholicité que le curé de Saint-Étienne avait fait à Marc-Antoine. Il remettait en lumière les contradictions et les invraisemblances des jugements rendus à Toulouse, et s’écriait à la suite de ce récit lamentable ;
o Serait-il possible qu’il y eut à présent dans Toulouse des juges qui ne pleurassent pas l’innocence d’une famille ainsi traitée? Ils pleurent sans doute et ils rougissent : et une preuve qu’ils se repentent de cet arrêt cruel, c’est qu’ils ont, pendant quatre mois, refusé la communication du procès, et même l’arrêt à quiconque l’a demandé. Chacun d’eux se dit aujourd’hui dans le fond de son cœur : Je vois avec horreur tous ces préjugés, toutes ces suppositions qui font frémir la nature et le sens commun. Je vois que par un arrêt j’ai fait expirer sur la roue un vieillard qui ne pouvait être coupable ; et que par un autre arrêt j’ai mis hors de cour tous ceux qui auraient été nécessairement criminels comme lui, si le crime eut été possible. Je sens qu’il est évident qu’un de ces arrêts dément l’autre... Si nous n’avons pas voulu montrer la procédure à ceux qui l’ont demandée, c’est qu’elle était effacée par nos larmes ; ajoutons à ces larmes la réparation qui est due aune honnête famille... Recevons... des remontrances publiques, fruit lamentable d’une publique injustice... Ne soyons pas étonnés que la terre nous en fasse, quand nous avons fait mourir le plus innocent des hommes ; ne voyons-nous pas que ces remontrances sont écrites de son sang ? »
L'affaire caiaa Circulant dans le public avec les mémoires des mu caractère avocats de Beaumont, Loyseau, Mariette, qui étaient eiicTéJèie répandus avec un zèle passionné, ces récits pleins 4 loi» faite#08 d’émotion et d’éloquence avaient fini par enlever son en Franco caractère privé au malheur d’une humble famille.
contre 1
ie» protestais. Leslois faites contre les protestants, dans un des pays les plus civilisés du monde, étaient révélés à la fois à
MADAME DE POMPADOl'R de «703 \ «704. 73
la France et à l’Europe, dans l’histoire de ce jeune homme voulant devenir avocat, et se voyant fermer la carrière qu’il ambitionait faute d’un certificat de catholicité. Marc-Antoine, impropre au commerce tombant dans l’oisiveté, de l’oisiveté dans le vice, et du vice dans la tristesse, faisait comprendre l’immoralité d’une loi qui l’avait conduit au suicide en lui prescrivant une hypocrisie.
Accusés, dans un monitoire public, d’avoir reçu de Calvin une loi permettant aux parents de tuer leui's enfants qui changeraient de religion, les protestants s’étaient soulevés d’indignation. Paul Rabaut, un de leurs pasteurs les plus vénérés, avait répondu à cette odieuse supposition dans un mémoire intitulé : La Calomnie confondue.
« Ce qui nous a pénétré de la plus vive douleur, s’écriait-il , c’est qu’en lisant ce monitoire , nous y avons vu qu’on suppose comme un fait prouvé ou du moins probable, que l’assassinat du défunt avait été délibéré dans une assemblée de i'cligion , et que ses parents avaient été chargés de l’exécuter. Voilà donc nos assemblées religieuses accusées par un tribunal de justice, avec approbation de l’official et sous les yeux d’une cour souveraine, d’être une espèce de cabale où l’on délibère le parricide... Que de pareilles atrocités se répandissent parmi un peuple ignorant et à l’égard d’une société peu connue , on pourrait n’en être pas étonné: mais que, dans un siècle aussi éclairé que le nôtre, on charge de telles accusations une Église dont la créance est celle de la moitié de l’Europe : que le magistrat y donne lieu par un monitoire qui tend à nous rendre odieux: que
Le pasteur Kahaut publie la Calomnie confondue .
