Dangeau^ /(mma/, IX, 29-3S! (note de Saint-Simon

effet, et une nouvelle ordonnance du 4 février suivant vint autoriser le grand Condé, « pour lui donner des marques particulières de sa bienveillance, à porter un justaucorps bleu, garni de galons, passements, dentelles ou broderies d'or et d'argent, en la forme et manière qui lui sera prescrite par Sa Majesté. »

Mais ce que Louis prétendait réglementer surtout, c'étaient les paroles et jusqu'aux pensées. Quant aux écrits, il fallait chanter le roi, ou se taire. La poste n'avait rien de caché pour lui, on lui en présentait chaque jour des extraits *, et un espionnage digne du Conseil des Dix enlaçait les courtisans. Personne n'avait jamais respecté le secret des correspondances, et mademoiselle de Montpensier raconte qu'ayant devant elle trois heures d'oisiveté aux portes d'Orléans, avant qu'elle put pénétrer dans la ville, elle s'amuse à ouvrir les lettres du courrier de Bordeaux : « mais il n'y en avait point de plaisantes *. » Les postes furent longtemps entre les mains de Louvois, qui en disposait en maître, brisant les cachets, faisant arrêter les courriers, voler les dépêches par des bandits qu'il soudoyait, lorqu'il voulait supprimer ou retarder des nouvelles qui gênaient la politique de Louis '.

« Le roi, plus avide de savoir tout ce qui se passait, et plus curieux de rapports qu'on ne le pouvait croire (quoiqu'on le crut beaucoup), avait autorisé

4 . € Depuis le fatal secret trouvé par M. de Louvois pour violer la foi publique et celle des lettres, le roi en vit toujours les extraits, et c'étaient de nouveaux sujets de colère, qui le piquaient d'autant plus que, retenu par la nature des voies qui l'informaient, il ne voulait pas la montrer (Saint-Simon, V, 192). »

2, Mademoiselle de Montpensier, iïfémoiVe*, 93.

3. Pendant Texpédilion en Franche-€omté, Condé «crit à Louvois (janvier 4668) : a Je crois qu'il ne serait pas mal à propos que le premier courrier fût volé et qu'il ne vînt point ici de lettres de Paris, car elles commencent à être fort concluantes. «Louvois répond : «L'ordi-

[1081] LA FRANGE SOUS LOUIS XIV tikâ

Bontemps, puis Bloin, gouverneur de Versailles, à prendre quantité de Suisses outre ceux des portes, des parcs et des jardins, et ceux de la galerie du grand appartement de Versailles et des salons de Marly et de Trianon, qui, avec une livrée du roi, ne dépendaient que d'eux. Ces derniers étaient secrètement chargés de rôder, les soirs, les nuits et les matins, dans tous les degrés, les corridors, les passages, les privés, et quand il faisait beau, dans les cours et les jardins, de patrouiller, se cacher, s'embusquer, remarquer les gens, les suivre, les voir entrer et sortir des lieux où ils allaient, de savoir qui y était, d'écouter tout ce qu'ils pouvaient entendre, de n'oublier pas combien de temps les gens étaient restés où ils étaient entrés, et de rendre compte de leurs découvertes. Ce manège, dont d'autres subalternes et quelques valets se mêlaient aussi, se faisait assidûment à Versailles, à Marly, à Trianon, à Fontainebleau, et dans tous les lieux où le roi était (Saint-Simon, III, 209). j^

Nul, si grand qu'il fût, n'échappait à cet espionnage si merveilleusement organisé, et la Main tenon recevait sur la duchesse de Bourgogne des rapports circonstanciés où était rapporté tout ce qu'elle faisait, « mot à mot, lieu par lieu, heure par heure (/d., 431). »

Louis avait trouvé moyen de dépenser cent millions en pleine paix. Dans un but de fiscalité, et pour porter en même temps le dernier coup aux libertés communales, il érige peu à peu toutes les magistratures mu-

naire de Dijon, qui partit hier de Paris, a été volé, par mon ordre, auprès de Vilieneuve-Saint-Georges Four ce qui est du courrier de

Bourgogne, qui devait partir samedi au plus tard, je le ferai arrêter jusqu'à dimanche matin, et le maître du bureau adressera à Lyon le paquet pour Dijon, de Besançon et Dôle, et à Dijon le paquet pour Lyon, et, par cette méprise simulée, Ton gagnera beaucoup de temps. (Ap. Rousset, Hist, de Louvois, 1, 13!2). »

su LA FRANGE SOUS LOUIS XIV [1684]

nicipales des villes en offices héréditaires, pour les vendre à ceux qu'il se réserve de choisir. C'en est fait des communes, c'en est fait du peuple, il n'y a plus que le roi. Les administrateurs des cités sont désormais dans sa main : il avait commencé par fausser l'élection, par la rendre illusoire en désignant ceux qu'on devait choisir, parce que tel était son plaisir. Ce n'était pas assez, il les nomme lui-même. En 1681, les charges municipales de THôtel-de-Ville de Paris sont ainsi érigés en titre d'office, et vendues par lui. Il est bien vrai de dire que trop souvent les municipalités, les parlements ne valaient guères mieux que la royauté absolue, qui se substituait à eux; la liberté, le droit n'existaient nulle part, ce n'était qu'un despotisme, plus lourd il est vrai, qui prenait la place d'autres despotismes.

La démocratique Franche-Comté avait ses privilèges, garantis lors de son annexion. En 1675, c'està-dire après sa réunion à la France, un bourgeois fut condamné à mort par la mairie dç^Çôle : son crime était d'avoir mangé de la viande un jour maigre. L'intendant de la province veut faire surseoir à l'exécution, envoie à Louvois les pièces de ce monstrueux procès. La populace s'agite, le Parlement proteste, revendique énergiquement les franchises de la province, et le 3 avril 1675, Louvois, que cependant les questions de légalité ne préoccupaient guère, répond que « l'intention du roi était de laisser le Parlement dans la liberté de juger suivant les ordonnances du pays. » •

Si la royauté, grandissant ^r toutes les ruines, s'étudiait à réduire les gentilshp.mmes au rôle de courtisans, il ne faut pas perdre de vue que ce n'était que vis-à-vis d'elle que la féodalité perdait sa force et son autorité, mais qu'elle les conservait vis-à-vis

des manants, sur lesquels elle levait encore la plupart de ses antiques droits féodaux : taille aux quatre cas, droit de guet et garde, de lods et ventes, de banvin, etc. C'était surtout grâce à la complicité des juges qu'ils nommaient eux-mêmes, en qualité de seigneurs hauts, moyens ou bas justiciers, qu'ils les tenaient à leur merci. L'année 1681 vit se débattre longuement une question qui se rattachait à l'un des plus onéreux parmi tous ces droits, à celui de colombier. Le droit commun était que tout seigneur haut justicier pouvait élever un colombier à pied, bâti ordinairement en forme de tour, et garni de boulins ou paniers pour les nids de pigeons, depuis le rez-de-chaussée jusques au haut : les autres seigneurs de fiefs jouissaient du même droit, lorsqu'ils possédaient un domaine de plus de cinquante arpents autour de leur château ; quant aux particuliers anoblis, ou roturiers, qui n'avaient ni fief ni censive, mais qui étaient propriétaires de cinquante arpents de terres labourables aux environs de leurs habitations, ils pouvaient avoir une fuie, ou volière de cinq cents paniers. Les fuies étaient des colombiers bâtis sur piliers, ou établis au-dessus d'un cellier ou d'une étable.

Un colombier à pied contenait ordinairement deux mille boulins, c'est-à-dire deux mille couples de pigeons, faisant chacun trois ou quatre couvées par an : on en citait un à Ghâteauvillain, en Champagne, qui en comptait douze mille. En outre, aucune coutume n'interdisait aux seigneurs.de faire élever plusieurs colombiers dans l'étendue de leur seigneurie. Celle de Normandie, cependant, paraissait limitative à cet égard, lorsqu'elle prescrivait qu'en cas de division du fief, le droit de colombier devait rester à l'un seulement des héritiers.

Quant au manant, il ne lui était permis ni d'avoir u 35

des pigeons, ni de tuer ceux des seigneurs : il les nourrissait de ses semences et de ses récoltes, mais il ne pouvait àe défen(ire ôontre eux, ni se nourrir à son tour de leur chair.

Dans les pays de droit écrit, c'est-à-dire dans le midi de la France, en Provence, en Languedoc, le Seigneur haut justicier n'avait pas la faculté d'empêcher ses censitaires de faire construire des colombiers : il lui était seulement permis de leur interdire de les orner des marques seigneuriales, de la girouette, ou de les faire élever au-dessuS du liiVeaU de la maison de maître. Ce pouvait être une satisfaction d'amour-propre pour le seigneur, mais cela n'empêchait pas les terres des vilains d'être dévastées par ces innombrables armées de volatiles qui, aux époques des semailles et de la maturité de leurs grains, s'abattaient en colonnes pressées sur leurs champs pour tout dévorer.

Nous venons de dire que six années de demidisette désolèrent la France de 1680 à 1686. Le fléau dés pigeons devint plus pressant, les plaintes furent plus vives, arrivèrent de tous côtés, les intendants s'émurent. Colbert averti de l'intensité du mal, et assez peu au courant de la législation multifâce d'alors, que nul ne connaissait, puîscjti'il y avait autant de coutumes que de villages eii France, et que même certaines coutuihes ne régissaient qu'un côté, un bout de rue, quelques maisons dans cette rue, Colbert, disons-nous, ordonna de détruire par le pied ces pigeonniers, dont la -multiplicité seule suffisait à prouver qu'ils étaient le fruit de l'usurpation. Alors les intendants l'assurèrent que c'était le droit, et qu'on ne pouvait les renverser, sans renverser du même coup la loi elle-même. Fort peu parlementaire à l'occasion, Colbert repartit : « que de toute nécessité cet abus, s'il s'était introduit eh effet, n'avàîl pu l'être

[W8I] LA FRANGE SOUS LOtllS XIV M

que par des arrêts du Parlement, c'est-à-dirê par des juges qui étaient parties dans la cause. » En dénonçant une usurpation évidente, le grand ministre plaçait la question sur son véritable terrain. Mais les intendants étaient d'avis qu'il y avait lieu d'établir seulement une taxe sur les colombiers : leurs propriétaires l'eussent acquittée sans trop de résistance, étant inquiétés par la clameur publique> et satisfaits, par ce léger sacrifice pécuniaire, de s'assurer la complicité de l'État, qui y eut gagné. Tout k monde y eut donc trouvé son compte, sauf le manant , qui avait tellement l'habitude d'être mangé, qu'il ne crierait pas beaucoup pour continuer de l'être. Colbert répondit à ces belles raisons avec une sévérité de principes et une droiture de vues auxquelles il faut applaudir sans réserve, car un tel langage était bien rare au xvn« siècle :

€ H est presque impossible que les peuples aient souffert une servitude telle que celle des colombiers, sans qu'il y ait eu plusieurs plaintes portées aux juges et aux Parlements, et si les juges et les Parlements les ont maintenus, c'est une violence qu'ils ont exercée sur les peuples par leurs intérêts particuliers qui doit être fermement réprimée ; et je vous prie d'examiner cette affaire dans ce sens et non pas dans celui d'une taxe à recouvrer par un traitant, parce que vous devez tenir pour certain que ce n'est point là le principe qui m'oblige de vous en écrire aussi fortement que je le fais. »

Hélas I pourquoi faut-il que les faits soient venus si vite démentir les paroles? Colbert ne pouvait demeurer longtemps dans ees bons sentiments, où plutôt, en ayant référé au roi en son conseil, Louis et les autres ministres, en présence des immenses besoins de la cout, le contraignirent à reVieniT au moyen qu'il avait repoussé tout d'abord avec l'énergie d'un honnête homme que

révolte l'injustice , c'est-à-dire à taxer ceux qui possédaient des colombiers, et à confier aux traitants le recouvrement de ces taxes, puis à pousser l'assemblée des États à lui ofifrir une somme considérable pour révoquer cette déclaration. Louis signale une extorsion violente, et se fait payer pour la maintenir. Il vend sa complicité dans tous les actes criminels qui se commettent sous son règne. Nous citons les textes, car autrement ces manœuvres honteuses ne rencontreraient que des incrédules. Les premières lettres de Colbert furent donc suivies de celle-ci :

« Le roi veut non-seulement que ceux qui ont des colombiers paient une taxe pour Vinjuste usurpation qu'ils ont faite ; mais même Sa Majesté veut que vous examiniez à fond cette matière dans ce sens, voulant ensuite donner une déclaration pour abolir tous les colombiers, et n'en donner la faculté qu'à ceux auxquels elle pourra l'accorder sans faire tort aux habitants qui ont des terres autour de ces colombiers.... »

Il n'est que trop évident que ceci devenait une question de tarif, et que la faculté pourrait être accordée à tous ceux qui pourraient payer assez cher pour Tacheter.

t ... Je vous envoie une copie de la déclaration qui a été expédiée pour le règlement des colombiers en Provence.... Sa Majesté désire que vous donniez au traitant les ordonnances nécessaires pour faire signifier les taxes, afin que le payement qui en sera fait par ceux qui ont des colombiers, donne une première disposition à l'exécution de la déclaration de Sa Majesté, ou serve à disposer l'assemblée des communautés à lui ofifrir une somme considérable pour révoquer cette déclaration (Depping, III, 299). »

Ainsi les intéressés à la continuation de l'abus que le roi et son ministre qualifiaient d'injuste usurpatiouy

c'est-à-dire les nobles, les ecclésiastiques, les hauts magistrats et toute l'aristocratie des cités, allaient faire payer au peuple le rachat, le retrait de la déclaration qui les délivrait de cette même injuste usurpation I

Puis tout naturellement, par cette porte ouverte aux iniquités, de nouveaux abus se glissent en foule, et, tout naturellement encore, Colbert donne le premier l'exemple de fouler aux pieds les sévères ordonnances qu'il vient de faire rendre. Il écrit donc à l'intendant de Provence : « Je vous prie de faire suspendre la contrainte d'une somme de 1,000 livres pour un colombier appartenant à la demoiselle Mourgues, sœur du Père Mourgues, que j'emploie sur le canal de communication des mers *. »

Enfin il conclut en avertissant que si la province demande une décharge de la taxe sur les colombiers, le roi veut qu'elle paie une somme de 100,000 livres par imposition générale sur le pays ; si elle opte pour établir une imposition sur les colombiers, « Sa Majesté veut en faire le recouvrement, parce qu'elle est assurée qu'il y aura moins de vexations qu'en remettant ce recouvrement entre les mains de la province (Depping, 300). »

Colbert rajeunit ses vieilles ordonnances contre des vices qui restent toujours et identiquement les mêmes. C'est ainsi qu'il engage l'intendant Lebret (2 juillet 1681) à visiter la généralité de Limoges, « qui a toujours été accusée plus qu'aucune autre, de la violence des gentilshommes, mainfortes et coqs de paroisses, et à s'attacher particulièrement à abolir tous ces abus qui , causant de grandes inégalités dans l'imposition des tailles, sont fort à charge aux peuples... »

^. MéL Clair., vol. 431 (Depping, III, 299).

m> LA FRANGE SOUS LOUIS XIY [lASi]

Mais que faire» quand les gouverneurs de provinœs eux-mêmes violaient la loi» quand on voit, dans le même temps » le duc de Chauln^ faire décharger ses terres par l'intendant de l'Artois» où étaient situés ses riches domaines (Saint-Simon, III, 33)?

« A l'égard des fusiliers, ajoute-t-il, examinez avec soin tous les moyens possibles pour ôter cette manière de lever la taille, qui est assurément fort à charge aux peuples, et tâchez de remettre en usage les contraintes des huissiers et sergents des tailles (Depping, 288). »

Combien de fois déjà l'emploi des fusiliers avait-il été formellement interdit ? Quant aux huissiers et sergents dont il conseille ici l'emploi, on ne les laissait pas chômer, cependant, et dans la même année 4681, le même ministre écrivait à l'intendant de Mantes (16 juillet) : « Il faut empêcher l'abus qui se commet dans l'élection de Montfort, concernant l'huissier qui accompagne toujours le collecteur, parce que cela est d'une grande charge aux sujets du roi (/d., 289). »

En somme, Colbert voulait et ne voulait pas, défaisait d'une main ce qu'il faisait de l'autre, proscrivait formellement les fusiliers, puis les permettait, mais pas trop, interdisait les huissiers, mais en conseillait un peu, et tout son système administratif peut se résumer en une ligne : Les abus sont bons ; seulemeiït il ne faut pas en abuser !

Chaque qualité du sol français faisait naître une espèce variée d'exaction : les rochers môme n'étaient point inféconds à cet égard. Sur les côtes de l'Océan, les seigneurs avaient introduit et maintenaient des usages qui dénotent une habitude de vol , une férocité invétérée que l'on a peine à comprendre. Ils établis^ saient leur droit de^ domame jusques sur les flots de la mer, s'emparaient des roches que recouvre la marée, et sur lesquels croissent les goémons et les varechs, etven-

1168S] LA FRANGE SOUS LOUIS XIV 85i

daient chèrement le droit de ramasser ces herbes marines, de même que les sables de TOcéan. Ils forçaient les pilotes côtiers à faire échouer les navires sur les côtes qui limitaient leurs domai^es, pour exercer sur les naufragé!^ leur odieux droit de bris, faisaient allpmer sur les grèves des feux trompeurs pour attirer les bâtiments sur les rescifs, et les faire perdre. L'ordonnance d'août 1681 sur la marine punit de mort ces seigneurs indignes, et prescrit d'attacher leurs corps à des mâts plantés aux lieux où ils auront fait allumer ces feux (Isambert, XIX, 355)..

La fureur des gentilshommes inspirait celle de leurs tenanciers, qui n'attendaient pas même qu'un navire fût complètement hors d'état de se sauver pour le piller. Dès que la tempête ou quelque accident avait fait échouer un navire ou une embarcation quelconque, ils y couraient, la hache à la main, le dépeçaient, enlevaient tout ce qui pouvait être emporté, et massacraient les naufragés pour se mettre à l'abri de toute réclaniation de leur part*.

Le roi venait d'annexer par trahison à la France Strasbourg et les territoires avoisinants. L^ gouvernement du grand roi inspirait alors une telle défiance, que les contrées annexées furent désertées par leurs habitants, chassés à la fois et par la terreur du passage des troupes, et surtout par la conviction, trop bien motivée, que Louis couvait dans le secret de son cœur l'intention d'imposer le catholicisme à ces populations moitié luthériennes et moitié calvinistes (Pelisson, III, 349).

1682. — Golbert dépense les derniers jours de sa vie à poursuivre la suppression des abus : mais il faudrait plus que la massue d'Hercule pour abattre d'une