IHiguéiCoHien, I«y9i», 4» «vril MM. -^ P^piog, m

et exemptait tous ses parents, t II s'adjugeait à luimême la double dtme de sa paroisse sous des noms empruntés ; il avait fait des levées assez considérables depuis quinze ou seize ans... Il avait encore commis mille autres friponneries; mais il s'était rendu si souple et si agréable à toute la noblesse voisine, qu'il n'y en avait point qui n'ait sollicité pour lui. »

L'intendant de Marie écrivait d'Alençon à Colbert, (25 mai 1669) : « J'ai déjà eu l'honneur de vous écrire plusieurs fois que le soulagement des peuples semblait désirer de vos soins que vous eussiez la bonté de donner quelques ordres pour faire régler tous les droits seigneuriaux que les seigneurs de fiefs prétendent sur leurs vassaux. C'est un abus qui contribue autant à la ruine de la plupart des paroisses, et dont les habitants aiment mieux souffrir la persécution que de réclamer et se pourvoir contre eux par devant les juges des lieux, parce qu'ils se trouvent encore condamnés aux dépens... Un gentilhomme nommé Etienne de Maxent, qui n'a qu'un simple fief dans là paroisse de Saint- Victor d'Épinay, élection de Bernay, dont monseigneur l'évêque d'Avranches est seigneur , a fait condamner ses vassaux à 1,900 livres pour de prétendus curages de fossés, et cette paroisse ne paie que 2,200 livres de tailles... »

« Charles de Meurdac, écuyer, sieur de Boissey, a fait faire un rôle de la somme de 535 livres 5 sols pour le charroi de deux meules pour le moulin de Lanerel, sur les habitants de la paroisse d'Amigny, élection d'Alençon, qui n'est imposée à la taille qu'à 723 livres, et même on a employé dans ce rôle 2 sols 6 deniers pour le droit de collecte...

» On prétend encore que plusieurs autres commettent de pareils abus, qui font une nouvelle taille, et dont les lumières viendraient, si l'on pouvait en es-

pérer quelque soulagement (Depping, III, 186...) » Mais à qui avoir recours contre ces spoliations persévérantes, quand l'autorité souveraine donnait Texempie de la violence et de l'injustice? Le président Brûlart, après avoir fait vérifier d'un même coup, par le Parlement de Dijon, quatre arrêts qui, dans d'autres temps, eussent pu soulever quelque opposition, n'écrivait-il pas tout triomphant, à La Vrillère (novembre 1669) : « On a reconnu qu'il est assez inutile de se servir à présent de la voie d'autorité pour faire faire les choses que SaMajesté désire, tant on est soumis à toutes ses volontés. » Au milieu de tant d'oppression d'une part, de tant de servilisme de l'autre, on en arrive à admirer l'héroïsme de M. de Commenges, qui, après la tenue des États du Languedoc, se rend à la prière que lui adresse la compagnie d'aller en poste trouver le roi, « pour lui faire une ample requête remplie des misères de la province, signée de tous les membres de l'assemblée (avril 1669). »

L'arbitraire et la violence étaient partout, et l'on chassait, le knout à la main, les sujets du roi à la corvée. Qui s'attendrait à trouver le grand nom de Vauban au bas de cette phrase écrite à Louvois, alors qu'il faisait fortifier Lille (18 juin 1669)? « Pour empêcher la désertion des maçons, qui me faisait enrager, j'ai pris, sous votre bon plaisir, deux gardes de M. le maréchal, des plus honnêtes gens, qui auront leurs chevaux toujours sellés dans la citadelle, avec chacun un ordre en poche et un nerf de bœuf à la main ; les soirs, on verra ceux qui manqueront, après quoi, dès le matin, ils les iront chercher au fond de leur village, et les amèneront, par les oreilles, sur l'ouvrage. »

1670. — La volonté de Louis ne devait pas rencontrer d'obstacles, et; dans son orgueil, il n'admettait pas même la fidélité des sujets à leur souverain. La

Lorraine appartenait à son duc, Charles IV. Il voulait s'emparer de ses États, et prétendit que Ton ne s'opposât pas à son invasion. Louvois écrivit donc au maréchal de Créqui (21 septembre 1670) : « Sa Majesté, ayant considéré que les places de M. de Lorraine sont mal pourvues, qu'elles ne peuvent espérer aucun secours, et qu'ainsi c'est une témérité à ceux qui lés défendent qui mérite une punition exemplaire. Sa Majesté a résolu que tout ce qui se trouvera de cavaliers, soldats, élus et habitants lorrains qui auront contribué à la défense de la place, soient envoyés aux galères si, quinze jours après la réduction^ ils ne se rachètent pas de cent écus chacun ; qu'à l'égard des Français, ils soient pendus, s'il n'y en a pas un grand nombre, sinon décimés, et le surplus envoyé aux galères ; et, pour ce qui est des officiers lorrains et de la noblesse, qu'ils soient mes prisonniers, et à l'égard de la noblesse, qu'ils soient taxés à proportion de ce qu'ils auront de biens pour se racheter, à faute de quoi leurs maisons soient abattues. Elle veut que celles des élus lorrains soient brûlées, au moins une par village, pour l'exemple, choisissant celle du plus riche dans chaque lieu, afin qu'il soit plus grand. Quand aux officiel^ français qui se trouveront dans les troupes, le roi veut que le commandant de chaque corps soit pendu, ainsi que les autres, s'il n'y en a pas plus de cinq ou six ; et, s'il y en a un plus grand nombre, ils soient pendus de deux un, et les autres envoyés aux galères. Tout ce que dessus doit être exécuté avec une grande ponctualité. »

Le roi, pendant ce temps, poursuit le cours de ses prodigalités : les bâtiments, les maîtresses, les courtisans, les pensions aux gens de lettres et aux savants, dont il achète l'encens, puis enfin la guerre, tout cela épuise la France ; son sang et son argent s'écoulent par toutes cefi voies. L^État, déswmais, ne vivra plus que

sur des anticipations de revenus, indépendamment des affaires extraordinaires, fort mal nommées^ d'ailleurs, car elles deviennent habituelles et ordinaires. C'est en vain que Golbert diminue les tailles : dans l'état de marasme où est la France, il devient aussi impossible de payer 25 millions, le blé restant de 8 à 10 francs le septier, que 50, lorsqu'il se tenait à 15 ou 16. Fort cher pendant les années que nous avons parcourues, il tombe en moyenne, de 1675 à 1685, années fertiles, à 7, 8, 9 et 10 livres, c'est-à-dire au-dessous de ce qu'il valait au commencement du siècle. Ou bien il n'y avait pas de blé, et alors on mourait de faim, on consommait tout ce qu'on produisait sans pouvoir rien porter au marché , on ne faisait pas d'argent pour acquitter les charges publiques ; ou bien il y en avait beaucoup, et alors, faute de commerce, il tombait à vil prix, et le résultat final demeurait invariablement le même pour le peuple.

On cessa de défricher les terres incultes, marais et landes, on abandonna les terres médiocres ; on fit de la culture intensive à rebours, c'est-à-dire sans capitaux, et pour ruiner le sol au lieu de l'améliorer progressivement. Il fallut recourir aux expédients, aux alié-* nations de domaines, aux retranchements de rentes, à la création d'emplois parasites. Quand on avait ima** giné une fonction nouvelle, on trouvait que, pour remplir cette sinécure, un seul titulaire ne suffisait pas et, pour chaque place, il y eut bientôt jusqu'à quatre agents, « inutiles et supernuméraires, » dit une déclaration du 30 mai 1664 , désignés ainsi : l'ordinaire , l'alternatif, le triennal et le quatriennal. La fonction du premier consistait à ne rien faire ; les trois autres l'aidaient et le suppléaient à leur tour.

Le royaume fut, plus que jamais, livré ayx traitants. La misère persistante du peuple du plat pit^s.

qui cessait de payer, contraignit à demander davantage aux impôts sur les consommations. On augmenta donc de tous côtés le nombre des douanes intérieures, des octrois, travers, péages, impôts énormes établis sur le mouvement des marchandises, immobilisées désormais entre les mains du producteur. L'étranger, découragé par ces entraves, cessa d'enlever nos blés, nos chanvres, nos vins et nos eaux-de-vie. Moins riches, le propriétaire terrien dépensa moins, la consommation languit, l'impôt ne rendit plus rien.

Aussi faut-il prendre de moins en moins au sérieux ces belles ordonnances, si souvent renouvelées, qui défendent de saisir les bestiaux et les instruments de labourage. Colbert donne d'une main et retient de l'autre. Il défend bien haut pour le public, mais il permet tout bas, et désire même que les intéressés ne connaissent pas la défense qui semble les protéger. Le 2 octobre 1670, il n'interdit pas à La Galissonnière les saisies de bestiaux ; il l'invite seulement à en être très-sobre. « Il ne faut pas, toutefois, ajoute-t-il, que les peuples sachent ce que je viens de vous dire, pour ne pas payer ; mais il faut qu'une ou deux saisies en chaque élection les oblige, par l'appréhension de tomber dans le mal, à payer sous la même peine; et je suis persuadé, par l'exemple de toutes les généralités et par les grands soulagements que le roi a donnés à ses peuples, qu'en ménageant la crainte de la saisie, ron pourra les porter à payer sans en venir à cette extrémité (Depping, II, 212). »

Quelques mois auparavant (29 août 1670), il se montrait plus explicite avec de Dessous, intendant du Velay, du Vivarais et du Gévaudan : « Je proposerai au roi, lui écrit-il, de vous donner un ordre pour vous servir des gens de guerre pour le recouvrement de la taille ; mais vous devez observer que ce moyen ne doit

être employé qu'en cas d'absolue nécessité (Depping, II, 209). »

Avons-nous eu tort de dire que toutes ces belles ordonnances de Colbert et de Louvois ne sont rien que de vaines tapisseries destinées à tromper la postérité sur la réalité odieuse qu'elles dissimulent?

Louis ne répugnait point à l'emploi de ces moyens héroïques, source de tant d'abus, de vexations, d'intolérables souffrances pour le peuple ; car, en avril de cette même année, il avait écrit au duc de Grammont, gouverneur de la Navarre et du Béarn : « Ayant été informé des difficultés que rencontrent encore ceux qui sont chargés du recouvrement du don gratuit, j'ai résolu de les y contraindre par le logement des gen^ de guerre (W., 195). »

Mais, où le grand ministre a le courage de son opinion, où il exulte et triomphe, où il parle haut et commande, fier de son œuvre, c'est dans l'organisation de l'industrie. Louvois lance ses ordres aux colonels et aux soldats moins durement que Colbert aux manufacturiers et aux ouvriers. 11 prescrit et défend, et pourrait dire comme le roi : Car tel est notre bon plaisir I II veut que l'on fasse tel point plutôt que tel autre, celui de Venise au lieu de celui de France, il embauche, raccole, embrigade et caserne les travailleurs, impose une certaine longueur et une certaine largeur aux pièces d'étoffe. Pour la moindre contravention à ses ordres, amendes, confiscations, destruction des marchandises, bris de métiers*. Ne se croirait-on pas transporté en Turquie ou au Japon, lorsqu'on lit l'or-

4. Déjà les statuts des manufactures d'Amiens, approuvés par le conseil le 23 avril 4666, prescrivaient que < si aucun fil était trouvé frais et moite pour frauder le poids, il serait brûlé en plein marché suivant la coutume (Rec. des règlements^ etc.^ Il, SIS8). d

donnance suivante du 24 décembre 1670, rendue par Colbert, contresignée de son nom ^ :

« Ouï le rapport 'du sieur Cplbert, conseiller ordinaire au conseil royal, contrôleur général des finances, Sa Majesté étant en son conseil royal de commerce, a ordonné et ordonne que les étoffes manufacturées en France, qui seront défectueuses et non conformes aux règlements, seront exposées sur un poteau de la hauteur de neuf pieds, avec un écriteau contenant le nom et surnom du marchand et de l'ouvrier trouvé en fraude, lequel poteau, avec un carcan, sera pour cet effet incessamment posé, à la diligence des procureurs ou syndics des hôtels de ville et autres juridiction*^ , sur le fait des manufactures, et aux frais des gardes ^* jurés des communautés des marchands et ouvriers. , devant la principale porte où les manufactures doivent être visitées et marquées, pour y demeurer, les marchandises jugées défectueuses, pendant deux fois vingfquatre heures, lesquelles passées, elles seront ôtées par celui qui les y aura mises, pour être ensuite coupées, déchirées, brûlées ou confisquées, suivant qu'il aura été ordonné. En cas de récidive, le marchand ou l'ouvrier qui seront tombés pour la seconde fois en faute sujette à confiscation, seront blâmés par les maîtres et gardes ou jurés de la profession, en pleine assemblée du corps, outre l'exposition de leurs marchandises sur le poteau en la manière ci-dessus ordonnée ; et, pour la troisième fois, mis et attachés audit carcan, avec des échantillons des marchandises sur eux confisquées, durant deux heures. »

N'était-ce pas véritablement un bagne, que le royaume où les tâtonnements de l'inexpérience, la distraction, l'erreur, la maladresse, se voyaient punis

i. Recueil des règlmientSj etc., I, 5S4.

à régal d'un délit et presque d'un crime? Heureux qui pourrait ne pas travailler? Mais c'était bien pour tous une condamnation aux travaux forcés : il fallait travailler où et comme l'entendait Colbert ; il était également interdit d'être inepte ou trop intelligent; l'apprentissage durait tant de temps, ni plus ni moins ; le temps expiré, on était passé maître, et alors il n'était plus permis d'être inhabile sans crime.

Malheur à qui tentait une évasion loin de ce bagne ! Il se voyait, pour ce crime irrémissible, rejeté hors la loi, et les juges faisaient de lui ce qu'ils voulaient. Deux fabricants en velours épingle essayent de quitter Lyon pour aller s'établir à Florence. Colbert enjoint à l'archevêque de Lyon de les faire arrêter, juger et condamner. Grand est l'embarras des juges, qui feuillettent vainement les codes, et qui ne trouvent là ni délit à poursuivre ni punition à appliquer. Colbert les tire de peine et rassure leur conscience en leur enseignant que, « n'y ayant rien dans les ordonnances sur un fait de cette qualité, cette peine devait être à l'arbitrage des juges ; qu'en cas d'appel, il aurait soin de faire confirmer le jugement à Paris, mais que, de toute manière, il fallait bien prendre garde que ces gens-là ne sortissent du royaume (12 déc. 1670). »

Le grand ministre voulait bien embaucher à prix d'or les ouvriers des autres nations, mais il prétendait qu'on ne lui débauchât pas les siens. Si quelqu'un de ceux-ci trompait toutes les surveillances, s'il parvenait à briser sa chaîne et à franchir les murailles du bagne, les innocents payaient pour le coupable ; sa femme, ses enfants répondaient pour lui. Un de ces malheureux s'était enfui à Lisbonne, où il prétendait, sous l'empire de lois plus douces, vivre en paix après avoir fondé une manufacture de draps. Furieux, Colbert fit de cela une affaire d'État, écrivit à l'ambassadeur de

43a LA FRANGE SOUS LOUIS XIV [1670]

France, en Portugal, de prévenir le fugitif que cela ne ferait point plaisir au roi, < et pourrait nuire à sa famille*. »

Un édit de juin de la même année enjoint aux carriers de Saint-Leu, Montmartre, etc. , « de travailler dans les carrières, et leur fait défense d'aller aux foins, blés et vendanges, afin de ne pas retarder les bâtiments du roi, permettant seulement à ceux qui sont propriétaires d'héritages d'aller recueillir leurs fruits, sans pouvoir emmener avec eux aucun desdits carriers, sous peine d'emprisonnement et de peine corporelle en cas de récidive*. »

Les maîtrises, dont l'existence remonte assez haut dans notre histoire, ont eu les règles principales de leur organisation inscrites dans l'édit de Henri III, en date de décembre 1581, qui ordonne l'organisation en corps, maîtrises et jurandes, de tous les négociants, marchands, artisans et gens de métier. On develiait maître après cinq années d'apprentissage, cinq années de compagnonnage, l'exécution du chef-d'œuvre^ et après s'être fait enregistrer au bureau de la communauté sur un registre tenu à cet effet. Dans certaines parties, les soieries, par exemple, l'apprentissage ne pouvait commencer avant l'âge de quinze ans. Les fils des maîtres n'étaient astreints, ni à l'apprentissage, ni au compagnonnage : ils étaient maîtres à vingt-cinq ans, après, toutefois, avoir fait leur chef-d'œuvre, pour prouver qu'ils étaient en état de travailler ou de surveiller des ouvriers, soit comme maîtres, soit comme marchands.

Tout ceci une fois bien établi, accepté, un autre édit de 1583 dévoila la fiscalité de la mesure. Le roi