LA LIBERTÉ AFFRANCHIE DE LA TUTELLE DES PARTIS

tage des classes ouvrières, source intarissable de nobles sentiments , d'instincts généreux ; de ces couches inférieures elles naontent à la surface, où elles rencontrent la résistance des classes aristocratiques ou bourgeoises qui , dans l'intérêt de leurs privilèges, luttent habituellement avec une certaine énergie. C'est ainsi qu'en France, à différentes époques de notre histoire, en Angleterre toujours, la réforme électorale et bien d'autres encore ont servi de champ clos à des engagements sérieux, prolongés. En France, l'adjonction des capacités à la liste électorale a, sous le gouvernement de 1830, succombé devant le refus obstiné du pouvoir, qui a payé son obstination de sa chute. Et, dans notre pays, la révolution n'a que trop souvent tranché le nœud gordien , qu'en Angleterre une certaine souplesse de l'aristocratie elle-même a plus d'une fois pacifiquement dénoué. L'aristocratie britannique, avec une flexibilité de bon aloi, un esprit judicieux, un sens parfait, a su toujours faire la part des concessions nécessaires et céder avec opportunité. C'est déjà beaucoup, en comparaison des résistances souvent regrettables des différents gouvernements de la France. Mais enfin, même en Angleterre, cette situation naissait de l'origine même du mouvement progressiste , toujours sorti des rangs de la démocratie.

En France, au contraire, (ju'arrive-t-il aujourd'hui ?

Ce n'est pas un gouvernement résolu à rester slationnaire, même sous l'impulsion populaire.

Ce n'est même pas, comme en Angleterre, un gouvernement disposé à céder à l'impulsion.

C'est un souverain qui, de son plein gré, de sa propre volonté, remet à la nation une partie des pouvoirs qu'il avait reçus d'elle. Sans y être poussé par personne, que dis-je! surprenant tout le monde, même ses amis, il va en éclaireur dans les voies de la liberté. Il va si bien en avant que plusieurs, même parmi ses amis les plus dévoués, s'alarment de sa hardiesse, quelques-uns même de sa témérité.

Voilà ce que fait l'Empereur.

Voilà les gages qu'il donne de son libéralisme généreux, chevaleresque, de sa haute raison.

L'histoire est là pour prouver que la hberté la plus stable et la plus féconde est celle qui descend des régions supérieures de l'ordre social, du gouvernement en un mot ; car alors elle ne lui est pas imposée, il ne la subit pas. Au contraire, c'est lui qui volontairement la proclame et l'établit.

Eh bien , en semblable occurrence, n'est-il pas évident que, si la liberté est possible en France, elle s'y établira ?

N'est-il pas certain aussi que, si la coalition des partis n'était pas là aux aguets, discutant avec amertume chacun de ses actes, même les plus désintéressés , les plus patriotiques , les dénaturant , les faussant , les calomniant , la liberté saine , salutaire ; florissante, s'épanouirait en luxuriants rejetons? Où serait l'obstacle, la gêne à ces bienfaisantes expansions ?

Si la discussion des degrés, de la proportion de telle ou telle mesure était renfermée dans l'enceinte même de la Constitution ; si , comme en Angleterre y

CONCLUSION. 373

il n*y avait en France que des sujets dévoués ; si chacun se faisait le gardien fidèle de la loi; si le culte du gouvernement établi servait de sauvegarde à toutes les opinions , toutes ces opinions pourraient alors se produire avec conscience et sécurité. Or l'expression de toutes les opinions, de tous les avis, sans restrictions, sans limites, c'est la liberté.

Mais on comprend que cette liberté illimitée ne peut exister que sous la réserve du respect à la foi jurée.

Or la foi jurée au pacte politique, c'est l'adhésion absolue, invariable au gouvernement de tous, accepté, défendu par tous.

CONCLUSION

De ces études, de ces recherches sur la source, le caractère, la vitalité, la fécondité de la liberté, résulte à nos yeux cette évidence historique et sociale, qu'elle n'est pas d'essence commune à tous les peuples, qu'elle diffère selon les goûts, les mœurs j les aptitudes, nous pourrions même dire selon les degrés de latitude.

En France, elle a varié de formes et de destinées : aussi nulle part n'a-t-elle soulevé plus de controverses et de contradictions.

L'esprit français, si fin, si délicat, si merveilleux de tact et de justesse, est pourtant à la fois si mobile, si impressionnable, si léger et si impétueux, qu'il est susceptible des plus purs élans et des plus indignes excès.

Il faut pourtant tirer de l'expérience des âges quelques enseignements et quelque stabilité.

Tel est le but de nos efforts.

Fixons-nous à quelque résolution précise, réfléchie, digne de notre grand cœur et de nos nobles instincts.

Après toutes nos épreuves politiques, après toutes nos tristes explorations à travers des contrées inconnues, fixons-nous au rivage que nous avons cherché et choisi. Nous avons essuyé.bien des tempêtes. Restons au port. Le pilote que nous avons, au jour de la tourmente , proclamé et acclamé , nous a déposés sur des rives splendides de richesses et de prospérité. Il nous donne en partage la sécurité, la gloire, la liberté. N'allons pas, par des divisions volontaires, par des querelles intestines, repousser des bienfaits et compromettre des biens si chèrement acquis.

Du haut de la falaise, le spectacle est facile et doux au navigateur fatigué et ayant droit au repos : ou la mer tranquille et azurée offre une perspective radieuse d'un éclat lumineux; ou bien, agitée, elle vient battre de sa fureur impuissante le rocher, asile d'une heureuse retraite.

C'est là, dans ces riches parages, que nous pouvons vivre confiants et utilement actifs, si nous savons comprimer les divisions, les querelles, et fuir les aventures qui nous ont déjà si souvent jetés à la côte.

L'espace ne manque pas à notre patriotisme pour fortifier et développer la grandeur nationale. Marchons ensemble , et non pas affaiblis par des dissentiments de partis, dans ces voies du progrès où, sous la conduite d'un chef populaire , d'une dynastie nationale, la patrie nous appelle ^

1 Pays, 24 avril 1868.