LES VIEUX PARTIS ET LES VIEUX AMIS

possible d'admettre la coexistence des partis et de la liberté. Toujours la liberté sera effrayée de la présence d'un adversaire qui ne discute pas, mais combat avec des armes ostensibles ou cachées.

En quoi d'ailleurs peut consister, sur quelle base peut reposer la faveur, même supposée, même éphémère, d'une opposition qui n'a pas d'autre but que la destruction des institutions existantes ? Elle voile généralement son but, dissimule sa véritable pensée; mais quel crédit peut-on prêter à des arrière-pensées , même habilement déguisées , même ingénieuses , d'où la sincérité est absente ?

Quelle foi pourrait inspirer un médecin appelé à donner des soins à un ennemi dont la mort comblerait ses vœux les plus chers ? Encore la loyauté pourrait-elle ici offrir une garantie que les allures politiques n'admettent pas, autorisant très-généralement, à travers les passions, chacun à combattre un gouvernement avec franchise ou par voie détournée.

La lutte politique comporte malheureusement toutes ces capitulations de la conscience, dont il appartient à la conscience publique de tenir compte et de faire justice.

Pour suivre notre comparaison médicale, concluons que les soins d'une santé précieuse ne peuvent être confiés qu'à des mains amies. Les amis seuls ont le regard attentif et soigneux.

C'est pour cela que la bonne direction des affaires publiques demande le dévouement, le patriotisme de ceux qui en ont la garde. N'en confiez pas le dépôt à des factionnaires ennemis ou douteux. Le nombre des

amis est, Dieu merci! assez grand en France (il se monte à ces millions de votants qui ont acclamé l'Empire), pour qu'il n'y ait pas besoin de recourir à ce& auxiliaires d'emprunt dont le concours laisserait beaucoup trop à désirer. Et tous ces vieux amis qui ont inventé et proclamé l'Empire sont assurément les meilleurs à consulter.

Ils ne connaissent pas, eux, les ambages et les subtilités politiques. Ils ont fondé l'Empire et ils le soutiennent énergiquement, sensément. Ils ne cherchent pas les finesses , les raffinements du suffrage universel. Le suffrage universel est pour eux le cri de leur cœur, la lumière de leurs sentiments. L'Empire a pour assises leurs convictions instinctives, et pour guide leur empressement éclairé, leur cordial assentiment, cette popularité croissante que ni les épreuves inséparables de la vie publique, ni quelques fautes sans doute, ni les déceptions, trop prévues, hélas ! de certaines entreprises, même les plus généreuses, n'ont pas un instant refroidie.

Voilà les vieilles amitiés qui, avec de bons avis^ valent mieux que les vieilles factions ' .

Le gouvernement, en France, est comme une cible sur laquelle tire à tout propos l'opposition.

Qu'est-ce que l'opposition? Est-ce une réunion d'esprits libres, indépendants, consciencieux, d'amis

i Pays, 5 mai 4868.

DE L'OPPOSITION CONSTITUTIONNELLE. 379 clairvoyants, disposés à éclairer ceux qu'ils conseillent au nom de l'intérêt public ? Sans doute l'opposition compte dans ses rangs quelques-uns de ces conseillers, dont le contrôle et la critique sont contenus par la crainte d'affaiblir sous leurs reproches mêmes le gouvernement qu'ils veulent servir et diriger. Si l'opposition puisait habituellement à cette source ses inspirations et sa franchise, ce serait sagesse de l'écouter et de faire droit à ses observations, quand elles sont fondées. Ce rôle conviendrait aussi bien aux gouvernants qu'aux gouvernés.

Mais malheureusement il n'en est pas ainsi; et au lieu de cette impartialité sympathique qui aurait droit à tous les égards et à l'accueil le plus empressé, l'opposition, par ses plus nombreux et ses plus actifs représentants, témoigne au contraire d'une hostilité déterminée et irréconciliable, empruntant ses attaques à un parti-pris immuable, à une résolution inflexible de blâme et de déconsidération. Cela résulte de la composition même de ce groupe plus ou moins nombreux qu'on appelle l'opposition. Ses éléments principaux se forment des débris de tous les anciens partis. On comprend dès lors l'impossibilité de désarmer de semblables adversaires. Vainement feriez-vous telles et telles concessions à leurs réclamations, une autre renaîtrait à la place de celles-ci... U710 avulso, non déficit aller, et toujours ainsi, sans jamais les convaincre ni les satisfaire, parce que leur contrôle leur est dicté non par le désir d'avertir et d'améliorer le gouvernement, mais par la pensée de le combattre et de le détruire.

Combien est différente l'attitude digne et réservée de certains hommes qui, sans être les amis du gouvernement, sont pourtant avant tout amis de leur pays! Écoutez un de ces vétérans politiques dont la sagesse, mûrie par l'âge, égale le talent; M. Guizot, un de ces grands esprits, illustre par l'éclat de la parole et de la plume, ne dit-il pas aujourd'hui même, en parlant d'un homme de bien, M. François Delessert : a II n'a été ni un écrivain, ni un orateur, ni un savant, ni un philosophe; c'était un homme éclairé, un ami chaud de tout ce qui élève les hommes, un vertueux chef de famille, un excellent citoyen et un chrétien exemplaire. C'est de tels hommes que la France a besoin pour assurer sa fortune morale et sociale, pour avoir une prospérité qui la fortifie sans l'enivrer, une liberté qui éclaire et contrôle son gouvernement, et un gouvernement qui dure par des lois justes et pour le bien de tous. »

Oui, M. Guizot a raison d'envisager la liberté comme un flambeau qui éclaire et comme un contrôle. Oui, il'a raison de dire que les hommes de bien sont ceux dont la France a besoin, beaucoup plus que de ces hommes turbulents, tumultueux, qui emploient leur talent littéraire ou oratoire à entretenir nos discordes politiques ou sociales.

M. de Morny et M. de Persigny, dans des circulaires récemment citées, exprimaient la même pensée en disant aux électeurs que « la France avait plus besoin de ces hommes modérés et justement honorés que de ceux qu'on était convenu d'appeler des hommes politiques.

Cette pensée de deux amis du gouvernement impérial avait rencontré l'improbation de certaine opposition, qui trouvait l'exclusion d'hommes politiques quelque peu malséante. L'opinion de M. Guizot calmera peut-être ces susceptibilités.

C'est sur ce ton, c'est à ce point de vue qu'amis et même adversaires peuvent utilement concourir au développement de la prospérité nationale. Que l'opposition, au lieu de tout critiquer systématiquement, avec aigreur, hostilité, acharnement, soit plus impartiale et plus juste; qu'elle dépose ses haines, ses préventions, et juge plus équitablement les actes, les paroles, les intentions du gouvernement; et alors non-seulement elle s'honorera en faisant preuve de jugement, de tact, de conscience, mais encore elle servira les intérêts du pays, au lieu de l'agiter par d'impuissantes attaques et de stériles violencesV

Ce serait à la fois une naïveté et une imprudence d'ajouter foi à la plupart des serments que l'opposition est toujours disposée à prêter en matière politique.

Pourquoi se livrer à de semblables suppositions? répondra-t-on. Pourquoi suspecter la loyauté d'hommes sérieux, honnêtes, qui ont prêté serment et sont couverts par lui ?

Pourquoi les soupçonnons-nous? dit-on. Parce ([ue notre naïveté ne va pas jusqu'à fermer les yeux à

* Constitutionnel, 40 novembre 18G8.

Tévidence des faits dont nous sommes journellement les témoins ; parce que les aveux mêmes de la plupart de ces adversaires nous instruisent aussi bien que leur conduite de leurs sentiments véritables, de leurs vraies convictions. Pourquoi se faire volontairement illusion et se dissimuler systématiquement le danger? Mieux vaut l'envisager de face et le mesurer avec résolution. Or, il est malheureusement certain que la garantie du serment politique est illusoire et vaine. Elle suffit peut-être à prévenir et à empêcher une prise d'armes, une attaque à main armée, une révolte ouverte par ceux qui l'ont prêté et ne voudraient pas ainsi le violer ouvertement. Mais que fait-elle à ces incriminations perpétuelles des actes, des pensées supposées aussi par eux à l'administration? Cette garantie du serment prémunit-elle le gouvernement contre les insinuations, les préventions, les haines des factions toujours aux aguets, toujours sur la brèche?

Ce qui semble incompréhensible, c'est la légèreté d'esprit qu'en France on apporte à ces questions pourtant si graves. On se paye volontiers de mots, d'apparenoes, de fictions. Parce que la loi prescrit le serment à certaines situations comme un engagement d'honneur, tout est dit, croit-on généralement. Cette impression superficielle suffit pour tranquilliser les esprits, et le public, même ami du gouvernement, prête facilement l'oreille à de malins propos, à des critiques, à des sarcasmes spirituels ou éloquents, sans se rendre compte du sentiment qui les inspire.

C'est là un tort réel et un réel péril.

L'expérience a, semble-t-il, démontré l'inefficacité

de cette caution morale. Les hommes, même distingués et honorables, qui y sont soumis, s'imaginent généralement ne pas manquer à l'honneur en manquant à cette loi politique , et ils n'en poursuivent pas moins leur œuvre d'abaissement et de destruction, ne s'arrêtant ni devant la foi jurée ni devant l'interdiction de combattre la Constitution et les lois.

C'est donc avec une conviction assez triste que nous constatons l'impuissance du serment politique, tant que l'opinion publique ne se sera pas imposée aux mœurs nationales, comme en Angleterre.

En France, les crimes, les délits politiques, sont régis tout autrement que les crimes et délits ordinaires. Plus graves souvent au point de vue social , ils sont pourtant entourés de certaines immunités, traités avec une mansuétude relative que la raison comprend dans une certaine mesure, mais que le repos social condamne.

En Angleterre, c'est tout différent; Ja société ne plaisante jamais avec son intérêt; si elle est menacée par quelques agressions, elle se défend avec énergie. Un journaliste, un fenian, commettent quelque atteinte à la tranquiUité publique, quelque attaque aux lois; ils sont impitoyablement frappés par elles. Tout perturbateur est touché par le bâton du constable , auquel chacun, dans la rue, prête assistance.

Il est évident qu'avec ce concours moral de l'opinion publique, consacrant le respect dû à l'autorité, à la hiérarchie des pouvoirs, à l'ordre légal, la paix commune est assurée, et le progrès des libertés possible.

38i DEUXIÈME PARTIE.

C'est alors que le serment est valable et efficace, peut-être même superflu. Car la solidarité de la conscience publique vient fomenter et cimenter l'union sociale, base fondamentale du trône.

Si le serment avait de nos jours la sanction féodale des temps anciens, il serait sans doute plus respecté. Ainsi les fouilles faites récemment dans la cour du Louvre réveillent, à ce sujet ^ un souvenir historique que nous demanderons la permission de rappeler dans la citation suivante :

« Sous Philippe-Auguste le Louvre consistait dans une citadelle environnée de larges fossés et flanquée de tours. Cet édifice existait dans les premiers siècles de la monarchie. Dagobert y logeait ses chevaux et ses chiens. Les derniers rois de la première dynastie y venaient souvent après leur dîner, se promenant en coche dans une vaste forêt dont le côté droit de la Seine était couvert, et dont les Champs-Elysées sont les restes. Ils revenaient le soir en bateau souper dans la Cité. Les monuments historiques ne font mention de cette maison royale ni sous la seconde dynastie, ni sous la troisième jusqu'au règne de Philippe-Auguste. Ce prince* fit bâtir, au milieu de la citadelle, la grosse tour du Louvre, abattue par François V"" en 1528. Les grands fiefs de la couronne relevaient de cette tour; les titulaires y prêtaient leur hommage; c'était une prison préparée pour eux, s'ils manquaient à leur serment. » (Histoire de France^ par Velly,t.IV,p. 9.)

A la bonne heure I voilà qui est sérieux : emprisonner au Louvre les réfractaires à leur serment. Le

roi d'Angleterre lui-même, feudataire du roi de France par son duché de Guienne, sommé d'assister au sacre de son suzerain Louis VIII, et condamné pour son absence, par la cour des pairs, à la confiscation, pour la couronne de France, de tous ses fiefs français, voilà qui est parlé net! voilà qui vaut la peine d'un serment de fidélité, vassalité à la suzeraineté!

Mais aujourd'hui que vassalité, suzeraineté, ont sombré dans le même abîme que la féodalité, la raison , l'intérêt de tous , ne peuvent-ils substituer à des coutumes surannées la loi suprême du bon sens et de la vérité, qui est celle-ci : la nécessité pour une nation de respecter le gouvernement choisi par elle?

Si vous méconnaissez cette nécessité sociale, si vous consentez aux aventures des changements révolutionnaires et capricieux, où vous arrêterez-vous dans cette voie? Si les partis des gouvernements déchus, oublieux de leur serment au gouvernement élu, peuvent sans cesse le harceler, l'atlaquer et chercher à le renverser, à quelle fin tendez-vous?

Il faut donc en finir avec les partis. Leur extinction est la seule solution au problème révolutionnaire qui agile la France depuis près d'un siècle.

Ce qui est incompréhensible, c'est que notre nation, douée de tant de qualités éminentes, de tact, de bon sens, ne reconnaisse pas, comme l'Angleterre, cette vérité pratique, en se serrant, en se groupant autour du trône élevé par elle, et en le défendant sans hésitation, sans contestation, contre toute tentative directement ou indirectement, ouvertement ou clandestinement hostile.

Et comme nous appartenons à cette école politique, primaire, si l'on veut, mais en même temps philosophique et sociale, qui professe qu'il n'y a pas plus de société sans gouvernement que de voitures, même magnifiquement attelées, sans un cocher, ou de train de chemin de fer, même express, sans un chef conducteur, nous maintenons énergiquement, obstinément notre proposition : qu'avec ou sans serment il faut adopter, reconnaître, conserver le gouvernement adopté, proclamé par la majorité, sous peine de reproduire sans cesse le chaos révolutionnaire et de courir aveuglément aux abîmes '.

Un dédain superbe et quelque peu malencontreux a cours aujourd'hui dans l'opposition à l'égard des populations de nos campagnes. Cette opposition si jalouse, semblait-il, de sa prétendue popularité, si soucieuse, disait-elle^ des droits du peuple^ désavouée par ce même peuple, par cette même nation qui a acclamé le gouvernement de son choix, ne sait plus à quel principe, à quelle théorie, à quel appui recourir. La vile multitude j, qui a des yeux et des oreilles, a compris toutes les déceptions, tous les escamotages de ces flatteurs du peuple qui n'aiment de la liberté que l'usage et l'abus qu'ils en font à leur profit; la

1 Étendard j 17 janvier 1809.

vile multitude, enrégimentée sous le drapeau de la démocratie, a compris la nécessité d'un gouvernement démocratique, sans doute, mais en même temps résolu, énergique et fort.

Éclairée par l'expérience, elle a vu ces libéraux pseudonymes à l'œuvre les uns après les autres, : ceux-ci , sous la monarchie déchue, résistants, incrédules à toutes réformes, à toutes propositions de progrès; ceux-là, sous la République, investis d'un pouvoir éphémère, dont ils n'ont su tirer que l'anarchie ou l'abus d'une autorité précaire. Aussi n'a-t-elle pas tardé , dans sa justice populaire , à se débarrasser de toutes ces comédies politiques.

(( La vile multitude » , qui a assisté à tous ces spectacles, en a vu un autre nouveau et non moins édifiant : c'est d'abord la disparition subite de tous ces déclamateurs forains ou quasi-forains devant le souffle populaire qui avait créé un gouvernement réparateur, accueilli par les sympathies universelles, porté sinon sur le bouclier historique, du moins sur l'enthousiasoie national ; ensuite c'est leur résurrection au moment même où ce gouvernement dépose volontairement une partie des armes qui lui avaient été remises par la souveraineté nationale , sans réserves , sans conditions. Ce jour-là l'opposition, bravement, reprend courage, et d'une main hardie saisit les armes que le gouvernement lui livre,... pour le combattre. Récompense reconnaissante et logique des services rendus, des bienfaits prodigués 1

Mais l'opposition, composée d'éléments si divers, si contradictoires, si opposés les uns aux autres (tant ils

justifient leur nom et leur rôle de s'opposer à tout), abdique-t-elle jamais en France ? A-t-elle jamais remercié le souverain d'un acte méritoire, d'une concession? A-t-elle jamais reconnu un tort, confessé une erreur? Tenace, incorrigible, s'est-elle jamais inclinée devant une décision de la majorité ?

« La vile multitude » a vu tout cela, et avec ce bon sens qui caractérise les masses, elle s'est affranchie de ce servage des charlatans en plein vent qui prêchaient une liberté menteuse et des remèdes empiriques. Elle les a abandonnés pour un gouvernement à ses yeux plus sûr. Elle lui a donné ses suffrages, sa confiance, et aujourd'hui « cette vile multitude», pierre angulaire, base en granit de l'édifice qui a pour base le suffrage universel, forme les neuf dixièmes de la nation tout entière, et soutient de sa voix unanime le monarque élu du peuple.

Yoilà les cadres de ces légions innombrables de citoyens répandus sur toutes les parties du territoire ; et comme l'opposition désespère de pouvoir agiter ces masses compactes et inébranlables, elle les injurie, elle les calomnie. Ce sont, dit-elle, des collections d'êtres illettrés, ignorants, clairsemés dans les campagnes, loin du foyer des lumières, du mouvement des atïaires. Ils ont la quantité; fopposition a pour elle, dit-elle modestement, la </i^tth7e. Et elle se console, au contact de ce& douces illusions, de ces rêves dorés d'une imagination nomade.

Il serait pourtant à désirer que justice fût faite de ces arguties paradoxales, de ces anachronismes et de ces erreurs chroniques qui confondent les dates, les

notions historiques, méconnaissant les leçons du passé, les enseignements de l'expérience, l'éducation publique, et prenant toujours pour des ilotes de la Grèce ancienne les générations modernes de la France éclairée et libre, maîtresse de ses destinées.

Ses populations rurales sont ignorantes, dites-vous, parce qu'elles refusent leur complicité à vos trames ténébreuses.

Vous les appelez ignorantes, parce qu'elles ignorent en effet vos raffinements, vos manœuvres, vos arrièrepensées, vos coalitions monstrueuses, vos haines, votre ironie sceptique, vos plaisanteries déplaisantes, vos critiques malveillantes, votre esprit de dénigrement, votre génie de destruction, votre soif insatiable de révolutions.

Elles n'aiment pas, comme vous, les bouleversements. Vous les dites sourdes et aveugles, parce qu'elles ferment les oreilles et les yeux à vos exhortations perfides, à vos dangereux exemples; parce qu'elles vous repoussent quand, à l'instar de l'évêque de Reims, vous leur criez, comme lui à Clovis : « Courbe la tôte avec humilité, fier Sicambre! Adore ce que tu as brûlé; brûle ce que tu as adoré! « Plus sensées que vous, elles ne veulent plus adorer ce qu'elles ont brûlé, et refusent de jeter sans cesse le pays dans les épreuves dont il est victorieusement sorti , dans les bas-fonds dont il s'est heureusement tiré, sans vous et malgré vous. Elles s'en tiennent avec constance et fidélité au souverain qui les a sauvées, qu^elles ont librement choisi , qui a reçu leur serment, comme le vôtre, et conserve leur confiance.

Cette confiance est réfléchie, persistante, inébranlable à vos attaques; bien plus intelligente et féconde au bien public que vous ne le siipçonnez; car tandis que les populations agglomérées de quelques grands centres industriels offrent à vos prédications des esprits plus accessibles aux agitations stériles, aux excitations factices, les populations rurales, dispersées sur la surface de la terre qu'elles cultivent, s'attachent à elle par leur travail même, comme une tendre mère aime d'autant plus son enfant, qu'elle a plus eu de mal à l'élever.

Simples dans leur vie, sobres, frugales, laborieuses, honnêtes, elles sont la pépinière de cette jeunesse vigoureuse qui compose notre héroïque armée; ce sont ces braves enfants de la campagne qui vont à Inkermann, à Sébastopol, à Solferino, à Magenta rajeunir les lauriers cueillis par leurs pères à Austerlitz, à Marengo, comme autrefois à Rocroi, à Tolbiac; ce sont eux qui peuplent nos ateUers, nos usines, d'ouvriers habiles, seulement trop oublieux parfois des traditions champêtres; ce sont eux qui ahmentent toutes les carrières civiles, administratives; ils font la force et la gloire de la France. Et parce que, dans cette répartition des ressources vitales du pays, certaines portions restent aux champs pour nourrir les villes, la passion politique de quelques esprits faux leur reproche avec ingratitude leur modeste labeur, leurs vertus séculaires, leur bon sens et leur raison !

Plus sage que votre soupçonneuse inquiétude, leur confiance dans un gouvernement issu de la souveraineté nationale sent que ni au dehors ni au dedans la

moindre défiance n'est fondée : au dehors, l' honneur national , de l'aveu de ses adversaires qui lui reprochent sa susceptibilité, n'a rien à craindre ; le gouvernement de l'Empereur ne saurait être suspecté de faiblesse ; au dedans, les subtiUtés du système personnel, impersonnel , absolu , parlementaire, constitutionnel, théories à l'usage des casuistes, intéressent peu les populations rurales , c'est vrai. Étrangères à tous ces sophismes d'une opposition taquine , intraitable , elles ont confiance , et cette confiance fait la stabilité de nos institutions. Avec la stabilité vient la prospérité, sa compagne accoutumée.

Si la confiance était aussi absolue, aussi complète, aussi incontestée dans les grandes villes que dans les campagnes, voici les conséquences, à nos yeux assurées, qui en résulteraient : unanime dans cette conviction toute patriotique que son gouvernement veille avec vigilance sur son honneur vis-à-vis des puissances étrangères, et donne à la liberté intérieure tous les gages que puisse souhaiter la démocratie la plus ombrageuse, la nation conserverait incontestablement la garde, l'administration, le contrôle de ses propres affaires, communales, départementales, législatives, dans les limites et selon l'esprit de la Constitution. Mais abdiquant cette méfiance inquiète, turbulente, Iracassière, qui se formule sans cesse en soupçons, en querelles, en violences de langage et de plume, elle emploierait les forces vives de ce pays si merveilleusement intelligent au développement des arts, des lettres, des sciences, de l'industrie, du commerce.

Nous aurions moins d'orateurs poli(i([ucs peut-

être , mais plus d'agronomes économistes , plus de propriétaijes agriculteurs, plus de négociants sur terre et sur mer, armateurs cosmopolites qui, à l'exemple de l'Angleterre, qu'on nous cite toujours pour modèle, porteraient au loin le nom et la puissance de la mère patrie. Notre siècle, pour envier aux siècles de François I" ou de Louis XIV quelques-unes deleurs illustrations, quelques-uns de leurs immortels génies, ne perdrait rien de sa grandeur, en y perdant quelques phrases sonores , quelques déclamations oratoires, ou quelques articles de journaux hostiles. Il y gagnerait, au contraire, en nobles travaux, en œuvres intellectuelles, en découvertes précieuses et durables, ce qu'il perd aujourd'hui à éparpiller ses efforts en querelles infécondes et impuissantes, en périodes plus ou moins' éloquentes, en impressions plus ou moins fugitives '.