VIE DES CHAMPS

faire honneur à ses obligations, sans être pressé de vendre à jour fixe ses produits.

Des enfants prêtent à leurs père et mère leur concours aimé, aimé de leurs parents, qui les élèvent dans cette douce pratique de la vie, aimé de leurs nombreux serviteurs, qui vivent sous le toit commun ou dans le hameau voisin. Voilà cette colonie groupée sous un même sentiment : celui du travail.

Aussi l'aube matinale a-t-elle à peine paru , que chacun se lève avec le soleil , le charretier pour ses chevaux, le berger pour ses moutons, le compagnon pour ses vaches, la fille de ferme pour ses poules et ses coqs, courant les uns après les autres sous les premiers rayons du jour, comme s'ils ne s'étaient pas vus la nuit au poulailler; la fermière à sa laiterie; le fermier à la tête de toiis ses moissonneurs, qu'il distribue , après avoir consulté le soleil levant , sur les diverses parties de son domaine. Il a 1 50 arpents de blé à couper, 2!00 arpents d'avoine, du colza, de l'œillette, des betteraves, du lin, des fourrages, des vignes ou des fruits à cidre pour l'automne au pressoir.

Telles sont les richesses produites par ses soins, remises par le sol fécond à sa garde vigilante. Le laitage, la basse-cour, les fruits du jardin, la direction de la maison intérieure, forment l'apanage de la fermière. Tous deux unis dans cette communauté sainte du mariage et du travail.

Le cultivateur et le marin ont une vertu commune, la résignation. Exposés tous deux aux hasards du ciel inclément ou radieux, desséchant par ses ardeurs, sombre par ses nuages, glacial par ses brumes ou ter-

rible par la foudre ou la grêle, ils sont (également soumis à ses lois souveraines et imprévues. Le marin, jouet de la tempête, le cultivateur, frappé par l'orage qui tout à coup dévaste ses espérances, déjoue ses prévisions, inondant ses sillons, faisant germer ses récoltes ou les brûlant par des coups de feu; le marin et le cultivateur doivent également s'armer de cette philosophie sereine qui accepte la loi suprême sans murmure et sans défaillance.

C'est peut-être ce commerce journalier avec les incertitudes du ciel qui familiarise le peuple des campagnes avec les desseins qu'il ignore, avec l'autorité souveraine, le disposant à l'obéissance, le préparant à la discipliîie.

La discipline, la soumission, l'esprit d'ordre, ne sont pas la négation de l'indépendance, ne sont pas l'abaissement des caractères. Est-ce que nos armées, composées de tant de braves, n'en sont pas un exempie éclatant? Ne concilient -elles pas, plus qu'en aucun pays du monde, la régularité hiérarchique, la fidélité au drapeau, l'humilité sous la consigne, avec l'élan de la bravoure, la générosité chevaleresque du cœur et la subhmité de l'héroïsme ?

Telles sont aussi nos populations rurales, fortement trempées , sobres dans leurs goûts modestes , dans leurs habitudes , aguerries aux rudes épreuves , aux fatigues, se couchant avec le soleil, se levant avec lui, suivant la nature dans ses lois, se soumettante ses hasards, à ses vicissitudes, donnant à la terre la sueur féconde du laboureur, comme à la patrie le sang précieux du soldat.

Patriolisme anonyme qui, sans bruit, sans flntterie, comme sans arrière-pensée, les poussait hier encore à la célébration de l'Assomption , jour de grande fête pour TEglise comme pour l'Empereur. Flux et reflux d'habitants des campagnes, parés de leurs plus beaux habits et saluant cette magnifique journée de leurs chants, qui s'élevaient au ciel comme un hymne pieux à Dieu et à leur souverain.

Aussi le gouvernement n'est-il pas ingrat pour ces généreux enfants. Ils se sentent l'un l'autre attachés par un lien étroit, par une étreinte intime, et la popularité de l'Empereur reçoit en atFection chaleureuse ce qu'il a semé dans les masses en services et en bienfaits.

La sympathie, celte lumière de l'âme, cette révélation du cœur, jaillit comme l'étincelle électrique de celte communication instinctive qui unit la nation à son chef; et c'est par une sorte de manifestation irrésistible qu'il s'écrie à Auxerre comme à Dijon , entouré, inondé de toutes ces populations agricoles, si franches, si loyales, si respectueusement dévouées aux grandeurs de l'Empire : « Je respire plus à l'aise au milieu de vous ' ! »

La parole de l'Empereur est haute et puissante : amis et détracteurs, tous l'écoutent avec curiosité, parce qu'elle est élevée, sobre, substantielle et vraie.

« Poî/s, 24 aoûH 866.

Elle a plus de sens, de profondeur que de développement, et pourtant elle est élégante et comme ciselée : aussi a-t-elle de l'écho en France , ce pays de l'intuition par excellence, de la finesse et du tact qui devine à demi-mot et s'impressionne aux nobles pensées.

Sa parole émeut et passionne. Surgisse tel événement, comme il s'en est déjà produit, au dedans ou au dehors, et elle électrisera les masses, comme elle les a déjà électrisées. L'Empereur fera ce qu'il voudra de ce pays-ci, parce que le sentiment général, populaire, est avec lui.

La fibre nationale vibre sous sa main. Il semble sommeiller parfois; mais sa pensée veille sans cesse, et, au moindre mouvement de l'opinion publique, elle est attentive et debout.

Autrefois, sous le régime parlementaire surtout, le langage du souverain était systématiquement incolore et banal : le discours du trône et l'Adresse, en France , comme en Angleterre , étaient un échange de circonlocutions insignifiantes et sauvées à peine par la sonorité phraséologique de la fadeur du fond. C'était une nécessité de la réserve imposée au monarque par la lutte des partis qui, à l'exemple de ces coursiers fougueux du char sculptural de notre vieux Louvre , si souvent cité , neutralisent sa marche par leur impétuosité en sens opposés.

Malgré certaines tentatives d'un retour à ces époques éclatantes , au moins par le bruit , il n'en est plus ainsi aujourd'hui.

Le chef de la France, heureusement pour elle, a son indépendance et sa liberté.

Il en use, Dieu merci! avec gloire et grandeur. Aussi sa parole est-elle attendue, écoutée, et, grâce à sa légitime et inaltérable popularité, partout acclamée.

Des régions supérieures où plane sa pensée , il n'a cru devoir, même par allusion, toucher à aucune question politique. C'était assurément son droit. Sa franchise et sa sincérité ne sont pas exclusives de la réserve et de la prudence dont son âme si calme a le secret.

Il est bien évident qu'à Rouen, comme à Orléans, la voix de l'Empereur est à la paix, ou du moins à l'apaisement des esprits. Il n'appartient à personne de sonder du regard les profondeurs de cette atmosphère pacifique; mais ce qui semble incontestable, c'est qu'elle couvre de son voile impénétrable notre situation actuelle. A Orléans comme à Rouen les souvenirs guerriers attachés à la mémoire de Jeanne d'Arc pouvaient prêter de faciles inspirations au patriotisme dont l'Empereur connaît mieux que personne l'élan, dont il s^ plus que personne le sentiment et la garde. Mais ici le mouvement, chacun l'a compris, ne pouvait pas être ainsi accentué, et l'Empereur a di\ répondre à des préoccupations d'un autre ordre.

Son discours au maire, après les débats sur la liberté commerciale , dont la place de Rouen avait été assez vivement troublée, porte l'empreinte des augustes sympathies pour des souffrances qui paraissent arrivées à leur terme. On croit aux encouragements qu'il donne, parce ([ue l'instinct public connaît la sincérité de ses efforts pour le soulagement des

masses populaires et leur amélioration morale et matérielle.

Car, s'il dit au cardinal archevêque, sur le seuil de la cathédrale : « L'Eglise est le sanctuaire où se main- )) tiennent intacts les grands principes de morale chré- » tienne qui élèvent l'homme au-dessus des intérêts » matériels » , il dégage avec raison du matérialisme les aspirations spiritualistes de la nature humaine ; mais il ne dédaigne pas pour cela le bien-être de cette nation, objet incessant de ses soins et de son affection. La nation le sait et a confiance en lui.

Elle croit à son ardente conviction si bien exprimée en ces termes : « Allions à la foi de nos pères le sen- )) timent du progrès, et ne séparons jamais l'amour )) de Dieu de l'amour de la patrie. C'est ainsi que nous )) serons moins indignes de la protection divine et que )) nous marcherons, la tête haute, dans les sentiers » du devoir, à travers tous les obstacles. » Pieuse philosophie , dont la sainte et mâle grandeur s'inchne, avec une noble humilité, sous le porche de cette basilique où l'Empereur va s'agenouiller.

C'est ainsi que toujours sa voix trouve un écho dans le cœur du peuple. Les obstacles dont il parle ne sont, hélas! que trop nombreux dans ces voies du progrès où il n'hésite pas à s'engager. Le gouvernement des hommes n'est nulle part, sans doute, mais moins en France que partout ailleurs, une sinécure. Le patriotisme le plus éprouvé, la loyauté la plus infaillible, l'expérience la plus consommée , la sagesse la plus prudente, sont des auxiliaires insuffisants à cette terrible tâche, et ce n'est pas trop d'y implorer,

comme le faisait PEmpereur sous les voûtes de cette majestueuse cathédrale, la protection divine.

Puissent tant de magnanimes sentiments, tant de dévouement patriotique, tant de généreuses qualités qui distinguent notre pays, affermir sa marche et ses destinées !

Puisse l'amour de la patrie inspirer à tous la foi qui fait les grandes choses et l'union qui les cimenté et les consolide \

DU RÔLE DE l'opposition.

L'Opposition , avec des airs dégagés qui vraiment trahissent tout au moins une étrange légèreté, poursuit, traque de tous côtés le gouvernement dans tous ses actes, dans toutes ses propositions, dans toutes ses intentions supposées, incriminées à l'avance, le combattant tantôt par la violence du langage, tantôt par l'ironie, le sarcasme, l'épigramme, empIoyant^ enfin toutes les munitions de l'esprit le plus hostile à battre en l)rèche l'ennemi commun. Notre ennemi, c'est notre maitrc, semble dire de tous les points de l'horizon l'Opposition de Paris, réunie sous ce drapeau d'hostilité commune, comme elle est divisée par les sentiments qui l'animent et par ses tendances diverses.

L'Opposition se recrute par la coalition de toutes les opini4)ns dissidentes. Elle réveille, par sa composition hétérogène, le souvenir de ces armées barbares,

* Vaip, 7 juin 1868.

formées de hordes sauvages de divers pays, parlant divers langages, sans lien entre elles, sans accord, sans autre mobile que la dévastation du pays qu'elles envahissaient.

Ainsi en est-il aujourd'hui de cette agglomération de partis isolés. Ainsi va l'Opposition, poussée par une seule passion, celle de la destruction. Combattre, déconsidérer, détruire le gouvernement né de la souveraineté nationale, investi de la confiance générale, mais non pas de la leur, tel est le but constant de leurs efforts. Séparés les uns des autres par leur origine, ils vont en désordre, les uns sous le drapeau blanc, les autres sous le drapeau rouge-, ceux-ci au cri de ralliement : Montjoie et Saint-Denis; ceux-là au mot de passe : Parlement; et fusionnent tout cela sous la dénomination générale de la Liberté , sans se rappeler ce qu'ils ont les uns et les autres fait de la liberté quand ils étaient au pouvoir. Les premiers faisaient du droit divin, vivaient avec les jésuites, humiliant la France dans ses traditions d'honneur national vis-à-vis de l'étranger, qui lui avait imposé, par la coalition et la victoire d'un jour, un gouvernement antipathique. Les seconds, qui prenaient le drapeau rouge par antithèse au drapeau blanc, sont les anarchistes par excellence, révolutionnaires incorrigibles, qui ne comprennent la liberté que sous le masque de la licence, des fêtes de la rue, avec promenades populaires, ateliers nationaux, impôts aggravés sur la propriété, suspension du service postal pour la plus grande latitude du droit électoral. Faisant, du reste, assez bon ménage avec leurs adversaires de la veille ,

les vainqueurs de Février maintenant fraternisent avec les parlementaires de i 880 , et entonnent de bon cœur avec eux le chœur de la délivrance : « Mort à nos tyrans ! » Saint amour de la liberté qui ne les gênait ni les uns ni les autres quand ils régnaient autrefois, soit à l'hôtel de ville, avec les commissaires du gouvernement provisoire dans les départements; soit précédemment, avec le suffrage restreint sans capacités.

Mais honni soit qui mal y pense de tous ces souvenirs importuns! La fin justifie les moyens. Tous ces anciens ennemis, mutuellement épris d'une touchante tendresse, s'adorent dans les étreintes d'une haine commune contre le gouvernement, qui les gêne d'autant pkis qu'il semble avoir des racines plus profondes et la résolution de se défendre. Plus il témoigne de sympathie au bien-être populaire , de tendances libérales, plus ils sont furieux, exaspérés de la reconnaissance des masses, qu'ils calomnient.

Ces prétendus libéraux du régime des prohibitions, qui vivaient de monopoles, discutant toutes les questions sans les résoudre jamais, devraient être confondus de voir aujourd'hui le suffrage universel , la Hberlé commerciale, l'abolition de la contrainte par corps, toutes les libertés pratiques succéder à ce système d'immobilité déclamatoire, assez semblable à ces choristes d'opéra, chantant pendant une scène interminable, avec beaucoup d'enthousiasme : « Marchons! courons! » sans jamais faire un pas. Ce qui ne les empêche pas de réclamer tous les jours, avec des cris déchirants de victimes captives, un complément de

libertés. Toutes celles que nous avons aujourd'hui ne satisfont pas leur appétit libéral, ne peuvent étancher leur soif insatiable; ce sont les leurs qu'il leur faut, cette prépondérance parlementaire qu'ils appellent le gouvernement du pays par lui-même, parce qu'elle faisait et défaisait les ministères au gré des caprices de la majorité, se fractionnant en groupes variés, ministériels, tiers parti, dirigés par coteries, par influences d'ambition, d'amour-propre; combinaisons ingénieuses, gouvernées par de tout autres considérations que celles de l'intérêt public, et aboutissant au résultat merveilleux du 23 février 1848 : l'effondrement d'un gouvernement annulé, énervé, épuisé, neutralisé par toutes ces luttes en sens contraires qui, ourdies par les intrigues individuelles, paralysaient l'autorité. Voilà l'idéal que ces esprits rétrospectifs voudraient nous rendre, véritables Épiménides, qui se sont endormis le 21 février 1848 et se réveillent en sursaut aujourd'hui, nous demandant qu'on les ramène aux carrières.

Tel est, à nos yeux, le rôle de cette Opposition multicolore , qui , semblable au caméléon , reflète toutes les nuances de la lumière , mosaïque précieuse comme souvenir historique des couleurs du passé. Chaque gouvernement avait la sienne; chacun d'eux la retrouve exactement dans ce rehquaire qui s'appelle. Opposition, à l'usage de tous les amateurs d'anciens régimes, de tous les antiquaires politiques , enchâssés ensemble comme des ex-voto pour les fidèles superstitieux.

Ce culte d'âmes attardées est digne de tous nos

respects, sans doute, comme la vieillesse, avec ses faiblesses et ses regrets du passé. Mais on conviendra que l'expérience elle-même en déconseille l'usage. Ce n'est pas avec du vieux bric-à-brac qu'on peut faire un ameublement moderne, et les révolutions n'ont pas été imaginées pour aider Pénélope dans son œuvre nocturne.

Il serait aussi insensé de défaire la nuit ce qu'on a fait le jour que de refaire le jour ce qu'on a détruit la nuit. Le vertueux stratagème de l'épouse d'Ulysse ne saurait être le partage des peuples sur la route qui les pousse en avant.

Ce n'est pas à regarder sans cesse derrière eux •qu'ils verront le chemin qu'ils ont à parcourir, et le travail de reconstruction, de réédification politique n'est pas moindre» pour les peuples que celui de la démolition. Qu'ils reprennent pour cela quelques-uns des matériaux des anciens édifices , rien de mieux ; mais reconstruire un bâtiment renversé par la tempête populaire sur ses anciennes fondations, sur ses anciennes assises , c'est volontairement perdre son temps et se condamner inconsidérément au retour de la même catastrophe.

Enfin, quelles que soient les illusions des partis sur les vertus de leur ancienne passion, respectons leur erreur. Qu'ils adorent encore en rêve la dame de leur pensée, ils en sont les maîtres.

Mais ce qui ne leur appartient pas, c'est de prétendre imposer aux autres leur vieil amour.

Et puis, ce qui pour eux-mêmes est inadmissible, ' c'est la supposition insensée de convertir à leur foi

leurs frères d'armes actuels de l'Opposition. Les républicains, anciens ennemis des légitimistes et des orléanistes, quand ceux-ci étaient au palais des Tuileries, aujourd'hui devenus leurs alliés dans la campagne qu'ils ont entreprise ensemble contre le gouvernement établi , s'imaginent-ils qu'ils conserveraient leur concours au lendeînain de la chute de ce même gouvernement? Les légitimistes, les orléanistes, à leur tour, pourraient -ils, à cet égard, garder la moindre incertitude ?

Évidemment non.

C'est donc une coalition éphémère, destinée à se transformer en une guerre intestine au moment même du succès supposé de ce coup de main. Or, si telle, est la perspective claire, évidente, de cette voie, pourquoi la poursuivre ?

Ils ne nourrissent pas, nous répondront-ils peutêtre, de si noirs desseins. Ils ne songent pas à renverser le gouvernement.

Mais pourquoi le combattent-ils donc à outrance , quoi (}u'il dise, quoi qu'il fasse? Qu'espèrent-ils donc de leurs attaques incessantes ?

Supposons un instant le triomphe de la coalition.

Que feraient les différents partis? Ils essayeraient leur propre succès, et chacun d'eux doit pourtant pressentir sa propre impuissance. Ils auraient donc, dès le lendemain de l'établissement d'un gouvernement nouveau, à reprendre la lutte contre ce gouvernement, nouvel adversaire pour eux, nouveau point de mire à leurs coups.

Ce tableau, chargé de sombres couleurs, est pour-

tant un miroir fidèle des désordres enfantés par l'esprit de parti. Leur accord en présage l'antagonisme, et leur aveugle passion en explique la persévérance.

C'est aux hommes sensés, qui, grâce à Dieu, sont en immense majorité, à considérer les chances malheureuses des dissensions publiques , à rallier les opinions égarées , en proclamant bien haut , bien énergiquement leur résolution et leur foi.

La Ligue , la Fronde , les Parlements tiennent une grande place dans notre histoire.

Ce n'est pas une raison pour que l'Opposition moderne , qui emprunte une partie de ses inspirations à cette humeur frondeuse du caractère français, y trouve sa justification et un encouragement. Notre époque a une tout autre physionomie , et ce serait en méconnaître les traits véritables que de comparer entre eux des âges si différents ^ .

La première condition de stabilité pour un gouvernement , c'est la popularité ; non pas cette popularité éphémère , capricieuse , qui naît et meurt avec la fantaisie d'un jour, mais cette popularité profonde qui prend sa source dans le sein même du pays, dans le sentiment national.

Môme aux époques anciennes de notre histoire, berceau de la monarchie française, à l'origine de nos dynasties carlovingienne et capétienne, portées sur lo

1 Pairie, 7 décembre 18G8.

pavois, jamais gouvernement n'a été élevé sur des assises plus larges, sur une base plus solide que le gouvernement de Napoléon ill.

Mais à cette première condition, qui constitue son origine, il faut en ajouter une autre, secondaire sans doute, mais cependant nécessaire dans la pratique : c'est le prosélytisme, c'est la foi politique.

Il ne suffit pas d'être acclamé à sa naissance par toute une nation, il ne suffit pas d'avoir sa confiance et ses pleins pouvoirs , il faut administrer , marcher y gouverner enûn. Or, le gouvernement ne marc/ie pas tout seul ; il se formule en actes, en résolutions. Pour les prendre, ces résolutions, il faut des hommes, des hommes habiles, dévoués. De là pour tout gouvernement, même le plus fort, l'obUgation la plus absolue d'avoir des serviteurs nombreux, inébranlables dans leurs convictions, dans leurs efforts. De là aussi ce que nous appelons la foi politique.

Eh bien , la foi politique a ses prosélytes , ses adeptes , ses professeurs , son enseignement , ses chaires, profanes sans doute, mais pourtant indispensables à la propagation de la foi politique.

Voyez chez nous ce qui arrive depuis quelques années : une partie de la génération contemporaine de l'élection du 10 décembre a disparu; une autre a surgi et surgit chaque jour, pour qui ces souvenirs si voisins de nous sont pourtant déjà de l'histoire. Nous, témoins oculaires des grands événements de 1848 à 1868, nous pouvons bien attester la sincérité de nos impressions, la vérité des faits accomplis sous nos yeux. Mais pour cela il nous faut déjà raconter, affir-

mer, enseigner. C'est cela qui s'appelle l'enseignement politique.

De la nécessité de cet enseignement résulte la nécessité, pour le gouvernement, des amis, des fidèles, si ce n'est des confidents, qui croient en lui, voient par lui et agissent pour lui. Non pas que nous professions ce culte exclusif, qui a perdu tant de monarchies, des conseillers intimes, formant une petite Église dans l'État, s'isolant, et divorçant en quelque sorte avec la nation. Non. L'Empire, grâce à Dieu et à la souveraineté nationale, d'où il est issu, a d'autres proportions et d'autres aspirations. Il ne saurait étouffer dans les langes étroits d'une coterie ou d'une secte de Moraves. Il a de l'espace et veut le grand air. 11 aspire à pleins poumons l'air de la patrie. Il n'est pas un parti; bien qu'il proclame avec raison la suppression des partis, il est le grand parti de l'ordre, de la pacification générale et de la liberté.

Mais cependant il n'est pas un dogme arbitraire ; et soumis à la loi de la nature humaine qui vit du corps et de l'esprit, il doit participer à ces lois universelles qui régissent l'humanité. Il faut qu'il ait des ministres, des organes, des conseillers, des interprètes dans les pouvoirs organisés. Il faut que dans le Sénat, dans le Corps législatif, dans le conseil d'État, dans la cour de cassation , dans les cours, dans les tribunaux, dans son administration préfectorale, départementale, cantonale, communale, partout enfin, il trouve l'expression de la pensée qui l'anime, du patriotisme dont il est la personnification vivante.

Loin de lui donc toute pensée d'exclusion étroite et

ilO DEUXIÈME PARTIE.

mesquine; loin de lui toute rancune du passé, toute répudiation, toute colère. L'Empire est assez grand pour ouvrir les bras à tous et convier tous les services, tous les talents, toutes les recrues convaincues et sincères. Mais il n'est pas dispensé pour cela de la loi générale et suprême de la justice distributive ; à chacun selon ses œuvres !

La confusion de toutes les faveurs, de toutes les distinctions, de toutes les afTeclions jetées au hasard aux adversaires dissimulés ou avoués de la veille, ou aux amis douteux comme aux amis dévoués et éprouvés, est une mauvaise école. Elle ne donne qu'ingratitude et découragement. Donc, au gouvernement, même le plus généreux, même le plus libéral, comme est le nôtre, incombe l'impérieux devoir d'encourager ses amis, de soutenir ses amis, et surtout de bien distinguer ses amis.

Ce lien de l'amitié, cette solidarité de la camaraderie est une des forces du régime parlementaire, qui associe les affinités. Seulement, ce qui en fait la faiblesse, c'est son morcellement en intrigues, en cabales, en rivahtés jalouses.

L'impartialité est sans aucun doute le devoir d'un gouvernement juste et franc. Mais l'impartialité qui consisterait à ne pas oser, vis-à-vis de ses amis, les rechercher, les remercier de leur affection, leur donner des témoignages d'estime ef de préférence, serait une injustice et une ingratitude.

Arborons donc haut et ferro.e ce drapeau de l'Empire, symbole de tous les sentiments généreux et patriotiques, ce drapeau qui groupe autour de lui la

LA PETITE SESSION DE i869. 411

France tout entière , mais en même temps les chefs de légions, les soldats résolus. La haine des partis se réveille et cherche à s'emparer de tous les défilés, de toutes les issues; que tous ces partis trouvent en face d'eux la nation unie, préparée, déterminée, pourvue de ses chefs I Que le gouvernement n'hésite pas non plus à consacrer sa confiance en ses vrais amis. Ce n'est pas en les perdant dans la foule, ce n'est pas en faisant semblant de ne pas les connaître, ce n'est pas en les traitant comme des indifférents ou des étrangers, qu'il ferait de l'impartialité, qu'il ferait de la justice. Voyez l'Opposition; voyez comme elle sait soutenir, échauffer le zèle de ses troupes, les enrégimenter, les disposer à la lutte !

La foi politique a ses lois * .

§ier.

Tous en France, aujourd'hui^ nous devons avoir et nous avons en effet l'amour de la liberté.

Si l'opposition en revendique pour elle le monopole, c'est par suite d'un anachronisme exploité par elle.

Autrefois, sous l'ancien régime, il y avait des nobles, des roturiers, des bourgeois, des parvenus, des classes diverses, divisées par des principes, des habitudes, des distinctions dans l'organisation sociale,

1 Patrie, 19 janvier 4869.

de telle façon que la vie moderne a créé un antagonisme profond, puis une rénovation politique dont les philosophes, les écrivains, l^s hommes d'opposition, les esprits indépendants, ont eu longtemps, c'est vrai, l'initiative et l'honneur.

Mais maintenant il n'y a plus ces dissidences de castes, ces divergences de races : gouvernements et citoyens, nous avons tous la même origine de 1 789 , acceptée, proclamée avec loyauté, avec conviction.

Nous aimons tous la liberté.

Mais nous n'avons pas tous la même manière de la comprendre et de la pratiquer.

Là est la difficulté, l'obstacle. Là est la pierre d'achoppement. Si encore chacun était sincère, loyal, consciencieux, sous l'inspiration du vrai patriotisme, l'espérance de l'accord serait possible.

Mais c'est qu'il y a au fond des divergences un élément permanent de dissolution, d'inconciliabilité : c'est l'inconciliabilité des intérêts contraires. Tous s'agitent sous l'apparence et sous le masque de la liberté. Aucun dans l'opposition n'en prend sérieusement souci.

Sans parler des partis, de leur nature irréconciliables, impitoyables, implacables, cherchons seulement dans le régime plus ou moins parlementaire^ qui semble remis en lumière depuis peu de temps, ' l'explication du chaos politique qui frappe aujourd'hui tous les yeux.

L'Empereur, plus libéral que personne dans son Empire, persiste, après les élections, dans ce libéralisme dont il a déjà donné tant de gages.

Il pouvait, et, selon nous, il aurait dû conserver soigneusement intact ce dépôt du suffrage universel, à peine sorti tout ardent du foyer électoral : refroidi, calmé, après six mois d'un repos régulier, salutaire, il aurait offert un sujet précieux, un texte lumineux et calme aux méditations sages, aux modifications utiles et réfléchies.

C'était, au lendemain des élections, notre avis. Pas de petite session ; ajournement à six mois pour la vérification des pouvoirs. Et tout ainsi allait paisiblement, régulièrement, constitutionnellement.

Au lieu de cela, qu'est-il arrivé? Convocation du Corps législatif pour l'examen des élections. Tout le mal vient de là. A l'issue de la lutte, il était facile de prévoir l'ardeur des combattants, tout couverts encore de la poussière électorale. Et, en effet, c'est à qui se jetterait dans l'arène à peine ouverte pour y pousser ses clameurs, y proclamer ses haines, ses colères, ses rancunes, ses prétentions, ses exigences, prélude, inauguration déplorable d'un parlementarisme qui a trop longtemps pesé sur la France '.

La petite session est, dans son exiguïté, un spécimen curieux des désordres, des orages même que renferme en son sein, comme dans les outres d'Eole, le parlementarisme môme encore informe. Maxima miranda in minimis,

La petite session avait pour mission principale, exclusive, aux yeux du gouvernement comme aux yeux

1 Paî/5/26 juillet1869. .

de tous les hommes sages, semble-t-il, de vérifier les élections et de constituer la Chambre. Rien de pins. Cela paraissait normal et accepté sans contradiction.

Eh bien, qu'est-il arrivé?

Le gouvernement ouvre la session par la déclaration formelle qu'après le mouvement électoral et après la vérification des pouvoirs delà Chambre, il étudiera l'extension des libertés conformes aux aspirations du suffrage universel, et s'engage spontanément à y faire droit. Soudain, le parlement nouvellement élu, en apparence indiff'érent aux libertés publiques, semble n'apercevoir dans le mouvement électoral que les libertés parlementaires, et ne s'occupe que d'elles.

Au lieu d'agir régulièrement, légalement, constitutionnellement, en se constituant, et en attendant, pour la session suivante, les effets d'engagements qui certes de la part du gouvernement ne pouvaient être soupçonnés d'arrière - pensées , puisque l'initiative prise par lui à plusieurs reprises consacre, assez visiblement pour tous, ses tendances libérales, voilà que le Corps législatif se divise et se subdivise en fractions agitées, menaçantes, en dehors même des voies constitutionnelles !

Pourquoi cela ? Pour réclamer quelques libertés nouvelles ? Pour s'occuper du pays qui vient de l'envoyer au palais Bourbon ? Non, pour s'occuper de luimême, de ses prérogatives, de ses immunités, de son admissibilité aux fonctions publiques, aux honneurs ministériels. Soudain s'engage une course au clocher, une course aux portefeuilles. Les minorités en semblent les plus avides.

Reprenant la piste parlementaire avec l'ardeur traditionnelle des anciennes coteries, les voilà repaj:ues avec toutes leurs passions, leurs exigences, leurs prétentions ambitieuses, se partageant le pouvoir, se distribuant les rôles, l'un au centre gauche, l'autre au centre droit, au tiers parti ; distribution , partage intéressant vivement les amours-propres , les ambitions parlementaires des élus, fort peu le bien-être politique et social des électeurs, des citoyens.

Ainsi en a-t-il toujours été dans l'histoire : nos anciens parlements, sous l'ancien régime, n'ont-ils pas, de tous temps, couvert du masque de l'intérêt public leurs usurpations, leurs convoitises?

Cours de judicature, n'ont-ils pas envahi, dépouillé, dominé le pouvoir exécutif?

Pourquoi donc aujourd'hui toutes ces clameurs? Sous cet ancien régime qu'a détruit la révolution de 1789 il se comprenait que l'opinion publique fût en défiance des sentiments politiques du gouvernement. Mais aujourd'hui quelle urgence y avait-il à ces interpellations mutines, à ces suspicions illégitimes? Pourquoi ces convulsions soudaines? Pourquoi ce trouble, cette confusion, ces passions de l'opposition, du tiers parti, du centre gauche ou du centre droit, de la majorité elle-même?

L'esprit de corps, ce dangereux conseiller, a toujours, en France, bien mal inspiré les assemblées qui se sont animées de son souffle. Elles se laissent trop facilement entraîner sur cette pente des envahissements de pouvoirs, ne s'apercevant pas que ces dépouilles opimes sont autant de captures sur le pouvoir

exécutif. Triste antagonisme dont notre histoire parlementaire est toute pleine et assombrie, car de cet antagonisme naissent la confusion despouvoirspublics, la paralysie et l'inertie de la monarchie, l'impuissance et l'immobilité de la société tout entière.

Tel a toujours été pourtant l'elîet de cette lutte terrible entre le principe d'autorité et le principe de liberté.

Tout semblait aujourd'hui en présager la fin : la presque unanimité du suffrage universel, formant comme le sacre national d'une dynastie populaire, semblait devoir nous préserver à l'avenir de ces guerres intestines dont les assemblées ne sont que les instruments trop habituels; le libéralisme du gouvernement impérial semblait à l'abri de toute suspicion et ne pouvait conséquemment laisser place à aucune incertitude dans les esprits même les plus libéraux et les plus ombrageux.

Mais c'était jîompter sans le^ manœuvres hostiles; eî, dès les premières séances parlementaires, vous voyez les divisions renaître et les prétentions se multiplier. Vous entendez le tiers parti, désappointé, s'écrier en se séparant, avec une sorte de parodie du fameux serment dans la salle du Jeu de paume : qu'il n'abandonne aucun de ses principes, et les retrouvera intacts au retour!

Protestation bien vaine, réserves étranges et quelque peu blessantes, il en faut convenir, dans la bouche de prétendus amis, vis-à-vis d'un gouvernement qui a déjà spontanément donné cent fois plus de satisfactions aux libertés publiques qu'aucun de ces vaillants

champions des libertés, des franchises et des privilèges parlementaires ^

Monsieur ^ ,

En vous remerciant de l'appréciation que vous avez bien voulu faire de ma dernière brochure, le Principe d'autorité et le Parlementarisme y je suis d'autant plus à l'aise, par suite de votre adhésion même, pour vous demander la permission d'examiner avec vous certains principes , certaines idées qui ont vos sympathies comme les miennes; une idée surtout, celle qui concerne Paris.

Vous dites avec raison que le courant des faits, à l'heure où nous sommes, entraîne les esprits loin des théories spéculatives. Les yeux suivent mal, en effet, une lecture attentive, quand l'oreille distraite écoute les bruits de la rue. Or, la rue a repris aujourd'hui

^ Patjs, iO août 1869.

2 Le soin que nous avons pris de lire et d'apprécier la dernière brochure de M. Évariste Bavoux sur le régime parlementaire nous vaut une bonne fortune : ce sont les observations suivantes , que nous envoie, à l'adresse des Parisiens, l'honorable conseiller d'État.

M. Évariste Bavoux ne dit que des vérités, et Paris sait les entendre. Le malheur est qu'il sait aussi les oublier. Mais ne pas se fatiguer de les lui dire — c'est peut-ôtre se réserver le grand mérite de donner au Parisien ce qui lui manque — un peu de mémoire.

Il lira dans tous les cas avec intérêt, nous en sommes certain, les deux lettres de M. Évariste Bavoux.

EnNEST DnÉOLLE.

ses murmures et ses menaces. Il faut le reconnaître avec tristesse, Paris, si souvent surnommé l'Athènes moderne, Paris déroge étrangement à sa renommée d'atticisme et de bon goût. Les distractions grossières, les vociférations injurieuses de ses assemblées électorales, publiques et privées, dont l'écho enroué, dont les exhalaisons félidés et malsaines font peur, éloignent les étrangers, inspirent le dégoût à toules les natures délicates et pures, ont repris possession du pavé. Les orgies, les saturnales révolutionnaires ont, sous les mêmes noms, sous les mêmes masques, rétabli les mêmes bacchanales. Vainement dit-on qu'elles n'agitent que la surface et ne troublent pas au fond la sécurité publique; ce qui est vrai. Mais il n'y en a pas moins, aux yeux de tous, un retour manifeste à cette lutte terrible et satanique entre les deux principes du bien et du mal, entre les deux divinités du paganisme, Oromaze et Arhiman, querelle éternelle de l'humanité aux prises avec l'enfer!

Ce qu'on ne pourra jamais comprendre, c'est qu'aujourd'hui, en pleine paix, en plein exercice du suffrage universel, sous l'empire du droit électoral le plus étendu, le plus illimité qu'aucun peuple ait jamais connu ; qu'en présence du gouvernement , du souverain le plus libéral que jamais ait eu la France, surgissent de semblables tourmentes à celles dont nous sommes les témoins 1

Qu'autrefois le mouvement libéral, venant se heurter contre un gouvernement immobile et résistant, fit de violents efforts pour le battre en brèche et le submerger, cela se comprenait sans peine. C'était l'image de la ma-

rée montanle, qui, rencontrant un barrage opposé à son cours, le heurte de sa vague furieuse et le couvre de son écume. Mais s'exaspérer et s'insurger contre un monarque élu par la nation , qui , déposant volontairement l'armure dont on Tavait couvert, ouvre l'arène des débats et descend lui-même dans le champ clos parlementaire, qu'il pouvait et qu'il aurait dû peut-être tenir fermé; qu'il ouvre la porte aux libertés captives; qu'il prenne seul et de son propre gré l'initiative de ce libéralisme spontané, et en soit remercié par ces fureurs pseudonymes d'une démagogie en délire, voilà le signe d'une démence intraitable, d'une insanité politique dont Paris prend malheureusement la charge et la responsabiUté!

Que les plus exigeants , par des prétentions assez inopportunes, aient encore trouvé les concessions du gouvernement insuffisantes et aient réclamé davantage, c'était assez intempestif. Mais enfin, produites avec modération , ces revendications auraient pu se comprendre.

Ce qui est incompréhensible , inadmissible , c'est l'accent de fureur qui éclate dans certaines régions.

De tout temps , la reine des cités modernes , dans ses caprices de grande dame, comme pour attester l'indépendance de son esprit, s'est donné le luxe et la fantaisie de l'opposition électorale; de tout temps, elle a porté ses choix sur des noms illustres, parmi lesquels quelques-uns plus modestes, le mien par exemple, siiçnalé alors par quelque éclat éphémère, par la fleur de la jeunesse, par la juvénile popularité des Écoles, prenant à leur compte la défense de mon père, leur

professeur , arraché à sa chaire par les persécutions jalouses d'un pouvoir ombrageux. Nous avons tous vu ces jours d'épreuve pour la liberté. Mais aujourd'hui qu'elle est établie par un gouvernement plus libéral qu'aucun de ses adversaires, aujourd'hui que l'indépendance du suffrage universel s'exerce au milieu de l'inexécution même des lois édictées pour en réprimer les excès, qui ne sont même pas réprimés au milieu du chômage même de la justice pénale; pourquoi ces clameurs? Pourquoi ces convulsions désordonnées, insermentées? Que prouvent-elles, si ce n'est le désordre moral et mental de certains cerveaux fêlés , si ce n'est l'école buisson nière proclamée par certains gamins de Paris qui abusent de la patience de chefs trop tolérants peut-être? Mais il faut que toutes ces folies cessent, enfin, de tenir en échec le repos public. Ces défis au bon sens , à la raison , aux lois , ne peuvent s'acclimater dans la capitale de la civilisation , dans cette ville que le comte Grey , au Parlement anglais , appelait le cerveau du monde,

«Parrhasius, dans la Grèce de Périclès, obéissant » à son génie, composa, entre autres chefs-d'œuvre, un )) tableau allégorique représentantle peuple d'Athènes, » peuple violent , injuste , doux , compatissant , glo- )) rieux , rampant , fier et timide ' . »

S'il est vrai que l'Athènes moderne ait les traits que lui prête un peintre justement renommé, M. Henri Martin '^; s'il est vrai que « Molière résume en lui et

1 Barthélémy, Voyage d' Anacharsis , tome II, page 234.

2 Henri Martin, Histoire de France, tome XV, page 34. — Louis XIV enfant, Henri Martin, tome XIV, page 267.

» porte jusqu'au sublime les qualités de cet esprit )) parisien, qui n'est lui-même que le résumé et comme » l'essence de l'esprit français », il est temps que cesse ce carnaval qui réveille trop bruyamment les souvenirs de la Fronde, cette triste époque de gaminerie historique!

Tout ce qui rappelait à Louis XIV quelque faiblesse dans le gouvernement révoltait son âme altière : c'est ainsi que le séjour de Paris lui était devenu désagréable, en mémoire du temps où il avait été contraint d'en sortir par les troubles de la Fronde... De là sa prédilection pour Versailles, combattue par Colbert \

Louis XÏV , âgé de douze ans à peine , et sa mère , Anne d'Autriche , prisonniers au Palais-Royal , pour prix de leur confiance, sont une nuit envahis par le peuple, qui, craignant une évasion , veut voir le Roi. La Reine montre à ces furieux le lit du jeune prince. L'aspect de ce bel enfant endormi les toucha et les calma. Ils se retirèrent.

Paris ne peut pas prolonger davantage son vacarme interlope : c'est de la contrebande internationale. Supposez en Europe une autre ville se permettant ces insurrections intermittentes contre la sécurité européenne, et vous verrez l'Europe entière s'impatientant, se cotisant contre ce trouble-fôte.

Chacun rend justice assurément à cette cité reine,

véritable sirène de la civilisation. Tous, nous dirons

avec Montaigne : «Je ne veux pas oublier ceci (jue

» je ne me mutine jamais tant contre la France que je

1 Velly, Histoire de France ^ tome X, page 451.

» ne regarde Paris de bon œil. Elle a mon cœur dès )) mon enfance, et m'en est advenu comme des choses » excellentes. Plus j'ai vu, depuis, d'autres villes » belles, plus la beauté de celle-ci peust et gagne sur » mon affection. Je l'aime pour elle-même, et plus en » son estre seul que chargée de pourpre étrangère ; je » l'aime tendrement jusques à ses verrues et à ses )) taches. Je ne suis Français que par cetfe grande wcité, grande en peuples, grande en félicité de son » assiette , la gloire de la France , et l'un des plus » grands ornements du monde! Dieu en chasse loing » nos divisions , et que je la trouve défendue de » toute violence , le pire des partis sera celuy qui la » mettra en discorde., et je ne crains pour elle qiCèlle- » même. »

Admirable éloge qui tourne en un sage sermon, semblable au jugement supérieur porté par le génie à toutes les périodes de notre histoire. Aussi, après Montaigne, voici l'Empereur Napoléon 1" disant au comte de Chabrol de Volvic , préfet de la Seine : « Re- » gardez cette carte de l'Europe : Paris est si bien » situé qu'il doit en être la capitale. Aussi, ces hautes » destinées obligent les magistrats qui ont mission de » les préparer. Faites-moi de Paris la reine des beaux- » arts, du luxe et de la richesse! Dépensez, dépensez : » ce sont des avances que vous ferez; l'étranger rem- » boursera. Travaillez, non pour une ville, mais pour » le monde ! . . . ^ ))

Conseils judicieux, grandioses, dont le génie national devrait comprendre la portée, et dont Napoléon III

1 Archives municipales, carton 22.

semble avoir, avec raison, remis le soin et la réalisation à un des plus éminents successeurs de M. le comte de Chabrol, préfet de la Seine.

Oui, comme dit Sismondi, « la libéralité de Philippe- » Auguste et de son père ont fait de Paris une seconde )) Athènes ^ » . * '

Oui, comme le dit Voltaire, «l'extrême facilité in- » troduite dans le commerce du monde, l'affabilité, ))la simplicité, la culture de l'esprit ont fait de Paris » une ville qui, pour la douceur de la vie, l'emporte » probablement de beaucoup sur Rome et sur Athènes, )) dans le temps de leur splendeur ^ ».

Mais il ne faut pour elle ni sa transformation en une Babylone de débauches, ni sa déchéance en une sentine démagogique. Cette reine des cités s'est vue aux mains des tricoteuses, et sans en être là, Dieu merci, elle doit en répudier jusqu'aux honteux souvenirs.

Frivole , légère , elle a été peinte avec esprit par une phrase poétique , souvent citée par nous , de M. Mauguin, qui la caractérisait ainsi : a On dirait qu'un » flot du Léthé passe sur elle, effaçant chaque matin » les traces de la veille. »

« Avez-vous, disait de son côté Voltaire, la faiblesse » de regretter Paris? Ne méprissez-vous pas la frivolité )) qui est l'âme de cette grande ville ^?

» Les Parisiens passent leur temps à élever des sta- » tues et à les briser. Ils se divertissent à siffler et à » battre des mains , et avec bien moins d'esprit que

^ Sismondi, tome VI, page 309.

2 Voltaire, Siècle de Louis XIV, tome II, page* 21 9.

^ Voltaire, Lettre à M. de Forment, 1758.

))les Athéniens, ils en ont tous les défauts et sont » encore plus excessifs. Je m'affermis tous les jours » dans l'opinion qu'il ne faut pas perdre un demi- » quart d'heure de sommeil pour leur plaire.

» La bonne compagnie de Paris est fort agréable, » mais elle ne sert précisément à rien. Elle soupe, elle » dit des bons mots, et pendant ce temps-là, les éner- » gumènes excitent la canaille, canaille composée à » Paris d'environ 400,000 âmes ou soi-disant telles'. »

Si Parrhasius a fait, comme chef-d'œuvre, le portrait d'Athènes , Voltaire n'a-t-il pas esquissé le portrait de Paris ^ ?

Monsieur,

Puisque vous avez bien voulu ouvrir vos colonnes à la lettre que j'ai pris la liberté de vous adresser sur le caractère et la physionomie de cette grande ville qui s'appelle Paris, permettez-moi de compléter par quelques observations celles que déjà vous avez accueillies. Né à Paris, j'aime naturellement ma ville natale, et pourtant je serais, je l'avoue, tenté de regretter le hasard qui m'y a fait naître. Paris est une ville enchanteresse, mais cosmopolite. Elle plaît, elle séduit, mais elle n'inspire pas ce sentiment doux et tendre qu'éprouve chacun à la vue du clocher de son village natal; car plus le clocher est rural, champêtre,

1 Voltaire, Lettre à M. d'Argental, 1768.

2 Le Public, 24 novembre 4869.

modeste , plus le charme du lien qui vous y attache sera intime et saisissant. Paris n'a pas droit à cet attendrissement, parce que la multiplicité de ses enfants en refroidit la tendresse , sans que la multiplicité de ses habitants altère leur sympathie et leur admiration pour la vaste métropole.

Paris est, comme le dit M. Henri Martin, « le centre illustre de l'intelligence européenne ^ » C'est un foyer lumineux qui éclaire le monde ; mais il n'est à personne individuellement ; il appartient à l'univers.

Une remarque assez curieuse, qui cependant, semble-t-il, n'a jamais été faite, c'est qu'à Paris seulement on travaille bien. Malgré les distractions et les entraînements du monde et des affaires, malgré les obligations et les devoirs impérieux de cette vie brûlante qui dévore les heures, les jours, les mois avec une rapidité foudroyante , à Paris seulement vit et respire ce génie producteur qui inspire les grands ouvriers et crée les grandes œuvres. Parfois elles réclament le repos et le silence par un éloignement momentané, pour leur exécution et leur achèvement; mais à la condition du retour au milieu de ce centre intellectuel qui anime et échauffe l'esprit créateur. L'isolement de la province, si favorable en apparence à la méditation, endort l'imagination et l'appauvrit par la pénurie des matériaux et la monotonie d'une existence uniforme. Aussi enrichit-il peu la nomenclature intellectuelle.

* Henri Martin, Histoire de France, lomo III, pages 425, 130 et Î10; tome V, page 154.

Puis, Paris a un autre privilège, c'est l'estampille qu'il est appelé à apposer sur toutes les renommées : aucune ne peut s'affranchir de ce brevet qui seul peut donner la gloire ou la célébrité. Monopole tacitement reconnu par toutes les nations au bon goût, au tact judicieux et fin de l'esprit français et surtout parisien.

Les femmes particulièrement y brillent par cette élégance coquette, par cette grâce inimitable, qui font leurs succès dans les salons et leur empire dans la vie intime et douce de la famille.

Tels sont , selon nous , les traits généraux de cette physionomie parisienne si piquante et si variée dans ses détails ; de ce vaste « laboratoire oii , selon l'ex- » pression d'un grand historien, M. Henri Martin', » viennent mûrir et prendre forme toutes les inspira- » tions de la pensée humaine ».

Beauté originale et insaisissable , qui se joue de ses adorateurs, les subjugue et les dépite en leur échappant par ses coquetteries fantasques; c'est ainsi que J. J. Rousseau^ tour à tour l'adore et la maudit : « L'amitié , l'amour, la vertu règnent-ils à Paris plus » qu'ailleurs? Non sans doute ; mais il y règne ce sens » exquis qui transporte le cœur à leur image , et qui » nous fait chérir dans les autres les sentiments purs , » tendres, honnêtes que nous n'avons plus. La cor- » ruption est désormais partout la même : il n'existe » plus ni mœurs ni vertu en Europe ; mais s'il existe » encore quelque amour pour elles, c'est à Paris qu'on » doit le chercher. » Ailleurs, le philosophe misan-

* Henri Martin, Histoire de France, tome IX, page 299. 2 J. J. Rousseau, Confessions, page 418.

LKS PARISIENS. 427

thrope s'écrie : a Adieu, Paris, ville célèbre, ville de M bruit, de fumée et de boue, où les femmes ne croient » plus à l'honneur ni les hommes à la vertu. Adieu, » Paris : nous cherchons l'amour, le bonheur, l'inno- » cence : nous ne serons jamais assez loin de toi \ »

L'histoire d'ailleurs donne à Paris de vieux parchemins, un vieil acte de naissance : « C'est Julien qui » agrandit et orna Paris , où il fixa sa résidence d'hi- )) ver, en 300. Jusqu'alors Paris n'avait pas été compté » parmi les grandes cités. La ville était presque entière )) enfermée dans l'île de la Seine où se trouve aujour- » d'hui sa cathédrale. Julien le premier éleva quelques » édifices publics sur la rive méridionale du fleuve, et » c'est à dater de sa résidence dans les Gaules que Pa- » ris a pu prétendre au rang de capitale. J'avais, dit-il, )) mes quartiers d'hiver dans ma chère Lutèce, car c'est » ainsi que les Celtes appellent la petite ville de Paris. M Elle est bâtie dans une île peu considérable que le )) fleuve baigne de toutes parts; des ponts-levis sur » l'un et l'autre bras y conduisent. Il est bien rare )) que ce fleuve croisse ou diminue ; tel on le voit en » hiver, tel on le voit encore en été ; mais il fournit à » la boisson des habitants une eau très -agréable et » qui paraît toujours pure. Enfermés dans une île, » c'est aux eaux du fleuve qu'ils sont nécessairement » réduits*.

» Les Carlovingiens n'avaient pas pour Paris la pré- » dilection qu'avaient montrée les Mérovingiens ^ ;

* J. J. Rousseau, Emile, livre ly, p. 207.

2 Histoire des Français, Sismondi , page 31 .

3 Histoire des Français, Sismondi, tome II, page 25L

» cette ville, abandonnée par les rois, cessait d'être )) considérée comme une capitale , car la justice , les » conseils et tout le gouvernement suivaient le mownarque... Charles montrait surtout une préférence » marquée pour les pays où l'on parlait la langue alle- » mande. Paris, qui avait conservé sous Gharlemagne » l'usage du latin , ou plutôt du dialecte qui s'était » formé par corruption des débris de cette belle lan- » gue, et que l'on commençait à nommer roman, pa- » raissait aux Francs montrer dans ce dialecte même )) des preuves de sa servitude : ils ne se croyaient chez )) eux qu'en Alsace, en Austrasie, sur tous les bords du » Rhin , et dans les provinces d'où sortaient leurs )) soldats. ))

Dans le seizième siècle, Rabelais, avec sa verve railleuse, nous donnait cette amusante boutade : « Le )) peuple de Paris est tant sot , tant badault et tant » inepte de nature , que ung batteleur, un porteur de » roguatons , un mulet avecques ses cymbales , ung » vielleux au myllieu dung carrefour assemblera plus » de gens que ne feroyt un bon prescheur euangé- » lique \ ))

Sa population sous la Régence était arrivée au chiffre de 1,400,000 habitants^ Et cette ville de Gargantua, à propos de Rabelais, en est venue aujourd'hui à des proportions colossales ; les chiffres de la consommation quotidienne sont , dit-on , ceux-ci : les abattoirs comptent sous l'assommoir 300 bœufs,

* Rabelais, Gargantua, chapitre xyii, page 61. 2 Histoire de Lemontey, tome II, page 206.

350 porcs, 1,500 moutons, 500 génisses vendues comme viande de bœuf.

Par an , environ 25 millions dépensés en volaille ou gibier; 18 millions pour les huîlres et la marée; 15 millions pour les œufs; 5 millions pour fromages. 500,000 kilogrammes de raisin par saison, plus 900,000 kilogrammes de chasselas, en outre du raisin de vigne, chasselas d'élite, enfermé, pour la plus grande partie, dans plus de 400,000 paniers de Thomery, Fontainebleau, sur le quai du Mail ^

Henri III , contemplant la capitale du haut de Saint- Cloud, disait : « Paris, tête trop grosse pour le corps, » tu as besoin d'une saignée pour te guérir^. » « Capo »iroppo grosso; que dirait -il aujourd'hui que cette » capitale est le vampire du royaume '^ ? »

Ces développements de Paris et sur Paris offrent quelque intérêt peut-être à une époque où cette immense ville fait tant parler d'elle. Hélas! c'est une triste préoccupation qu'éveille aujourd'hui au point de vue politique cette cité princière des arts et de la civilisation. Que fait-elle? que veut-elle ? oii va-t-elle? Se dépouille-t-elle de ses riches atours, de sa couronne monarchique, pour arborer au mât d'artimon la voile républicaine?

Que sa suprématie soit éclatante en France et en Europe, personne ne veut le nier. Mais en politique la suprématie emporte-t-elle la dictature, et la capitale du suffrage universel a-t-elle la pensée d'imposer

' Journal le National du 3 septembre 4869.

2 Chateaubriand, Etudes historiques, tomo H, page 296.

3 Mémoires de Duclos, loiiie X, page 9.

sa volonté, ses caprices à la France entière? Cette volonté, ces fantaisies d'ailleurs ne sont-elles pas mobiles , insaisissables ? Depuis les scandales de la Fronde, serons -nous éternellement renfermés dans ce cercle vicieux des insurrections parisiennes, et la France sera-t-elle éternellement condamnée à saluer, dans un Beaufort quelconque, le roi des Halles?

La populace , ou , selon une expression célèbre , la vile multitude, ira-t-elle périodiquement chercher son idole parmi les condamnés de justice ou les pêcheurs. . . napolitains? La folie de Masaniello ne semble-t-elle pas présager celle que Montesquieu, un siècle après, imputait à certains esprits faux , à certains excès de la grande ville ' ?

« Tl y a ici une maison où Ton met les fous : on » croirait d'abord qu'elle est la plus grande de la ville; «non, non : le remède est bien petit pour le mal. )) Sans doute que les Français extrêmement décriés )) chez leurs voisins , enferment quelques fous dans » une maison pour persuader que ceux qui sont dehors )) ne le sont pas ^. »

L'initiative qu'ont prise récemment les Parisiens, en s'opposant d'eux-mêmes aux bruyantes manifestations de la rue, et en poursuivant avec une fermeté enthousiaste les briseurs de vitres et les destructeurs

1 Montesquieu, Lettres persanes, lettre 78.

2 Le Public, 26 novembre 1869.

de la propriété, a été inspirée par un très-juste et trèslégitime sentiment de défense, et l'autorité n'a pu que se féliciter de rencontrer ainsi ces auxiliaires improvisés et inattendus.

Mais tout en approuvant cette initiative privée pro domo sua^ nous croyons nécessaire de faire certaines réserves, commandées, à nos yeux, par la loi suprême de l'ordre social.

S'il est naturel que chacun combatte pro aris et focis, et repousse l'agresseur qui menace son foyer, il n'est pas moins vrai en général que la société n'est formée que sous cette condition première de protéger elle-même les associés contre toute agression quelle qu'elle soit. Le premier article de tout pacte social, c'est la certitude pour chacun d'être protégé dans sa vie, dans sa propriété, dans son honneur, dans son repos, par le pouvoir collectif qui s'appelle la société. C'est tellement incontestable, que dans l'innombrable recueil de nos lois il en est une qui rend la communauté responsable, vis-à-vis de ses membres, du dégât, de la dévastation dos propriétés privées qu'elle n'a pas su protéger contre l'envahissement de l'émeute.

En effet le contrat social est ainsi formé, expressément ou tacitement, que chaque habitant se cotise pour l'organisation générale, payant ses contributions, ses charges de ville, d'octroi, pour que la commune à son tour, et en échange de ces sacrifices individuels, assure à chacun sa tranquillité, son travail, sa liberté. Chacun se trouve, dès lors, dispensé de se défendre , mais aussi, par une déduction naturelle, privé du droit de se faire justice. L'ordre régulier le veut ainsi.

Comment en pourrait-il être autrement? Quel désordre ne résulterait- il pas de la faculté pour chacun de frapper l'un, l'autre, souvent au gré de ses passions, de ses vengeances! Ne serait-ce pas l'état primitif, l'état sauvage?

Ce n'est donc pas si naïvement qu'on pourrait le croire que des Parisiens demandaient, ces jours-ci, à l'autorité, la faculté de s'armer de bâtons, pour en frapper les émeuliers.

L'initiative individuelle a souvent besoin, en France, d'être stimulée pour la création d'œuvres industrielles, commerciales, cela est vrai; mais si cette initiative est désirable dans l'expansion économique, elle cesse de l'être dans l'application de la répression pénale.

Il reste acquis pour la saine exécution des lois que chacun a le droit et même le devoir, comme en Angleterre, de se faire l'aide de camp de la loi, l'assesseur du constable, en se rangeant sous son commandement, en régularisant ainsi son intervention momentanée; mais, de son autorité privée, personne n'a le droit d'arrêter ou de frapper un autre citoyen.

L'ordre social est à ce prix.

Voilà les principes que nous tenions à dégager, à constater en présence de ces affirmations singulières, ces singulières ironies sur la pusillanimité des citoyens qui, disait-on, avaient pru devoir solliciter du préfet l'autorisation de se défendre contre les désordres de la rue. On en concluait que nous sommes une nation de brebis toujours condamnées à marcher sous la houlette du berger, sous la dent de ses chiens. Non, il n'en est pas ainsi. Et c'est pour réhabiliter la vérité

sociale et politique que nous croyons devoir rappeler ces principes élémentaires.

Qu'aujourd'hui , et sous l'impression d'une échauffourée de gamins, de vauriens sans idées, sans prétexte même apparent, sous l'empire de cette conviction que le gouvernement de l'Empereur, fort de son droit, de sa raison, de sa longanimité, voulait, même au prix d'une prolongation regrettable de cette agitation de vitriers, éviter la répression armée, TelTusion du sang; qu'aujourd'hui donc le sentiment conservateur ait fait explosion et se soit traduit par une intervention personnelle des commerçants , résolus à repousser les émeutiers, rien de mieux assurément. Personne ne souhaite plus vivement que nous, dans l'intérêt même du développement de nos libertés, cet élan généreux du parti conservateur, trop souvent endormi et insouciant dans notre pays. Mais à ces limites s'arrêtent nos vœux. Et nous ne voudrions pas qu'à l'aide d'une confusion fâcheuse on put croire désormais que c'est à la population et non pas au gouvernement qu'appartient, en tout ou en partie, le droit de répression.

11 serait trop faux en théorie et trop périlleux en pratique que ce premier droit, ce premier devoir de tout gouvernement fut mis en question ou affaibli entre ses mains par un paradoxe ou de fausses louanges.

Supposez, par exemple, une question politique, discutée dans les sphères constitutionnelles et portée en écho dans les régions populaires, le pouvoir temporel du Pape, ou telle autre, qui agitera la rue et fera des attroupements. Croyez-vous que le gouvernement

doive alors attendre du concours de la population la répression de l'émeute? Non, assurément; jamais.

L'ordre d'abord. D'abord la tranquillité de la rue.

Et pour l'assurer, il faut le concours moral, l'adhésion empressée de tous aux mesures de répression soudaine, énergique, dont le gouvernement seul, sous sa responsabilité, a le dépôt régulier et légal'.

Danton, arrêté avec Camille Desmoulins, Hérault de Séchelles, disait, à la Conciergerie : « Il vaudrait mieux être un pauvre pêcheur que de gouverner les hommes ^. » Sans doute un semblable soupir s'est plus d'une fois échappé des tristes cachots de cette époque, où gémissaient tant de nobles captifs, victimes d'un seul crime : la dissidence d'opinion avec l'opinion triomphante ; sans doute un semblable accès de découragement était bien naturellement daté de la Conciergerie. Même sans porter jusque-là la misanthropie politique, on peut reconnaître que le gouvernement des hommes, comme toutes les grandes épreuves de ce monde , porte avec soi des soucis , des craintes , des tourments, des mécomptes et des chagrins. Mais il en est de ces anxiétés comme de celles de la maternité : elles traversent avec sérénité toutes les souffrances pour accomplir leur sainte mission. L'amour

1 Patrie, 23 juin i 869.

- Histoire de la Révolution française ^ Thiers, (ome VI, page 201.

de la patrie survivra toujours dans les cœurs généreux à toutes les crises qu'il aura à traverser.

La première loi du patriotisme, c'est l'étude des besoins du pays. J. J. Rousseau avait raison de dire : « Il n'y a point de principes abstraits dans la politique. C'est une science de combinaisons, d'applications et d'exceptions selon les lieux, les temps et les circonstances \ » Le meilleur gouvernement est celui qui répond le plus fidèlement à ces convenances de lieux, de circonstances, de temps.

Tels sont l'aliment et le but de la vie politique. Là est son intérêt, sa préoccupation , son labeur. Il n'y a pas assurément de question plus saisissante, plus élevée , que celle du bonheur de ses semblables. A certaines époques, c'est l'œuvre de tous; à certaines époques, c'est l'œuvre d'un seul. Quand la tranquillité règne , une nation comme la nôtre aime à intervenir dans l'administration de ses propres affaires. Quand l'orage gronde, quand la tempête a éclaté, l'instinct public confère à un chef unique le commandement suprême.

C'est ainsi que chaque époque a son caractère et ses nécessités. Soyons citoyens de notre siècle et vivons avec lui. Le courant irrésistible de l'opinion publique, dans tous les pays, sous toutes les formes de gouvernement, entraîne les masses et façonne les mœurs. Aucune force humaine ne peut lui résister ; il annule toutes les résistances, il absorbe toutes les individualités : celles-là seules surnagent et s*élèvent

^ J. J. Rousseau, Lettre au marquis de Mirabeau. Voyez Valtel, Droit des gens, discours pnHiminairc , page 43.

(jui en règlent la marche et savent en tracer le lit. Ces individualités éclatantes qui surgissent au-dessus de .l'humanité en sont comme les dates vivantes, semées ça et là dans l'histoire pour en déterminer les périodes et la dénomination.

Ce qui frappe particulièrement dans la série des faits dont l'ensemble constitue l'histoire, c'est l'apparition successive des hommes qui se produisent inévitablement avec chacun d'eux.

Depuis Pépin d'Héristal et Charles Martel, simples maires du palais, suscités comme les vengeurs de la royauté humiliée sous le sceptre débile des rois fainéants; depuis Hugues Capet, depuis l'abbé Suger, qui par la seule puissance de son talent domina son siècle et monta sur le trône sous le nom de régent; depuis Jeanne d'Arc, Agnès Sorel et Jeanne Hachette, jusqu'à Bayard, Sully, Richelieu, Turenne et Condé, la France, de Charlemagne à Louis XIV, n'a jamais manqué de hautes intelligences, de dévouements généreux au service de ses grandes destinées. Ce n'est pas plus le règne du grand roi que les générations suivantes qui firent défaut à ces impérissables traditions. — C'est qu'en effet , ainsi que le fait observer l'éloquent interprète de la philosophie éclectique en France \ « le grand homme n'est point une créa- » ture arbitraire qui puisse être ou n'être pas. Il n'est » pas seulement un individu, mais il se rapporte à » une idée générale qui lui communique une puissance » supérieure... Il n'est grand qu'à cette double condi- » tion de représenter l'esprit de son peuple et de son

ï Cousin, Cours de 4 828, lO^ leçon.

DES CONDITIONS DE GOUVERNEiMENT EN FRANCE. 437

)) temps; c'est là son véritable piédestal; c'est du haut » de l'esprit commun à tous qu'il est grand et com- » mande à tous... Donnez-moi la série des grands » hommes connus, et je vous ferai toute l'histoire » connue du genre humain. Un grand homme, dans » quelque genre que ce soit, à quelque époque du )) monde, dans quelque peuple qu'il paraisse, vient )) pour représenter une idée, telle idée et non pas telle » autre; tant que cette idée a de la force et vaut la » peine d'être représentée, pas avant, pas après. La » conséquence est qu'un grand homme paraît, quand » il doit paraître; qu'il disparaît, quand il n'y a plus » rien à faire; qu'il naît et qu'il meurt à propos. » Quand il n'y a rien de grand à faire, le grand » homme est impossible. Qu'est-ce, en effet, qu'un » grand homme? L'instrument d'une puissance qui » n'est pas la sienne : car toute puissance individuelle » est misérable, et nul homme ne se rend à un autre » homme; il ne se rend qu'au représentant d'une » puissance générale.

» Tous les grands hommes ont été plus ou moins » fatalistes : l'erreur est dans la forme, non dans le » fond de la pensée.

i> Ils sentent en effet qu'ils ne sont pas là pour leur » compte; ils ont la conscience d'une force immense, » et, ne pouvant s'en. faire honneur à eux-mêmes, ils » la rapportent à une puissance supérieure dont ils ne » sont que les instruments, et qui se sert d'eux selon » ses fins. Et non-seulement les grands hommes sont » un peu fatalistes, ils ont aussi leurs superstitions. » Tous les individus d'un peuple ont les mêmes idées

«générales, les mêmes intérêts, les mêmes besoins, » mais sans l'énergie nécessaire pour les réaliser et » les satisfaire; ils représentent donc leur temps et » leur peuple, mais d'une manière impuissante, infi- » dèle, obscure; puis aussitôt que le vrai représen- » tant se montre, tous reconnaissent en lui distincte- » ment ce qu'ils n'avaient saisi que confusément en » eux-mêmes; ils reconnaissent l'esprit de leur temps, » l'esprit même qui est en eux ; ils considèrent le )) grand homme comme leur image véritable : c'est à » ce titre qu'ils l'adorent et qu'ils le suivent, qu'il est » leur idole et leur chef; comme au fond ce grand » homme n'est pas autre chose que ce peuple qui s'est » fait homme, à cette condition-là le peuple sympa- » thise avec lui, il a confiance en lui, il a pour lui de » l'amour et de l'enthousiasme, il se donne à lui. ))

La portée de ces observations si profondes et si justes n'échappera à personne; c'est pour cela que, malgré leur étendue, nous nous en sommes permis la citation complète. Nous ne voulons pas faire dire à leur illustre auteur plus qu'il ne voudrait peut-être dire lui-même, et nous ne voudrions pas l'engager, le compromettre peut-être malgré lui , dans le triomphe d'un système qu'il a si éloquemment posé et développé. Mais il est bien permis sans doute de s'emparer d'idées générales, élevées, empreintes de grandeur et de vérité, pour en faire l'application, selon nous, flagrante à tous les yeux.

Oui, nous avons cherché à établir ce fait historique , que la France s'est toujours gouvernée selon son caractère et ses tendances ; qu'à travers les dévia-

lions accidentelles de tels ou tels incidents parasites, elle a invariablement marché à l'accomplissement de son organisation et de sa mission nationale. A cette fin, les instruments ne lui ont jamais failli.

Sous ce règne à jamais mémorable auquel nous avons arrêté notre nomenclature, la grande œuvre de la France a-t-elle été en chômage, en grève d'ouvriers? Dans les armées, Turenne, Condé, Luxembourg, Catinat; Créqui, Boufïlers, Montesquiou , Vendôme, Villars; — dans la marine, Château-Renaud, Duquesne, Tourville, Duguay-Trouin; — dans les conseils du prince, Colbert, Louvois, Torcy; — dans la chaire, Bossuet, Bourdaloue, Massillon, Fénelon, Fléchier; — dans le premier sénat, pour chefs, Mole et Lamoignon; pour organes. Talon et d'Aguesseau; pour les fortifications, Vauban; pour les canaux, Riquet; pour l'architecture, Perrault et Mansard, si bien secondés par Puget, Girardon, le Poussin, Lesueur, Lebrun, le Nôtre; dans les lettres, Corneille, Racine, Molière, Quinault, la Fontaine, la Bruyère, Boileau : pléiade de génies incomparables qui font la gloire de ce siècle immortel. Est-ce hasard? Sully disait : « C'est au monarque que retourne de droit la plus grande partie de la louange pour bonne administration, car ce ne sont jamais les bons sujets qui manquent aux rois, mais les rois aux bons sujets. » Quoiqu'il ne soit, pas possible à tous les souverains, quelque bons qu'ils soient, d'espérer une réunion aussi éclatante d'esprits supérieurs, il est très-vrai que les grands monarques font les grandes choses, et les grandes choses, les grands

hommes. Le dix-huitième siècle, qui a commencé sous Louis XIV et a fini sous Napoléon, en est un solennel témoin et un fécond exemple.

Ainsi en est-il, feuillet par feuillet, de toute notre histoire.

Nous avons grandi sous l'inspiration des grandes pensées. Émancipée par l'intelligence, la France a voulu être libre par ses institutions politiques, elle l'a été. Pour conquérir cette liberté , qui n'était pas suffisante sous l'ancienne monarchie, elle a brisé la monarchie elle-même : c'est ce combat redoutable, c'est ce cataclysme social qui occupe la période finale de ce dix-huitième siècle, dont le commencement et la fin touchent à deux géants; l'un a été le dernier flambeau de cette royauté séculaire, imposante par le prestige de ses traditions immémoriales; l'autre a été la personnification monarchique des principes promulgués par la révolution impérissable dont il était né. C'est de cette époque que date la régénération politique de la France. Glorieuse ajuste titre d'un passé dont elle ne répudie assurément aucune partie, elle n'en a pas moins, en 89, contracté une vie nouvelle dont elle s'étudie depuis lors à régler les conditions. Ballottée par le flot révolutionnaire, elle recherche les lois de son équilibre et veut trouver son aplomb.

Tel est le but des généreux efforts du gouvernement que nous avons aujourd'hui. Issu du principe le plus vital de la Révolution française, celui de la souveraineté nationale; greffé sur le nom le plus magique des temps modernes; appuyé sur la base la plus solide pour le pouvoir, l'unité monarchique, il concilie à

DE L'EMPIUE. I4i

la fois les souvenirs du passé et les exigences du présent.

La France s'est montrée fidèle à elle-même en créant le gouvernement nouveau. Elle a rendu hommage à la tradition monarchique en qui réside tant de puissance, de grandeur et de gloire, à laquelle la rattachent de si antiques habitudes, de si chères affections; et elle recueille en même temps, au profit du pouvoir qui en est fortifié, cette sève démocratique qu'il serait aussi dangereux pour l'ordre social de développer avec excès que de supprimer radicalement. Le gouvernement actuel a pour système d'en diriger le cours et l'essor. Sous l'empire d'une constitution élastique et progressive , il a la légitime prétention de donner au pays la tranquillité, la stabilité, la sécurité, et, sous Tinfluence de l'expérience et de la raison, une liberté modérée. Il a pour complice dans cette œuvre sainte la France, la France entière qui l'applaudit, l'encourage et le soutient '.