CHAPITRE Hl ITIKME

ACCROISSEMENT DU ROYAUME DU CÔTÉ DE l'oRIEXT.

Réunion du Vivarais et de Lyon ù la France. 1307-1310.

Dès le treizième siècle, la souveraineté des empereurs sur les contrées voisines de la rive gauche du Rhône devint nominale, surtout depuis que la guerre des Albigeois et la dévolution du comté de Provence à Charles d'Anjou, frère de saint Louis, eurent fait dominer l'influence française dans une partie de ces pays; toutefois, le droit de l'Empire continuait d'être reconnu. Plusieurs seigneurs riverains voulurent profiter de leur position pour se rendre indépendants. Au roi de France, ils disaient : Nous sommes vassaux de l'Empire ; tandis qu'ils n'accordaient qu'une suzeraineté nominale aux empereurs '. Telle était la situation de l'évêque de Viviers, seigneur du Vivarais, qui, bien que placé sur la rive française du Rhône, se fondait sur d'anciens actes pour se prétendre feudalaire de l'Empire et échapper à l'autorité des rois de France ; mais ce prélat était trop faible pour résister. 11 ne pouvait espérer de secours de l'empereur, qui était trop éloigné pour le protéger; sa position devint surtout pénible à partir de l'annexion du Languedoc à la couronne. Son petit comté se trouvait presque enclavé dans le domaine royal. Déjà, sous Philippe le Hardi, le sénéchal de Beaucaire s'était fait prêter hommage par les vassaux de l'évêque*, et avait saisi son temporel. Il ne céda pas devant une sentence d'excommunication lancée par le prélat, qui mourut dépouillé, et dont le successeur, comprenant que

1 Sur les droifs de l'Empire dans certaines |)ro\inces ([ui font aujourd'hui partie de la France, voyez l'excellent travail de mon savant ami M. Muiliard- Bréholles, Introduction à l'histoire diplomatique de Frédéric II, cliap. m, intitulé : Droits de souveraineté exerces par Frédéric II dans les anciens royaumes d'Arles , de Bourgogne et de Lorraine.

- Rymcr, Fœdera, t. I, p. 11.

40(î LA FRAXCR SOLS PHILH'PK LE BEL.

]a lutte était inégale, se soumit, et promit i-. iV ester à droit devant le Roi, sur les articles auxquels il était tenu de droit et de coutume n . C'était se reconnaître vassal ; cependant, malgré cette déclaration, il ne renonça pas entièrement à ses prétentions; mais les officiers du roi le poursuivirent sans relâche, et en obtinrent une reconnaissance complète de la suzeraineté de la France. En 1305, l'évêque Aldebert de Pierre conclut avec Guillaume de Plasian, Bernard Jourdain de Lille et le sénéchal de Beaucaire, commissaires délégués par Philippe le Bel, un traité qui attribuait au roi la supériorité sur tous les fiefs de l'Église de Viviers, et termina un différend qui avait duré un demi-siècle'. Pour ôter à l'évêque toute velléité d'indépendance, le roi se fit céder par lui, en 1307, à titre de pariage, la moitié de ses droits directs sur le Vivarais *.

Ce premier succès donna du cœur à Philippe le Bel ; il osa porter ses vues plus haut, et rêver l'acquisition de l'antique cité de Lyon. Prudent et rusé, il n'avait recours à la force que lorsque les négociations et les habiletés politiques ne donnaient aucun résultat : il connaissait la puissance de l'argent, et savait qu'il est plus sûr d'acheter que de conquérir. La maxime Divide et impera lui était familière, il l'appliqua plus d'une fois avec bonheur. Lyon, cité puissante, espèce de république, quoique placée sous la seigneurie de l'archevêque, relevait de l'Empire; mais un faubourg de la ville et le château de Saint-Just appartenaient au roi de France : voisinage qui devint funeste à la grande cité. Les bourgeois étaient en lutte perpétuelle avec leur archevêque : il leur prit l'idée fatale d'appeler à leur secours Philippe le Hardi, qui se hâta d'intervenir, et prit les habitants sous sa protection (1271)*.

Une nouvelle alliance fut conclue en 12*.H)*. En 1305, l'archevêque, Louis de Beaujeu, fatigué des vexations continuelles qu'on lui faisait supporter, se soumit, à condition que le roi le reconnaîtrait en qualité de primat des Gaules; il conserva la

1 Vaissètc, t. IV, p. 132 et 133.

- Mesnard, Histoire de \ismes , t. I, preuves, p. 438.

•• mciioslriiT, Histoh'c mtmicipale de la ville de Lyon, p. 19.

' Mc'ucstricr, Histoire municipale de la ville de Lyon, p. 21 , 24 et 25.