ÉTUDE SUR LE CARACTÈRE DE PHILIPPE LE BEL

(Jiicl a ctc le caractère de Philippe le Bel? — Témoignages des contemporains. — Guillaume l'Ecossais. — Villani. — Geoffroi de Paris. — On ne peut admettre que Philippe ait été un esprit faible. — 11 a gouverné par lui-même. — Paroles de l'évêque de Pamiers. — Il était peu ami des lettres. — Ce n'était pas un prince guerrier. — Preuves de sa fermeté. — Ses ministres ne sont que les instruments dociles de sa volonté, moyennant quoi il les combla de biens. — II ne leur donne aucun pouvoir personnel. — Puissance de Marigny. — Pendant la dernière année de sa vie, le caractère de Philippe semble avoir fléchi. — Curieuse anecdote. — Récit de la mort du roi.

Dans le cours de ce travail , j'ai attribué à Philippe le Bel toutes les mesures qui furent prises sous son règne : j'ai supposé que rien ne s'était fait que par son ordre et sous son inspiration ; j'ai personnifié en lui un gouvernement habile , organisateur énergique; j'ai pres(|ue tracé le portrait d'un grand loi; mais l'influence personnelle de. ce prince sur les faits et la part qu'il prit réellement à l'administration de la France et aux actes politiques qui s'accomplirent sous son nom, furentelles aussi grandes qu'elles le paraissent ? C'est là un grave problème qu'il convient d'examiner. Les historiens modernes se plaignent de l'absence de renseignements sur le caractère de Philippe le Bel : il a cela de commun avec la plupart des rois du moyen âge. Si l'on excepte saint Louis et Louis XI, que d'immortels biographes, Joinville et Commines, ont fait vivre au delà du tombeau, nous sommes réduits à des conjectures sur la personnalité de la plupart des souverains qui ont eu le plus d'action sur les destinées de notre pays. Quel homme était Philippe-.Auguste ? Connaissons-nous Charles V? Quelle

énigme que ce Charles VU , que Ton a si longtemps représenté comme un roi fainéant, et que l'on s'efforce de réliahiliter de nos jours! Mais aucun d'eux n'est entouré d'un mystère plus impénétrable que Philippe le Bel. On s'est plu à lui accorder l'inflexihilité dont son gouvernement porte l'empreinte. On en a fait le type abstrait de la royauté , telle que les légistes l'avaient rêvée : on l'a dépeint comme un roi sans jeunesse et sans passions et n'ayant rien d'humain. Cotte figure n'est pas celle de la légende, qui se tait sur cet homme que l'histoire n'a pas osé juger, et qu'elle a baptisé du nom de Bel, n'osant pas l'appeler le Grand et ne voulant pas l'appeler le Mauvais. Ce sont les historiens récents, qui, impuissants à soulever le voile, ont créé une figure de fantaisie, dont rien ne garantit la vérité. Les chroniqueurs contemporains ne sont pas aussi muets qu'on le suppose; peut-être en les intenogeant avec soin n'est-il pas impossible de restituer à l'histoire cette figure qu'on nous représente sous des traits si étranges.

Un chroniqueur publié d'hier, Guillaume l'Ecossais , moine de Saint-Denis, qui connut Philippe le Bel et l'assista dans ses derniers moments , a tracé de ce prince un portrait qui paraît tout d'abord invraisemblable, tant il diffère de l'opinion généralement reçue '.

Guillaume fait le plus grand éloge de la beauté de Philippe et de sa dignité extérieure. L'élégance de toute sa personne et la distinction de ses manières répondaient à la beauté de son visage. Tout en lui annonçait un roi. « Il se faisait remarquer, ajoute-t-il, par sa douceur et sa modestie, fuyant avec horreur les mauvaises conversations, exact aux oflices divins, fidèle observateur des jeûnes prescrits par l'Eglise, domptant sa chair avec un cilice. " Il me semble que ce portrait convient plutôt à saint Louis qu'à Philippe le Bol.

Guillaume l'Ecossais n'est pas moins favorable au roi qu'à l'homme : il attribue l'établissement des nombreux impôts qui signalèrent son règne moins a son initiative qu'à ses conseillers. Simple et bienveillant, il supposait les autres animés des mêmes intentions, et accordait une conliance aveugle à des

* Historiens de France, t. \\I, p. 201 et siiiv.