GOUVERNEMENT

Du gouvernement représentatif. — Distinction absurde

entre des délégués et des représentons. — De ressemblée constituante. — De là chambre des ; pairs et de celle des députés. — Nature et importance du gouvernement représentatif. — Du parlement d’Angleterre. — Sou inutilité avant la mort d*Elisabeth. — Ses querelles avec les Stuarts. — Soutien qu’il accorde à la cour-onne dedepuis la révolution d’Angleterre. — Parallèle entre Edouard I er et Buonaparte relativement aux invasions d’Ecosse et d’Espagne. — Débats eunuyenx , incomplets et illusoires des deux chambres françaises. — Grand pouvoir d’un gouvernement représentatif, en matière d’impositions.— Partis existons dans' les deux chambres. — Nécessité et dillicultédechaiiger la charte.

Différentes causes , au 'commencement de là révolution françoise , contribuèrent à faire désirer à cette nation un gouvernement représentatif établi d'une manière permanente (1).

(i) Les écrivains du continent sont devenus tout à coup de tels adeptes en gouvernement , qu’ils établissent une

i°. Les Etats généraux étoient une assemblée destinée à être une représentation périodique du peuple ; mais ils n’avoient pas eu lieu depuis très-long-temps, attendu qu’une fois dissous , ils n’avoient aucun moyen pour forcer à les convoquer. A moins que le

distinction entre des délégués et des représentans. On en trouve qui soutiennent que les membres de notre chambre des communes sont des délégués , et non des représentans. Suivant la distinction qu’ils établissent, des représentans doivent recevoir des instructions de ceux qu’ils représentent, et s’y conformer; au lien que des délégués doivent agir comme ils le jugent le plus'convenable. Or, avec toute la déférence possible pour ces grands raisonneurs, nous pensons que les pouvoirs d’un représentant ne doivent pas être si limités. Un ambassadeur représente son souverain ; cependant, en certains cas , il agit d’après des instructions particulières ; et en d’autres , quand il n’a pas le temps d’en recevoir, ou qu’il ne voit pas la nécessité d’en demander, il agit sans instructions spéciales. Ainsi , d’après cette nouvelle distinction , il seroit tantôt représentant et tantôt délégué. Si 'cette distinction est. juste , les mots représentant et gouvernement représentatif ont été mal appliqués par tous les écrivains politiques et par tous les orateurs de l’Europe , car presque tous parlent de gouverneinens représentatifs, et. non de gouvernemens dele— gatifs, quand ils veulent désigner ceux où les représentans ont des pouvoirs semblables h ceux de* la Grande-Bretagne et de l’Amérique, qui ne reçoivent pas d’instructions spéciales, mais qui agissent comme bon leur semble , au gré de leur jugement.

roncôurs d’un corps représentatif ne soit nécessaire pour établir ou continuer les impositions, sa convocation doit dépendre de la volonté du souverain. En conséquence , quand les Etats-Généraux s’assemblèrent, en 1789 , ils résolurent de profiter du moment où ils avoient le pouvoir entre les mains pour se rendre nécessaire à l’avenir, dessein dans lequel ils réussirent complètement.

2°. La Grande-Bretagne étant devenue riche et puissante sous un gouvernement représentatif, il étoit naturel dè vouloir imiter une nation voisine, et d’espérer Je même succès.

3 ®. Les Américains avoient aussi réussi à établir, dans 1 ^| Etats-Unis , un gouvernement représentatif, et les militaires françois qui les y avoient aidés revinrent dans leur patrie, en chantant les louanges de celte nouvelle nation , et bien résolus à faire tous leurs efforts pour détermimr leur pays à suivre cet éxemple.

4 °. Les ministres de trois vois successifs, Louis XIV, Louis XV et Louis XVI , avoient dépensé l’argent du trésor public d’une manière si extravagante et si • irrégulière qu’on regarda comme impraticable d'aller plus loin sans le consentement de la nation assemblée en Etats généraux , et l’on considéra comme le comble de la folie de laisser plus long- temps sans contrôle le département des finances (1). Le Roi lui-

(1) Lorsque Louis XVI , le meilleur et le plus infortuné

même demandoil à être protégé contre la répétition des folies qui , dans l’espace de quatorze ans , avoient fait tomber la nation d’un état d’opulence dans un état d’insolvabilité.

5°. Le sens commun démontre que lorsqu’il ne se trouve pas dans les chefs d’une nation assez de prudence et de vertu pour conduire les affaires de manière à empêcher son déshonneur et sa ruine , il faut prendre des mesures pour les obliger à suivre une autre marche, et un gouvernement représentatif sembloit le meilleur moyen pour y parvenir.

C’est d’après ces causes qu’un gouvernement représentatif, non-seulement s’est établi en France, mais s’y est rendu partie intégrante de la moArchie , et consacré connue tel par la charte.

Il est inutile de récapituler ou de retracer les moyens par lesquels ce changement s’effectua. Nous

des rois , monta sur le trône , les revenus de l’e'tat étoient considérables. Les contributions existantes excédoient de a5 millions les dépenses nécessaires , comme on l’a démontré. Cependant, depuis 1774 jusqu’en 1788, dans l’espacede quatorze ans seulement , les affaires avoient été si mal administrées qu’on ne pouvoit plus couvrir par des emprunts le déficit du revenu , de sorte qu’il étoit absolument nécessaire d’établir un contrôle sur lés opérations futures. Les revenus de ce beau pays étoient devenus la proie de courtisans dissipateurs qui trompoient le meilleur des rois, et qui opprimoient une nation généreuse.

TELLE QU’ELLE EST. i6 7

en avons été témoins ; les événemens sont récena , et il en existe vingt relations différentes.

Il y a cependant quelques raisons pour croire qu’avec les meilleures intentions on peut commettre des erreurs qui empêchent les heureux effets qu’on a le désir et la persuasion de produire , et il est de quelque importance d’en parler.

Quandles Etatsgénéraux s’assemblèrent, ils étoient composés de douze cents membres qui se réunirent en une seule chambre, et personne n’ignore les malheurs dans lesquels ils plongèrent leur patrie. L’expérience a fait adopter un autre arrangement. 11 y a maintenant deux chambres qui , dans certains points , ressemblent aux chambres des lords et des communes d’Angleterre, et qui, dans d’autres, en diffèrent considérablement ( 1 ).

La chambre des pairs se compose de membres qui sont payés par l’état , de sorte que la chambre qui devroit être la plus indépendante , est celle qui l’est le moins.

(i) Quand il n’y auroit d’autre avantage à avoir deux chambres, que celui de forcer les députés à agir avec réflexion , cela devroit suffire pour les faire préférer à une seule ; mais il en résulte beaucoup d’autres. On peut même dire qu’une seule chambre , une seule assemblée, ne produira pas ce qu’on en attend. Sa forme populaire et la publicité de ses discussions tendent également à captiver l’opinion publique. Si donc elle doit être soumise au veto du roi, cette circonstance doit finir par rendre le roi

Ensuite, la chambre des députés n’est composée que de deux cent cinquanU-six membres , ce qui , pour la représentation de vingt-neuf millions d’âmes, ne donne qu’un membre pour cent treize mdle. En Angleterre , nous avons six cent cinquante députés pour représenter une population d’environ quinze millions d’âmes, ce qui donne la proportion d’un pour vingt-trois mille. La différence est grande et essentielle, et quoiqu’elle ne suffise pas pour empêcher une assemblée de tenir en bride l’autorité de la couronne, elle établit une telle ligne de démarcation entre les deux chambres de France et d’Angleterre , qu’il est impossible de juger, par les effets que produit l’une , ceux que l’autre doit produire.

Pour arriver à quelques moyens d’examiner à fond ce sujet, il sera à propos de jeter un coup d’œil sur le parlement d’Angleterre, considéré comme destiné à tenir en bride l’autorité de la couronne depuis l’époque la plus ancienne jusqu’au moment actuel}

odieux à la nation. C’est ce qui arriva sous l’assemblée nationale , et c’est ce qui arriveroit encore naturellement , si la même division de pouvoirs subsistoit. Le règlement qui rend secrètes les délibérations de la chambre des pairs tandis que celles de la chambre des députés sout publiques, est une sorte d’absurdité doilt iLseroit fort difficile de rendre raison. 11 sembleroit qu’on a voulu par là donner aux pairs aux yeux du peuple le moins d’importance possible , et en attacher davantage aux députés,

car, s’il ne la tint pas toujours en bride, telle n’en étoit pas moins sa destination.

L’histoire du parlement d’Angleterre peut se diviser en quatre périodes.

Depuis l’origine de la chambre des communes sous Henri 111 , en 1216, jusqu’à la mort d’Elisabeth, en i 6 o 3 . Elle fut pendant cet espace de temps sans importance, et ne servit qu’à amuser le peuple par une ombre de représentation, en donuant une forme , plus régulière à des actes qui n’étoient autre chose en réalité que l'effet de la volonté royale.

2°. Depuis l’avènement de Jacques I er au trône, jusqu’à la révolution, période pendant laquelle léparlement fut constamment en guerre avec la prérogative royale,

5 \ Depuis la révolution jusqu'en 1714, époque où la maison d’Hanovre monta sur le trône. Pendant tout ce temps, le parlement et les monarques agirent de concert $ les souverains se conduisirent avec modération et les parlemens furent raisonnables, de sorte qu’à l’aide d’un peu de corruption tout se passa assez tranquillement.

4 °. Depuis 1714 jusqu’en 1786, sous l’administra- » tien de M. Pilt ; c’est pendant cet intervalle qu’on réduisit en système et en affaire de certitude l’art d’assurer au gouvernement une majorité dans le parlement, soit par des moyens d’inQuence, soit en achetant son appui.

Le gouvernement^ représentatif est celui que doi

i 7 6’ LA FRANCE

désirer de préférence un monarque qui sait diriger une assemblée, et c’cst celui qui convient le moins à un roi qui ne possède pas cette science. L’histoire d’Angleterre en offre des preuves irrécusables.

Soit par ignorance de leur pouvoir, soit par pauvx'elé, soit par manque de moyens, les membres du parlement pensèrent long-temps qu’ils occupoientun poste fort à charge; mais ils apprirent enfin les moyens * de tirer avantage de ce qu’ils regardoient d’abord comme un fardeau ; et presque le seul moyen aujourd’hui d’acquérir de l’importance politique, est de devenir membre du parlement.

Abstraction faite des affaires politiques de France , le sujet de la représentation nationale est d’une haute importance. Il l’est d’autant plus qu’on paroît en porter trop haut les avantages.

Dans un moment où le désir universel et ardent dé tous les peuples de l’Europe paroît être d’avoir ce qu’on appelle un gouvernement représentatif, les rois et les sujets doivent désirer également de connoître les avantages et les inconvéniens qui résultent de cette forme d’administration.

L’histoire du parlement d’Angleterre est le meilleur fil qui puisse guider dans les recherches à faire à ce sujet. Elle prouve, de la manière la plus décisive, que toutes les théories qui tendent à placer une confiance sans bornes dans la sagesse et les vertus d’un corps représentatif, sont folles , visionnaires et sans aucun fondement réel.

Il doit être évident, même pour les plus ignorans, que si les représentais du peuple comprennent les véritables intérêts de ceux qu’ils représentent , ils empêcheront que de grands abus, de grandes usurpations sur les droits et les libertés du peuple, 11e puissent avoir lieu ; mais, d’une autre part , s'ils Sont ignorans ou côrrompus, s’ils se laissent guider par l’intérêt personnel ou par l’esprit de parti, ils peuvent causer des maux infinis; car ils sanctionnent des mesures qu’on pe pourroit souffrir ni tolérer un seul instant, si elles énianoientdu souverain seul.

U s’ensuit qu’un gouvernement représentatif, en théorie, est le meilleur en apparence ; mais qu’en pratique, en fait et en réalité, il peut être le meilleur on le pire, bon ou mauvais, suivant les élémens dont il est composé et selon les circonstances (1).

Les parlemens d’Angleterre ont donné dans tous les extrêmes. En certaines occasions , ils ont été les

(1) L’assemblée nationale convoquée en France en 1789, l’assemblée législative qui la suivit en 1791 , et la convention qui s’assembla en 1 792 , montrent toutes à quels excès % peut se porter une assemblée représentative , quand elle s’oppose directement à l’autorité royale , et que l’enthousiasme ou la passion règle la conduite de se» membres.

Aucun des tyrans qui ont porté la couronne dans un pays civilisé , n’auroit pu commettre les excès dont la convention et ses meneurs se rendirent coupables en France. Un seul oppresseur auroit excité la méfiance , la crainte , la

inslrumens les plus serviles du gouvernement ; en d’autres, ils se sont montrés les ennemis les plus acharnes de la prérogative royale-

L’histoire du parlement d’Angleter re , soit lorsqu’il ne représentoil que l’Angleterre proprement dite, soit depuis qu'il représente les trois royaumes unis , et qu’il a pris le nom de parlement britannique , montre comment il est possible de faire agir de tels corps représentatifs en opposition avec l’autorité royale, ou de concert avec elle et pour la soutenir, et c’est ce qui rend celle histoire aussi importante qu’intéressante.

H n’est pas nécessaire de remonter à une époque lrien reculée, à ces temps où les membres du parlement s’y rendoient en quelque sorte par compulsion et étoient indemnisés de leur temps et de leurs dépenses par leurs constituans. Ils u’avoient pas encore appris le secret de leur importance , et ne savoient

Laine ; et la résistance , sinon une révolte ouverte , en auroit été le résultat; mais le peuple s'identifia avec se* # représentai, même quand ils devinrent tyrans et assassins, parce qu’il ne considère jamais les inteiêts du souverain comme les siens.

Ivre d’infatuation , le peuple françois se soumit à tout ce qui se faisoit en son nom. 11 soutint avec enthousiasme des mesures qui étonnoient et qui eft’rayoient ceux qui voyoient se passer sous leurs yeux des choses que !ei>c atrocité rendra presque incroyables pour la postérité-

TELLE QU’ELLE EST. j 7 J

pas encore tourner à leur avantage particulier une résistance opiniâtre à leur souverain , ou une soumission absolue à sa volonté.

Quoique l’origine de la chambre des communes soit enveloppée de ténèbres assez épaisses , il est bien certain qu’elle exisloit sous Henri 111 , dans le treizième siècle , et depuis ce temps , jusqu’en i 6 o 3 , ses membres ne furent en général que des instrumens passifs entre les mains des souverains. Mais , depuis celte époque jusqu’en 1688 , ils s’opposèrent à la puissance royale , firent décamter un roi , et en détrônèrent un autre. Enfin , depuis ce temps , il a régné un concert parfait entre les souverains et les représentons ; et une des conséquences de cet accord est que les taxes, qui ne s’élevoient pas alors toutà-fait à 2,000,000 sterling , montent aujourd’hui à plus de 5 o, 000,000 , sans parler d’une dette de 65 o,ooo,ooo ( 1 5,600,000,000 de francs ).

Comment cela s’est-il opéré , c’est ce que nous allons examiner , et nous commencerons d’abord par faire observer qu’on sc trompe beaucoup si l’on croit qu’un ministre 11’a qu’à prodiguer l’argent pour être maître d’un parlement.

11 en est de l’honneur d’un homme comme de la vertu d’une femme : une offre d’argent , faite à découvert et sans déguisement, ne peut jamais réussir. Elle met sur ses gardes quiconque a un sentiment d’honneur et de vertu 5 elle donne l’alarme, et quand des hommes ont assez de réputation et d’influence

i 7 4 LA FRANCE

pour se faire nommer les représentai de leurs concitoyens , il est impossible qu’il ne se trouve pas en eux quelque vertu , quelque sentiment d’orgueil et de respect humain , de sorte que le nombre de ceux qu’on peut attaquer directement de cette manière n’est jamais très-considérable.

En parlant du parlement, nous n’y comprenons pas la chambre des lords , quoique cette chambre soit une branche de la législature, et une branche trèsessentielle, parce que les considérations importantes dans lesquelles nous voulons entrer, n’ont rapport qu’à la chambre communes, c’est-à-dire aux hommes choisis pour représenter le peuple ( 1 ).

Donner le nom de parlement à la chambre des communes qui n’en constitue qu’une branche, c’est

■( i ) Le parlement étoit composé, dans l’origine, des pairs , et des grands et petits barons ( barones majores et minores). Les uns y assistoient d’apres des lettres de con- <

vocation , les autres en vertu d’un droit inhérent à leurs domaines.

S’il ne s’y étoit trouvé que ceux qui y venoient en vertu d’un droit personnel , ilsauroient été indépendans du roi , et auroient pu lui causer beaucoup d’embarras , dans un temps où, par suite du système féodal, la plupart des grands barons se croyoient presque de niveau avec le souverain , pour le rang et la puissance , et où ils formoient par conséquent un corps plus qu’en état de lui résister. Mais les petits barons , qùi y venoient d’après une convocation spéciale , étoient des hommes choisis par le roi , et , comme ils «voient dans l’assemblée les mêmes droits que les grands

sans doute parler peu correctement; mais la chose étant une fois bien expliquée et entendue , il n’en peut résulter aucune méprise, et les recherches deviennent plus faciles.

C’est à la chambre des communes qu’appartient l’initiative en matière de finances. Celle des pairs ne peut ni proposer de lois à ce stfjet, ni rien changer à celles quiTui sont présentées. Ses droits se bornent à adopter ou à rejeter les mesures financières prises par l’autre chambre.

La manière dont les communes, après avoir été long- temps dans un état presque de nullité, arrivèrent

barons , en s’unissant avec le souverain , ils tenoient les autres en respect dans les occasions ordinaires.

Les grands barons seuls étoient présens à l’assemblée de Runnemede (plaine découverte près de Windsor ) , où ils forcèrent le roi Jean de signer la grande charte. t Ce furent aussi les grands barons qui firent nommer des représentans par les comtés et les bourgs pour les soutenir dans une querelle contre le roi , de sorte que , dans le fait , l’Angleterre doit presque tout à ce que les grands barons, agissant en corps ,• firent en faveur de la liberté. Elle leur doit sa charte et sa chambre des communes , composée de représentans du peuple.

Il est plus que probable que les grands barons ne prévirent pas les conséquences de ce qu’ils faisoient , mais ils n’en méritent pas moins d’éloges pour avoir partagé leur pouvoir avec les communes , dans un temps ou les communes n’avoient aucun moyen d’en acquérir.

au pouvoir et acquirent de l’importance, est très-curieuse , quoique très-naturelle.

La représentation du peuple devoit son origine aux grands barons , mais les communes virent bientôt qu’elles étoient plus étroitement liées d’intérêt avec les rois qu’avec ces chefs féodaux si hautains ; et d’uneautre pari la portion du peuple qui n’étoit pas sous le pouvoir immédiat des grands barons, regarda les communes comme ses protecteurs.

Les progrès successifs du commerce , de la richesse et de la civilisation, en tendant à saper le système féodal, devinrent favorables aux communes, de sorte que les rois, le peuple, lu nature même des chose», tout en un mot favorisa leurs prétentions , et il en résulta que, dans tous les troubles publics, elles acquirent du pouvoir et de l’importance.

L’usage d’entretenir des armées permanentes donna le coup de mort au pouvoir féodal , en tant qu’il étoit opposé à celui des rois , tandis que l’augmentation des rie liesses , l’accroissement du commerce , et l’introduction des manufacturss dans les villes, donnèrent plus d’influence aux communes, sans aucuu effort de leur paî t.

Une autre cause s’y joignit. Les croisades avoient commencé à ébranler le pouvoir des seigneurs féodaux; les guerres civiles entre les maisons d’York et de Lancastre le détruisirent entièrement.

Dans toutes les commotions civiles, ceux qui se trouvent les plus élevés sont ceux qui souffrent le

Telle qu’elle est.

plus ; el depuis le jour où la contestation pour la couronne d’Angleterre fut terminée sur le champ de bataille de Boswôrth , il ne fut plus au pouvoir d’aucün seigneur Anglois de décider du destin du royaume , comme le fit lord Stanley dans celte occasion si mémorable dans les annales de ce pays.

Une des circonstances les plus inconcevables dans l’histoire du parlement britannique, c’est que, tandis quelachambredescommunesdonnoiten touteoccasiou des preuves d’un attachement jaloux à ses privilèges, celle des pairs montroit une indiH’érence à ses droits qui sembloit presque acquiescer aux prétentions de l’autre chambre. Quand il y a de l’énergie d’un côté et • de la mollesse de l’autre , U est facile de prévoir quel parti remportera la victoire. Ce qui doit étonner, ce n’est pas que les commîmes aient persisté dans le dessein de s’élever, c’est que les pairs aient manqué de force, et se soient laissé en quelque sorte éclipser.

Il n’est pas facile d’expliquer comment un corps si . fier, si grand, si puissant, n’a point pris l’alarme, et n’a fait aucune démarche pour découvrir la cause d’une calamité si grande et si humiliante pour lui , el pour y remédier. Fut-ce parce qu’un événement qui s’approcha pas à pus et d’une manière insensible, ne fit pas d’impression sur l’imagination, quoique la raison dût convaincre de la grandeur et de la réalité du danger? ou bien les nobles se sentirent-ils tellement anéantis par une si grande révolution, qu’ils ne songèrent pas plus à y résister que si c'eût été une chose

qui dul abolir ou changer les lois de la nature , et couvrir l’univers de ruines et de destruction ?

Quelle qu’en puisse être la cause , le cours non interrompu de son opération est étonnant, et il en est résulté une proportion de droits et de pouvoirs entre les deux branches de la législature , qui semble digne de servir de modèle aux autres nations.

Les Etats-Unis d’Amérique suivirent le même plan avec leur sénat et leur chambre des représentans , et la France en fait autant aujourd’hui , de sorte qu’un étal de choses qui doit son existence en Angleterre à une arrogance blâmable dans un parti , et à une indifférence, à un manque de précaution non moins coupable dans l’autre , est devenu pour les nations étrangères une espèce de règle et de mesure pour déterminer les pouvoirs accordés aux différentes branches de la législature (i).

(i) Plus on examine la conduite du genre humain , plus on la trouve pleine d’erreurs et d’inconséquence. L’autorité du passé est telle en Angleterre , en bien des cas , que des lois , tombées d’elles-mèmes en désuétude et devenues absurdes par le changement des temps et des mœurs , sont regardées comme sacrées, parce qu’elles passoient autrefois pourêtre justes. Cependant les privilégesde la chambre des communes , qui , presque tous , sont fondés sur des innovations , sont maintenus comme absolument inviolables , tandis que ceux des deux autres branches de la législature souffrent souvent des contestations et des retranchemens. Il est moins étonnant de voir agir ainsi, que de vo'ir penser que cela soit juste. ’ •

' Quoique dans tous les troubles publics les communes aient gagné un nouveau pouvoir aux dépens des autres branches , cependant lq chambre des lords en bien des occasions s’est montré^ plus sage, plus modérée et plus amie de la liberté que celle des communes.

L’idée que cette dernière chambre mérite plus de confiance , et qu’on doit compter sur elle , flatte les préjugés du grand nombre et paroît bien fondée. Elle n’est cependant vraie qu’en théorie , et elle se trouve fausse en pratique. Les François paroissent pourtant l’avoir adoptée sans information, et s’il faut en juger d’après les apparences, le peuple , en Allemagne et dans tout le continent , semble penser qu’il ne peut existerde liberté, de bonheur , de sûreté pour «es droits , sans un corps représentatif formé à peu près sur le modèle de celui d’Angleterre (1).

(1) C’est uue grande question que de savoir si un gouvernement représentatif n’est pas le plus coûteux et le plus prodigue. C’est précisément depuis que la chambre des communes a obtenu l’administration de nos finances, que l’Angleterre s’est permis des dépenses qui sont sans exemple dans l’histoire ancienne et moderne.

Si nous comparons les dépenses de la Grande-Bretagne à celles de la France pendant 267 ans , nous verrons avec quelle rapidité elles ont augmenté depuis i 552 , époque où la chambre des communes a commencé à régir le* finances ; si nous les comparons avec celles des autres nations contemporaines , les choses sont encore pires ; et si

tSo

Leshomraes ont toujours été et seront toujours coite tluils par les apparences.Toujours ils se sont laissé et se laisseront entraîner par le nom des choses , sui tout

quand la vanité et l’amour propre sont en jeu. Le nom de représentant du peuple éveille ces deux sen-

tions prenons pour point de comparaison l’enipire romain dans soh zénith , nous obtiendrons à peu près le même résultat.

Les revenus du peuple romain n’excédèrent jamais 18 millions sterling. La paie d’un soldat d’infanterie étoit de six pences par jours ( 1 2 sous ); le prix du froment sous Auguste étoit à peu près tel qu’il est aujourd’hui en Angleterre ; de manière qu’on peut justement établir la valeur de l’argent à cette époque comme étant à peu près la même que celle qu’il a aujourd’hui en France et en Angleterre.

Le tableau suivant est une assez bonne preuve des dépenses extravagantes auxquelles se livre une assemblée représentative , et cependant la preuveen estincontestable-

TABLEAU DES REVENUS DE l’aKCLETERBE ET DE LA FRANCE.

Epoque».

REVENUS de l’Angleterre.

REVENUS de la Erancr.

PROPORTION entre 1rs reveuo*.

connue 1 est à 3.

à peu près comme icst à 3.

comme 1 est à 5.

à peu près comme i est à 3.

3oo,ooo,ooo

à peu pi ès comme î est à s.

à peu près comme 4 est à 5*

i,5oo,ooo,ooo

presque égale.

yg3, 000,000

coi: me 11/10 à l.

Telle quelle est. i8t

timens et inspire la confiance. Si la confiance qu’on accorde aux communes et la préférence qu’on leur donne sur les pairs étoient fondées sur ce qu’elles ont plus de connoi.'sances en affaires , rien ne serait plus juste : mais quant à la probité , l’intégrité , le désir vif et ardent de faire le bien de leur pays, les pairs ont toujours montré leur supériorité (1).

Quand une fois les idées du genre humain ont pris une direction bien décidée, qu’elle soit just.r ou fausse, il faut du temps pour la changer , et quelquefois il en faut beaucoup. Jusqu’à ce que l'expérience soit venue au secours du raisonnement , il est inutile de cl>crcher à changer une opinion généralement adoptée, et à lui donner une autre direction.

Le système représentatif est donc aujourd’hui à la mode , et ce seroit une peine superflue que de l’alt;qner ; mais essayer d’en tirer le meilleur parti possible, c’est tout une outre affaire, et comme la France l’a adopté , comme d’autres nations désirent en faire autant, celle tentative peut être utile, et ne sauroil en aucun cas être regardée comme déplacée, ou comme inspirée par de mauvaises intentions.

La première période de l’histoire du parlement d’Angleterre, comme nous l’avons déjà dit, est en-

(i) En bien des Occasions, lorsque les communes s’étoient décidées avec trop de hâte et d’enthousiasme , les pairs ont remis les chosesdans l’ordre, en rejetant les hills, ou en y faisant des ameudemens.

veloppée d’obscurité. Mais il y a six cents ans , vers l’an 1220 , les grands barons assemblés, en vertu de leurs droits personnels , procurèrent aux comtés et aux villes une représentation , afin de pouvoir résister plus efficacement aux entreprises de l’autorité royale (i).

La représentation se composoit alors à peu près ainsi qu’il suit , comme aujourd’hui :

La ville de Londres envoyoit 4 meinb.

23 autres villes , chacune deux 4^

167 bourgs, chacun deux 334

5 autres bourgs , chacun un ... 5

2 universités , chacune deux. ... l\

8 cinq-ports , chacun deux 16

4o comtés , chacun deux 80

Pays de Galles! I? Ç om,l ^ s 1 24

l 12 bourgs J

Total. . . . 5i3

Les députés des villes et des bourgs qui forment

( 1) Il est assez singulier que l’Angleterre doive la liberté dont elle jouit, presque aux descendons immédiats de ces barons hautains qui étoient venus de Normandie avec Guiilaume-le-Cdnquérant , et qui l’aidèrent à dépouiller de leurs propriétés les naturels du pays , et à les priver de leur liberté. Tel est pourtant ce fait. Ils se soulevèrent contre le successeur de leur chef, en faveur du peuple qu’ils avoient opprimé. Environ i 5 o ans produisirent ce changement étonnant.

presque les quatre cinquièmes de la totalité , étant au nombre de quatre cents , étoient choisis par les magistrats, et non par les habitans ou tenanciers de maisons. Dans les comtés , les votans étoient obligés de prouver qu’ils possédoient une propriété rapportant un revenu annuel de 4 o schellings ( 4 b francs ) , ce qui équivaloit bien à 20 livres sterling aujourd’hui ( 48 o francs) (1).

Il est évident, d’après ce détail , qu’011 n’avoit pas la moindre intention de donner au peuple quelque chose qui ressemblât à un droit général d’être représenté; au contraire, les mesures étoient prises pour empêcher la très-grande majorité de voter dans les élections.

Il est vrai que les réglemens étoient différais dans un petit nombre d’endroits , mais cette différence étoit si pep de chose que ce n'est pas la peine d’en parler.

Pour être éligible à la place de représentant d’un

( 1 ) D’abord, la quantité d’argent qui entre dans un sclielling n’est plus que du tiers de ce qu’elle éloit à cette époque , et la valeur do ce tiers restant, a considérablement baissé depuis ce temps. 11 en résulte que le droit d’élire et d’être élu s’étend sur beaucoup plus de personnes que lors de la première institution de la chambre des communes. Cependant les ignorans réformateurs se plaignent tous, et réclament à grands cris l’ancienne pureté de la représentation.

i84 LA FRANCE

comté , il falloit avoir un revenu territorial de 600 livres sterling par an ( t4,4oo francs), et il eii falloit un de la moitié de cette somme pour représenter un bourg ou une ville.

Ce revenu exigé , très-ccnsidérablë à cettè époque , metloit un obstacle invincible à cè qu’un individu que sa fortune ne plaçoil pas daus un état d’indépendance , put devenir représentant ; on pouvoil même dire qu’il éloit riche. Cependant les députés recevoient de leurs constiluans une indemnité pour leurs dépenses et pour le temps qu’ils consacroiénl aux affaires publiques , et leur besogne , pendant trèslong temps , paroît avoir été de faire exécuter les lois , et non n’eu faire de nouvelles.

Ils dévoient , de droit , s’assembler une fois palan , et leur session étoit de peu de durée. Le roi a voit le droit de faire procéder à une nouvelle élection , ou de convoquer les membres qui avoient servi l’année précédente.

Aucun document ne prouve s’il pouvolt appeler les mêmes membres pendant un certain nombie d’années, ou seulement une seule fois. Il paroît qu’il réguoit beaucoup d’arbitraire et d’irrégularité dans ces convocations.

A moins qn’il ne fallût avoir recours aux armes , le souverain avoit fort peu d’égards pour le parlement ; et , dans le fait , jusqu’à ce que le duc de Richmond fût monté sur le trône , sous le nom de Henri \1I, en mettant fin aux guerres entre les

maisons d’York et de Lancastre , le parlement nVut qu’une importance très-médiocre(i).

La çhamlne des pairs fut réduite à trente - six membres par les longues guerres entre cc3 deux

(i) Il n’est pas facile de concevoir pourquoi le peuple auglois ne conserve pas avec plus do reconnoissance le souvenir d’Henri , car il n’existe aucun monarque à qui l’Angleterre doive davantage.

D’abord , Henri , en combattant avec bravoure sur le champ de bataille , fit périr de sa propre main un usurpateur , un despote sanguinaire.

Il n’avoit pas lui-méme des titres bien clairs à la couronne, maison ne pouvoitle blâmer de les faire valoir dans une succession contestée. C’est à son mariage avec l’héritière de l’autre branche qu’on dut la fin des guerres civiles qui avoient si long-temps désolé l’Angleterre.

Henri ensuite encouragea le commerce qui commença à fleurir sous son règne ; et s’il fut avare, son avarice fut utile à la nation. Aucun de ses prédécesseurs n’avoit gouverné en se conformant aux lois aussi exactement.

Un autre service qu’il rendit à ce royaume , fut de donner sa fille en mariage à Jacques IV, roi d’Ecosse, dans l’intention de mettre fin à l’inimitié qui avoit subsisté de temps immémorial entre ce pays et l’Angleterre , et dont la violence , depuis le règne d’Edouard 1 er , l’emportoit sur toutes les haines nationales dontparle l’histoire.

Il n’est pas hors de propos de faire remarquer ici que la conduite d’Edouard I er envers l’Ecosse , ressemble beaucoup à celle de Buonaparte envers l’Espagne.

La ligne directe de succession au trône d’Ecosse ayant manqué , il ne se trouva pas moins de treize compétiteurs.

maisons , i-t de fait on auroit pu dire que c’étoit une guerre civile plutôt entre la noblesse qu’entre les deux dynasties, caries armées, des deux côtés, se com- '

Onze renoncèrent à leurs prétentions, et il ne resta' que deux concurrens , Robert Bruce et Baliol.

Ces deux princes , du consentement de la nation ccossnisc, convinrent de prendre Edouard pour arbitre, et le chargèrent de prononcer sur leurs droits.

Sous prétexte de régler celte affaire, Edouard se rendit au château de Eorham, petite forteresse, mais bien fortifiée pour le temps dont il s’agit, située en Angleterre, près des frontières d’Ecosse, précisément comme lîuonaparte se rendit à Bayonne, place de France, près des frontières d’Espagne.

Les deux compétiteurs vinrent l’y trouver avec les principaux nobles et barons d’Ecosse. Quand Edouard eut ainsi eu sou pouvoir les deux rivaux et les chefs les plus puissans du pays , il déclara qu’il lui répugnoit de rendre une sentence dont il ne pourroit assurer l’exécution , et il demanda qu’on le mit en possession de toutes les places fortes au sud duForth et de la Clyde. La noblesse d’Ecosse et les deux préteudans à la couronne se trouvant entre les mains d’Edouard, il étoit trop tard pour résister, et pour refuser de se soumettre aux conditions qu’il prescrivoit, ou pour mieux dire, à scs ordres arbitraires.

Les forteresses furent donc rendues aux troupes d’Edouard qui prononça alors en faveur de Baliol , celui des deux rivaux qui montroit le moins d’énergie et de talens, et qui par conséquent étoit le moins formidable. Il trouva un prétexte pour envahir l’Ecosse avant d’avoir évacué les places fortes , et tel fut le commencement d’une guerre cruelle qui dura "3 ans, jusqu’à ce que l’Angleterre eût

posaient de nobles qui combattaient à la tète des vassaux dont ils se faisoiént sujvre. Il étoit naturel que

enfin renoncé à ses prétentions sous le règne d’Edouard III.

Quoique Henri VII n’ait pas répssi sur-le-champ à mettre fin à l’animosité cjui existoit entre les deux pays, son gendre Jacques, ayant été tué à la bataille de Flouden-Ficld , en i 5 i 4 i en combattant contre Henri VIII , son beau-frère, il fit ce qui valoit mieux encore pour les deux nations, car il prépara, par ce mariage , la réunion des deux couronnes. Ne se trouvaut point d’héritiers directs appelés au trône d’Angleterre, lors du décès d’Elisabeth, petite-fille d’Henri VII , Jacques VI , roi d’Ecosse , son arrière-petitfils, devint incontestablement héritier collatéral de la couronne d’Angleterre , et par ce moyen toute Pile so trouva soumise à un seul roi.

Henri VII est une preuve frappante de cette vérité que les vertus qui rendent un particulier aimable et estimable, ne constituent pas seules un bon souverain. Les services qu’il rendit à sou pays sont au-dessus de toulprix. D’après le temps dans lequel il vécut , et les circonstances ou il se trouva placé, il seroit difficile de se figurer un caractère plus convenable à un souverain ; cependant il n’auroit pas fait un particulier aimable et estimable. Les défauts et les vices de Richard, à une époque ou l’Angleterre commençoit à sentir l’impulsion de la liberté , lui frayèrent le chemin au trône; et la politique dépourvue de toute sensibilité qu’il montra en abaissant les grands, ainsi que les encourageinens qu’il donna au commerce assurèrent la couronne sur sa tète.

Les historiens 11’ont rendu qu’imparfaitement justice k sa mémoire, tandis qu’ils en out fait bien davantage pour les souverains de la même famille qui lui succédèrent.

i88 LA WtANCE

tant de batailles coûtassent la vie à bien des nobles , qui y figuroient comme principaux chefs dans uno contestation si prolongée, et où la victoire changeoit si souvent de côté.

Le royaume étoit si fatigué , si épuisé par ces longues guerres , qu’on n’a voit d’aulre désir que de voir cessir l’effusion de sang, et d’avoir le temps de prendre de nouvelles forces. Comme les Tudors tcnoieul d’une main vigoureuse les rênes du gouvernement , et monti oient de grands principe» d’équité , la chambre des communes n’eut aucune occasion d'intervenir dans l’administration.

Ces occasions 11 e se présenloient guères que lorsque le roi déplaisoit au peuple. On ne connoissoit pas alors les théories sur la liberté, tout étoit pratique; et comme, sous Henri VH et sous sou fils Henri Vlll, le peuple étoit plus libre qu’il ne l’avoit jamais été , la chambre n’eut ni le désir ni le pouvoir d’opposer quelque résistance nu gouvernement.

Une autre circonstance de grande importance tendit pareillement à retarder les progrès de la liberté , et par conséquent à prévenir toute intervention de la paît du parlement, pendant le règne de Henri Vlll.

Ce fut à çel le époque , en effet, que la religion protestante s’étendit rapidement en Angleterre , et Henri , après avoir été un des plus zélés défenseurs de l’église romaine, de 1 , inl son ennemi le plusacharné, et embrassa le protestantisme, à la grande satisfaction de la majorité de ses sujets.

TELLE QITELLE ÇST. «83

Outre la popularité que gagna Henri , en faisant profession de cette religion , la suppression des monastères et des autres établissemens religieux lui valut de grandes richesses , et il se prononça toujours en laveur du peuple avec une apparence de grande franchise et de véritable énergie.

Tant que le système féodal prévalut , et même pendant qu’il s'avançoit vers son déclin , les souverains d’Angleterre sa firent chérir du peuple, en le protégeant contre les grands barons. Ils sembloient combattre pour le peuple , quand , défait, ils combatto eut pour eux-mêmes.

Quand Henri mourut , la brièveté des règnes de son fils Edouard VI qui étoit mineur , et do sa fille Marie qui essaya de rétablir la religion catholique, romaine, ne laissa pas le temps de s’occuper de débats politiques. Toute l’attention de la nation étoit absorbée par les affaires religieuses.

Le peuple n’étoit pas encore assez instruit , assez éclairé, pour savoir que la liberté civile assure la liberté religieuse, et que c’est donc la première chose qu’il doit s’efforcer d’obtenir. Si l’on avoit vu les choses sous ce point de vue , du temps de Marie , la chambre des communes auroit atteint dès lois ce degré d’importance qu’elle étoit destinée à acquérir pendant le siècle suivant.

A la dévote Marie succéda sa sœur Elisabeth qui commença par tranquilliser les protestans dont elle professoit elle-même la religion , et pendant tout le

cours de son long règne, la sagesse avec laquelle elle gouverna , son économie , et surtout la manière dont elle parla toujours à son peuple et de son peuple, la . , rendirent véritablement l’idole de la nation.

Comme elle étoit économe en réalité , et encore plus en apparence , le parlement n’eut aucune occasion de s’opposer à ses volontés , et s’il s’en étoit présenté quelqu’une, il est plus que probable que le peuple auroit pris parti pour la reine contre le parlement.

La conduite pleine de dignité d’Elisabeth à l’égard des puissances étrangères , et la protection qu’elle accorda au commerce , la rendirent doublement chère à la nation , et si son règne nous apprend peu de choses relativement aux parlemens , il donne de grandes leçons sur la manière de gouverner sans eux.

Elisabeth fut pour l’Angleterre ce que Henri IV fut pour la France ; mais elle fut plus prudente que Henri , et elle sut mieux se commander à elle-même. Elisabeth parut s’identifier avec son peuple par adresse , Henri le fit par bonté de cœur ; mais l’adresse d’une femme qui savoit gouverner ou cacher scs passions, avoit plus de suite et d’uniformité, et laissoit apercevoir moins d’imperfections dans sa conduite.

Ceux qui agissent à découvert et sans réserve, et qui suivent les inspirations de leur cœur, quelque bons , quelque sages qu’ils puissent être , commettront toujours des erreurs $ tandis qu’une conduite

étudiée , sage et adroite , peut quelquefois, du moins quant aux apparences , approcher de la perfection.

Elisabeth étoit , de fait, une femme, et surtout une reine , douée de grandes qualités. Elle étoit trèsimpérieuse, mais elle feignoit ceSe sorte de patriotisme convenable au peuple qu’elle gouvernoit et à l’époque où elle vivoit. Il en résulloit que , même quand elle se permettoit des actes absolument contraires à la liberté , le peuple pensoit que tout étoit pour le mieux , et approuvoit des traits d’oppression qui , un demi siècle plus tard, auroient mis en feu tout le royaume.

Elle fit un excellent choix de ministres. Les talens «et la prudence eu affaires éloient les qualités auxquelles elle accordoit la préférence. Mais, outre ces circonstances quidépendoient en grande partie d’ellemême , il en existoit' d’autres qui lui étoient étrangères, et qui contribuèrent à la rendre l’idole de ses * sujets et l’admiration de la postérité.

L’Angleterre, avant son règne , avoit été longtemps déchirée par des guerres civiles. Elle avoit succédé à une sœur imprudente , et elle fut remplacée sur le trône par la race des Stuarls qui ne montrèrent pas plus de prudence, qui occasionnèrent de nouvelles guerres civiles dans le royaume, et qui en retardèrent de près d’un siècle les progrès vers la perfection.

11 faut y ajouter encore que ce fut précisément sous le règne d’Elisabeth que les monarques com-

19a LA FRANCE

montèrent à reconnoîlre qu’on arrivoit plus aisément et plus facilement aux richesses et à la pi ospérité par le commerce et les manufactures , que par la guerre et les tentatives pour faire des conquêtes.

Taudis que les *ois des grandes nations s’étoient appauvris en courant après une gloiie £1 ivole et des victoires passagères , Venise, Gênes, Anvers , Bruges, Lubeck et les autres villes a italiques étoieut parvenues à l’opulence et à la prospérité , par leur application au commerce et par leur industrie. L’esprit vaste d’Elisabeth s’en aperçut, et quoique aucun souverain n’eut plus de résolution et d’énergie dans sa conduite à l’égard des autres nations , cependant elle préféra la paix à la guerre , et donna de' grands eneouragemens au commerce et aux manufactures.

Les découvertes maritimes récentes, le passage aux Indes orientales par le cap de Bonne-Espérance , et les colonies établies en Amérique, éloient des circonstances particulièrement favorables à la Grande- Bretagne , d’après sa situation insulaire, et ces événemens , quoique antérieurs à son règne , ne furent bien appréciés que de son temps.

11 est impossible de concevoir une combinaison de chances plus propre à jeter de l’éclat sur le règne d’un monarque; aussi jamais monarque ne fut. plus chéri de ses sujets, et plus estimé de leur postérité.

La protection généreuse qu’elle accorda à la Hollande pendant la foiblesse de l’enfance de cette répu-

TELLE QUELLE EST. ig3

blîque; la résistance animée qu’elle opposa à l’Espagne, alors dans le zénith de sa puissance; l’appui qu’elle prêta ainsi à la plus foible nation de l’Europe contre la pins forte; «ne telle conduite lui donne droit aux éloges de tons les peuples, dan» tous les pays et dans tous les siècles.

Elisabeth étant morte sans postérité , Jacques VI, roi d’Ecosse, succéda au trône d’Angleterre. Par là l’union des deux royaumes s’effectua facilement et à l’amiable , et ces guerres acharnées qui avaient divisé si long-temps les deux parties de la Grande-Bretagne, furent terminées pour toujours ( 1 ).

•,(,, ) Que les Anglois et les Ecossois aient été ennemis implacables depuis l’époque la plus reculée à laquelle remonte l’histoire, c’est ce que prouvent suffisamment les restes du mur que fit construire l’empereur Sévère pour empêcher les incursions des derniers. L’alliance constante qui exista entre l’Ecosse et la France, et la conduite injuste d’Edouard l < ’ r et de ses successeurs immédiats, contribuèrent à entretenir la haine des deux nations.

Cette haine alloit si loin , que quoique Jacques IV eût épousé la sœur d’Henri VIII, roi d’Angleterre , il lui fit la guerre, à l’instigation de la France, fit une invasion dans son royaume en son absence , et périt à la fatale bataille de Flouden-Field, avec presque toute la noblesse d’Ecosse. ,

Même en i556, moins d’un demi-siècle avant la réunion des deux couronnes, les Anglois, pendant le court règne d’Edouard VI,, envahirent FEcosse avec furie-; et l'on ue

Ce fut alors que les parlemens qui jusque là avoient été un instrument tantôt passif tantôt volontaire entre les mains des souverains d’Angleterre , prirent une nouvelle importance. Ils apprirent bientôt à cpnnoîlre leur force , et commencèrent l’exercice de leur autorité par contester celle de Jacques qui n’avoit ni

peut trouver dans les annales d’aucune nation civilisée rien qui ressemble aux instructions cruelles et barbares qui furent données en cette occasion au commandant des forces angloises.

Un sr grand nombre d’Ecossois suivirent en Angleterre leur souverain Jacques YI, comme cela étoit assez naturel, et continuèrent à être, ou devinrent ses favoris, qu’il n’est pas étonnant que ce prince ne put jdaire à ses nouveaux sujets. *

La sorte de patois qu’on parloit en Ecosse , et même à la cour; un accent dur, des manières gauches, un air de hauteur, tout cela n’ajouta pas peu au dégoût, à la haine et au mépris que l’on conçut alors pour les Ecossois , à la cour d’Angleterre.

Telle est peut-être la cause secrète et véritable qui empêcha la famille des Stuarts d’obtenir de la popularité en Angleterre, et qui finit par les précipiter du trône. Cette haine cachée faisoit que toutes leurs actions déplaisoient, et que toute tentative pour amener une franche réconciliation ne pouvoit réussir. Jamais on n’eut en eux une confiance véritable et permanente. Tout étoit mauvaise volonté , hostilité secrète ou découverte; et le peuple méritoit bien sûrement plus de blâme que ses infortunés souverains. . .

TELLE QU’ELLE EST. i 9 S

esprit ni génie, et qui ne comprit jamais le véritable caractère du peuple anglois qu’il étoit appelé à gouverner.

A peine Jacques avoit-il une seule des qualités nécessaires à un souverain, et il ne pouvoit inspirer ni affection, ni estime, ni respect. Ses manières étoient sans dignité, ses idées de la puissance royale extravagantes, et son attachement à des favoris sanstalcnsct sans mérite, absurde et fait pour offenser.

Un roi formant un contraste plus parfait avec Elisabeth, avec celte reine estimée et adorée, ne pouvoit lui succéder sur le trône. Ce fut alors qu’il s’éleva entre le roi et le parlement des altercatious qui durèrent près d’un siècle et pendant le cours desquelles un roi périt sur l’échafaud, et un autre fut forcé d’abandonner son trône.

Jacques s’imagina qu’il pouvoit régner despotiquement comme ses prédécesseurs; mais il ne possédoitni les talens, ni la popularité, ni la fermeté des princes de la maison de Tudor. Il ne connoissoit, ni les changemens que le temps avoit produits dans les opinions, ni le caractère et les dispositions du peuple anglois; de sorte que si Elisabeth étoit douée de talens et de qualités qui mettoient le parlement dans l’ombre, et le rendoient à peu près inutile, la conduite de Jacques étoit précisément calculée pour donner aux représentons du peuple la plus grande importance possible.

. Jusqu’à l’avénement de Jacques 1 er au trône, en

i 6 o 3 , à peine trouve-t-on le nom du parlement dan» l’histoire d’Angleterre; mais, depuis celte époque jusqu’en 1688, à piine offre-t-elle autre chose que la relation de ses querelles avec les rqis, et de ses usurpations sur leur autorité.

Le roi défendoit des prérogatives qui n’étoient d’accord ni avec la grande charte, ni avec la façon de penser du peuple, ni avec les changemens qui s’étoient opérés. Le parlement, au contraire,, combaltoit pour des droits accordés au peuple par la grande charte, et qui, s’ils n’étoient pas nécessaires à la nation, avaient du moins l’avantage de lui plaire. Dans une telle contestation, il étoit évident que le roi devoit avoir k* dessous.

Quoique les parlemens prétendissent qu’ils ne vonloienl que le bien du peuple, c’est-à-tiire de leurs corstituans, cependant, quelque violens et quelque zélés qu’ils fussent, et malgré l’imprudence et le peu de popularité de Jacques, ils ne pouvoient exciter le peuple à une révolte ouverte, et il fallut tonte l’obstination de son successeur, encore plus imprudent, du malheureux Charles 1 ", pour allumer une guerre civile (l).

(1) Les princes de la maison de Tudor éloient remarquables par une vigueur et une fermeté qu’on auroit nommées obstination et opiniâtreté chez des particuliers , mais qui sont chez les princes si non des vertus, au moins des avantages; tandis qu’un caractère pliant qui permet de changer, qui a souvent pcrur cause le désir d’être juste

La grande rébellion elle-même, comme on l’appela, ne fut pas une rébellion du peuple, ce fut une révolte parlementaire, et la nation n’excita ni n’approuva les mesures violentes qui furent prises. Au contraire, elle finit par mettre le parlement à l’ordre et rétablit Charles II sur le trône. Sa restauration fut un acte national, un acte qui satisfit la grande majorité du peuple et auquel elle applaudit. La condamnation de Charles I" fut l’ouvrage d’un parti de furieux, un crime qu’on blâma et qu’on déplora généralement.

Il étoit si difficile pour le parlement d’obtenir la confiance, et de détruire dans le cœur des Anglois leur respect pour les rois, que près de quarante ans se passèrent dans des contestations perpétuelles , et si le parlement n’avoit pas eu l’armée pour lui , ’s’jl ne s’étoit pas emparé du trésor public, c’est-à-dire de la recette de toutes les contributions, il est très-pro-

et la crainte de faire ce qui ne l’est pas, devient une faiblesse dans un roi , et occasionne souvent de grands malheurs. les Stuarts furent peut-être les plus malheureux de tous les monarques, et pourquoi? Parce qu’ils ne possédoient point cette espèce de fermeté et de résolution qui est indispensable à ira roi pour qu’il puisse se faire respecter, et rendre ses sujets obéissans et heureux. Leur grande faute consista , non pas à mal agir sciemment , mais à croire bien agir en agissant mal , et en y persistant, même sans en être parfaitement convaincus. De la vint qu ils vacillèrent toujours dans leur marche.

,11)8 LA ERANCE

bable que la lutte se seroit définit ivement terminée en faveur du roi.

Presque tous ceux qui lisent Plus Loire d’Angleterre sans prévention , prendront parti pour la chambre des communes, dans les premières. démarches qu’elle fit pour s’opposer'aux volontés du roi; mais ils dés- • approuveront hautement les violences dopt elles furent suivies, et ce manque de modération et de justice qui fit que ce corps exigea dix fois plus qu’il n’avoit d’abord espéré et désiré d’obtenir, et il entassa demande sur demande, jusqu’à ce qu’il eut dépouillé. le roi de tout son pouvoir.

Il y a une similitude singulière entre la conduite du long parlement d’Angleterre et celle de l’assemblée constituante de France! En ayant égard à la différence des circonstances, il seroit difficile de concevoir çommqpt celte ressemblance auroit pu être plusmarquée.

Si Louis XVI eût résisté de vive force comme Charles 1 er , il est probable que l’as^n^blée n'auroit pas commis le crime dont la convention eut l’infamie desesouiller, par suite delà conduite pacifique et modérée du monarque ; mais l’acquiescement qu’il donnoit à chaque démarche de l’assemblée, ou, pour nous exprimer différemment , son manque total de résistance, fit que cette assemblée qui avoit rédigé la constitution , trouva impossible de chercher querelle

à un roi qui l’avoit sanctionnée, et qui faisoit tous ses efforts pour la faire marcher.

La convention réussit donc à faire ce que le parlement anglois n’a voit pu effectuer , et par conséquent elle n’avoit aucun prétexte pour avoir des altercations avec ce roi j mais l’abolition de la noblesse et de toute distinction de rangs ressemble beaucoup à la déclaration que fit la chambre des communes que la chambre des pairs étoit un rouage nuisible', et qu’il falloit la supprimer.

Le système de nivellement étoit la base sur laquelle les rebelles construisoient des deux côtés ; concentrer en eux tous les pouvoirs , étoit également leur but, et le résultat de leurs travaux fut le même. L’usurpation et le gouvernement mililairesuccédèrent à l’anarchie, et tout ce qu’ils firent dans les deux pays se borna à détruire l’ancien ordre de choses , avant de pouv'oir y établir quelque chose qui ressemblât à un gouvernement régulier, à une véritable liberté.

Nous avons fait observer que le parlement 11e fut pas soutenu par la grande masse du peuple dans ses actes de violence contre Charles l“ r ; niais il n’en fut pas de même à l’égard de Jacques II , lorsqu’il persista dans une carrière d’obstination, de folie et d’imprudence, et qu’il fut obligé de renoncer au trône et de chercher un asile dans un pays étranger.

Le peuple reconnut enfin que ni les leçons de l’expérience , ni les infortunes, ni aucunes- démarclies

possibles , ne pouvoient inspirer de la sagesse aux malheureux Stuarts; et fatigué de querelles sans fin sur la prérogative royale et les droits des sujets, il sarictiomla, presque à l’unanimité, la révolution qui plaça Guillaume et Marie sur le trône d’Angleterre (i).

C’est depuis ce moment que l’histoire du parlement anglois prend une nouvelle importance. Nous avons vu que, jusqu’au règne des Stuarts, il avoit été soumis au trône, et que, pendant leurs règnes malheureux, il y avoit toujours été opposé ; mais, à partir de cette époque, il agit d’après des principes tout opposés.

Guillaume III n’étoît pas anglois; c’étoit un hollandois, calculateur de sang froid, et il se mit à l’œuvre d’une manière qui seule peut être en état de concilier jusqu’à un certain point la souveraineté des rois et la représentation nationale.

Guillaume avoit été invité à venir prendre la couronne; il consentit donc à des conditions qu’on avoit inutilement tenté d’imposer à ses prédécesseurs, qui avoient succédé régulièrement au trône.

Au lieu d’essayer de violer les engagemens qu’il

(i) On parle toujours de l’abdication de Jacques II, comme s’il avoit laissé le trône vacant , tandis que Guillaume étoit déjà arrivé. Il étoit en Angleterre , d’après l’invitation qu’il avoit reçue , et le malheureux Jacques se trouva dans la nécessité d’abandonner en même temps le trône et le royaume. Ce fut une fuite forcée.

avoit contractés lors de son avènement, au lieu de disputer aux représentans du peuple leur pouvoir, il employa tous les moyens possibles pour le faire tourner à son propre avantage, 'en obtenant de l’influence sur eux et en les portant à approuver les mesures qu’il prenoit.

Ce fut alors que commencèrent les dettes et les dépenses démesurées de l’Angleterre (1), et Guillaume, sans bruit et sans opposition, vint à bout de choses que ses prédécesseurs n’auroient pu effectuer sans éprouver la plus violente résistance.

Pour diriger un parlement, la première chose à faire est d’influer sur les élections autant qu’il est possible} la seconde, de s’attacher par des grâces et des faveurs tous les membres élus dont l’esprit d’opposition paroît être à redouter, et par ce moyen d’obtenir une majorité pour appuyer toutes les mesures de la cour.

Ce fut alors qu’être élu représentant du peuple devint un objet d’ambition, attendu que c’éloit un moyen d’acquérir des richesses et de l’importance; et l’on sait que la pratique de la corruption, quand elle

(1) N’est-il pas bien étonnant que toutes ces querelles étemelles avec les Stuarts sur les dépenses et les contributions publiques, n’aient jamais eu lieu que pour des sommes qu’on peut traiter de bagatelles , et que , tout k coup , lorsque la révolution fut terminée , on ait accordé des sommes immenses avec prodigalité et sans la moindre difficulté ?

202 LA. FRAJVCE

est continuée systématiquement, produit une sorte de réserve délicate qui empêche ces violentes altercations qui ont causé tant de maux , autrefois en Angleterre , • et récemment en France.

Tous les partis éprouvoient une sorte de frayeur d’avoir à rougir s’ils étoient démasqués, et l’espérance et la crainte avoient une influence universelle. L’argent et les places, qui étoient à la disposition de la couronne, commencèrent à se regarder comme le patrimoine des membres du parlement , qui par conséquent n’en voyoit pas l’augmentation de mauvais œil.

Comme ceux qui se trouvoient hors de place , et quin’étoient pas en laveur, espéroient que leur tour arriveroit quelque jour, les membres de l’opposition eux-mêmes meltoient de la mesure et de la réflexion dans tout ce qu’ils faisoient; par-dessus tout, ils gardoient bien le secret , et ne se trahissoient pas les uns les autres.

Le système d’opposition contre Louis XIV, si long' temps suivi par l’Angleterre, étant d’accord avec les désirs du peuple, favorisa grandement la bonne intelligence entre la couronne et les représentais; de sorte qu’avant la mort de la reine Anne, en 17 i i, le parlement, indépendamment des revenus ordinaires, avoit sanctionné une dépense de*cinquante millions sterling, ce qui constituoit à celte époque le montant de la dette publique (t).

Le roi Guillaume n’étoit pas seulement! un hollandais

Le bill par lequel ou accorde d’année en année les sommes nécessaires pour l’entretien de l’armée, est un expédient par lequel on force le souverain à assembler le parlement, et on le regarde comme un moyen de

calculateur de sang froid ; il connoissoit aussi la manière de s’adresser à l’intérêt personnel des hommes. Il savoit quel est le pouvoir de 1 argent , et il étoit accoutumé à un gouvernement populaire dans lequel le pouvoir du chef étoit très-limité. 11 ne chercha donc point à contester, il employa la conciliation, et les circonstances étoient favorables à ses vues.

La flamme du patriotisme avoit perdu sa force de plus d’une manière elle n’étoit plus nourrie par l’opinion publique ; la masse du peuple étoit modérée et lasse de mesures extrêmes et violentes. Ajoutez à cela que Guillaume se conforma religieusement à la convention en vertu de laquelle il monta sur le trône d’Angleterre.

A la même époque que la dette nationale prit une forme régulière, le parlement fixa sa durée à sept ans. Ainsi s’accomplit une double opération , l’une en faveur du souverain , l’autre en faveur des réprésentans du peuple. L’une augmenta vingt fois la*facilité de lever de l’argent, et donna le droit d’hypothéquer l’ihdustrie et la fortune des générations futures pour l’avantage de la génération existante , ce qui étoit un pas prodigieux eifr faveur de la royauté ; par l’autre , la chambre des communes , de sa propre autorité , doubla le terme de son existence , et se rendit moins dépendante de scs constituons.

Voilà, peut-on dire, les premiers effets d’une bonne intelligence. Les deux pouvoirs opposés furent d’accord pour ajouter réciproquement à leur force.

a<>4 - LA. FRANCE

tenir la main haute à la couronne, car le parlement a

droit de refuser les sommes nécessaires pour l’année.

Mais ce droit n'est qu’une lettre-morte; il n’en résulte

qu’une pure cérémonie sans utilité. Jamais les sommes

demandées ne sont refusées, et l’on ne pense point à

l'expédient.

Indépendamment de l’inlluence à exercer sur les électeurs et sur les élus , la faculté de pouvoir convoquer le même parlement pendant sept ans , fut pour le gouvernement un antre moyen d’influer sur la chambre.

Cet usage n’est sanctionné par aucune loi ; bien des gens le regardent comme inconstitutionnel ; mais» quoi qu’il en soit , il produit un elfet très-puissant » car , comme il faudroit faire de grands frais pour se faire réélire , et que chaque membre sent qu’une opposition trop violente amèneroit la dissolution de la chambre , ils ont grand soin , en quelque sorte d’un commun accord , de s’arrêter avant d’aller trop loin.

On pourvoit croire qu’avec tous ces moyens , l’autorité royale peut tout ce qu’elle veut. Il n’en est pourtant pas tout-à-fait ainsi. Deux choses la tiennent encore en échec :

D’abord , quand il s’agit de quelque mesure qui déplaît souverainement au peuple, bien des membres, , qui songent à l’élection suivante , embrassent le parti populaire. De même, si les ministres font à la chambre quelque proposition ayant si notoirement pour objet

ce qu’on appelle une affaire , qu’on ne puisse l’appuyer sans se perdre de réputation , ils sont abandonnés par leur majorité. L’opinion publique n’est donc pas encore sans effet.

Ensuite , quoique les membres laissent exercer sur eux quelque influence, cependant ils nesoutiendroient pas une mesure qui seroit réellement contraire aux intérêts de leur patrie.

Les ministres ont donc un grand pouvoir , mais ce pouvoir n’est pas illimité. Ils désirent même trouver une opposition, pourvu qu’elle ne soit pas trop forte.

Après la mort de la reine Anne , de même que sous son règne , la manière ordinaire d’obtenir de l’influence sur les membres de la chambre , étoit d’a'ccorder à leurs parens , des pensions des places , des faveurs (1), et sir Robert Walpole devint fa— meux par l’effronterie adroite avec laquelle il avoit l’art de manier la corruption , pour gouverner la chambre. Des hommes moins habiles , qui lui succé-

(i) Il n’e'toit pas extraordinaire, dans les dîners parlementaires donnés par le président , que chaque convive trouvât sous son assiette un billet de banque d’une certaine valeur. Le ministre employoit quelques membres de la * chambre pour connottre les affaires de famille des autres , pour leur faire des offres , enfin pour lui donner des renseignemens d’après lesquels ils pût agir suivant les circonstances.

ao6 LA FRANCE

dèrent , se firent gloire de marcher sur ses traces ; mais M. Pitt , dont le génie supérieur dédaignoit de se soumettre aux entraves de l’imitation , inventa un mode beaucoup meilleur, plus facileet plus cerlain(i).

La réunion de l’Ecosse avoit ajouté quarante-cinq membres à la chambre qui en contenoit cinq cent

(i) Une des dernières occasions ou l’on employa l’ancien mode de corruption individuelle , fut immédiatement avant la chute de lord North, vers la fm de la guerre d’Amérique.

La majorité ministérielle étant fort diminuée, lord North et scs collègues étoient assemblés et plongés dans une grande consternation , quand l’impudent et effronté Rigby se présenta devant eux : « Qu’y a-t-il donc ? » deinanda-t-il , « vous avez l’air d’être au désespoir ? » t — « Nous pensons seulement que c’en est fait de nous, » répondit lord North avec sa bonne hument- ordinaire.

« Pourquoi ? » reprit Rigby, « avez vous de l’argent dans le trésor public? » — « Sans doute, » dit lord North.

« Eh bien, donnez-moi 5o,ooo liv. et je vous réponds que ce n’eu est pas fait de vous. » Il reçut celle somme , et le même jour la majorité augmenta ; mais c’étoit la dernière lueur d’une lampe qui s’éteignoit; cela ne put réussir, et huit jours après lord North donna sa démission.

Il est vrai qu’on lutta fortement pour obtenir le renvoi de l’administration Addington , quand la guerre recommença après la paix d’Amiens; mais la réussite fut due à * l’union momentanée des partis opposés, pour un objet particulier. M. Pitt et M. Fox agirent de concert en cette occasion, et un nouveau ministère en fut la conséquence.

soixante- huit, quand M. Pitt prit en main le gouvernail de l’Etat.

M. Pilt les divisa en sept classes , ainsi qu’il suit :