ET CHEZ LES PRINCIPAUX LIBRAIRES

LETTRE

Paris, le I*'juia 1875.

Monseigneur,

Si vous éfciee le, premier venu, je n'essaierais pas, aujourd'hui, de répondre à la brochure que vous .^ avez publiée sous le titre d'Etude sur la Francma* çonnerie , quelque graves que soient les acousa* tions portées dans cette brochure, contre une association respectable , et quelque grandes que soient les erreurs qui y sont contenues. Mais vous êtes un prince de l'EIglise, un pasteur d'âmes, comme vous le dites vous«-môme ; vous avez été investi par la confiance de vos concitoyens du mandat de représentant du peuple ; vous êtes membre de l'Académie française, chevalier de la Légion d'honneur ; que sais-je, encore?... A tous ces titres, votre autorité est considérable et votre parole destinée à peser d*un poids énorme dai^s le débat que vous avez provoqué. Que

de gens, Monseigneur, sont disposés à vous donner raison en toutes circonstances, et à joindre, dans cette occasion, leurs accusations aux vôtres, sans supposer, môme un instant, que vous ayez pu vous tromper I Il importe donc, dans l'intérêt toujours sacré de la vérité, de relever les erreurs que vous avez commises et d'empêcher, autant que cela est possible, qu'elles ne se propagent et qu'elles ne revêtent, sous l'autorité de vatre parole, toutes les apparences de la réalité. Quelque difficulté qu'il y ait, en présence de vos affirmations, à remplir une pareille tâche, le devoir exige impérieusement qu'elle soit remplie. J'obéis à ce devoir, avec la ferme résolution de 'ne parler que de ce que je connais et de n'affirmer que ce que je sais être rigoureusement vrai; avec la résolution bien formelle aussi de dire toute ma pensée sur les diflférents sujets que j'aborderai, sans m'écarter jamais du respect que je dois à un contradicteur sincèrement convaincu.

Si, après l'étude que vous aviez entreprise, vous vous étiez borné à soutenir qu'un véritable catholique ne peut être Francmaçon ; persuadé, comme je le suis, que l'empêchement ne vient que de l'excommunicationquipèse sur les adeptes de la Maçonnerie et que c'est là, uniquement, une affaire d'église, je n'aurais rien objecté à cette affirmation que justifie pleinement votre qualité de prélat de l'Église catholique, apostolique et romaine. Si vous vous étiez borné encore à essayer de prouver qu'un homme de bon sens ne peut être Ma-

çon, et que, pour en fournir la preuve, vous eussiez exposé à tous les yeux, bien qu'en les critiquant, les véritables principes et les véritables pratiques de la Maçonnerie, j'aurais laissé passer, sans y répondre, vos critiques et vos opinions, alors même que le Monde maçonnique, que j'ai l'honneur de diriger, eût été cité cent fois à l'appui de votre thèse. Mais, Monseigneur, emporté par votre zèle, par l'amour de la lutte peut-être et par des préventions invétérées, vous avez, sans le vouloir certainement, quoique à plusieurs reprises, commis de graves erreurs, manqué d'équité et cessé d'être juste. Je le démontrerai surabondam^ ment.

Permetlez-moi d'abord d'exprimer la surprise que j'ai éprouvée en voyant combien le contenu de votre brochure répondait peu au titre que vous avez adopté, « Etude sur la Francmaçonnerie. » Un tel titre ne semble-t-ilpas indiquer qu'il s'agit de la Maçonnerie tout entière et non d'une fraction de cette grande association? Serais-je autorisé à dire que j'ai fait une étude du christianisme si je n'avais examiné qu'un des mille rameaux qui composent le protestantisme ?' Ou bien, pourrais- je dire que j'exprime l'opinion de l'Assemblée nationale si je ne faisais parler que les orateurs d'un des plus petits groupes de cette Assemblée? Pourquoi donc ne vous êtes-vous occupé, dans un tra* vail sur la Francmaçonnerie, que des tendances de cette société en France et en Belgique î. , . Pourquoi ?. . . Ah I Monseigneur, la réponse est trop aisée. Cédant

à Vos prêVedtioîi^, désireux pat-dëssas tout dé justifie^ 1'ëxcommunîcatiôn qui noUs frappé, vous vous éte^ bien moins préoccupé de pénétrer les véritables setitl* meùls de la Maçonnerie que de chercher des argu* meûts contré elle.

La Fraiicmaôotidërie belge Compté dans âôû âéiii IS ou. 16 logés, là Maçonnerie française 350; les puissances maçonniques d'Angleterre, d'Irlande et d*Êcosse, près de 2,0OQ ; les Grandes Loges des Êtâts^ Unis d* Amérique, plus de 8,000. En présence de ces chilfres, lé choix que vous avez fait, ne se comprend^ évidemment que par lé motif que je viens de donner. Comment, en eflfet, oser accuser la Maçonnerie anglo»» saxonne, si Correcte^ si profondément pénétrée des sentiments religieux, si conservatrice, d'être une société révolutionnaire et anti-religieuse ? Où trouver, je ne dirai pas une apparence de preuve, mais un argument en faveur d'une telle assertion ? Vous aveï bien compris, Monseigneur, que]c*était impossible, et vous vous êtes appliqué à limiter votre sujet à notre pays, où les prétentions plus grandes dé l'Eglise catholique Ont soulevé plus de résistances. Dans cette voie vous avez encore été plus loin ; vous avez tenté de rendre toute la Prancmaçonneriô française réspon* sable de l'acte d'une seule Loge, alors môme que cette Loge avait été condamnée, pour cet acte, par le Grand Orient de France.

^11 n'entre pas dans le plan que je me suis traCé, vous le comprendrez aisèmepl, dé juger les ten-

dances de la Loge Y Avenir ; je n'ai pas à dire ici si je les approuve ou si je les condamne, pas plus que je n*ai à me prononcer sur les rigueurs dont cet Atelier maçonnique fut l'objet de la part du Grand Orient de France. Mon rôle se borne à examiner les accusations que vous portez contre notre Institution, et à rectifier, par la sitnple exposition des faits, les erreurs que vous avez commises.

« Où. donc est née, dites-vous, cette horrible secte des solidaires, qui semble s'être donné pour mission d'immoler Tespérance entre te qu'elle appelle l'inconnu éternel qui précède la naissance et le néant éternel qui suit la mort? Dans les Loges maçonniques de Belgique, d'oïl elle passa promptement dans les Loges maçonniques de France. Bientôt, en effet, une Loge de Paris, V Avenir^ à l'imitation des Francmaçons belges, créait également dans son sein un comité, une confrérie de ce genre... » (Page 16.)

« La Francmaçonnerie officielle, il est vrai, s'est émue en France de cette publique monstruosité, tolérée pendant trop longtemps. Pour des raisons d'ordre et de prudence, le Grand Maître a voulu voir là une atteinte aux principes maçonniques et il a suspendu pendant six mois la Loge V Avenir,.. » (Page 17.)

Oh ! Monseigneur, que d'erreurs et que d'insinuations malveillantes et injustifiables dans ces quelques lignes 1...

La secte des solidaires, dites-vous, née dans les

Loges de Belgique, passa bientôt dans les Loges maçonniques de France?... Mais, Monseigneur, où donc avez-vous vu cela? Qui vous a si mal renseigné? La Loge V Avenir^ que vous citez à l'appui de votre dire, n'est guère que la trois cent cinquantième partie de la totalité des Loges françaises, et cette Loge fut la seule qui essaya en France d'organiser une société à peu près semblable à celle des solidaires belges. Vous reconnaissez, il est vrai,, que la Maçonnerie officielle s'émut de la tentative de cette Loge et qu'elle la frappa de suspension. Mais, loin d'en conclure que l'acte de la Loge V Avenir était un acte isolé, vous vous hâtez, pour enlever au Grand Orient, qui est le représentant élu et légitime de toutes les Loges de France^ tout le mérite qu'il pourrait avoir, à vos yeux, de sa décision, vous vous hâtez d'avancer, avec une légèreté vraiment extraordinaire pour un homme de votre caractère, que le Comité de la Loge V Avenir fut toléré trop longtemps et que la Loge ne fut frappée que pour des raisons d'ordre et de prudence. En consultant les documents officiels, Monseigneur, vous vous seriez aisément convaincu que, loin d'avoir été trop longtemps toléré, le Comité de la Loge V Avenir ne fut jamais constitué et que c'est si\r un simple projet que le Grand Orient eut à statuer. Pourquoi parler des motifs de prudence? Le Grand Orient peut-il être accusé d'avoir approuvé intérieurement le projet de la Loge V Avenir ? Il faut, en vérité, bien peu connaître sa composition à celte époque pour le supposer un

seul instant. Ce qui est certain, au contraire, c'est que le rapporteur chargé d'étudier cette affaire et de proposer au Conseil de l'Ordre les mesures qu'il convenait de prendre, c'est que ce rapporteur, dont les conclusions furent adoptées, ne fut inspiré dans son enquête et dans ses appréciations que par des senti* ments et des motifs que vous-même, Monseigneur, n'auriez probablement pas désavoués.

« Cette absence de. toute religion, disait-il, parait tellement indispensable aux libres penseurs, que par l'article 10 du projet ils exigent de chaque membre de leur Comité la déclaration expresse et solennelle qu'il veut être enterré en dehors de toute espèce de rite religieux ; déclaration en triple original, et contenant mandat à trois frères de veiller à Texécution de sa

volonté, »

Notons, avant d* aller plus loin, qu'il ne s'agissait, dans ce projet, que des Maçons qui acceptaient volontairement les statuts du Comité et que nul ne pouvait y être contraint.

« Est-il possible, mes frères, ajoutait le rapporteur, de porter une atteinte plus grave à la liberté des consciences et à la liberté des cultes I Est-il possible de fouler aux pieds, d'une manière plus .outrageante, les principes conciliateurs de la Maçonnerie?

a Voilà comment la Loge V Avenir comprend la fraternité et la charité maçonniques, en infligeant un blâme à la mémoire de celui qui aura eu, à ses yeux.

le tort grave de se croire libre de mourir dans des sentiments religieux.

« Si de semblables aberrations étaient commises en dehors de la Maçonnerie, nous pourrions nous borner à plaindre leurs auteurs ; mais abuser du nom et de l'honorabilité de notre Ordre, pour abriter sous son manteau de pareilles théories, et en faire pe^er sur lui toute la responsabilité, voilà ce qu'il nous est

impossible de tolérer Voilà, mes frères, ce qull

faut soigneusement éviter ; et votre Commission pense que vous atteindrez ce but par une suspension exemplaire, qui manifeste suffisamment votre haute improbation du projet de la Loge V Avenir »

Ainsi, Monseigneur, dominé par vos préventions, vous avez été amené, fatalement, à négliger l'étude sur la Francmaçonnerie que vous promettiez à vos lecteurs, pour écrire un pamphlet contre les Loges de France et de Belgique. Permettez -moi de dire que nous avions le droit d'attendre mieux d'un Évêque fran» çais et d'un académicien. Après avoir rendu les 15 ou 16,000 Loges qui composent la Maçonnerie universelle responsables des 360 à 365 Loges, dont la Maçonnerie française et la Maçonnerie belsje sont composées, vous avez, sous la même influence et suivant la même méthode, accusé les Loges françaises de participation à un acte isolé dont une seule Loge était équitablemént responsable, et que les représentants légitimes de la Maçonnerie française avaient condamné à Tétat de projet, dans les termes que je viena

de citer. Ce n'est pas tout. Dans les manifestations, orales ou écrites, des membres qui appartiennent au petit centre maçonnique que vous avez adopté pour champ d'exploration, vous avez, encore, très-minutieusement choisi, à Texclusion de tous les autres, les textes qui paraissaient justifier vos préventions. En agissant ainsi, Monseigneur, vous avez manqué d'équité, vous avez été mauvais juge, vous vous êtes trompé vous-même et vous vous êtes exposé, ce qui est plus grave encore, à tromper les autres. Et, comme si cette disposition d'esprit ne suffisait pas à vous assurer le triomphe auquel vous aspirez, les plus grandes erreurs se sont glissées sous votre plume et sont venues à votre aide.». Je cite un exemple.

Il s'agit de la discussion soulevée^ il y a quelques années, au sein de la Maçonnerie française, à propos de la demande de suppression de la formule : A la Gloire du Grand Architecte de VVnivers. Ceux qui se rappellent ces graves débats n'ont pas oublié qu'il n'était point question d'un acte d'hostilité aune formule religieuse quelconque ; qu'il s'agissait simplement de ramener la Maçonnerie à la tolérance universelle et à son rôle d'institution purement morale. Les partisans de la suppression pensaient, en outre, qu*il fallait, pour rester fidèles à la constitution originelle de la Maçonnerie, ôter tout prétexte à des discussions dogmatiques qui ne pouvaient amener au sein de nos Ateliers que des divisions et des désordres.

Voici, à ce propos, ce que je trouve dans votre l)rochure, page 22:

« La question revint donc à l'Assemblée générale du Grand Orient, présidée par le Grand Maître, général Mellinet, le 13 juin 1867, Le débat fut plus vif encore que la première fois : et en effet : « La ques- (( tion, disait le Monde Maçonnique^ tient à l'existence « même de la Maçonnerie, à ce qui constitue sa rait son d'être, à ce qui est comme la moelle de ses « os. »

« Ils disent, s'écriait avec indignation le même journal, ils disent : a Nous sommes déistes. La « Francmaçonnerie est la fille aînée du déisme. » (( La Maçonnerie souscrira-t-elle à cette proposition? « Nous verrons bien ! Nous verrons si elle est capa- « ble de se couvrir de honte, elle qui a proclamé « si haut la tolérance universelle. »

Voilà, Monseigneur, votre citation. Elle fait dire au Monde Maçonnique que la Maçonnerie se couvrirait de honte en affirmant le déisme. Ces mots : se couvrir de honte, vous les avez recommandés vousmême à l'attention des lecteurs en les imprimant en lettres capitales... Et cependant, \g Monde Maçonnique n'a jamais dit ce que vous lui faites dire. Voici, en effet, ce qu'on peut lire à la page que vous indi-» quez:

« Ils disent : « Nous sommes déistes, nous n'existons a que par le déisme. Notre institution est pénétrée « de déisme» La Francmaçonnerie est la fille aînée

« du déisme. Notre Ordre est Tœuvre des plus grands « déistes. Notre constitution, nos règlements, nos « mœurs, tout en nous découle du déisme. Or, votre a affirmation de Tindépendance de la morale, dont <k VOU& faites la base de la Maçonnerie, est la néga- « iioa du déisme. En renversant notre foi, par la su-» « bordination que vous faites du déisme à la morale, « vous renversez notre Ordre. Vous êtes donc, envers « nous, coupables de félonie au premier chef, et nous « nous efforcerons de vous chasser de notre sein. »

« La Maçonnerie souscrira-t-elle à cette proscription ? Nous verrons bien. Nous verrons si elle est capable, comme le croient ces bons frères, de se couvrir de honte, elle gui a proclamé si haut et qui a fait prévaloir dans le monde la liberté de conscience et la tolérance universelle ; nous verrons si elle, qui s'élève si fort contre Texcommunication du pape, est capable d*excommunier à son tour. » (Monde Maçon^ niquef août 1866, tome IX, pages 219 et 220.)

Vous le voyez, Monseigneur, il ne s'agissait pas de se couvrir de honte par l'affirmation du déisme. Le Monde Maçonnique ]^To{Qsse un trop grand respect pour la liberté de conscience pour exprimer une semblable opinion en de pareils termes. Il s'agissait de se cou^ vrir de honte par un acte d'intolérance inqualifiable et contraire à tous les sentiments maçonniques, par l'expulsion des Loges de Frères aussi honorables que leurs contradicteurs, mais qui avaient le malheur de ne pas être de l'avis de la majorité.

Comment, Monseigneur, avez-vous pu con^mettre une pareille erreur ?

Dans les premières pages de votre brochure, qui peuvent être considérées comme une introduction, je lis : « C'est de la Francmaçonnerie véritable que je parlerai... Laissant de côté les surfaces, les accessoires de l'Institution, ce qui, sans doute, lui a attiré un certain nombre d'hommea abusés, j'irai au fond, au cœur de la société, au but môme, là où gît entre la Francmaçonnerie et la Religion l'antagonisme radical, inaperçu d'un certain nombre, mais non pas de tous..^.. lù

« Mais ici tout d'abord la Maçonnerie m'arrête et me dit : a La Religion, le Christianisme ; mais lia sez donc mes Constitutions ! Je ne m'en occupe « pas. Je suis à côté, je ne suis pas contre. Je res- « pecte la foi religieuse de chacun de mes disciples « et n'exclus personne pour ses croyances. Je suis « autre chose que la religion, mais je ne suis pas « l'irréligion.

« Respecter toutes les religions, n'en attaquer au- « cune, ce seront là toujours les règles inviolables de c( la Maçonnerie. » Voilà en efifetce que je trouve sans cesse dans les déclarations officielles ; et Tartiticle 125 d*un règlement maçonnique porte expressément : « On s'engage à ne jamais traiter dans les « Loges d'aucune question de controverse religieuse. »

« Mais aux déclarations, aux affiches de la Francmaçonnerie, j'oppose les déclarations faites, les dis-

cours tenus dans lés Loges par les chefs des J^rancamaçonsy et qui ont été enfin publiés, d'aboM en Belgique, où depuis plus longtemps les Loges jouissent d'une liberté qui leur permet de tout dire ; liberté dont elles n'ont commencé à jouir en France que depuis la circulaire de M. de Persigny, en 1861... 1»

Ces lignes sont accompagnées de la note sui* vante :

« La Francmaçonnerie, dit le F.*. Félix Pyat» a été longtemps société secrète ; mais le temps est yenu où elle doit marcher tête levée, et faire hautement ton œuvre : < La société secrète, comme la Vestale anti- « que, a gardé constamment le feu sacré à l'abri des « coups de vent du despotisme. Mais pour éclai- « rer le monde, le soleil doit sortir da nuage, la vérité « du voile, et Vœuvre de la Loge. » (Le Rappel cité par le Monde Maçonnique^ mai 1870, p. 162.)

Dans les lignes que je viens de citer, je retrouve, Monseigneur» toutes vos préventions et toutes les raisons des nombreuses erreurs contenues dans votre brochure. Persuadé que la Francmaçonnerie a deux lignes de conduite distinctes, l'une affectant la pleine lumière, tracée pour le public, pour les naïfs, l'autre ténébreuse et pleine de mystère, à Tusago des meneurs seuls , vous rejetez sans examen les Imaoifestations officielles que vous croyez faites pour servir à la première, et vous cherchez dans les manifestations isolées, individuelles, incertaines, erronées même,

— iS —

les sentiments qui dirigent la seconde, ou plutôt les sentiments et les tendances que vous vous plaisez à prêter à ceux que vous appelez les meneurs.

C'est une chose grave, extrêmement grave, Monseigneur, que d'accuser légèrement ses semblables de manquer de sincérité. Je ne vous demande pas si la charité chrétienne vous y autorise» Vous n'êt;^ pas tenu de pratiquer à notre égard cette douce vertu ; mais j'ai le droit de vous demander, si en agissant comme vous le faites^ vous remplissez véritablement les devoirs d'équité auxquels la loi morale nous oblige à l'égard les uns des autres^ et auxquels, quelque rang que vous occupiez dans la société, vous êtes tenu d'obéir comme tous les autres hommes. J'ajoute que la disposition de votre esprit vous condamne, fatalement, à des étudesstèrilessur notre association.Voyezoù vous en arrivez, sans vous en apercevoir sans doute. Dans les moindres détails les erreurs abondent. « Auï déclarations et aux affiches de la Francmaçonneriei dites-vous , j'oppose les déclarations faites, les discours tenus dans les Loges par les Chefs des Francsmaçons» » Et la première autorité que vous citez, après cette solennelle promesse, est celle de Félix Pyat qui, bien loin d'être un chef de la Prancmaçonnerie, fut à peine initié et resta constamment Maçon irrégulier et inactif. Vous auriez pu, Monseigneur, vous en convaincre aisément en jetant un coup d'œil sur les lignes qui suivent, dans le Monde Maçonnique, l'article de Félix Pyat. Mais, non^ ce n'est pas cela que vous cherchiez.

Au point dd vue qù vous vous étee congtamment plaoé, voua deviez iou t na turellemen t saisir au passage , comme un puissant argument pour votre thèse, les paroles et le nom de Félix Pyat.

Je ne m'arrâtarai pas longtemps à l'opinioa que vous exprimez sur rinfluence de la eireulairede M, de Persigny, influence à laquelle vous attribuez, biea à tort^ dès la première page de vQtre brochure, un développement considérable du personnel maçonnique en France, la création de nombreuses Loges, la publication, chaque jour plus grande, de livres et d'organes périodiques destinés à là propagatipn de la Maçonnerie. La vérité est que la Maçonnerie possé* dait, avant l'apparition de cette circulaire, autant de Loges y un personnel au moiçs aussi nombreux, et autant de publications spj§ciales qu'elle en possède aujourd'hui» Vous pouviez vous en assurer, Monseigneur, en consultant le tableau des Loges, que publie chaque année le Grand Orient dans le Calendrier maçonnique* Quant à l'activité dans ]es travaux, vous pouvez âtre assuré qu'elle n'y a rien gagné.

Ayant d'aborder le poii^t capital du débat que vous «ve[s soulevé, le point où gU, entre la Maçonnerie et l'Église catholique, ce que vous appelez < un antago*^ nisme radical, » je délirerais, pour ne plus y revenir, mettre hors de cause, par un rapide examen, quelques accusations bapales, j'allais dire grotesques^ devenues des li^]jc commune, que l'abbé Barruel, l'avoeat Eckerti et après eux M* l'abbé Gyr^ ont colpoirtéee et pro-

pagées, et que les journaux ultramontalns ont répétées à satiété» sans se soucier, je ne dirai pas de leur exactitude, mais de leur vraisemblance. Je veux parler du rôle de ce qu'on a appelé les arrière-Loges^ de leur action sur les affaires publiques, et du rôle des souverains et des grands personnages dans la Maçonnerie.

Selon M^ Dechamps, archevêque de Malines, qui a écrit, lui aussi, une brochure contre les Francsmaçons, selon M^ Dechamps, « pour connaître l'âme du grand secret de la Maçonnerie, pour connaître ce secret en principe, il suffit d'être décidément rationaliste, car Tunique secret fondamental de la Maçonnerie c'est son but lui-même, c'est-à-dire de réaliser le rationa* lisme 9 en faisant la guerre à la révélation et à son divin organe sur la terre, l'Église universelle, 9 {La Francmaçonnerie^ parM*"^ Dechamps, 2«éd. p. 31.) Suivant vous, Monseigneur, c le côté redoutable de la Francmaçonnerie, c'est sa profonde et incessante action politique, sociale et révolutionnaire. » Divisés sur le but que poursuit la Maçonnerie, vous et M^ l'archevêque de Malines êtes parfaitement d'accord pour lui attribuer la même hypocrisie et les mêmes procédés ténébreux. Pour tous les deux, la Maçonnerie a ses Loges et ses arrière-Loges. « La hiérarchie apparente des Loges, dit M^ Dechamps, n'en est pas toujours la hiérarchie réelle, et les princes, les hauts personnages revêtus des dignités maçonniques aux yeux des profanes, et aussi du vulgaire des Loges, ue

sont pa? nécessairement pour cela du nombre des hauts initiés. »

Vous exprimez la même pensée, en d'autres termes :

« Avant de confier son dernier secret à quelques rares élus, la Maçonnerie éprouve ses adeptes; elle veut savoir s'ils seront capables de descendre dans les

ipines qu'elle creuse sous les édifices sociaux Le

côté redoutable de la Francmaçonnerie, c'est sa profonde et incessante action politique, sociale et révolu^ tionnaire... Qu'on ne vienne pas nous dire : Lesques-< tiens politiques et sociales, la Maçonnerie, si elle s'en occupe, elle ne le fait que d'une manière générale et inoffensive; jamais elle ne descend de la hauteur sereine des principes dans la région des faits, dans la sphère agitée des applications pratiques. Gela n'est pas, et ne peut pas être; en fait, et par la force des choses, la Maçonnerie est une institution politique et révolutionnaire; elle exerce une inttuence directe sur les révolutions ; et ceux qui, dans la Maçonnerie, mar< chent à la tête du mouvement et entraînent avec eux toute la masse des adeptes, ceux-là, qui sont vraiment le cœur et l'âme de la Maçonnerie, ont pour but su-r prême d'en faire, selon l'énergique et profonde expression de M. Henri Martin , le laboratoire de la Révolution^ ou, selon le F.-. Pyat, V église de la Révolution.

<c II y a sur l'action politique et révolutionnaire de la Maçonnerie, un texte de M. Louis Blanc, qui donne

un premier démenti aux protestations des GoliBtitu^

tions maçonniques :

< Il plut à des souverains, au grand Frédéric, dit « M. Louis Blanc, de prendre Ta truelle et de ôeindrè a le tablier; pourquoi non? L'existence ieà hafids « graiet leur étant soignemement défohée, ilê Bavaient » êeulement de la Francmaçonnerie ce qu'on en pouvéil » montrer Èans pMl. »

Lorsque M. Louis Blanc écrivait ces lignes, il né connaissait certainement pas la Francmaçonnerie. Je suis profondément convaincu qu'il né les écrirait pas aujourd'hui , car il ne peut ignorer que les hauts grades n*ont aucune portée particulièrement sérieuse, aucune action véritable en dehors de Taction ordinaire des Loges. De plus, M. Louis Blanc sait trop bien que la Maçonnerie, pour se développer, grandir et remplir utilement sa tâche, n*a nul besoin d'une organisation qui divise les divers groupes qui la corn* posent en trente«trois degrés. D'un autre côté, M. Louis Blanc a pu croire autrefois, comme vous Monseigneur, à une unité de vue dans la Maçonnerie et à une àdmi* nistration fortement centralisée; mais, bien évidemment, M. Louis Blanc, mieux informé, a changé d'opi* nîon.

Quant au rftle des souverains dans l'institution, je me demande comment des hommes éclairés ont pu croire un instant, que ces hauts personnages, si ombrageux naturellement, si disposés à tout envsrhir et à tout ramener à eux, pouvaient être si grossièremen *

dupés. Commeûtj tout le monde connaît la biérarchia maçonnique; et Texistence des hauts grades a pu être dérobée à ceux-là mêmes qui avaient le plus d'intérêt à la connaître! Comment, les princes et les rois initiés et placés à la tête de la Maçonnerie ont ignoré ce que vous saviez^ vous Monseigneur, qui n'avez jamais fran* chi le parvis d'un temple maçonnique 1 Qui donc peut croire que cela soit sérieux?,.. Mais aussi, pourquoi ne pas tenir la promesse que vous aviez faite de n'appeler en témoignage que les chefs de la Maçonnerie ? Ceux qui connaissent cette institution vous auraient appris que le roi de Prusse, le grand Frédéric, loin d'être exclu des hauts grades et d'en ignorer Texistence, fut» selon les Maçons écossais, l'organisateur et le réformateur de leur hiérarchie en trente-trois degrés. Ils vous auraient appris aussi que le roi de Suède possède non«seulement les onze premiers degrés du rite suédois, mais qu'il est investi du douzième, celui de Mattre régnant, qu'il possède seul, et qui couronne et domine tout le régime de la Maçonnerie suédoise. Vous auriez appris encore que le prince de Galles, qui vient d'être installé comme Grand Maître de la Grande Loge d'Angleterre, était déjà Grand protecteur de toutes les chevaleries maçonniques établies en Angleterre, c'est-à-dire de tous les hauts grades.

Puisque vous avez bien voulu prendre la peine de lire U Mande Maçonnique^ vous avez dû voir, Monseigneur, que cette revue, que vous conndérez

comme un des organes les plus révolutionnaires et un des plus autorisés de la Francmaçonnerie, était absolument hostile aux Ateliers des hauts grades que vous regardez comme les centres où s'élaborent toutes les révolutions. En vérité, je me demande comment vous avez pu» en présence d'un pareil antagonisme, attri* buer les mêmes tendances aux Ateliers supérieurs et au Monde Maçonnique t Gomment avez-vous pu croire q u'ils obéissaient aux mêmes inspirations et qu'ils pour* suivaient le même but ? Vous redoutez» Monseigneur, ces arrière-Loges, et, sans les connaître, vous les dé* noncez à vos lecteurs comme coupables de toutes les violences qui.se commettent dans le monde politique. Moi, qui les connais et qui les attaque chaque jour, je suis prêt, au contraire, à me porter garant, en toute sûreté de conscience, de leur parfaite innocence, ainsi que de Tesprit honnête, modéré, pacifique des hommes qui les composent. Si je les combats au sein de la Maçonnerie, ce n'est pas parce qu'elles présentent des dangers et qu'elles sont compromettantes pour rOrdre ; non, certes. C'est uniquement parce qu'elles ne font rien de plus, rien de moins que les autres Ateliers et qu'elles ne justifient en au-^ cune façon leurs prétentions à la supériorité. J'ajoute que ces prétendus Ateliers supérieurs n'ont aucune autorité, aucune influence sur les Loges ordinaires, et qu'ils ne jouissent même pas, en France, du droit de représentation aux remuons des Assemblées générales annuelles. Étrange centre d'une for-i

midable direction, qui n'a d'empire que sur rimagination des ennemis de notre grande famille I... Non, non, ce n'est pas dans ces groupes de Maçons, où vous la cherchez en vain, que réside plus particulièrement la puissance maçonnique. Elle est ailleurs, évidente, incontestée, invincible, pour quiconque a étudié consciencieusement, et sans parti pris, la portée morale de la Francmaconnerie. C'est là, Monseigneur, qu'est sa véritable, sa seule force, et c'est là, précisément, que vous et vos amis, ne vous aviserez jamais de la chercher, convaincus que vous êtes qu'en dehors de l'Eglise à laquelle vous appartenez, il n'y a ni moralité, ni but moral.

J'aurais voulu ne pas m'arréter aux longues pages de votre brochure où vous énumérez, avec une complaisance pleine de malice, les titres pompeux de certains grades et les formes, en apparence bizarres , qui président aux' initiations maçonniques ; mais je ne puis résister au désir de dire quelques mots sur la persistance de votre procédé d'investigation. Je n'ai aucune envie de défendre les titres pompeux dont se parent généralement les hauts grades ; ces titres, d'ailleurs, tendent chaque jour davantage à disparaître des usages de la Maçonnerie. Pour .ma part, je m'en réjouis de grand cœur. Quant aux formes symboliques, rien n'est plus aisé que de les critiquer, et je me demande, comment nos emblèmes pourraient avoir le privilège d'échapper aux critiques que les profanes ont constammeiU adressées aux ima-

ges dont ils ne connaissaient point la signification. Les emblèmes religieux les plus vénérés des fidèles n'y ont pas échappé. Je ne me plaindrais donc pas des attaques dirigées par vous contre les formes maçonniques et contre les explications des symboles, données par le rituel que vous avez choisi, si ces formes étaient les véritables et si ce rituel avait un caractère officiel ; mais encore une fois vous avez négligé les sources officielles, les seules qui engagent véritablementrinstitution, pour prendre ce qui conve* nait le mieux aux idées que vous vous étiez faites de la Maçonnerie et ce qui confirmait le mieux vos pré« ventions. Je ne juge pas le rituel de Ragon^ que vous avez cité de préiérence ; je me borne à dire que ce rituel, ou plutôt ce projet de rituel, n'engage absolu* ment que l'opinion de son auteur, et quOi par conséquent, il est loin d'avoir l'importance que vous essayez de lui donner.

Je n'en finirais pas, Monseigneur, si je voulais relever toutes les erreurs contenues dans votre bro* chure. Je m'arrête. Ma lettre, que j'avais l'intention défaire très-courte, prend des proportions qui menacent de dépasser de beaucoup toutes mes prévisions ; je dois me restreindre. J'en ai dit assez, d'ailleurs, pour que vous puissiez voir vous-même combien il est téméraire de parler de ce qu'on ne connaît qu'imparfaitement, et combien on s'expose à être partial et injuste quand on se laisse dominer par des préventions et par des idées préconçues.

n me reste à examiner le véritable caractère de la Maçonnerie. Nous verrons par cet examen si on peut être à la fois Francmaçon et chrétien, si un homme sérieux et de bon sens peut âtre Maçon, et si Topinion que vous formulez sur Vantagonisme radical de la Franemaçonnerii et de la Religion est véritablement fondée. '

Lorsque la Francmaçonnerie fut reconstituée, en 1717, sur les bases où elle est établie aujourd'hui, une guerre religieuse abominable, provoquée par la révocation de Tédit de Nantes, venait de ravager la France et de désoler le monde. Des haines nationales invétérées, et soigneusement entretenues, poussaient les peuples à s'entre- tuer au profit de quelques famil-» les ambitieuses. Partout, les sociétés humaines étaient divisées en classes privilégiées et en classes opprimées se détestant réciproquement. Ici, le travail et les travailleurs étaient méprisés par lés inutiles et par les oisifs ; ailleurs, le servage et l'esclavage déshonoraient encore l'humanité. Partout la violence et l'arbitraire étaient à l'ordre du jour. Partout la guerre était à l'état latent. C'est au milieu de ce monde, si tristement troublé, que la Prancmaçon- ' nerie déploya son pacifique étendard et appela à la pratique de la fraternité tous les hommes de bonne volonté, sans distinction aucune, qu'ils fussent illustres ou obscurs, riches ou pauvres, nobles ou roturiers, catholiques ou protestants, juifs, bouddhistes ou mahométans, philosophes spiritualistes ou matéria-

listes^, pourvu que tous fussent des hommes honnâtes, probes, résolus à se considérer comme frères, à s'aimer, à s'aider réciproquement et à travailler eu commun à la réconciliation universelle.

Si, malgré les résultats obtenus jusqu'à ce jour, un pareil programme vous parait utopique, convenez au moins, Monseigneur, aujourd'hui que vous le connaissez, que ceux qui l'ont conçu et ceux qui consacrent leur vie à le réaliser, méritent l'estime des gens de bien.

La loi morale fut la loi fondamentale de la Maçonnerie ; elle fut le ciment qui unit d'une manière indissoluble lès Maçons entre eux. Et pour que rien ne vint troubler cette union étroite et fraternelle, on écarta soigneusement des discussions communes les questions religieuses et politiques qui, de tous temps, ont divisé les hommes. La croyance religieuse et les opinions politiques furent considérées comme appartenant au for intérieur de chaque homme, au sanctuaire de sa conscience.

Chacun, en dehors de la Maçonnerie, pouvait pratiquer à son gré le culte qui lui convenait le mieux. Tous respectaient sa foi^ comme ils entendaient que leur foi propre fût respectée.

Le premier article de la plus ancienne Constitution maçonnique, la Constitution d' Andersen, publiée à Londres en 1723, contient les lignes suivantes :

« UN MAÇON EST OBLIGÉ, eu vcrtu de son titre, a d'obéir a la loi MORALE Daus les ancien^

« temps^ les Maçons étaient obligés, dans chaque « pays» de professer la religion de leur patrie ou natt lion, quelle qu'elle fût ; mais aujourd'hui, lais-

« SANT A BUX-MÊMES LEURS OPINIONS PARTICU-

« LiÈRBS, on trouve, plus à propos de les obliger « seulement à suivre la religion sur laquelle tous les K hommes sont d'accord. Elle consiste à être bons^ a sincères et gens d'honneur par quelque dénomi- « nation ou croyance particulière qu'on puisse être « distingué ; d'où il s'ensuit que la Maçonnerie est a le Centre de l'Union, le moyen de concilier une « sincère amitié parmi des personnes qui n'auraient « jamais pu sans cela se rendre familières entre elles, d

C'est cet article si précis, si catégoriquement impé* ratif dans l'obligation qu'il impose à tous les Maçons d'obéir à la loi morale , qui a été le point de départ de toutes les constitutions qui, jusqu'à ce jour, ont régi la Maçonnerie dans les divers États où elle a été établie. Partout son esprit domine encore et vivifie véritablement notre Institution.

Les premières bases de la Maçonnerie étaient à peine posées que, de toutes parts, les hommes de paix et de bonne volonté, tous ceux qui appelaient de leurs vœui: des jours meilleurs, vinrent se grouper sous sa bannière» Dans tous les pays, en Europe, en Asie, en Afrique, en Amérique et jusque dans l'Océanie, des Loges furent ouvertes. On peut dire que, dès le milieu du xviii® siècle, la Maçonnerie avait déjà en» vahi le monde*

« so —

Réorganisée à Londres en 1717, elle avait/ dès 1725, des Ateliers en Irlande, en Ecosse, en Belgique, en France, au Canada ;

De 1 726 à 1 730, elle en constitua en Espagne, à Gibraltar^ à Ham])ourg, à Malte, au Bengale, à Bombay, à Java ;

r De 1731 à 1735, en Russie, en Suède, en Italie, en Portugal, au Gap de Bonne^Espérance, au Massachussets, en Géorgie ;

De 1736 à 1740, en Sardaigne, en ^axe, enBa* vière, en Prusse, en Autriche, en Pologne, en Turquie, à la Martinique ;

De 1741 à 1745, à Malte, au Danemark, i Rome, en Bohême, en Hongrie, à la Jamaïque, dans plusieurs Ëtats d'Amérique ;

De 1746 à 1750, en Norwége, à Saint-Domingue, à Porto*Rieo \

De 1751 à 1.765, à Jersey, à Guernesey, à Hano** vre, à la Guadeloupe, en Pensylvanie, à la Trinité, à la Nouvelle-Ecosse, à la Nouvelle»Grenade, à la Virginie, à Terre-Neuve, à Madras...

Depuis cette époque, la Maçonnerie a sans cesse continué à se développer. Elle compte, aujourd'hui, des Ateliers dans tous les pays, mais principalement aux États-Unis d'Amérique et en Angleterre.

Aucune pensée de lutte contre les idées religieuses n^avait, dans aucun pays du monde, présidé à la fondation des Ateliers maçonniques. Au contraire, dans une foule de circonstances, on vit les Maçons assister

— sien oorps à des offices religieux^ dans les villes où la multiplicité des cultes ne les obligeait pas à s'abstenir de ces manifestations. Des prêtres catholiques» des chanoines, des abbés, des religieux de tous les ordres, tinrent à honneur d'appartenir à la Maçonnerie et de posséder tous les grades qu'elle confère. Plusieurs^ môme, firent partie de Tinstitution longtemps après les fameuses excommunications de Clément XII et de Benoit XIV, que le Parlement de Paris^ il est vrai, avait refusé d'enregistrer et que des personnes véritablement pieuses refusèrent de prendre au sé'^ rieux. En 1774, Nicolas Doisnel, grand vicaire de la cathédrale, procéda, comme président, à rinstalla-^ tion solennelle de la Loge de Beauvais. En 1785, la Loge La Réunion^ établie à Souliés, était présidée par M. Rigauard, curé de la paroisse de Souliès-la-Fas* cède. Dans la grande réunion des Maçons, connue sous le nom de Convent det Philalètkes et dont les sessions eurent lieu à Paris de 1785 à 1787, se trou-* valent plusieurs ecclésiastiques, le R. Père Bauche, minime ; Tabbé de Villeneuve, l'abbé Dubourg, l'abbé Roziers, l'abbé de Saint-Simon, l'abbé de Lafifrey... Presque toutes les Loges comptaient dans leur sein des ecclésiastiques. .

Si, comme vous le dites, Monseigneur, la Maçon« nerie, dans son essence même, eût été ^ennemie du ehristianiiçme^ et, par son principe fondamental, une inconciliable ennemie^ est-ce que ces hommes hon* nét^> attachés à l'Eglise catholique, eussent pris

part à des travaux et à des pratiques que leur foi devait condamner ? Non, certes!... Et les prêtres n'étaient pas les seules personnes dévouées à l'Église catholique qui fissent partie de notre Association.

Je ne dis rien des autres cultes, du protestantisme par exemple, dont les plus illustres représentants occu* peut des fonctions honorables dans les Loges d'Angleterre, de Hollande, de Suède et des États-Unis d'A* mérique.

L'excommunication de Clément XII fut la première déclaration de guerre importante faite à la Francmaçonnerie. Or, cette déclaration, il importe de le signaler, fut faite en 1738, plus de cinquante ans uvant la Révolution ; c'est-à-dire à une époque où la Maçonnerie ne pouvait être accusée, ni d'avoir participé aux révolutions, ni d'être l'ennemie de la religion. La cour, de JRome, pénétrée de cette, idée que hors de son Eglise il n'y a pas de salut ^ n'excommunia les Francmaçons que parce que leur association était composée d'hommes appartenant à tous les cultes. Ce que Clément XII voulut frapper, et ce qu'il frappa en effet, ce fut le large esprit de tolérance qui régnait dans la Maçonnerie, ce fut la liberté *de conscience.

« Nous avons appris, disait la bulle d'excommunication, et le bruit public ne nous a pas permis d'en douter, qu'il s'était formé une certaine société... sous le nom de Francmaçons... dans laquelle sont admises indifféremment des personnes de toutes religions et

de toutes sectes, gui, sous les dehors affectés d'une probité naturelle qu'on y exige et dont on se contente, se sont établi certains statuts gui lient les adhérents les uns aux autres, et gui^ en particulier, les obligent, sous les plus sévères peines, en vertu d'iin serment prêté sur les Saintes Ecritures, à garder un secret inviolable sur tout ce gui se passe dans leurs assemblées... Ces assemblées sont devenues si suspectes aux fidèles, gue tout homme de bien regarde aujourd'hui comme un pervers guicongue s'y fait adopter... Ces associations sont toujours nuisibles à la tranguillité de l'État et au salut des âmes, et, à ce titre, elles ne peuvent s'accorder avec les lois civiles et canonigues*. » Par ces motifs, la bulle enjoignait aux évêgues^ de procéder contre les Maçons, de les punir des peines gu'ils méritent à titre de gens très-^suspects d'hérésie, et d'avoir recours, si c'était nécessaire, au bras séculier.

Le cardinal Firrao, dans son édit de publication daté du 14 janvier 1739, fut plus explicite encore : « Que personne, dit-il, n'ose se réunir, s'assembler et s'agréger, en aucun lieu, dans ladite société... ni se trouver présent à de telles assemblées, sous peine de mort et de confiscation des biens, à encourir irrémissiblement et sans espérance de grâce. » ■

Benoit XIV, Pie VII, Léon XII, Grégoire XVI et Pie IX, ont confirmé et renouvelé l'excommunication

i. CUyel, BUtoite piltorôique de la Prdnt-Mùçonnerie, page 11^

lancée par Clément XII contre la Maçonnerie, sans que la marche ascendante de celle*ci en ait souffert. Et cependant^ la bulle de Clément XII et Tanathème de Benoit XIV furent suivis des persécutions les plus cruelles exercées contre les Francmaçons. A Malte, plusieurs habitants et plusieurs chevaliers gui ap« partenaient à la Maçonnerie durent fuir. En Portugal, des Maçons subirent la torture et furent con* damnés aux galères perpétuelles pour le seul crime d'appartenir à la Maçonnerie. En Espagne^ Tinquisition emprisonna, tortura et fit mourir plusieurs Francmaçons. Dans tous les pays catholiques, des persécutions furent la conséquence immédiate des anatbèmes lancée par la cour de Rome. .

Ce que je tiens particulièrement à vous faire re^ marquer, Monsejigneur, pour répandre à Taccusation que vous avez portée contre la Maçonnerie d'être l'ennemie irréconciliable de l'Eglise, c'est que, dans ces terribles conflits, les Maçons n*ont jamais, à aucune époque, joué d'autre rôle que celui de victimes. Si quelques paroles un peu vîtes, dont vous vous êtes emparé, avec empressement pour montrer la violence des Maçons contre l'Eglise, ont échappé parfois aux persécutés ou à leurs descendants, il faut convenir. Monseigneur, que ceux qui les pros^onçaient étaient dans le cas de. légitime défkkse, et que, s'ils étaient plus violents que l'esprit maçonnique ne le permet, de nombreuses circonstances atténuantes militaient en leur aveur* Il eût mietix valu peut-être ne pas récriminer

et continuer, dans la paix et le silence, Tœuvre de la Maçonnerie. Mais, lorsqu'on frappe des innocents, lorsqu'on les emprisonne, lorsqu'on les tue, est-on autorisé, en bonne conscience, à leur demander de ne pas se plaindre, de ne pas crier?

Dans les pays soumis plus particulièrement au catholicisme, où l'excommunication produisit le plus grand effet, les récriminations furent naturellement les plus viveîs. En Angleterre, aux États-Unis d'Amérique, où le protestantisme domine, les foudres du' Vatican passèrent à peu près inaperçues. Aussi, bien que les Loges, dans ces deux pays, soient plus nombreuses, plus riches, plus actives et plus suivies qu'en France et en Belgique» n'aves-vous rien trouvé à dire, qui pût frapper vos lecteurs, contre les doctrines qu'elles professent. Elles représentent la masse la plus considérable de la Maçonnerie. Elles proclament comme nous la liberté de conscience : comme nous, elles pratiquent la fraternité ; comme nous, elles sont frappées d'excommunication, et, cependant, vous ne pouvez accuser l'action qu'elles exercent d'être révolutionnaire, sociale, anti-religieuse, dans le sens que vous donnez à ces mots. C'est pour cela, Monseigneurg que tous les écrivains qui, de nos jours, ont pris à tâche de défendre l'excommunication et delajusUfier, ont négligé de s'occuper de la Maçonnerie anglaise et de la Maçonnerie américaine, pour prendre à partie les groupes maçonniques^ établis dans les pays catholiques, que les perséeutlolis ont plus particu*

lièrement alteinls et plus particulièrement irrités.

Nos adversaires les plus ardents, les écrivains ultramontains, ont créé, pour les besoins de leur cause, une Francmaçonnerie imaginaire, hypocrite, tortueuse, violente, qu'ils accusent de tous les méfaits et qu'ils chargent de toutes les malédictions, sans paraître songer que des témoins, par centaines de mille, peuvent attester et attesteront inévitablement devant l'histoire, que la Francmaçonnerie véritable n'a rien de commun avec la lugubre invention de nos ennemis.

Ce sont ces écrivains fantaisistes qui ont inventé cette puissante conspiration de la Maçonnerie qui s'ourdit dans des antres, qui mène à fin toutes les révolutions et qui renverse, par la violence, les institutions sociales les plus dignes de respect. Ce sont eux qui inspirent les manifestations publiques de certains prélats, que leur caractère et la haute mission qu'ils remplissent devraient rendre plus circonspects, plus réservés.

Le Propagateur catholique, journal officiel du diocèse de la Nouvelle-Orléans, contient, dans son numéro du samedi 3 avril 1875, une lettre pastorale de Mgr Tévêque de Natchitoches, qui confirme pleinement l'opinion que je viens d'exprimer. Mgr Auguste-Marie Martin, après avoir passé en revue ce qu'il appelle les grandes et universelles douleurs de l'Eglise : la captivité de Pie IX ; les difficultés qu'éprouve le clergé, en Suisse, au Brésil et dans un

grand nombre d'autres pays, à continuer d'exercer sa toute-puissante domination; la volonté, chaque jour plus grande chez les peuples modernes, de confier l'éducation des enfants à des pères et à des mères de famille, de préférence à des célibataires ; après avoir longuement énuméré toutes ces douleurs, Mgr Martin continue ainsi :

« Nous nous rappelons aussi la longue lutte de Tépiscopat américain contre le système des écoles publiques qui sont une des plus grandes plaies morales du pays. Et cependant... jusqu'à présent TÉglise, aux États-Unis, a été parfaitement libre de fonder telles universités, tels collèges et autant d'écoles qu'elle le voudra, sans que l'État intervienne en aucune manière.

« Ce n'est pas ainsi que l'entendent nos modernes persécuteurs. Ce qu'ils veulent, ce qu'ils font partout où ils sont les maîtres. . . c'est soustraire violemment la jeunesse à toute influence chrétienne, en finir avec toutes les congrégations enseignantes, les remplacer par des athées et des femmes de mœurs faciles, et former à leur image et ressemblance une génération nouvelle, génération d'impies, de filous, de faussaires, de banqueroutiers, de débauchés et de prostituées ; ramener sur la terre la barbarie ; transformer l'homme en brute et nous donner ici-bas un aperçu de l'enfer, lieu de misères et de ténèbres, d'où tout prdre est banni et où habite une éternelle horreur.

« En présence de cette persécution d'une universa-

—'sauté jusqu'ici inouïe, de la simultanéité de ses actes, de la similarité des moyens qu'elle emploie, nous sommes forcément amené à conclure à l'existence d'une direction donnée, d'un plan d'ensemble, d'une forte organisation qui exécute, d'un but arrêté vers lequel tout tend. Oui, elle existe cette organisation avec son but, son plan et la direction occulte à laquelle elle obéit ; société compacte malgré sa dissémination sur le globe; société mêlée à toutes les sociétés sans relever d'aucune ; société d'une puissance au-dessus de toute puissance, celle de Dieu exceptée. .. Le nom générique qu'a emprunté cette secte exécrable est sur toutes les lèvres, Francmaçonnerie ; le nom qu'elle tient de sa nature et de son auteur, c'est Destruc*