SAUT

ulcéreuses du visage, ont cru devoir leur reconnaître une origine unique. L'examen approfondi des cas publiés révèle entre elles certaines différences auxquelles on n’avait peut-être pas accordé une attention suffisante.

L'intérêt qui se dégage de la question apparaît plus clairement si l’on considère qu’un doute centenaire plane sur l’étiologie de la gangosa. En l’occurrence, étant donné la rareté de ses manifestations dans la plupart des pays tropicaux, une observation nouvelle peut jeter quelque lumière sur une voie jusque là demeurée dans l’ombre. C’est sous cet angle que nous voulons considérer la légitimité de

notre travail.

Historique.

Durant son voyage autour du monde le D' Wilson visita les îles Murray en 1822. Ce fut là qu’il signala des lésions ulcéreuses des régions buccale et nasale qui paraissent devoir entrer dans le cadre de la gangosa. Quelques années plus tard, en 1828, Ruiz de Villalobos, qui faisait partie d’une commission royale espagnole, constata leur existence aux îles Carolines et Mariannes, à Guam, les décrivit pour la première fois et les désigna sous le nom de « gangosa », mot espagnol qui signifie « voie nasale ». En 1839 Maxwell mentionna des excroissances dans la gorge des pianiques, jugeant toutefois que cela ne constituait pas une éventualité fréquente : « occasionnellement un ulcère pianique profond, excavé, apparaît sur le voile, ou le palais, ou la partie inférieure de l’isthme du gosier, quelquefois à une période récente de la maladie, mais plus communément à une période avancée ». Le Dr Imray (1), cité par Rat, fit une remarque analogue (1873).

Depuis 1890 de fréquentes contributions posèrent

1. Pour nos références consulter la bibliographie à la fin de l’ouvrage.

le problème de l’étiologie de la gangosa. Daniels en rencontra des cas aux îles Fidji (1896). Seliegmann en fit en Nouvelle-Guinée une étude soigneuse (1894 et 1904), rappelant qu'elle était considérée par Sir William Mac Gregor comme lupus et par les résidents blancs comme cancer. Sir William Kensey dut l’avoir rencontrée à Ceylan (1). Pour Rat elle existe à La Dominique et à Nevis. Arnold en a reconnu l’endémicité à Guam en 1902. Breda (1900) cite les cas de trois italiens qui présentaient des lésions ulcéreuses bucco nasales après un séjour au Brésil. En réalité il s’agit, comme nous le verrons plus haut, de déterminations muqueuses de la leishmaniose cutanée, d’une légitimité incontestable puisque Splendore, Laveran et Nattan-Larrier, ont ultérieurement trouvé des corps de Leishman dans les ulcérations de cas analogues. Cette forme clinique de la leishmaniose n’échappera tout de même pas à notre étude, car elle offre une ressemblance marquée avec le processus ulcéreux de la rhino-pharyngite mutilante.

Il faut arriver en 1906, grande date dans l’histoire de la maladie, pour trouver des publications qui vont préciser les éléments du problème. Leys, en effet, mit en avant la notion d’entité spécifique dans un article remarquable paru cette année-là dans le Journal of Tropical medecine and hygiene, article qui servira de base à de nombreuses publications ulté-

rieures. On ne peut pas ne pas être frappé par la