L*AC.U)£M1E DES SCIENCES

En conséquence, le plus grand nombre a refusé deux fois ses suffrages à l'auteur trop fameux de r Origine des espèces et deZ^ descendance de t homme. Parmi ceux même qui ont donné leurs suffrages au naturaliste du Beagle^ à l'auteur des Observations sur les îles volcaniques^ sur les îles de corail^ sur r Amérique du Sud, sur les Cirripèdes^ etc., aucun n'a défendu ses conjectures chimériques; aucun n'a patronné le matérialisme athée, mêlé au dar^inisme par les sectaires antichrétiens, qui veulent transformer en machine de guerre toute hypothèse favorisée par un caprice de la mode *.

1 Cette prudente réserve, cette fermeté scientiAque de l'Académie des sciences sont aussi opposées que possible aux procédés habituels de la plupart des libres -penseurs. M. André Sanson, professeur de zootechnie, à l'Ecole de Grignon, a cité un exemple caractéristique de ces procédés. Un jour, dans une société matérialiste, il osa combattre les théories conjecturales de M. Darwin. Aussitôt il fut rappelé à l'ordre par un darwiniste fougueux : « Je TOUS défie, lui cria son interlocuteur, je yous défie d'échapper ou miracle de la création, si tous n'admettez pas la transmutation des espèces I» — « En me parlant ainsi, dit M. Sanson, mon interlocuteur ne s'inquiétait nullement de saToir jusqu'à quel point les faits pouTaient être d'accord aTec sa conclusion. Il était de ceux qui visent par-dessus tout à se passer des causes surnaturelles, dans leur explication du système du monde. Leur but aTOué est de rendre inutile le rôle attribué à la diTinité. Peu leur importent les faits !» — Ce n'est pas à une ReTue cléricale, c'est à la Philosophie positive (janvier 1868, p. 33^ SA) que j'emprunte ce renseignement.

M. BÂftRANDE. 383

XII. — Sans avoir autant de lecteurs qu'il mérite d'en avoir, M. de Quatrefages en a, je pense, un grand nombre. M. Barrande, au contraire, n'est guère connu et n'est bien apprécié que par le petit nombre des savants spécialement occupés de l'étude des terrains fossilifères les plus anciens. Mais les juges compétents et désintéressés s'accordent à reconnaître la solidité inébranlable du monument scientifique auquel il travaille depuis plus de trente années. En 1859, M. Darwin le citait déjà respectueusement parmi les grands paléontologistes dont l'opinion lui était contraire ^ Depuis cette date, M. Barrande a continué, avec une patience infatigable, ses études approfondies sur le bassin silurien de la Bohême centrale, et sur les questions géologiques ou paléontologiques liées aux faits qu'il constatait. En 1871, il a encore publié à Prague deux volumes supplémentaires destinés h défendre et à compléter ses premières publications. Grâce à lui et à ses émules, sir R. Murchison et M. de Verneuil, l'histoire des faunes primitives semble ôtre maintenant ce qu'il y a de mieux connu en paléontologie, et la succession chronologique des espèces siluriennes peut être précisée avec une certitude que la chronologie des

1 Voyet ci-deB8US, p. 217.

384 M. BARKANDË.

espèces quaternaires n'aura jamais, selon toute apparence.

Parvenu au ternie de ses explorations, M. Barrande a soigneusement comparé les théories de la filiation et de la transformation des espèces avec la masse des faits que présentent les premières faunes siluriennes et la faune cambrienne^ « L'étude spéciale de chacun des éléments zoologiques qui constituent les premières phases de la faune primordiale silurienne, lui a démontré que les prévisions théoriques sont en complète discordance avec les faits observés. Les discordances sont si nombreuses et si prononcées, que la composition de la faune réelle semblerait avoir été calculée à dessein pour contredire tout ce que nous enseignent les théories sur la première apparition et sur Pévolution primitive des formes de la vie animale ^ » .

* Cette épreuve des théories par la réalité est exposée dans un volume intitulé Trilohites et publié à Prague en 1871. Voyez de la page 177 a la page 282,

^Ibid.j p. 281. Au moment où M. Barrande réfutait ainsi le darwinisme, H. Radau résumait, dans la Revtie des deux mondes^ le livre de M. Darwin sur La descendance de C homme. Malgré son désir d'être indulgent et même sympathique, il sentait le besoin de faire des réserves, pour sauvegarder son honneur et soulager sa conscience de naturaliste sensé. Il disait donc doucement t « Nous avons beau regarder autour de nous, les faits contemporains justifient si peu le rôle attribué à la variation dans un passé presque fa-

M. bârrandk. 385

Il était, je crois, impossible de soumettre le darwinisme k une épreuve plus irrécusable et plus décisive ^

Ces exemples suffisent pour montrer que la science française est non-seulement étrangère, mais contraire aux théories conjecturales par lesquelles on prétend expliquer sans Dieu la genèse des espèces et l'histoire du monde organisé.

buleux, qu'il faut yraiment se faire violence pour accepter cet encbainement d'hypothèses comme une induction fondée sur les résultats de Tobservation et de l'expérience. » {Revue du 1*' octobre 1871, p. 677.) Mais, deux mois plus tard, dans la même Revue, M. Gh. Martins publiait un article dithyrambique en l'honneur du « Messie nommé Charles Darwin »!

* M. de Verneuil partage complètement^ à ce siy'et, les convictions de M. de Barrande.