Etrangers (presque tous Israélites) . . . Total

Le groupe le plus compact de cette ville de Salonique est le groupe de juifs : 6i ooo. Ces juifs sont jadis venus d'Espagne; ce sont des juifs qui, à Tépoque des persécutions en Espagne, se sont réfugiés dans TOrient de l'Europe et se sont concentrés dans les villes. Ces juifs parlent le français admirablement, avec un accent que certains paysans de nos provinces pourraient leur envier; entre eux, ils parlent le judéoespagnol, sorte de langue qui est un espagnol judaïsé qu'ils écrivent en caractères hébraïques.

GEOGRAPHIE ACTUELLE ET ANTHROPOLOGIE

Lorsque nous lisons : étrangers, 4 364, nous devons nous dire que ces étrangers, presque tous, sont des juifs; si bien que si Ton fait la critique de ce document, il faut ajouter au moins 4000 individus au groupe des Israélites. Ajoutons enfin que parmi les musulmans, il y a encore des groupes compacts (nous l'expliquerons tout à l'heure) , des groupes de plusieurs milliers qui sont d'origine juive. Nous pouvons considérer que sur les 160000 âmes de Salonique, la moitié au moins se rattache directement ou indirectement à la race Israélite.

Quelle que soit l'apparente netteté des chiffres, les groupes ne sont donc pas aussi homogènes qu'on aurait pu le supposer tout à l'heure. Nous devons aller plus loin afin de mieux comprendre la complexité du problème. La considération capitale en effet, c'est que l'homogénéité de ces groupes ethniques ne correspond pas du tout à une homogénéité anthropologique.

Les agglomérations ethniques, auxquelles nous semblons attribuer une certaine homogénéité en leur conférant d'une manière trompeuse le nom de race, sont elles-mêmes des amalgames ou des agglomérés. Peut-on imaginer un groupe qui paraisse avoir davantage une personnalité historique et ethnographique reconnue de tous que les Grecs ? Or, les Grecs ne sont qu'un composé de différents types ethniques, de différentes races dont l'ensemble a donné ce que nous appelons aujourd'hui le peuple grec. Un des derniers travaux paru sur les Grecs est dû au professeur Pittard, qui l'a publié dans le premier numéro des Archives suisses d'anthropologie générale. E. Pittard a mesuré i25 Grecs (et les travaux que nous connaissons jusqu'à ce jour sur les Hellènes de la Péninsule sont si peu nombreux que cela confère une réelle importance à ses renseignements). E. Pittard arrive à cette conclusion que, dans la race grecque, il faut reconnaître au moins plusieurs groupes : « La prédominance, dit-il, est manifestement en faveur des formes brachycéphales. Cependant la proportion relativement grande des formes doli-

RELATIVISME DE LA RACE

chocéphales, et, d'autre part, la quantité également forte des mésocéphales, semblent indiquer que les Grecs sont loin de représenter un type ethnique composé d'éléments homogènes » ^ Plus loin, il conclut : « L'étiquette de Grecs recouvre une population parfaitement hétérogène. Il n'y a pas de « race » grecque pure ^ ». Il rappelle que Deniker a distingué chez les Grecs trois groupes : un groupe moins fortement, moins nettement brachycéphale, le groupe de l'Orient, — un autre groupe brachycéphale, celui de l'Epire, celui qui est voisin des Albanais, lesquels sont les plusbrachycéphales de la Péninsule — et un troisième groupe dolichocéphale très noir ibéro-insulaire, le vieux groupe de la Méditerranée et des îles de la Méditerranée. Ce qu'on dénomme couramment race, — telle la « race » grecque, — est un composé de races diverses. Qu'est-ce donc que la race et que pouvonsnous en savoir ? C'est qu'elle résulte non pas simplement des données immédiates de la nature, mais des données très médiatisées de la conscience. C'est un phénomène collectif qui s'étend, se développe, quand les idées qui dominent une race ont de la puissance et qui, au contraire, disparaît et s'éteint lorsque l'âme de la « race », dépérissant, n'arrive pas à donner leur plein eflret aux réalités ethniques de la nature et du corps.

On ne saurait trop fortement confronter avec la distribution géographique les réalités anthropologiques. Rien n'est plus parlant que des cartes ; c'est pourquoi nous voulons placer après notre carton des peuples actuels (fig. 28) trois cartons d'ensemble extraits des œuvres de l'anthropologiste de Genève que nous avons déjà cité, leprofesseur E. Pittard (fig. 29, 3o et 3i) : ces cartons représentent une situation politique des Balkans antérieure à la guerre, mais comme ils ont été reproduits tels quels dans le grand et bel ouvrage publié par l'auteur en 1920 sous le titre Les Peuples des

1. E. Pittard, Ethnogénie de la Péninsule des Balkans, Contrihution à l'étude anthropologique des Grecs [Archives suisses d'Anthropologie générale), I, mai 1914, p. 14-