TRAITÉS GRAMMATICAUX

La langue française ne fut réellement constituée qu’au seizième siècle. Rompant avec les errements de la période précédente, elle était devenue de plus en plus hostile au jargon barbare trop longtemps conservé dans nos églises et nos cours souveraines. Consacrée par l’usage vulgaire et déjà riche en chefsd’œuvre, à cette époque elle réclama des lois fixes qui, répandues dans les diverses provinces, y fussent égale-

(1) Jacobi Sylvii ambiant in linyuam gallicam Isayuye, una cum ejusdem Grammalica latinogallica, ex llebrais, Grxcis et latinis authoribus. — Cum privilegio. — Pansus , ex officina Roberti Stephani, M.ÜXXXI. — 1 vol, in-4°, pp. 1-X1V et 1-90, puis 90-159.

GRAMMAIRE FRANÇAISE

ment suivies, et pussent amener, après l’unité politique, l’uniformité du langage.

On a, de nos jours, attaché à 1a. Réforme une importance exagérée dans ces matières; on ne s’est pas contenté d’attribuer à cette grande manifestation le progrès et la constitution définitive de la langue ; on a été jusqu’à faire honneur à l’esprit nouveau qu’elle introduisit, de la publication de nos premiers traités grammaticaux. Pour nous, entre l’apparition de la Réforme et les premiers essais d’une grammaire , si nous voyons une relation de temps , nous ne pouvons admettre un rapport de cause à effet : cum hoc , ergo propter hoc n’a jamais été une formule concluante de raisonnement.

En 1530, sans doute, la Réforme avait déjà pris de grandes proportions et acquis une large influence; mais le langage courant de nos écrivains, et du peuple surtout, n’avait attendu ni Luther ni Calvin pour avoir besoin d’être soumis à des règles écrites. Quelques années encore, et l’ordonnance deVillers-Cotterets, en prescrivant l’emploi exclusif du français dans tous les actes, civils et judiciaires, consacrait bien moins l’influence prétendue de la Réforme sur la langue qu’il ne constatait le fait irrécusable de l’existence du lan-

gage usuel.

C’est donc à la nécessité de régler, non pas le langage des Réformés, mais l’usage général de la langue vulgaire, que nous devons les œuvres de nos premiers grammairiens. A les examiner même, ce sont moins encore les Français qu’ils veulent instruire, — l’usage,

DUBOIS

si puissant en fait , semble leur suffire comme règle, — mais les étrangers. Aussi est-ce en latin qu’ils écrivent : « En latin , dit J. Dubois, pour que ces principes de notre langue puissent servir à la fois aux Anglais, aux Allemands, aux Italiens, aux Espagnols, à tous les étrangers enfin. »

Après ces quelques mots par lesquels il explique au lecteur l’objet qu’il s’est proposé, Jacques Dubois ajoute :

... Yale, et si quid habebis rectius istis,

Candidus imperti; si non, his utere mecum.

Mais il était difficile de rien opposer à l’auteur qui fût supérieur à son œuvre ; son livre est le premier ouvrage imprimé en France dans l’intérêt unique, absolu, exclusif, de la langue française : le 28 avril 1529 paraissait bien le Cliampflcury de maître Geoffroy Tory, lequel renvoie même, pour certaines questions grammaticales, au livre antérieur du Jeu des échecs ; mais la grammaire n’était pas son objet spécial , et si en juillet 1530, était publié en Angleterre le précieux ouvrage de Palsgrave, il était écrit en anglais, et certainement il ne fut connu en France que longtemps plus tard.

Jacques Dubois, dit Sylvius, sera donc le premier écrivain que nous étudierons dans cette revue des grammairiens du seizième siècle.

Son livre est dédié à Éléonor (d’Autriche) reine de France, à qui Dubois était recommandé par le sieur

GRAMMAIRE FRANÇAISE

de la Barre (1) (a Barra), gouverneur de Paris , et ce volume est daté « de la maison de Guillaume Vavasseur, très-habile chirurgien , aux calendes de janvier. »

Dans un court avant-propos au Lecteur, Dubois dit quel motif l’a décidé à donner son ouvrage et quel but il a poursuivi. — Il est honteux qu’un homme paraisse étranger dans sa langue maternelle; si les hommes diffèrent des animaux par la parole, c’est par la politesse du langage qu’ils diffèrent entre eux : ce n’est donc pas sans raison qu’il a entrepris de donner à la langue française ses premières règles et d’allumer le flambeau pour la postérité , qui , éclairée par lui , pourra faire mieux. Il espère que son volume tombera entre les mains de gens érudits , qui découvriront les fautes ou trouveront des améliorations; ceux-là il les prie, il les supplie d’adresser leurs critiques à l’honorable , au savant, au zélé, au fidèle libraire Robert Estienne, pour servir à une nouvelle édition. — Souvent, ajoute l’auteur, il a dû reprendre la mauvaise écriture du français , et y substituer une saine orthographe , con- . forme à l’usage , et qui n’ait plus à subir de changements; si parfois il a fait des concessions au peuple, c’est en attendant mieux.

Dubois avertit ensuite le lecteur de quelques ad-

(1) Jean de la Barre, comte d’Ëtampes, prévôt de Paris, fut fait lieutenant général en l'absence du marquis de Saluces, par lettres du 17 juin 1526, puis gouverneur après le décès du marquis, par lettres du il décembre 1528. Il mourut en 1534 et fut remplacé par Antoine de La Rochefoucauld, seigneur de Barbezieux, nommé par lettres du 12 mars.

im os »d su 'u »a

Dl’BOIS.

ditions qu’il a faites aux caractères jusqu’alors employés ; une table qui occupe la première page de son livre donne la clef de ces signes nouveaux : nous les reproduisons ici.

Caractères et signes nouveaux dont il a fallu se servir pour C exacte reproduction des mots.

i- c-, pour i, o consonnes, comme i-a, d-ay (jà, vay), qui traduisent jam, vado.

é, e avec un son plein, comme charité, amé ( amatus ).

I, e avec un son muet, comme gracè , bonè (gralia, bona).

, e avec un son mixte, comme aimes (amate).

, u pour o, qu’on prononce presque toujours dans les mots latins devant Km et l’n ; on le remplace d’ordinaire en français par o : pronuntiare, prononcer.

, c avec le son de l’s, comme alencon.

, c avec le son de deux ss, comme poicer, picare.

, c avec le son de ch, comme ceval, cabullus.

, g avec le son presque de gua, gue, gui, guo, gu, comme galle, callus; volgk, vulgus ; Gilbert et

GILBERT; GORGÉ, gutlur.

g-, g avec le son presque de i-a, i-e, i-i, i-o, i-u (ja, je, ji, jo, ju), comme g-ambè, de gamba; g-è, ego; G-ilbert, Gilbertus; g-oié, gaudium. g, g avec le son de s, comme ligons, legamus. à, s muette, comme maiétrè, magister.

s, s non sifflante à la fin des mots : dans le même

GRAMMAIRE FRANÇAISE

cas, on marque du même trait vertical t, r, et les autres consonnes; Ex. : les bonus bestès. aï, Êi, or, or, àIj, eïj, ou, sont des signes de diphthongues, comme mai, plein, moi, môy, cause, flêùr, pour, qui traduisent maius, plenus, mihi, mei , causa, Jhs, pro.

Âi, Êi, ûi, or, Âù, bû, ôû, signes des mêmes voyelles non réunies en diphthongues.

ë'u, c’est eu mais d’un son plus sourd , comme cêur , miTurt, cor, morilur.

Dubois est parti de bons principes; mais il les a exagérés, et les meilleurs même nous avons dû les modifier dans l’application. Ainsi, c’est à lui que nous devons la distinction du j et de l’i, du v et de l’u : son procédé n’est pas le nôtre, mais il a donné la règle. Il figure le j par i- et le v par u- : il eût été bien plus simple, comme l’a remarqué M. Francis Wey, de se bornenà fixer l’emploi distinct de l’i et du j, de l’u et du v, qui existaient alors concurremment, confondus dans un même usage.

Trois consonnes, le c, le y et l’« l’occupent ensuite. C’est lui qui le premier encore a reconnu la nécessité d’un signe particulier pour empêcher la confusion du c dur et du c sifflant ; nous plaçons une cédille (s) audessous de ce dernier ; il plaçait un * en dessus : Alençon, Alençon ; c’est une différence, ce n’est pas un notable progrès. La prononciation et l’étymologie, voilà les deux guides de Dubois ; visant à reproduire dans la plupart de nos mots français la consonne, mais la

DUBOIS

consonne seule du primitif latin , il en aide la prononciation usuelle en la surchargeant d’une autre lettre que, dans notre moderne orthographe, nous avons :

ou mise après la consonne : caballus , ceval, cheval; ou conservée seule : legamus , ligons, lisons; ou supprimée : guitur , gorgé, gorge.

Pour les consonnes finales qui ne se prononcent pas, Dubois les marque d’un trait vertical r, s, t, et si cette marque était inutile pour quelques Français de son temps , elle était nécessaire pour les habitans de certaines provinces et surtout pour les étrangers, auxquels Dubois destinait son livre. C’est pour eux encore qu’il a créé les trémas et les accents dont nous avons en partie conservé l’emploi, mais d’une manière moins régulièrement systématique.

A propos de l’E et de ses trois formes, è de gracè, é de charité, ê de aimés (aimez), on lui a reproché de n’avoir pas noté Ve ouvert de manière , matière, etc. Mais est-on bien sûr qu’il existât? La façon dont le dix-septième siècle écrivait matière et autres semblables, et la prononciation actuelle de plusieurs provinces, ne donne-t-elle pas un peu raison à cette omission (1)?

Après ce tableau , sur lequel nous avons dû nous étendre un peu, à cause des principes d’après lesquels

(1) Voyei l'intéressant ouvrage de M. Agnel sur la prononciation et le langage rustique des environs de Paris. — M.DCCC.LV, p. 12.

s (iRAMMAIRE FRANÇAISE.

Dubois i’a composé, commence son œuvre proprement dite. Elle se divise en deux parties : l’Introduction à l’étude de la langue, et la Grammaire.