L. MEIGRET ET G. DES AUTELS

qu’ils constatent l’un et l’autre, tirer des conclusions semblables : à savoir d’une part que les différents sons de l e étaient alors ce qu’ils sont maintenant, et d’autre part qu’on ne s’entendait pas sur la manière de les noter ou de les nommer.

— « Au regard de ce que tu t’emerveilles des innumerables apostrophes que l’ecriture requerroit..., trouves-tu plus malaisé de souffrir les apostrophes en l’ecriture qu’en la prolation? Vous verrez que la vue se rejouit plustost de la superfluité des lettres que ne fait l’ouie de voix superflues. »

Meigret qui suit son adversaire pas à pas, ligne à ligne, ne pardonne pas à Des Autels d’avoir attaqué sa théorie des diphthongues; au surtout, qu’il écrit ao , l’occupe beaucoup: « Le plus opiniâtre sourdaud du monde ne saurait nier qu’il n’oye (entcncfe) en aosi (aussi) un a puis un o qui luy est conjoint en une même syllabe... Puis il dit qu’en ce mot ayant, a est une syllabe et yant une autre, par contraction de deux: de sorte que Guillaume veut donc dire que ayant dût être trisyllabique , mais que par contraction il est rendu dissyllabique. Je m’ernerveillc delabestise de ce sot, qui, sans occasion d’inconvenient, a voulu, tant seulement pour contredire, proposer qu’en ayant la diphthongue ay n’y est pas, sans avoir eu egard à la source de ce participe qui vient du verbe ay, as, a, selon l’ancienne prononciation , ainsi que l’ecriture mesme nous le témoigné. Et combien qu’aujourd’huy on die aussi bien j'é que j’ey pour j'ay, si ne trouvera l'on pas que jamais les François ayent abusé en l’ecri-

ture de la diphthongue ai pour un é clos et long, et par conséquence on prononçoit ay comme il est écrit. Au demourant, pauvre sot et niais, ne pouvois-tu aussi bien resver ta figure de contraction sur ai que sur yanl? »

Nous ne prolongerons pas plus longtemps le résumé de cette discussion ; on en voit la forme et la portée, et certes si nous avons donné à Meigret les éloges qu’il méritait pour avoir le premier tenté d’écrire une grammaire française en français et rompu avec les traditions latines, nous ne pouvons constater sans les déplorer la grossièreté brutale avec laquelle il a soutenu ses propres idées, et le caractère absolu d’un système exagéré, et impraticable dans ses excès.

$ *. — Loue entre Meigret et Jacques Pelletier.

Nous n’avons pu séparer les deux attaques de Des Autels des deux réponses qu’y fit Meigret ; mais entre les deux, Meigret reçut l’assistance d’un ami, médecin, poète et mathématicien, déjà connu alors par ses vers et sa traduction de l’Art poétique d’Horace, et qui, peu d’années après, publia un Art poétique françois. Homme à système comme Meigret, Pelletier respectait les idées contraires aux siennes ; prompt à lancer les projets de réforme, on ne voit pas qu’il les ait soutenus avec des armes trop acérées. Plus hardi que Meigret, mais plus modéré dans l’expression, introduisant les nouveautés « non pas trop hardiment, mais doucement, » il ne se mêla pas seulement de corriger l’orthographe, il osa perler atteinte au fond même de la langue; ainsi le