I. R À MM AIRE FRANÇAISE

.. éi.

— féindrq, péindrq, créindrq , péine, fontéinq.

. ié.

— midi , viè{arl (vieillard).

jeu :...

— Die/, lie/ ( Dieu , lieu) .

oi (oé) : oé.

— mod, loé (1).

,. oi.

— moindre, , poindre, , coin , soin ;

voyant , oyant , larmoyant , loiaulx, roy aulx.

.. ui.

— puis, nuirq, fuiant , cuidant , vuider, puiser.

(1 ) « Nou9 avons une diphthongue oy qui est née avec nous, ou qui, par une possession immémoriale , s’est tournée en nature : diphthongue dès pieça reconnue estre nostre par les estrangers. Car ce docte personnage, Erasme , l'a sceu fort bien remarquer en son livre de la prononciation. Puisqu’elle noos est naturelle, et que l’estranger ne s’en est pas voulu .rendre incapable, quelle faute a elle commis depuis par laquelle il la faite exterminer (bannir) de la France? Au lieu d’icelle vous avez introduit un oe, et au lieu de ce que nous disons moy, (oy, soy, roy, loy, foy, vous dîtes moi, loe, soé, roi, loi, foé. Ce n’est pas faire conformer l’orthographe à la prononciation, ains vouloir introduire une nouvelle prononciation sous ombre de vostre nouvel orthographe. Je voy bien qui vous induit à ceste opinion. Vous estimez que l’t simple ou l’y grec ne peuvent produire aucun son, conjoincts avec l’o, que celui qui leur est naturel estant séparez. Qui le vous a dit?... Et à fin que je vous monstre à l’œil que ce ne fust pas sans raison que noz ancestres en la diphthongue d’oy employèrent l’y, je vous puis dire que c’est un charactere qui a un son particulier entre nous, non commun avec toutes autres Dations, quand il est immédiatement suivi d’une autre voyelle, et qui, pour ceste cause, mérité à bonne raison d’avoir sa place en nostre alphabet françois, autant qu’autre lettre que ce soit. Car de ces mots moy, toy, soy, noz ancestres firent un moyen, loyen, soyen, moye, toye, soye, comme nous voyons dans un Romant de la Rose et autres vieux livres, que nous avons depuis eschangez en mien, tien, sien : ne nous estant resté de ceste antiquitéque le mot de moitoyen, que nous approprions aux murs, comme si nous voulions dire qu’il fust mien et lien. Mais combien que nous ayons perdu l’usage de telles dictions, si est ce que les mots de roy, loy, quoy et tels autres produisent royal, loyal, quoye ; comme aussi voyons nous semblables derivaisons aux verbes , comme d’ouir nous disons j’oy puis j’oye; de voir, je toy, toye, comme quand on dit : Dieu

PIERRE RAIDS

Dubois n’avait donné que sept diph thon gués :ai, ei, oi, oy, au, eu, ou ; Meigret en compte seize et trois triphthongues. Il appartient à Ramus d’avoir le premier signalé les sons ie (de fiel) et ieu (de Dieu) comme formant une seule syllabe ; on peut ne pas les appeller l’une et l’autre diphthongues ; mais l’observation de Ramus n’est pas moins fondée (1).

Quant à la diphthongue au, que nous écrivons aou, il n’y a pas lieu d’en faire l’objet d’une règle spéciale pour un seul mot, aousi (2), où elle se rencontre, et « qui se prononce toutefois aujourdhuy presques par la simple voyelle, comme usi. »

Par cet exemple et par ceux qui précèdent , on voit que Ramus considère comme diphthongues simples certaines réunions de trois voyelles, regardées par les autres grammairiens comme triphthongues : il applique ici le principe qu’il a exposé plus haut, et qui consiste à faire une seule lettre des sons au (eu) eu (e/) ; eu étant une simple lettre, e) une autre, il est évident qu’il n’y a, dans qw (eau), qu’une diphthongue, et de même pour jo (jeu) . Toutefois on se demande pourquoi Ramus, au lieu de faire du son eau (qw) une diphthongue, n’a pas sim-

reuille que j'oy, que je voy. Sçauricz-vous représenter le vray son et énergie de nostre prononciation quand vous les escrivez en ccste façon : ioeaJ, roeal, quoce, y ode, je yoée? C’est, pardonnez-moy si je ie dis, ou n’avoir point d’aureillcs pour juger, ou penser que nous n’en ayons point. » — Ensuite Pasquler rapproche de la diphthongue oy la diphthongue ay que Ramus écrit ai, et y réclame l'emploi de l’y en s’appuyant sur les mêmes raisons qui l’ont amené à défendre cette lettre dans la diphthongue oy. (Lettres, édit, citée, p. 135-138.)

(1) Voy. ci-dessus, p. C5.

(2) Meigret compte aou parmi ses diphthongues.

grammaire française.

plifié encore, en représentant ces trois lettres parle seul signe a;? Peut-être y a-t-il lieu de penser que l’e , tout muet qu’il était ici , n’était cependant pas complètement insensible, et la prononciation actuelle du patois angevin, image assez fidèle de la langue du xvi* siècle, autorise en effet à le penser : manteau, chapeau, et tous les mots analogues, se prononce presque mantiau, chapiau, etc.; de plus, on disait indifféremment deable ou diable , suppliée ou suppléée ; et une observation analogue s’applique à la diphthongue ei de feindre, peindre. Le commentateur de Ramus insiste beaucoup sur ce point que feindre ne se prononce ni fendre, ni findre, mais bien feindre ; Ve s’entendait donc sensiblement, tout muet qu’il était, devant au ou in comme l’o dans moindre ou l’u dans hui.

Les autres triphthongues iei de vieillart, oei, de oeillade , oeu de voeu , oui de mouille , ueil de orgueil , ueu de gueule, ont été de même réduites en diphthongues par Ramus qui écrit : vié[art, e/fadç , v&, muter, or%é[, &e>lq, d’après les principes qu’il a exposés en traitant de / et de g-.

Revenant sur la prononciation des deux diphthongues ai et w ( ieu ) , Ramus constate que la première tendait alors à se changer en éi et en e (1) : comme éimer,férq, éimere, /çre, pour aimer, faire, aimerai, ferai; et la seconde en ti simple, comme Diu, liu, pour Dieu, lieu (2).

(1 ) L’e sans accentde Ramus, c'est notre é. Voy. ci-dessusp.93 et 129-1 30. (2) Cf. ci-dessus, p. p. 89, note h.

PIERRE PAMES.

2* Syllabes où entrent des consonnes.

« Quant à la syllabe composée de consonnes, le François ne prononce point volontiers deux consonnes sentresuivantes, si ce nest davanture R, comme en ces mots terre, errer, ou bien en quelques dérivés, comme couramment, diligemment. » Dans ces mots, la nouvelle orthographe laissera la consonne double ; mais elle en supprimera une dans les mots comme « passer, aller, commun, honneur, différer, Jlaller, addirer, coccu, aggraver, abbayer , frapper ou nest prononcée quune consonne pour deux escriptes (1). »

Dans d’autres mots , comme eimast , asne , escon duire, mesme, alumette, Sosne, Rosne, on voit des consonnes superflues, s et t, qui n’ont d’autre objet que de faire prononcer longues les voyelles a, e, o. Supprimons ces indications barbares , et , à l’exemple des Latins « proferons naturellement les sons de ces voyelles longues et briefves... Quant il adviendroit quelque ambiguité qui seroit a deux ententes , comme pâtq et pâtq ( pâte de chien et pâte de farine), nous pourrions apposer quelque marque de longueur ou brièveté. » L’examen de la quantité dans les mots français amène Ramus à parler aussi de l’accent (2) : la quantité

(I) « Ostez de nostre escriture les lettres que nous ne prononçons pas, vous introduirez un chaos en l’ordre de nostre grammaire, et ferez perdre la cognotssance de l’origine de la plus grande partie de nos mots : confondant singulier et pluriel ensemble, parce qu’en ces mots d’il fait et ils font, le mot d’il se prononce tout d’une mesme teneur , et représente néantmoins divers nombres. » ( Pasquier. )

(l) Ramus définit ainsi l’accent dans ses Rudimenta

URAMMAIRE FRANÇAISE'

et l’accent! deux éléments de la prosodie latine, et qu’il serait facile d’introduire dans notre versification : « le moyen , ce seroit que nos poetes saddonnassent a faire leurs vers non seulement par rithme et mesure de sons semblables (qui est fort plaisante et délectable) , mais [aussi] par certaine quantité de syllabes longues et brèves. » Or, selon Ramus, Étienne Jodelle a parfaitement montré , par divers essais , que notre poésie française peut être modelée sur la versification des Latins et des Grecs; et, pour le prouver, Ramus cite de Jodelle un petit poème composé de distiques, hexamètres et pentamètres, et un autre en strophes saphiques (1).

Si le Français n’est pas encore arrivé à « défricher

cap. III : « Aceentus est, quo vox mura quædam accinnitur. » — Le chapitre correspondant des Scholæ grammattca -, dit mieux : < Acceutus antiquis fuit modulatio quædam vocis ex elatione et depressione. > (P. 94.)

— Elatio et depressio, c’est ce que les grammairiens grecs nomment apoiç et , et ces mots ont été souvent employés dans les grammaires latines.

— Sur la nature et les effets de l'accent dans notre poésie française, voyez le Traité de versification française de M. Quicherat.

(I) Si le premier est insupportable, nous devons reconnaître que la seconde coupe peut se prêter à des effets qui ne sont pas trop choquants : on y trouve, en effet, dans les grands vers, deux hémistiches, le premier composé de cinq et le second de six syllabes, et si ces hémistiches étaient toujours bien marqués, au lieu d’être remplacés par des césures arbitraires, peut-être nos poètes modernes pourraient-ils essayer ce vers de onze syllabes, qui répond assez bien au vers endecasillabo des Italiens. Voici la première strophe de Jodelle :

Sans voler dans l'air, je guide en ce beau ben ,

Dans ce char, Cypris, révérant ce beau Dieu Que retint d'un nœu mémorable sous soy Charles avec moy.

Ronsard a reproduit le meme mètre dans cette strophe; il a toujours net-

PIERRE RAMES

ce desert de quantité et daccent » , cependant il a essayé d’introduire dans la langue quelque harmonie : « il a asses plainement descouvert lapostrophe , cest a dire ung retranchement de lettre finalle, pour avoir une euphonie , cest a dire ung son plaisant a loreille , et lapostrophe se marque en lescripture par ung demy cercle au dessus , ainsi ’ :

Les lettres sujettes à l’apostrophe sont les voyelles a, ç, i, et les consonnes s, t.

a, q , i peuvent s’apostropher, — nous dirions aujourd’hui s’élider, — devant les autres voyelles : m'amiq, j' aymq, s'il veut, pour ma amiq,jq aymç, si il veut; de plus « ç ( c’est notre e muet) final est quelquefois apostrophé devant la consonne, comme grand joye, grand'peitt, la plus grandpart, sauvostre grâce. » Toutefois « a quand il est verbe ou præposition, nest point apostrophé, comme il a esté homme de bien , il est a Amiens ; i n’est gueres apostrophé en si » (conjonction), et ne l’est jamais ni dans si (adverbe) ni dans ni. — « Quelquefois deulx voyelles sont apostrophées en une mesme syllabe, comme j’irai/ pour jq i iray » : Dubois avait déjà fait la même remarque (1).

tement indiqué la césure :

Ny Page ny sang | ne sont plus en vigueur.

Les ardents pensera | ne m’eschanflent le cœur ;

Plus mon chef grison | ne se veut enfermer Sous le joug d’aymer.

Voy. Pasquier, Recherches, liv. VII, chap. XII: Que notre langue est capable de vers mesura, tels que les Grecs et Romains.

(1) Voy. p. 23 ; cf. pp. 128-129.— Papou, dans la partie de son livre, « le Notaire » où il s’occupe des devoirs du secrétaire , consacre , t. III , p. 22,

GRAMMAIRE FRANÇAISE

iis

Les consonnes* (1), t, r,l, sont sujettes à l’apostrophe quand le mot suivant commence par une consonne , comme : le philosophe ’ fon tou ’ par raison ; tu veu parle ’ tou seul , al ï faicl? at ï chanté? pour les philosophes font tout par raison; tu veus parler tout seul; a il faict, a il chanté.

Dans ces deux derniers exemples, on voit au contraire introduire un t, que « nous interposons quelquefois pour ne point tomber en une déplaisante concurrence de voyelles. » — Le suivant nous montre, dans le même but, l’introduction d’un s : je ris et pleure pour je ri (2) et pleure « non pas que ny t ny s soit a telle personne, mais pourtant quil ( parce qu’il ) plaict ainsi a loreille (3). »

Avant d’entrer dans l’examen des mots, de leurs diverses espèces, et des questions relatives à chacune des parties du discours, Ramus jette un regard en ar-

tout un chapitre à l’orthographe. Parlant de l’apostrophe , il dit : « L'observance depuis n’aguieres receue en France des apostrophes, ainsi nommées comme atiersions en orthographe, doit estre entretenue comme fort propre au langage françois. C’est un signet en forme de croissant «’ » pour signifier la rejection d’une voyelle a, e, i, o, u, ou bien d’une diphtbongue ai , oi, mais principalement de a et de e ; des autres, non, ou bien peu souvent, encore est-ce pour quelque licence poétique : Van pour 2e an. etc... Sera trouvée l'escriture française lourde, incorrecte et desplaisante, où telle orthographe ne sera observée, qui est aisée à comprendre et mal aisée à délaisser à ceux qui l’entendent. »

(t) Pour cette lettre, Dubois avait fait la même remarque, voy. p. 8-9.

(2) La première personne de l’indicatif singulier des verbes de celte conjugaison ne prenait pas l’a final. Voy. ci-dessus, p. 37.

(3) A ces lettres euphoniques, et à celles dont nous avons parlé cidessus, p. 16, note 3, ajoutons n euphonique, que Ronsard voulait introduire dans notre langue; à l’imitation des Grecs, qui disaient &mv pour terri, oütosiv pour oOtohi (pour oûtoç), il disait at'nstn pour ainsi.

l'IKKKK RAMUS.

rière; il rappelle quelques-uns de ses principes ; il montre que , si c’est au peuple de fixer la prononciation , c’est aux savants de régler l’écriture ; il dit de quelle utilité serait la réforme qu’il propose pour les étrangers, qui connaîtront le prononciation de chaque mot dès que l’orthographe en sera la notation exacte, et réciproquement; pour les enfants et les femmes, qui ne peuvent se préoccuper de l’étymologie et écrire autrement qu’on ne prononce; pour notre langue elle-même qui, si nous devions disparaître de l’histoire comme le peuple grec et le peuple romain , ne présenterait aucune difficulté à ceux qui l’étudieraient. — Mais, pour le présent, que de réclamations il faudra subir, maître, que d’oppositions il faudra vaincre, que d’obstacles renverser avant de faire adopter votre sage système? — Qu’importe? les meilleures choses ne réussissent pas sans peine. — Et ici Ramus fait un petit conte que nous voulons rapporter.

«Quant a ces crieries, dit- il, que vous alléguez, ce seroit le mesme quil advint du temps du grand roy François , quand il commanda par toute la France de plaider en langue Françoise (1). Il y eut alors de merveilleuses complainctes, de sorte que la Provence envoyé ses députés par devers Sa Majesté , pour remonstrer ces grans inconveniens que vous dictes. Mais ce gentil esprit de Roy, les delayans de mois en mois (2), et leur faisant entendre par son Chan-

(1) Par l’édit de Villers-Cotteret*.

(2) Les remettant de mois en mois.

214 GRAMMAIRE FRANÇAISE

cellier qu’il ne prenoit point plaisir douir parler en aultre langue quen la sienne, leur donna occasion daprendre songneusement le francois : puis quelque temps après ils exposèrent leur charge en harangue francoyse. Lors ce fut une risee de ces orateurs qui estoient venus pour combatre la langue Francoyse, et neantmoins , par ce combat , lavoient aprise , et par effect avoient monstré que, puisquelle estoit si aysee aux personnes daage, comme ils estoient, quelle seroit encores plus facile aux jeunes gens, et qui! estoit bienséant, combien que le langaige demeurast a la populasse, neantmoins que les hommes plus notables , estans en charge publicque , eussent , comme en robbe, ainsi en parolle, quelque præeminence sur leurs inferieurs. »

Après tous ces préliminaires , qu’il clôt par ce curieux récit, Ramus, joignant l’exemple au précepte, se décide à imprimer sa grammaire sur deux colonnes; d’un côté est son orthographe propre, de l’autre l’orthographe vulgaire. C’est un essai : « Or sus, de par Dieu l que ce parangon soit mis en avant, comme ung tableau de quelque Apelles, pour escouter derrière le rideau le jugement des passans (1). »

Nous sommes au chapitre huitième (2), et nous abor-

(I) On connaît l’anecdote d’Apelle, et l’origine du proverbe ne sutor ultra crepidam.

(î) Le 1* de la traduction latine, qui supprime le chapitre récapitulatif. — L’édition suivante, faite après la mort de Ramus, ajoute ce chapitre au 6* sans titre particulier.

PIERRE RAMES

dons la grammaire proprement dite dans ce qu’elle a de pratique.

Sans dire combien il y a de parties du discours (1) ni quelles sont, selon lui, ces parties, Ramus traite les questions relatives au nom.