PLURIEL

Ils, eux, elles; qui, que, quels, quelles, pour tous les cas.

Nous avons dressé ce tableau d’après les règles tracées par Dubois ; mais nous protestons contre le rôle de que, qui ne saurait être un nominatif, c’est-àdire un sujet, quoiqu’il puisse être attribut; — et de qui, où l’on ne peut voir un accusatif, c’est-à-dire un complément direct.

GRAMMAIRE FRANÇAISE

De ce ou cest, féminin ceste, dont le pluriel est ces , pour les deux genres, sont dérivés : cestuy, cesluiaj, cestuyla , cecy, cela, cestecy , ceslela ; de ce et luy, il, elle, sont composés: celuy, celle, icelluy, icelle.

DU VERBE

C’est ici surtout que l’on peut reprocher à Ramus de se borner à constater des faits, souvent même assez mal observés, au lieu de donner des règles ou d’exposer des principes. Nous extrayons du chapitre consacré au verbe les passages suivants, où l’auteur donne ses définitions.

* Le verbe, cest un mot de nombre avec temps et personnes (1). »

En constituant à l’aide du temps, la différence spécifique entre le verbe et les autres mots susceptibles de marquer le genre , Ramus n’a rien innové ; il a suivi Aristote. Toutefois, nous ne croyons pas que cette différence soit fondamentale ; et celle de Meigret nous paraît bien préférable (2).

(1) Ramus défend longuement sa définition au chapitre I", liv. 11 , de ses Escales grammairiennes. Entre les grammairiens anciens, Priscien copié par Alcuin et surtout Consentius ont donné les meilleures définitions ; Priscien : • Verbum est pars orationis cum temporibus et modis, sine casu, agendi vel patiendi significativum-, » — Consentius : « Verbum est pars orationis factum aliquod habitumve signiftcans cum tempnrc et persona, sine casu. Factum quod significatur, agentis aut patientis cim commet. »

(2) La définition de Ramus a été adoptée par Sauctius. « Verbum est vox partlceps numeri, personalis, cum tempore. » Et il ajoute poliment : « Hæc dettnitio vera est et perfecta; reliquæ omnes grammatieorum inepLr. » (Sanetli Mincrra, h >3-)

PIERRE RAMUS

« Temps, cest la différence du verbe selon le présent, prétérit, futur; — Le verbe finy a trois temps imparfaits et un parfait ; — Le verbe infini est perpétuel : aimer, aimé, ou gérondif : aimant , voyant.

» Le verbe passif s’exprime par périphrase.

» Personne, cest unespecialle différence du nombre verbal, laquelle est triple en lun et lautre nombre.

» Le verbe est divisé doublement par la différence de la personne, en personnel ( ayme , aymons ) , et en impersonnel ( fault , cliault ).

» Le verbe est de forme active ou neutre. — Le verbe actif, cest celuy qui peut former un participe prétérit, comme éimq forme le participe éime (aimé). — Le verbe neutre, cest celuy qui ne peut former un participe prétérit; comme rire, dormir, forment seulement riant, dormant (1). » — Et ri, dormi, j’ai ri, j’ai dormi? Ramus oublie ces formes et détruit, par cela seul, sa définition du verbe neutre.

Participe. — « Le participe est un nom (2), ainsi

(1) Priscien n’avait pas été cherché plus loin une définition. Le verbe neutre, dit-il, est celui qui, terminé en o, commme les verbes actifs, ne peut prendre la forme passive en or. C’est à Alcuin que nous demanderons la meilleure définition du verbe neutre donnée par les grammairiens anciens; le Franc dit au Saxon : « Si verba actum vel passionem significant, unde dicuntur neutra ? » — Le Saxon répond ; « Non ideo quod actum vel passionem ne significent, sed ideo quia unum horum significant. >

(2) Pas un grammairien ancien n’avait osé donner une définition aussi précise ; tous disaient : le participe est une partie du discours qui tient du nom et du verbe. Pour rattacher le participe non au verbe, mais au nom comme genre, Ramus, dans ses Escoles grammairiennes (liv. II, ch. 2 |, s'appuie sur la définition qu’il a donnée et du nom et du verbe : « Nec vero participium subjicere possum verbo cumStoïcis, quia delinitio verbi illi non convenit : vox numeri personalis cum temporibus ; personas enim neque finitasneque infinités habet; sed nominidebeo, quianominis

(’.RAHXAIRB FRANÇAISE.

nommé parce qu’il participe du verbe en temps et en forme.

» Le participe actif est toujours présent, et estprins du gérondif, comme aimant, aimante ; — Le participe passif estprins du parfaict prétérit infini, basti, taslie .»

Le participe français n’a point de futur.

Conjugaison. — « La conjugaison est divisée vulgairement en quatre especes, par les terminaisons du présent infini (1).

» La première conjugaison est celle qui a linfini en tr ; elle a plus de six cents verbes primitifs, tous réguliers et conformes en conjugaison; elle a aussi quelques irréguliers.

» La seconde conjugaison cest celle qui a linfini présent en oer, et est presque en chascun verbe irreguliere.

» La troisième conjugaison est celle qui a linfiny présent en re. Cette conjugaison a aussi grand nombre d’anomaux, et sont de deux especes , les uns ont devant re quelque voyelle ( escrire ); ceux qui ont une consonne devant re, comme r, v, t , d, p, sont fort differents.

definitio plane ei eonvenit : est enim vox numeri casualis cum genere. > — Sanctius ne partage pas ici l’avis de Ramus; au contraire il semble rattacher le participe au verbe ; Perizonius , son savant commentateur, rentre dans l’opinion de Ramus , et défend cette thèse , devenue commune à l’un et à l’autre, dans une note ou plutôt dans une longue dissertation qui occupe plusieurs pages. — Melanchthon se rapproche aussi de Ramus : « Participium est nornen verbale signiilcans lempus- *

(1) On lit prétérit infini dans la première édition, pour les deux textes, l’un avec l’orthographe vulgaire, l’autre avec l’orthographe de Ramus; de même dans la traduction latine; de meme encore dans le texte delà deuxième édition donné avec l’orthographe de Ramus; l’autre texte porte : Du premier infini; tout ce qui suit justifie notre leçon.

PIERRE HA5IIS

» La quatrième conjugaison est celle qui a linfini présent en ir ; cette conjugaison a aussi ses irréguliers, pont les uns devant ir ont quelque voyelle, comme è, a, u; les autres ont quelques consonnes, comme t, z , r, l, /, m, n, v, t, x. »

Pour modèles de ces conjugaisons, Ramus a choisi aimer, voir, connoilre, baslir ; à la suite de chacun de ces exemples, il conjugue les formes irrégulières des verbes suivants :

4r' Conjugaison : aller;

2e Conjugaison : ardoir ou ordre, apparoir, comparoir, appercevoir, avoir; seoir ou soir et assoir; souloir, choir, mouvoir, valoir, vouloir, devoir; douloir (aux troisièmes personnes des deux nombres); challoir et falloir, ces deux derniers à la troisième personne du singulier ;

3* Conjugaison: escrire, raire, rire, frire, traire, dire, croire, boire, braire, bruire, plaire; suivre, vivre, esire ; mettre, tistre (tisser), croislre, clorre, battre, paistre, aherdre (1) ; joindre, feindre, craindre, peindre, poindre ; ces cinq derniers ont la première personne du pluriel en gnons. ... ; meudre (moudre) ; esteindre, enfraindre, espandre, semoudre, souldre, raleindre , respondre, rendre, mordre, fendre, fondre, tendre, tordre, tondre, pendre , pondre ou ponre , coudre , vaincre , prendre: tous ceux-ci depuis esteindre, ont le pluriel en dons, dez, dent : esleindons....

(1) Aherdre, adh.erere, attacher; mot picard, employé par lleaumanoir, Coust. du Beauvoisis. — Cf. J. Corblet, Glossaire picard.

228 GRASIMjURE FRANÇAISE.

4“ Conjugaison : héir (haïr), fuir, puir, issir, gésir, ferir, offrir, souffrir, mourir, courir, couvrir, salir, saillir, faillir, bouillir, dormir, venir, tenir, servir, sortir, vestir, partir, nasquir ou naistre.

Comme exemple de la manière très-sommaire, trop sommaire, dont Ramus donne ses modèles de conjugaisons, nous reproduirons, d’après lui, le verbe aimer.

« La prëmiërq konjugëzon s'ét sélq ki a f infini ën er, ë sq konjugq éinsi :

ëimq, ëimqs, ëime, ëimons, éimes, ëimqt, ëimq, éimqs, ëimq,

ëimions, ëimiës, ëimqt, ëimeroë, éimqroës, ëimqroët, évoquons, éimqriés, ëimqroët, éimasq, éimasqs, ëimal.

éimasions, éimasies, éimasql, éimoë, éimoës, éimoét, ëimions, ëimiës, ëimoël, éimqre, ëimqras, éimera, éimqrons, ëimqres, ëimqront.

ëimq, ëimq, ëimons, ëimes, ëimqt.

ëime, ëimas, ëima,

ëimamqs, ëimalqs, éimërql, ëimer, éime, éimant.

Ramus ne fait aucune observation sur les verbes des trois autres conjugaisons; il se borne, à la suite de la première, à faire remarquer : 1° que le son de

l'IKUKK R AMI. S.

Ve est différent dans tu ëimqs (tu aimes), et vous ëimes (vous aimez) ; Ve est muet au singulier, non au pluriel ; — 2° Que les formes il ëimoët (il aimoit), et ils ëimoët (ils aimoient), diffèrent en ce que oë (oi) est bref au singulier, tandis qu’il a l’accent circonflexe sur la dernière au pluriel ; — 3° Que la prononciation vulgaire conjugue avec un i ( j'aimi , tu aimis,... que j'aimisse, etc.), le prétérit parfait et le troisième prétérit imparfait (1); — 4° l’e est long dans j'appelle, bref dans j'ai appellé, en d’autres termes qu’il est muet dans j'ai appelé , non dans j'appelle.

Ramus, comme on le voit, ne fait aucune distinction de modes. Le nom même de modes n’est pas prononcé par lui : on pourrait croire à un oubli, si l’on ne savait combien Ramus pesait chaque mot, chaque syllabe, et qu’il ne faisait rien sans une intention formelle (2). Il semble, à en juger par divers rapprochements que nous avons faits déjà, que ses théories grammaticales aient été connues du grammairien espagnol Sanchez, et que celui-ci se soit attaché à les appliquer et les justifier : c’est dans son traité de la langue latine, sa Minerve, que nous chercherons l’explication du silence de Ramus : « Le mode, dit-il , dans les verbes, ne

(1) Voy. ci-dessus, pp. 1M5, 160.

(2| Dans ses Schola' gramm., Ramus a débattu cette question des modes dans les verbes , mais trop longuement pour que nous puissions rapporter et les raisons qu’il donne, et les exemples sur lesquels il les appuie , et les autorités dont il les confirme. Nous nous bornerons à dire que sa dissertation porte sur les points suivants : la division des modes est incertaine et obscure; — elle est fausse; — fût-elle fondée, elle est inutile. (Seh. gramm.. p. 245-254.)

GRAMMAIRE FRANÇAISE

touche en rien à la nature du verbe ; aussi César Scaliger a-t-il pu dire : « Le mode n’est pas nécessaire dans les verbes. » Il montre ensuite le désaccord des grammairiens sur cette question ; les uns n’acceptent pas le nom , tout en acceptant la chose ; les autres admettent quatre, cinq, six, huit modes : enfin dit-il, pour les écraser tous sous le poids d’un jeu de mots : Grammalici, in modis explicandis, nullum modum tenuerunt. » — Avec ce raisonnement, qu’on ne doit reconnaître aucun mode parce que les grammairiens ne sont pas d’accord sur le nombre et lés noms des modes, on arriverait à ne faire aucune distinction entre les diverses espèces de mots. Nous avons vu combien les auteurs anciens avaient émis de systèmes différents sur les parties du discours (1).

En supprimant les modes, Ramus a rendu son système de conjugaisons extrêmement confus et obscur; En outre , il ne donne aucun temps composé ; il ne parle même pas des temps où la forme verbale réclame un auxiliaire : dès que deux mots sont réunis , selon lui , ils appartiennent à la syntaxe : il résulte de ce scrupule que, pour avoir la conjugaison complète des verbes , il faut avoir étudié les deux parties de la grammaire. — Sans attendre à avoir la théorie complète de Ramus , nous avons cru utile de donner, dès à présent , un tableau destiné à débrouiller le chaos d’une théorie personnelle à l’auteur, et qu’il aurait dû, pour ce motif, s’efforcer de rendre plus claire.

fl) Cf. ci-dessus, p. 152, note.

/le 1 " : aime, amo.

1° quatre pré- 1 le 2* : aime, ametn.

sents. . . j le 3« : aimeroie, amarem.

vie : aimaise, amarem.

PIERRE R AM lis.

ss

JS S.

CJ ®

si

= — 3 ycii •or- 3

sii

rentes sortes de ver-

GRAMMAIRE FRANÇAISE

À la suite des chapitres qui précèdent, et où il a parlé des mots susceptibles de varier suivant le nombre, Ramus s’occupe des mots invariables ou sans nombre. Il n’en reconnaît que deux espèces: — l3 l’adverbe auquel il rattache l’interjection et la préposition ; — 2° la conjonction.

de l'adverbe.

« L’adverbe cest un mot sans nombre qui est adjoinct a un autre (1).» — Suit une classification des adverbes, que Ramus divise en adverbes de quantité comme : assez , entredeux , bien , pas , peu , tropeu , prou, etc. ; — de temps : apres , enapres, (après, en après), aujourdhuy , auprime , cnlretemps, ores, oraprime, orprime, siprisimi , vespre, auvespre, devespre , pieca, depuis, apresque, etc. ; — de lieu : arriéré, ailleurs, apart, i( y), etc.j — de qualité : seurement, facilement.

(1) Pas un grammairien ancien n’avait donné une définition aussi générale; tous ont défini l’adverbe un mot qui se joint au verbe pour en modifier la signification. Sanctius ne sort pas des définitions vulgaires. Melanchthon a bien mieux compris la nature de l’adverbe quand il fait entendre, dans sa définition, que l’adverbe peut modifier une proposition tout entière : « Adverbium vocarunt quod actionis aut passionis circumstantiam una voce eflert. » Toutefois s’il a vu la propriété la plus générale de l’adverbe, il ne laisse pas même apercevoir la propriété particulière qu’a cette espèce de mots de modifier un adjectif ou un autre adverbe. — Ramus, en employant ce terme vague « un mot sans nombre *, s’est donné le droit de ranger les prépositions parmi les adverbes. La conjonction s’en distingue parce que ce n’est pas à un mot qu’elle est jointe , mais à deux , sinon ù deux propositions. Mais comment Ramus a-t-il fait un adverbe de l’interjection qui, pour rappeler ses propres termes, n’est jointe à aucun mot, et qui forme en quelque sorte à elle seule une proposition indépendante?

PIERRE RAMES

justement; — d'affirmation ou négation : si , certes, voire, mon, nani, nanin, ne, ni, non; — d’appel, souhait, exhortation : he, hau, liaula, hola, o, si, orsus , la la, hay, hay avant; — de similitude : ainsi, tout ainsi, comme, etc.

« Les interjections, que Ion appelle, sont aussi adverbes (1), comme : ai, ah ! las, lioy, st, signe de silence; rr, pour engaigner les chiens ; trr, pour chasser les oyseaux (2).

» Les prépositions semblablement sont adverbes, et presque de temps et de lieu, comme suit : a, au, aulx, avecques, es, vers, hors, dehors, de, des, deçà, delà, derrière,... etc. (3).

» Item, quelques inséparables, comme re,for , etc., retenir, revivre, Jor ligner, forfaire.