ROBERT ET U2NM KST1E.WE. VJ

son ou con, prononceant le c comme s : enfant, enfançon, enfançonnet Je n’oublieray pas que nous imi-

tons des Grecs une certaine forme de diminutifs : c’est comme quand de ce mot mousche nous déduisons cestuy-cy, mouscheron : car les Grecs usent ainsi de

genre neutre en telle chose — Nous disons aussi

plaidercaux, par forme de diminution emportant mespris, et usons de plusieurs autres terminez les uns en reau, et aucuns en aceau comme procuraceau (1). »

3° Genre. — Entre les mots, « les uns appartiennent aux hommes et masles, et pour ce on les appelle du masculin genre, comme : seigneur, docteur, bon, mauvais; les autres sont appeliez femenins, pourtant qu’ils appartiennent aux femmes et femelles : regentc, roine, bonne, mauvaise. » Ici se place une hardiesse que l’auteur oublie souvent, et que son fils n’admet guère : « Quant au neutre genre, dit-il, c’est-à-dire qui ne soit ne masculin ne femenin, nous n’en avons point, non plus que les Hébreux : mais est comprins soubs le masculin (2). »

(1) Precellence ,• pp. Cfi-72. — Cf. ci-dessous, chapitre des verbes.

(2) Suivant le Donatx proensals (Guessard, pp. 2-4), il y a cinq genres : « Genus es de cinq maneras : masculis, feminis, neutris, cornus, omnis. — Masculis es aquel que perten a las masclas causas solarnen, si cum bons, mais-, feminis es aquel que perten a las causas feminiles sol.imen, si cum bona, mala; neutris es aquel que no perten a l’un ni a l’autre, si cum gaugs (gaudium), bes (bonum).... Comun son aquelh que pertenen al mascle e al feme ensems, si cum son li participi que finissen en ans o in ens;... omnis es aquel que perte al masde c al feme e al neutri ensems.»

— Palsgrave avait dit comme Estienne For neutre gendre, they liave

none, ressemblyng therin the hebrew tonge, whiche also hâve no mo but the sayd two genders herc expressed. » (Édit. Génin, p. 66, cf. p. 27.)

— « Aucuns noms, soubs une môme terminaison, sont masculins et femenins : homme chaste, femme chaste; chose possible , cas possible.

— « Le femenin souvent se fait en adjoustant ung e au masculin : constant, constante; heureux, heureuse; — aucunes fois, en adjoustant cest e, la consonne precedente se double : bon, bonne; rous, rousse; — Le femenin se fait aussi en adjoustant ceste terminaison sse ou esse au masculin : maistre, maistresse ; larron, larronnesse (1). »

Ici encore nous rencontrons II. Estienne; nous lui demanderons toute la pensée de son père : le françois a-t-il, comme le grec et le latin, un genre neutre? — « Je dy qu’il en ha un, mais confus avec le masculin. Et si on répliqué comment, n’estant point distingué d’avec le masculin, on le pourra cognoistre, je respon qu’on le discernera par l’application. « Quand nous disons nihil pulcliri , c’est l’application seule en effet qui montre que pulcliri est neutre et non masculin. « D’avantage, si les Latins comme aussi les Grecs, n’ont distingué les neutres d’avec les masculins qu’en une partie des cas, et encore ayans la terminaison commune, pourquoy le françois ne pouvoit-il faire le tout pareil? Je dis doneques pour conclusion que le françois ha un genre neutre. »

Ainsi quand nous disons rien d'honneste , ce mot hunnesie est du genre neutre. — Un emploi remarquable du neutre en français, c’est d’ètre mis, comme en

(t) Grammaire, pp. I5-IG.

HUBERT ET HBSIU BSTIENNE.

grec, pour le masculin singulier : comme ck n'est rien qui vaille, pour cet uomme n'est rien qui vaille , ou pour le masculin pluriel : il tua tout cb qu'il rencontra, c’està-dire tous ceux..., etc. (î)

« Je trouve aussi que, comme en grec, l’adjectif au genre neutre tient quelquefois la place d’un substaniif, en françois pareillement aucuns mots qui sont adjectifs de leur nature servent de substantifs. Ainsi nous disons un accident, un différent... Ils tiennent la place de substantifs lesquels ne sont point en usage; car on ne dit pas une accidcnce pour un accident, ni une différence pour un différent, qui signifie débat (2). »

Enfin l’adjectif neutre est souvent employé pour un adverbe, en français comme en grec '.Usent bon, il sent mauvais (3).

4° Nombre. — * Les noms ont deux nombres, singulier et pluriel. Aux mots qui se terminent en e au singulier, lequel se prononce en ouvrant ung peu la bouche, il fault adjouster une s pour faire le plurier, comme : pierre, pierres, homme, hommes, table, tables, etc. — A tous ceulx desquels Ve final se prononce abouche ouverte au singulier, de tout temps on adjouste un s au lieu de s pour faire le plurier, comme : lettré, lettrez, aimé, aimez (4). — Ceux qui se terminent

(1) Conformité, pp. 26-31, livr. I. Observ. 8.

(2) Dans le même gens, Périon écrit aussi : des différents, et non, comme les modernes, différends.

(3) Conformité, pp. 25-2G.

5) Nous avons dit plus haut (p. 374, note 1) que ce t était l’équivalent de tx on dx. — Jo .chim Perion , après avoir dit que les noms français ,

GRAMMAIRE FRANÇAISE

en consonnante au singulier, on leur adjouste une s pour en faire le plurier, comme grec, grecs (1); champ, champs. 11 fault eccepler ceulx qui finent (sic) en t ou (I, car au plurier le t et le d sont tournez en s ou sont rejectez, comme : dent, dens; dard, dars (2). En quelques mots on retient le t et luy adjoint on s à cause de la prolation, comme en secrets , regrets... En laissant le t et adjoustant s pour le .plurier, la consonnante attire à soy l’accent et fait sonner e a bouche ouverte, comme par l’accent agu, secrets , regrets.

» Ceulx qui finent en al au singulier, muent al en aulx au pluriel (3), comme : cheval, chevaulx ; loyal, logaulx (4).

dérivés du latin ou du grec, sont tirés du datif ou de l’accusatif de ces langues (ce qui n’est pas, on le voit, une découverte moderne), dit que r final du pluriel en français s’explique par les terminaisons latines ou grecques qui étaient également en c ou en s, et ajoute : « Quæ cùm ita sint, cùmque litera s in iis, quos dixi, duobus casibus tara apud Græcos quàm apud Latinos in omni infiexione reperiatur, nrofectô s in omnibus, non s litera extrema scribenda est. Quæ enim ratio est in accu.-andi et dandi casibus s scribcrc, in quibus s extrema est litera? — Nulla, inquit. — Quôd si in bis, inquam, casibus r poni debet, cur in nominandi gignendique casibus i potius quain s scribetur? — Non video, iuquit, quamobrem id recte fleri possit, quamdoquidem in nullis casibus x inveniatur, et s inveniatur in tribus.» (Perion, oui'. cil., p. 51.)

(1) l’ne particularité de la langue béarnaise c’est de terminer à la fois par x et par s, au pluriel, les mots dont le singulier est en c; ainsi : toc,

• lieu, locxs-, de même, fait justement remarquer M. I.espy, on voit en latin un certain nombre de mots écrits, sans nécessité apparente pour nous, avec un x et un s ; ainsi : auxsilium, etc.

(2) Perion demande que le t soit conservé : « In participiorum numéro multitudinis t scribendum esse origo ipsa déclarât, etsi minime nobis, vocalitatis causa, pronuntielur. • ( Perion, ibid., p. 120.)

(3) Rob. Estienne écrit indifféremment pluriel ou plurier.

(4) Cf. ci-dessus, p. 312, noie 4. — Perion écrit aus pour aux; par analogie , il préfère sans nul doute , chevaus à cbetaux : — « Cur articulum.

» Ceulx qui finent en s au singulier gardent la mesme au pluriel, comme : propos, les propos (1).

» Il fault noter que les anciens en beaucoup de mots, au lieu de «final ont escript ung x, voire au singulier, comme ombrageux, maulx,faulx, aux, cieulx , eulx (2). Et ce ont faict presque toujours en ces terminaisons de aulx et de eulx. — Aucuns noms ne se trouvent point au pluriel nombre, comme sang, or, argent , que interrogatif, et gré (3). »

5* Figure. — Les mots sont ou simples : ami , lieur ; — ou composés : malheur.

6° et 7° Cas et Déclinaisons. — « Quant aux cas des noms, ou cadences et terminaisons d’ung mesme mot, au nominatif, génitif, datif, accusatif et ablatif, nous sommes entièrement differents des Latins, car nous n’avons qu’ung cas ou terminaison au singulier pour tous ces six cas des Latins, et ung seul cas pour le pluriel en ajoustant une s au singulier ; mais nous déclarons ces cas par des articles le , la; de, du; a, au; les, aux, des. » — A vrai dire les noms ne peuvent donc point avoir de déclinaisons : « car puisqu’il n’y a qu’un

dandi casus numéro multitudinis per s non per z, ut vulgô fit, scribendum putas? — Quôd cæterorum, inquarn, ejusdem numeri casuum arti— culi per s citra controversiam scribuntur; quùdque nomina ipsa tam græcorum quàm latinorum in his ipsis casibus per s scribi soient. » Cf. ci-dessus, p. 395-396, note.

(1) Palsgrave avait bien mlenx dit: « Al substantives whose slngular nombres ende in any of tbese 111 letters bave theyr singular nombre and piurel ail one, as corps, paix and ntt, may serve indifferently for both nombres. »

(2) Cf. ci-dessus, p. 372, note 4.

(3) Grammaire, pp. 16-17. — H. Estienne n’a rien ajouté i ces règles.

GH AMM Al RK FRANÇAISE.

cas pour le singulier et ung autre pour le pluriel, commentse declineroyent-ils (1)?»

Henri Estienne ne suit pas la distinction faite par son père de ces cas qui ne sont point des cas. 11 admet en français de véritables cas, génitif, datif, etc. Et pourquoi n’en aurions-nous pas? Les Grecs en avaient bien. On voit en effet le savant helléniste, dès le début de son traité de la Conformité du français avec le grec, s’attacher à montrer que nous faisons de nos cas le même emploi que les Grecs; nous le résumons.

Nominatif et vocatif. — « En la plus grande part [ des noms] nous faisons le vocatif semblable au nominatif;. .. mais en aucuns nous ostons une lettre, asçavoirs, comme quand nous disons Thomas est venu, et puis quand nous l’appelons : Thoma, venez dîner. Ainsi ostons-nous ceste s à Nicolas quand nous l’appelons (2).

Génitif. — » Nous employons le génitif, non comme les Latins, mais comme les Grecs. Nous disons manger du pain, manger le pain, et quelquefois, sans ces particules du et le : manger pain... Et ceste différence de construction n'ha point lieu en ces exemples seulement ou en semblables (comme manger du Jruict, boire de l'eau), mais s’estend jusques à toutes les autres locutions esquelles le génitif nous déclaré une part et por-

(I) Pour Palssçrave, la déclinaison n’est autre chose que la variabilité : « Of IX partes uf speche, dit-il, V be declined, that is to say varie lheir last letters. >

(21 Conformité, p. 33.

tion seulement de la chose dont il est question (!)... Et n’y a point de doute que comme les Grecs, quand ils disent îa/.&^z ~ûrj ypriuà~w orj tou laissent à entendre fxlpoc ou autre mot semblable, nous pareillement, en ceste façon de parler : il luy a dcsrobé <le son argent, ne voulions qu’on entende partie ou une partie... Comme les Grecs aussi, qui disent sans exprimer la préposition 'évt/.a., y.ovpr,ç , nous disons : il est fâché de

cela au lieu de : il est Jâclié à cause de cela (2).

» Une chose fort digne d’estre notée, c’est que, comme les Grecs devant un génitif d’un nom propre d’homme ou de femme, omettent ce mot vio« (c’est-àdire fis) ou OuyxTrp (qui est à dire fille) ainsi le vieil françois omettoit ce mot fils en tel endroit (3), ou pour

(1) L’article partitif était très-peu en usage (Burguy, p. 5) :

Cranz colps receivent, granz colps durent. (Cb. de R.;

(2) Conformité, pp 3-6 et 3i.

(3) Ce n’est pas seulement le mot fils que « le vieil françois » sous-entendait dans les locutions île ce genre, mais tout autre mot. « Ainsi, dit M. deChevullet, après avoir fait mention d’une lance, on disait la Beaudoin pour la lance de Beaudoin, etc. On lit dans une ordonnance somptuaire de Philippe le Hnrdi : «Se aucuns bourgois faisult contre cet atirement ou aucune bourgoise, li bourgois, pour son foifait, ou pour le sa famé, paicroit \x livres tournois. » — Il en est encore de même aujourd’hui dans certaines expressions d’un fréquent usage , et dans lesquelles un mot est assez souvent sous-entendu : le Champagne pour le vin de Champagne ; portrait à la Rembrandt pour à la façon de Rembrandt.... Nous disons encore : la Saint-Jean pour la fêle de Saint- Jean, etc. >

Ces derniers exemples ne nous semblent pas analogues aux premiers, où un substantif, exp imé d’abord, était ensuite sous-entendu; ainsi pour l'exemple suivant ou tout autre de ce genre :

Ne fort sa lance et la Gandin,

nous adoptons l’opinion de M. Burguy : « L’article dérivant dn pronom

GRAMMAIRE FRANÇAISE

le moins devant le génitif d’un nom propre d’homme, et luy Iaïssoit sa place justement entre l’article et le génitif. » Ainsi, continue H. Estienne, « deux papetiers freres qui ont faif le papier sur lequel est imprimé ceci estans fils d’un qu’on nommoit Ilunri sont appelez par ceux du lieu ( et mesmement par les vieilles gens) les d'IIanri, au lieu de dire les JUs d'IIanri : et ay pris garde expressément qu’ils ne disent pas les Hanris , comme on appelle moy et mes freres les Estiennes, du surnom de notre pere, au lieu de dire les fils d'Estienne , mais ainsi que je viens de le dire, asçavoir les d'Hann, et consequemment des d'IIanri, aux d'Hanri (1). »

Datif. — À la faveur d’explications plus subtiles que justes, H. Estienne au lieu de parler du datif, s’occupe longuement des ellipses qui se font de certains substantifs, « non seulement au datif, mais aussi aux autres cas. b Quant au datif en particulier, « nous disons ordinairement habillé à la françoise, à Cangloise..., cela estfaielà l'antique... Quand nous parlons ainsi, nous omettons ce nom façon, ou mode , ou coustume. Il fault noter que pareillement, quand nous disons habillé de noir ou veslu de noir, veslu de gris, nous omettons un

démonstratif, on ne s’étonnera pas d’en voir ia forme employée où plus tard nous avons décidé qne le pronom démonstratif doit seul trouver place. Je dis la forme, parce que je crois qu’il faut faire une différence entre li, la, article, et li, la, tenant lieu de notre pronom démonstratif. Li, la démonstratif devait avoir un accent, comme le pronom démonstratif espagnol el, la, lo, qui se décline de la même façon que l’article, mais dont il se distingue par l’accent. » ( Burguy, Ourr. cité, pp. 57-58.)

(1) Conformité, pp. 6-T.

nom substantif qui se doibt joindre avec ces adjectifs, car il est certain que nous voulons dire : veslu d'habillement noir. .. (1)»

L’auteur ne présente aucune observation particulière sur l’emploi de l’accusatif et de l’ablatif. Mais nous avons encore à lui faire quelques emprunts relativement aux noms substantifs et adjectifs.

L’adjectif se place tantôt avant, tantôt après le substantif qu'il qualifie, et, de sa position, résulte parfois quelque différence (2). Ainsi, une grosse femme , une femme sage , un gentilhomme ne sont point une femme grosse, une sage femme, un homme gentil; le mort bois est un arbre qui ne porte point de fruit, comme le peuplier ; le bois mort est un arbre mort, ou une de ses parties. La même différence, mais moins sensible au vulgaire, se remarque entre un jeune homme, un brave homme, un homme estrange (étranger) et un homme jeune ou encore jeune, un homme brave , et un estrange homme (un singulier homme).

En général les adjectifs, s’ils désignent une couleur (3), se placent après le substantif : bonnet blanc, vin rouge; si la bonté ou la beauté, avant le substantif : bon pain, beau cheval; mais bel et bon réunis se placent indifféremment avant ou après le nom : un cheval bel et bon, un bel et bon cheval... — Beaucoup d’autres adjectifs n’ont pas de place marquée, tels sage, vaillant, excel-

(1) Conformité, pp. 7-21, et surtout 15-17.

(2) Cf. ci-dessus, p. 295.

(3) Cf. ci-dessus, p. 295, note 1.

GRAMMAIRE FRANÇAISE

lent. Toutefois quelques-uns ont meilleure grâce à l’oreille, placés dans tel ou tel ordre. Ainsi un liabile homme, un galant homme, un simple homme, un sage homme plaisent mieux que un homme habile, etc. — Grand et petit se placent moins bien après le nom. Dites donc plutôt un grand homme, un petit homme que un homme grand, un homme petit. — La même observation s’applique aux adjectifs joints au mot femme ; dites : une belle femme, une bonne femme, et non une femme belle , etc. (1).

On voit par ce passage, dont nous avons exacte-, ment rendu le sens, que les idées du seizième siècle en fait d’euphonie u’élaient pas tout à fait les nôtres, et que nous avons établi quelques distinctions nouvelles entre certains noms, selon qu’ils sont suivis ou précédés de l’adjectif.

de l'article.

Il ne faut pas demander à Robert Estienne des définitions bien savantes. Pour lui, « articles sont petits mots d’une syllabe faisans un g mot (2). » Leur emploi

(1) Hypomneses , pp. 154-150.

(2) Les Grammaires provençales publiées par M. Guessard ne disent rien del’article. mais parmi les pronoms, on trouve et (Donals prnr mais), qui, bien que traduit par ille, est employé par l'auteur comme article : el nominaiiu, le nominatif; Kaidit ne comprend pas, dans sa liste, les autres formes; mais dans las Rasos de irobar, R. Vidal adm-t dans son énumération des pronoms el, els, los, ta, las, qu'il emploie tui-méme comme articles.

n’est guère mieux fixé : « on s’en sert pour donner a cognoistre les cas des Latins... Les deux principaulx, et qui proprement doibvent estre nommez articles sont le pour les masculins, et la pour les femenins singuliers, qui ont pour le pluriel soit masculin soit femenin les : lesquels articles sont empruntez des pronoms ille , ilia, illi; les autres de, du, des, — a, au, aux, sont empruntez des præpositions (1). Quant à aux, s’il est mis avec le pronom quels, x se mue en s (2) et se joingt tout ainsi que si c’estoit ung mot; comme auxquels. — Exemples (3) ;

Masculin*

Singulier. Pluriel •

JtoM. et acc. Le maistre. Les maistres.

Gén. et abl. De, du maistre. De, des maistres. De femme. De, dp» femmes.

Datif. ... A, au maistre. A, am maistres. A femme. A, aux femmes.

Vocatif. . . Maistre. Maistres. Femme. Femmes.

Suivant Robert Estienne, « souvent nous usons de

Féminin.

Singulier.

La femme.

Pluriel.

Les femmes.

(1) Nous renvoyons aux savants travaux de MM. de Chevallet et Burguy pour tout ce qui concerne les formes successives ou simultanées des articles le, la, les, du, des, au, aux-, mais pour montrer combien il faut savoir gré à H. Estienne, partisan fanatique des dérivations grecques, d’avoir tiré le, la, les, du latin, nous résumerons ici brièvement l’opinion d'un bel éniste contemporain de H. Estienne, mais plus absolu encore dans son système. Selon Joachim Perion, les Latins n'out pu nous léguer les articles, puisqu'ils n’en avaient paB; l’usage que nous faisons des articles et nos ariicleseux-mémes, nous tes avons empruntés aux Grecs. Le, que plusieurs prononcent lu, dit-il, vient de é, la vient de v), ou en dialecte dorien a, précédés l’un et l'autre de la même lettre euphonique 1; du, que les paysans prononcent dou, et de viennent de tou, en changeant le t en d; au vient de Tij>, en supprimant le t et changeant w en au, comme on du il au i us ou Uorus; des et aies sont les pluriels régulièrement formés de au et de. (J. Perionis de cognatione..., p. 107 r°-IOS v*.)

(2) Cf. la note précédente, et aussi p. 395-300, ro te t.

(3) Grammaire, pp. 18-19.

GRAMMAIRE FRANÇAISE

ces deux mots ung et une comme d’articles, disans : ung livre, me femme (1). » — Mais H. Estiennc n’est pas de cet avis. Après avoir montré qu’on peut dire également bien : on luy afuict autant d'honneur que s'il eust esté roi/ ou «N roy ; et il luy fault trouver femme ou une femme , et que, un, une « ne changent rien de la sentence,» il se demande «comment se faict cela?» — Yoici sa réponse : « Ceste particule un s’appelle improprement article ; et est quelquefois du tout (tout à fait) superflue, comme en l’exemple precedent; quelques fois elle n’est point superflue, mais est comme une pièce servant à l’usage des cas, comme on dit : voila un livre, et non pas voila livre : et toutes fois tant s’en fault qu’elle soit article, que mesmes elle luy est opposée. Car si je dis voila le livre, ce propos est comme opposé à cestuy-cy, voila un livre : d’autant que ce premier parle particulièrement d’un certain livre , le second parle generalement, et laisse incertain de quel livre on entend (2). »

« Or, reprend Rob. Estienne, il y a quelque diffe-

(1) On trouve de nombreux exemples dans Plante, dans Térence,dans Cicéron même de unus employé exactement dans le sens de notre article Indéfini un, une :

....Inter mulieres

Qnæ ibi aderant, forte imam aspicio adolescentnlam.

(Te». Andria, I. I.)

— Sur ce vers, Donat, qui écrivait au iv' siècle, nous fournit ce commentaire remarquable : « Ex consuetudine Terentlus dixit unam, ut dicimus unus est adolescens. Toile unam, ita Oet ut sententiæ nihil desit, sed consuetudo mirantis non erit expressa; unam ergo T<j> lèaotiapji dixit, vcl unam pro quamdam. » — Cf. Chevallet, 111, 152. — Palsgrave donne également pour articles un g, une et le, la.

(2) Conformité, pp. 75-7G.

ROBERT ET HENRI ESTIEN.NF.

rence d’user de de et du, articles masculins du génitif singulier : aussi de a et au, articles du datif singulier. Car nous disons le livre de Pierre et non du Pierre, pourtant que (parce que) du jamais ne se joingt aux féminins ne aux propres noms: si ce n’est qu’on vueille spécifier une certaine personne qu’on cognoist ou de laquelle on a parlé, comme le livre dudicl Pierre. Au contraire on dict le livre du maisire, et non poinct de maistre, comme en parlant d’un particulier, situ n’adjoustes le propre nom : de maistre Jehan; ou en ceste maniéré de parler : lu fais l'office de maistre, qui est dict en general. » — 11 en est pour a, au, comme pour de, du (1).

Henri Estienne remarque, à propos de « la particule du, laquelle semble participer de la nature de la præposition et de l’article, • d’abord qu’elle est parfois superflue, comme quand on dit : j'ay du blé et du vin, au lieu de j'ay blé ei vin; ensuite que « quelquesfois elle semble estre opposée à d'un, comme nous avons tantost veu un opposé à le (2). »

Esclave du latin comme son fils est esclave du grec, Rob. Estienne revenant sur l’emploi de au, aux, remarque que au pour le singulier masculin, et aux pour le pluriel soit masculin soit féminin , sont communs * au datif, à l’accusatif et à l’ablatif. » Il faut comprendre : sont employés devant des noms qui traduisent le datif, l’accusatif ou l’ablatif du latin.

(1) Cf. ci-dessus le chap. de Garnier, etc., p. 288.

(2) Conformité, pp. 76-77.

GRAMMAIRE FRANÇAISE

« Du et des quelquefois servent comme de pronoms ; » — il y a des hommes la dedans , c’est-à-dire aucuns hommes. « Du aussi sert quelquefois pour de et ce démonstratifs, comme : je mange du mouton que nous avons tué, c’est-à-dire : de ce mouton (t ).

» De souvent se trouve devant les articles le et la, comme le maintien de l'homme, la prenelle de l'œil, la cousiurc de la robe. » — Pourquoi donc n’avoir pas décliné le génitif avec de le, de ta, et pourquoi surtout établir entre de l'homme et du mouton une différence fondée seulement, en réalité, sur ce que l’un des deux mots commence par une voyelle, l’autre par une consonne?

Robert Estienne signale encore quelques autres emplois de l’article le, la, les. Devant les noms propres d’homme (2) on le supprime, mais non devant les autres : le Do sue, laChampaigne (3) ; — «il dénoté quelque chose dequoy on a parlé ou dequoy il est mention :j'ay veul' homme qui a fuiclcela; — ils sont mis quelquefois devant les adjectifs qui sont joincts aux noms propres : Philippe le Bel (h) ; — ils se mettent quelquefois aussi

(1) Cf. ci-dcssus, Uamus, p. 240.

(2) A propos de l’article devant les noms propres, nous devons rappeler ici un curieux passage de J. Perion : • Discriminis causa, nos sæpecùm de quibusdam loquimur, quorum nomina eadem sunt, ut dequo loquamur intelligi posait, hoc modo explicare per arliculum solemus : Pierre le Fe ire, id est Petrus Faber quod Latini non exprimant. A Græcisnc hoc dicendi genus habcmus? — Est plane græcum, inquam; DaüXoç 6 dudrroXoç, Paulus aposlolus, nos Paul l'apottre interpretamur. » ( Ouvr . cil., p. 111 v°.)

(3) Cf. ci-dessus, Ramus, p. 239.

(4) Cf. ci-dessus, p. 69, 249.

devant le comparatif plus, en ceste maniéré : c'est bien la femme la plus gracieuse que je vei jamais, ou c'est bien la plus gracieuse femme que, etc. ; — quelquefois ils sont relatifs et lors sont pronoms, comme : j'ay veu Pierre et le voirez (1). — Il ne fault oublier que l’infinitif, prenant nature de nom, reçoit l’article le (2), comme : le boire, le manger (S). »

Ces indications si sommaires sont complétées par Henri Estienne. D’abord, dans ses Ihjpomneses, il montre quelle différence il y a entre faire le comte (le compte) d'une chose, c’est-à-dire la comter, et en faire comte , c’est-à-dire C estimer ; entre faire la teste, qui

(1) Cf. ci-dessus, p. G9, 240.

(2) Les infinitifs employés substantivement prirent grande faveur surtout à la fin du xvt' siècle. Le fait a été constaté par M. Jung, qui en a presque donné l'explication quand il a signalé la préférence marquée de Henri IV pour ces infinitifs transformés en substantifs. Le roi écrit à Bellievre : « Le différer accroît les défiances ; » à madame de Grammont : • Dieu benisse mon retour, comme il a fait le venir, » etc. Mais d'où venait cette tendance du prince? M. Lespy y voit « le résultat d’une habitude qu’il aurait contractée dans son enfance, lorsqu'il parlait béarnais.» — En effet, • en béarnais, l’article suivi d’un infinitif ou d’un participa (on voit quelle extension prend même ici la règles forme un véritable substantif : l’ana, l’aller; lou tourna, le retourner, le retour;

...James dehens lo clous - ...Jamais dans le fermé

De ma maysoo no turnarcy. De ma maison je ne retournerai. »

— L’abbé d’ulivet, reprenant Regnier Desmarais d’avoir restreint l’emploi de cet infinitif à certaines locutions consacrées, se demande : • Y auroit-ll grand mal à étendre un peu cette liberté de créer des substantifs dans ce gnùt-là, puisq /elles peuvent occasionner des expressions neuves et heureuses? Témoin la réponse de i’Angéli, ce fou de la vieille cour immortalisé par Despréaux : un jour le Roi lui ayant demandé pourquoi on ne le voyait jamais au sermon : Sire, dit-il, c’est que je n’entends pas le raisonner, et je n’aime pas le brailler. » (Rem. sur la langue française. 177 1, in-12, p. 149). — Cf. J. Perion, p. 1 10 v°).

(3) Grammaire, p. 20.

GRAMMAIRE FRAÎiÇAlSK.

se dirait d’un sculpteur ou d’un peintre travaillant à une statue ou un tableau, et faire teste , qui est s'opposer : faire teste à l'ennemi; entre il est, ou il va en la prison, qui se dit d’un homme qui visite librement une prison, et il est, on l'a mené en prison, qui se disent d’un prisonnier. Il ajoute que, dans certains cas, on ne peut employer l’article : il est à table et non à la table , à moins qu’on ne dise à la table de qui : il est à la table de monsieur; que l’on peut quelquefois employer ou non l’article, indifféremment : il est en la ville, en la court, ou bien : il est en ville, en court; enfin que parfois, avec un même verbe, on se sert ou non de l’article, selon que le nom est ou n’est pas joint au verbe immédiatement : il le faut tenir en bride ou il luy faut tenir la bride.

Quelquefois en plaçant une préposition devant le nom, nous donnons à la phrase un sens différent : courir par les rues se dit de n’importe qui ; courir les rues se dit d’un fou ; fuir la guerre, c’est détester, éviter la guerre; fuir de la guerre se dit d’un lâche qui déserte (4).

Dans son Traité de la conformité du françois avec le grec, Henri Estienne revient sur le même sujet : « En premier lieu, dit-il, comme le grec use de son article pour discerner une généralité de la particularité, ne plus ne moins use le langage françois du sien. Exemple : On luy a faict autant d'honneur que s'il eust esté Roy, cela s’entendra generalement. Mais si deux Fran-

(1) Ihjpomneses, pp. 1S5-100.

110BEHT ET HENRI EST1ESNE.

çois ou deux Espagnols parlant ensemble disent : on luy a faict autant d'honneur que s'il eusl esté le Roy, les François s’entrentendront touchant le Roy de France (1) , et les Espagnols touchant le Roy d’Espagne. » — D’une manière analogue nous disons le Seigneur pour le Seigneur des Seigneurs, c’est-à-dire Dieu. «Item, comme les Grecs appeloient leur Homère ô 7toir,r>;;, on a autresfois appelé Marot le poete ou le poete François : lequel titre a eu depuis tant de compétiteurs qu’on n’a sceu à qui le donner sans faire tort aux autres, p Henri Estienne, qui a refusé de regarder un, une comme une sorte d’article, dit, en parlant de ceux : « Il ne s’ensuit pas que si ordinairement ceux sert de pronom il ne puisse aussi quelquesfois servir d’article. Je di davantage que, si l’on prend bien garde à l’emploi de cette particule, on trouvera que, quand nous la voulons faire servir de pronom, nous adjoustons au bout un petit mot d’une syllable, asçavoir ci, disant ceux-ci.... Et mesme tout ainsi qu’on adjouste ci après ceux quand il sert de pronom, aussi le populaire (lequel je n’avoue pas toutesfois) adjouste souvent ceste particule les au devant de ceux tenant lieu d’article, comme les ceux de la maison; p c’est la tournure grecque : oi «ko t£; oi/.txç. — Comme les Grecs aussi, nous employons l’infinitif pour substantif en préposant l’article, et enfin nous plaçons l’article devant certains adverbes : le dehors, le dedans, etc. (2).

(J) Cf. ci-dcssus, Ramus, p. 239, IV. (2) Conformité, pp. 14-85.

GRAMMAIRE FRANÇAISE

DU PROROM (I).

• Pronoms est une sorte de mots qui servent pour supplier (suppléer) le nom tant propre qu’appellatif, sans aucune signification ou déclaration de temps, dénotant toujours quelque certaine personne.

» Le pronom ha six accidents, qui sont : espece, personne, genre, figure, nombre, et cas avec déclinaison (v2).

» Il y a douze pronoms : je (3), tu, soy ou se; il, ce, cest , eulx; mon, ton, son, ou mien, tien, sien; noslre, rostre. »

Espèce. — Les pronoms sont primitifs : je, tu, ou dérivatifs : mon, ton. — Des piimitifs, quatre sont démonstratifs : je, tu, ce, cest ; trois sont relatifs : soy, il.

(1) Grammaire, pp. 21 32.

(2) En parlant du nom, Roh. Estlenne a fait du cas et de la déclinaisen, qu’il réunit ici , deux accidents particuliers.

(3) M. Burguv se demande si « la lettre i de ces differenles formes du pronom je ( ju, jeu, jou, jo, jeo ) s’est toujours prononcée en consonne?» — M. de Chevallel répond : • ego donna d’abord eo, io, que l’on trouve dans les serments de 842; italien, io ; portugais, eu; langue d'oc, io, eo, ieu.... Dans la suite, e ou i furent remplacés par le son chuintant que nous représentons par; ou g, et eo, io devinrent ;o, puisje. » M de Chevallet semble regarder comme une preuve à l’appui de cette opinion que « au xu* et au xm* siècle, on trouve ce pronom écrit tantôt je et ge. Pour je, qu’il substitue à te, M. de Chevallet a-t-il donc trouvé deux notations différentes, supposant la distinction, à cette époque, de » et de La forme ge serait plus concluante; mais la prononcialion ge qui Unit par l'emporter dans la langue exista pendant longtemps sans doute, simultanément en différentes provinces, avec te, par » voyelle : et la preuve, c’est que, dans les patois de la Vendée, par exemple, on dit encore t'a et non je.

ROBERT ET HEJiRl ESTIENNE. 41 1

eulx; un est tantôt démonstratif, tantôt relatif : il, ou li ou luy.

Personnes. — Le pronom a trois personnes, comme les verbes.

Genres. — « Il y a trois genres des pronoms : aucuns masculins, comme il, celuy; les autres femenins, comme elle, celle; et d’autres qui sont masculins et femenins, servans tant à l’homme qu’à la femme, comme je, tu, soy, qui. » — Robert Estienne, on le voit, persiste à ne pas admettre le genre neutre, que son fils s’est obstiné à conserver.

Figure. — Les pronoms sont simples : je; ou composés : moy-mesmes.

Nombres. — Les pronoms ont les deux nombres comme les noms; le singulier : il, et le pluriel : ils. — Certains pronoms ont seulement le singulier ; ceci, cela; d’autres ont la même forme au singulier et au pluriel : sc, qui, que, etc.

Cas et déclinaisons. — « Les pronoms ont quelque maniéré de cas et déclinaisons, ainsi que les noms. • — Les douze pronoms sont compris dans trois déclinaisons; dans la première, sont rangés je, tu, soy; dans la seconde, les démonstratifs et les relatifs; dans la troisième, les possessifs.