L. MEIGRBT ET G. DES AUTELS

Je ne'debats pas, continue Meigret, qu’il ne jargone

avec ses jargoneux tel langage qu’il le voudra forger,

* mais qu’il nous laisse entre nous , simples gens, user

de la langue qui nous est jà fort usitée. » En outre ,

si l’on suivait l’avis de Des Autels, il arriverait ou

que escripre ne rimerait pas avec dire, ou que propre

rimeroit avec more et rare avec âpre.

• Eza^ration de part et d’autre ! Ne serait-il pas possible d’accorder les deux systèmes en établissant que l’on écrira en respectant, comme les savants, les consonnes étymologiques dans l’écriture, et en prononçant comme veut l’usage? Sans doute Meigret s’y refusera, parce qu’il veut que l’écriture soit l’image fidèle de la prononciation, et Des Autels parce qu’il entend que la prononciation soit l’image de l’écrtture; mais ces deux opinions ont leurs excès qu’il faut éviter, et notre moyen terme est le seul qui passe entre les deux écueils sans s’y perdre ; malheureusement il ne s’est alor^ trouvé personne pour le proposer, et la guerre continua. Poursuivons.

Des Autels a vu un danger dans la différence qui

gnardiers. « Quant au root de cagnard, dit-iU cela despend d’une histoire dont je puis estre témoin. De tant qu’en ma grande jeunesse, ces fainéants avoient accoustunié au temps d’esté de se venir loger sous les ponts de Paris, garçons et garces pesle mcsle : et Dieu sçait quel ménage iis faisoient ensemble ! Tant y a qu’il me souvient qu’au tresfois, par cry publie émané du Presvost de Paris, il leur fut delTendu, sur peine de fouet de plus y hanter; et comme quelques uns fussent désobéissants, j’en vey foueter pour un coup plus d’une douzaine sous les meames ponts, depuis lequel temps ils en oublièrent le chemin. Ce lieu étoit appellé le Caignard, et ceux qui le frequentoient Caignardiers, parce que tout ainsi que les canards ils vouoient leur demeure à l’eau, a

• 122 GRAlflIUIllE F1tA!VÇAI8l.

atteindrait récriture d’un même mot selon qu’il serait suivi d’une voyelle ou d’une consonne, car si l’on écrit elle devant r/f, on écrira ell' devant aime : il ne . comprendra plus. — Tant pis pour lui, reprend Meigret ; et il passe outre.

Guillaume alors s’échauffe: « et encore plus facilement, dit-il , je les croirois si se contentoient d’accorder l’escripture à la prononciation ; mais pour se raonstrer plus ingénieux , ils cherchent des nouvelles diphlhongues, et des nouveaulx caractères , et de nou^ velles quantités h leur plaisir, d’autres belles triquedondeines. Pour faire au, ils escrivent ao, ils vont emprunter y des Grecs, duquel on se passe bien; bref, ils font rage, il n’y a que pour eux... »

— ■ Monsieur maistrc Guillaume, reprend Meigret, si vous n’avez le cerveau bien troublé d’opiniastreté, vous trouverez qu’en introduisant la diphlhongue ao (1), je ne fais qu’accorder l’ecriture à la prononciation ; et pourtant, cessez de braire. » Plus loin, il- remarque que Des Autels a fait usage de l’apostrophe, et qu’il a marqué d’un accent Ve masculin : en prenant l’apostrophe, il donne raison à Meigret qui l’a ou croit l’avoir le premier introduite; en prenant Vé aigu qui a un

(1) Il est certain qu’en Anjou l’on prononce de la chaox, j'ai ehaod, chcrflo», en appuyant sur l’o et glissant légèrement sur l’o qui ne s’entend guère plus qu’un e muet. — Dans le Baron de F/i nesté, d’Aubigné noté par cette alliance de l’ao un son nasal particulier au dialecte poitevin, mais qui n’a rien de commun avec l’ao de l’angeviu dans les exemples cités et autres semblables. Cf. let Aventures du baron de Fsvneste, édit. Mérimée, Paris, Jannet, 1855 {BibUolhèque eliétnr.) pp. XX, 138 et suiv.