PLURIEL

Ils, eia, elles; gui, que, quels, quelles, pour tous les cas.

Fém. Masculin.

elle, qui, quel, que.

Féminin.

qui, quelle, yu«.

— qui, quel , que, quoy. qui, quelle, que.

— qui, quel, que, quoy. qui, quelle, que.

Nous avons dressé ce tableau d’après les règles tracées par Dubois; mais nous protestons contre le rôle de que, qui ne saurait être un nominatif, c’est-àdire un sujet, quoiqu’il puisse être attribut; — et de qui, où l’on ne peut voir un accusatif, c’est-à-dire un complément direct.

GRAMMAIBE PBANÇAISB.

De ce ou féminin cesie^ dont le pluriel est ce«, pour les deux genres, sont dérivés : cesluy, cestuicy^ cestuyla, cecy, cela, cestecy, cestela ; de ce et Iwy, il, elle, sont composés: celuy, celle, icelluy, icelle,

DU VEBBE.

C’est ici surtout que l’on peut reprocher à Ramus de se borner à constater des faits, souvent même assez mal observés, au lieu de donner des règles ou d’exposer des principes. Nous extrayons du chapitre consacré au verbe les passages suivants, où l’auteur donne ses définitions.

« Le verbe, cest un mot de nombre avec temps et personnes (1). »

En constituant à l’aide du temps, la différence spécifique entre le verbe et les autres mots susceptibles de marquer le genre , Ramus n’a rien innové ; il a suivi Aristote. Toutefois, nous ne croyons pas que cette différence soit fondamentale ; et celle de Meigret nous parait bien préférable (2).

(1) Ramus défend longuement sa définition au chapitre r% liv. II , de ses Escales grammairiennes. Entre les grammairiens anciens , Priscien copié par Alcuin et surtout Consentius ont donné les meilleures définitions ; Priscien : ■ Verbum est pars oratio'nis cum temporibus et modis , aine casu, agendi vel patiendi signifieatimm; • — Consentius ; ■ Verbum est pars orationis factum aîiquod habitumve significans cum tempore et persona, sine casu. Factum quod signiftcatuTf agentù aut patientis t im eontinet. »

(2) La définition de Ramus a été adoptée par SancUus. « Verbum est vox particeps numcri, personalis, cum tempore. » Et il ajoute poliment : « Hœc deflnitlo vera est et perfecta; reliquæ omnes grammaticorum ineptæ. » (Sanctii Mûierra, I, 13.)

PIERRE RAMUS

€ Temps, cest la différence du verbe selon le présent, prétérit, futur; — Le verbe finy a trois temps imparfaits et un parfait ; — Le verbe infini est perpétuel : aimer, aimé, ou gérondif : aimant , voyant.

» Le verbe passif s’exprime par périphrase.

* Personne, cest unespecialle différence du nombre verbal, laquelle est triple en lun et lautre nombre.

» Le verbe est divisé doublement par la différence delà personne, en personnel {atjme, aymons), et en impersonnel {fault, chault).

» Le verbe est de forme active ou neutre. — Le verbe actif, cest celuy qui peut former un participe prétérit, comme éimq forme le participe éime (aimé). — Le verbe neutre, cest celuy qui ne peut former un participe prétérit ; comme rire, dormir, forment seulement riant, dormant (i). » — Et ri, dormi, j’ai ri, j’ai dormi? Ramus oublie ces formés et détruit, par cela seul, sa définition du verbe neutre.

Participe. — t Le participe est un nona (2), ainsi

(1) Priscien n’avait pas été cherché plus loin une définition. Le verbe neutre , dit-il , est celui qui, terminé en o, commme les verbes actifs, ne peut prendre la forme passive en or. C’est à Alcuin que nous demanderons la meilleure définition du verbe neutre donnée par les grammairiens anciens; le Franc dit au Saxon : • Si verba aclum vel passionem signiûcant, unde dicuntur neutra ? * — Le Saxon répond : « Non ideo quod actum vel passionem ne significent, sed ideo quia unum honim significant. »

(2) Pas un grammairien ancien n’avait osé donner une définition aussi précise ; tous disaient : le participe est une partie du discours qui tient du nom et du verbe. Pour rattacher le participe non au verbe, mais au nom comme genre, Ramus, dans ses Escales grammairiennes (llv. Il, ch. 2 I, s’appuie sur la définition qu’il a donnée et du nom et du verbe : « Nec vero participium subjicere possum verbo cum Stoicls, quia deünitio verbl illi non convenit : vox numeri personalis cum temporibus ; personas enim neque flnitasneque inflnitashabet; sed nomini debeo, quianominis

nommé parce qu’il participe du verbe en temps et en forme.

» Le participe actif est toujours présent, et est prins du gérondif, comme aimant^ aimante ; — Le participe passif est prins du parfaict prétérit infini, basii^ f astie» »

Le participe français n’a point de futur.

Conjugaison. — t La conjugaison est divisée vulgairement en quatre especes, par les terminaisons du présent infini (1).

» La première conjugaison est celle qui a linfini en er; elle a plus de six cents verbes primitifs, tous réguliers et conformes en conjugaison; elle a aussi quelques irréguliers.

» La seconde conjugaison cest celle qui a linfini présent en oer, et est presque en chascun verbe irreguliere.

» La troisième conjugaison est celle qui a linfiny présent en re. Cette conjugaison a aussi grand nombre d’anomaux, et sont de deux especes , les uns ont devant re quelque voyelle {escrire); ceux qui ont une consonne devant re, comme r, v, £, d, p, sont fort differents.

dcflnUio plane ei convenit : est enim vox numcrl casoalis cum genere. » — SanctiuB ne partage pas ici l’avis de Ramus; au contraire il semble rattacher le participe au verbe; Perizonius, son savant commentateur, rentre dans l’opinion de Ramus, et défend cette thèse, devenue commune é l’un et à l’autre, dans une note ou plutôt dans une longue dissertation qui occupe plusieurs pages. — Melanchthon se rapproche aussi de Ramus : « Parlicipium est nomen verbale signiûcans tempus. »

(l) On lit prétérit infini dans la première édition, pour les deux textes, l’un avec l’orthographe vulgaire, l’autre avec l’orüiographe de Ramus; de même dans la traduction latine; de même encore dans le texte delà deuxième édition donné avec l’orthographe de Ramus; l’autre texte porte : Du premier infini ; tout ce qui suit justifie notre leçon.

PIERRE RAHl’S.

aa*;

» La quatrième conjugaison est celle qui a linfini présent en tr; cette conjugaison a aussi ses irrcguliers, pont les uns devant ir ont quelque voyelle, comme ë, 8, m; les autres ont quelques consonnes, comme *, r, /, /, m, n, u, x. »

Pour modèles de ces conjugaisons, Ramus a choisi aimer, voir, connoitre, baslir ; à la suite de chacun de ces exemples, il conjugue les formes irrégulières des verbes suivants :

1'* Conjugaison : aller;

2' Conjugaison ; ardoir ou ordre, apparoir, comparoir, appercevoir, avoir; seoir ou soir et assoir; souloir, choir, mouvoir, valoir, vouloir, devoir; douloir (aux troisièmes personnes des deux nombres); clialloir et falloir, ces deux derniers à la troisième personne du singulier ;

ô* Conjugaison : escrire, raire, rire, frire, traire, dire, croire, boire, braire, bruire, plaire; suivre, vivre, eslre; mettre, tistre (tisser), croislre, clorre, battre, paistre, alierdre {l)] joindre, feindre, craindre, peindre, poindre; ces cinq derniers ont la première personne du pluriel en gnons.... ; meudre (moudre) ; esteindre, enfraindre, espandre, semoudre, souldre, rateindre, respondre, rendre, mordre, fendre, fondre, tendre, tordre, tondre, pendre , pondre ou ponre , coudre , vaincre , prendre: tous ceux-ci depuis esteindre, ont le pluriel en dons, dez, dent : esteindons... .

(I) Aherdre, ADHySiERE, attacher; mut picard, employé par Ileaumanoir, Cuust. du Beauvoisit, — Cf. i« (iOrblet, Glossaire picard.

GBAIIIUIRB FRANÇAISE.

4* Conjugaison : hf^ir (haïr), /uir, puir, ixsir, gésir, ferir, offrir, souffrir, mourir, courir, couvrir, salir, saillir, faillir, bouillir, dormir, venir, tenir, servir, sortir, vestir, partir, nasquir ou naistre.

Comme exemple de la manière très-sommaire, trop sommaire, dont Ramus donne ses modèles de conjugaisons, nous reproduirons, d’après lui, le verbe aimer.

« La prémiérq konju^ ézon s'êt sélq ki a P infini én er, ê sq konju^q éinsi :

éimq, êimqs, éimq, dimons, dimes, dimqt, dimq, dimqs, dimq,

dimions, dimids, dimqt, dimqrod, dimqrods, dimqrodt, dimqrions, dimqrids, dimqrodt, dimasq, dimasqs, dimat.

dimasions, dimasies, dimasqt, dimod, dimods, dimodt, dimions, dimids, dimodt, dimqre, dimqras, dimc.ra, dimqrons, dimqres, dimqront.

dimq, dimq, dimons, dimes, dimqt.

dime, dimas, dima,

dimamqs, dimatqs, dimdrqt, dimer, dime, diniant.

Ramus ne fait aucune observation sur les verbes des trois autres conjugaisons; il se borne, à la suite de la première, à faire remarquer : 1° que le son de

l'IKHKl! HAms.

Ve est différent dans tu éimqs (tu aimes), et vous (fîmes (vous aimez) ; l’e est muet au singulier, non au pluriel; — 2° Que les formes il éimoêi (il aimoit), et ils éimoél (ils aimoient), diffèrent en ce que oê (oi) est bref au singulier, tandis qu’il a l’accent circonflexe sur la dernière au pluriel ; — 3° Que la prononciation vulgaire conjugue avec un i (j’aimi, tu aimis,... r/ue j’aimisse, etc.), 1e prétérit parfait et le troisième prétériflmparfait (1); — 4" Ve est long dasis j'appelle, bref dans j'ai appellé, en d’autres termés qu’il est muet dans j’fli appelé, non da.ns j'appelle.

Ramus, comme on le voit, ne fait aucune distinction de modes. Le nom même de modes n’est pas prononcé par lui : on pourrait croire à un oubli, si l’on ne savait combien Ramus pesait chaque mot, chaque syllabe, et qu’il ne faisait rien sans une intention formelle (2). Il semble, à en juger par divers rapprochements que nous avons faits déjà, que ses théories grammaticales aient été connues du grammairien espagnol Sanchez, et que celui-ci se soit attaché à les appliquer et les justifier : c’est dans son traité de la langue latine, sa Minerve, que nous chercherons l’explication du silence de Ramus : « Le mode, dit-il , dans les verbes, ne

(1) Voy. ci-deuDB. pp. 156, i60.

(2) Dans SFS Scholr gramm., Ramua a débattu cette question des modes dans les verbes, mais trop longuement pour que nous puissions rapporter et les raisons qu'il donne, et les exemples sur lesquels il les appuie, et les autorités dont It les confirme. Nous nous bornerons à dire que sa dissertation porte sur les points suivants : la division des modes est incertaine et obscure; — elle est fausse; — fùt-elle (ondée, «lie est inntile. (Scb. gramm.. p. 215-254.)

by CiOG^Îi

GRAMlUiaK FRANÇAISE.

touche en rien à la nature du verbe ; aussi César Scaliger a-Uil pu dire : « Le mode n’est pas nécessaire dans les verbes. » Il montre ensuite le désaccord des grammairiens sur cette question ; les uns n’acceptent pas le nom , tout en acceptant la chose ; les autres admettent quatre, cinq, six, huit modes : enfin dit-il, pour les écraser tous sous le poids d’un jeu de mots : Grammaücij in modis explicandis, nullum modum tenuerunU » — Avec ce raisonnement, qu’on ne doit reconnaître aucun mode parce que les, grammairiens ne sont pas d’accord sur le nombre et les noms des modes, on arriverait à ne faire aucune distinction entre les diverses espèces de mots. Nous avons vu combien les auteurs anciens avaient émis de systèmes dilTérents sur les parties du discours (i).

En supprimant les modes, Ramus a rendu son système de conjugaisons extrêmement confus et obscur; En outre , il ne donne aucun temps composé ; il ne parle même pas des temps où la forme verbale réclame un auxiliaire : dès que deux mots sont réunis , selon lui , ils appartiennent à la syntaxe : il résulte de ce scrupule que, pour avoir la conjugaison complète des verbes , il faut avoir étudié les deux parties de la grammaire. — Sans attendre à avoir la théorie complète de Ramus, nous avons cru utile de donner, dès à présent , un tableau destiné à débrouiller le chaos d’une théorie personnelle à l’auteur, et qu’il aurait dû, pour ce motif, s’efforcer de rendre plus claire.

(1) Cf. ci-des8U8, p. iS2, note.'

(le I " : aime, amo.

le 2* : aime, atnem.

le 3« : atmerote, anuurem le 4* : aimasse, amarein.

PIERBE RAMUS

® J. “ ifi

•S .3 fca

O O ^ A ço

S; g OQ <D gf 2-2 2-«