DU

Abel Mathieu se place à un point de vue plus élevé que Garnier ou Pillot : « Le monde, dit-il, et tout ce qu’il contient est appellé par son nom ou par un nom general : soleil, éléments; sont les personnes ou les choses soubz lesquelles je comprends toutes créatures et tous animaux et sans aine , et ce qui est de nature ou d’art. — Lesdietz noms viennent aux personnes et aux choses par imposition d’hommes qui les ont inventés et assis à chacune diversement.

» Les François ont donné les noms aux personnes et aux choses de masle ou de femelle, tant seulement. » — C’est aussi ce que dit Garnier : « Les Français n’ont que deux genres, comme il n’y a que deux sexes. >

(I) Voy. Oputadet tut ta langue franç., p. 233.

GRAMMAIRE FRAIfÇAISB.

Mathieu signale ensuite une mode qui tendait alors à s’introduire ; il la blâme vivement et avec raison : « Aujourdhui se forme un abus en ceste langue touchant les indices (articles) de motz , lequel vient , comme je croy, de la communication des estrangers ; car ceulx qui en ont part veulent réduire leur parler, touchant lesdits indices, à la suite du latin , et contrevenir à la multitude, qui prend un autre sexe à son

usage Je conseille de suyvre, en cela et partout ,

le peuple et la multitude

» Lesdîtz noms ou termes commancent par les cinq dames a, e, i, o, w, et y finissent , ou par les consonantes nagueres nombrees ; et sont propres ou generaulx, comme homme, cheval, et nont que deux variations, l’une au nombre d’un , l’autre au nombre de deux ou plusieurs : et quant au nombre d’un , il est toujours manifeste et na aucune difficulté ; quant au nombre de beaucoup, il est à juger en deux sortes, cest assavoir es noms fmissans par l’une des cinq [dames]; y adjoutant à la fin la lettre s , la variation se faict, et quelquefoys y adjoutant x, spécialement

quant u est la dernière du mot : oyseau , oijseaux

Sontinfiniz motz françois, propres ou non, et de propres estrangiers, lesquels n’ont variation de beaucoup, mesmement ceubc qui ont s, en quoy l’on cognoist la différence des nombres par les indices (articles) mis devant. *

Rien de mieux n’a été dit par Garnier ni par Pillot. De plus, Mathieu a évité , par son silence , de tomber dans l’erreur commune à tous les grammairiens du

même temps qui avaient grand’peine k se tirer de rembarra» où les jetait la confusion du substantif et de l’adjectif (1) : si ce silence est volontaire et raisonne, il est fâcheux que Mathieu ne l'ait pas défendu.

Mathieu ne parle pas non plus des déclinaisons ; Garnier, qui n'en admet pas et qui dit : A quoi bon des déclinaisons, où il n’y a rien à décliner? ne donne pas moins , comme Pillot , des exemples de mots comme docteur, doctrine, saitict, saincte, qu’il fait passer, à l’aide de l’article, par les trois cas qui remplacent chez nous les six cas latins : pour lui , c’est même la principale fonction de l’article, de marquer les cas, c’est-à-dire le rôle des mots dans la proposition ; et on comprend cette erreur en pensant que parmi ses articles il ne range pas seulement le, la, le», mais aussi à et de.

Pillot semble copier Garnier quand il divise les noms en noms propres et en noms communs, et ceux-ci en substantifs et en adjectifs. C’est à cette dernière classa de noms, les noms adjectifs, que s’sp>pliquent, dans les deux auteurs, les règles relatives aux degrés de comparaison , règles littéralement copiées sur Garnier par Pillot (2). Nous formons le com-

(1) CeUe confusion dans laquelle sont tombés encore Oudin, Yaugelas et ses commentateurs , le P. Chilllet, le P. Buffier, d’Oiivet, Dangeau et mille autres, n’a été bien nettement dissipée que dans la Grammaire de Beauzée. Voj. aussi les articles de ce savant grammairien dans l’é'ncyclopédie mélbodique, aux mots tubstanli/r, adjectifs, etc.

(2) On en jugera par ce rapprochement : — Gabmar : • Comparationes GalU non habent, sed illas circumseribunt per Istas ouas particulas plut et

rei. r.omparaUvam «ilwuiit per suum poeitiTom, praeposita particula

Digitiz- ■

GlAMlljllKE PIARCIISB.

paratif en plaçant plus devant le positif, et le superlatif en plaçant très. Sont exceptés par Garnier les adjectifs bon et mauvais, qui ont un comparatif irrégulier, m£t//eur, pire , mais dont le superlatif est régulier: très-bon, très-mauvais. — A ceux-ci Pillot ajoute petit, moindre, très petit. — Celte forme : « le plus heureux de tous * est pour les deux auteurs un comparatif (1).

Pillot continue à copier Garnier quand il parle ensuite des adverbes et des prépositions qui peuvent recevoir le comparatif et le superlatif : prudemment , plus prudemment, très prudemment, adverbes; près, plus près oultre, plus oultre; ces derniers mots sont des prépositions et n’ont pas de superlatifs : on ne dit pas très près, etc. {très près non est in usu.)

Ici, toutefois, Pillot intervient, et fait une remarque qui lui est personnelle , ou du moins qu’il n’a pas trouvée dans Garnier : • Quelques-uns, dit-il, voulant enrichir notre langue, lui donnent un superlatif à l’imitation des Latins ; ils disent pour ires sçavant , sçavan-

plus; superlaUvum verô præpailta parlicula (r«. Itaque comparativi propria nota est plut, supcrlativi ver^i ires. »

Pillot : • Latini paululum icnmiitato poslUvo comparativum et superlaUvum formant ; scd Gain, ut Uckræi, utrnmque clrcumscrlbunt : comparativum quidem Galll per posltivum suum et partlculam plus, id est magis; superlaUvum autem, præposlta syllaba très. Ergo comparativi nota est plus, superlativi très. >

(1) Oudin : • en cette phrase : le plut ignorant du monde ou de la terre. Il Cle comparatif] peut passer pour superlatif. — Chilllet : « Quand le comparatif a l’article devant luy, II devient superlatif : C'est le plut riche de la ville. — Bufller : • le superlatif défini demande le génitif, et on y ajoute souvent le mot du monde, comme : le plut satani du monde. > — Cf. Grammaire de Régnier Desmarals, édit. no&, p. 18&.

JKAN GARNIBR. JEAif PILLOT. ABEL lUTBIRU. 395

üssime ; pour très bon , bonissime ; pour très reverend , reverendissime (Ij. Ces formes sont dues à la cour, dont l’autorité est telle qu’il vaut mieux se tromper avec elle que de bien parler avec les autres, et que l’on a toujours raison avec ce mot : « elle l’a dit. »

Enfin Pillot et Garnier parlent, mais fort peu, des diminutifs, dont l’emploi , dit Pillot , est très-élégant.

Nous avons déjà traduit, en parlant de l’Article, les cinq premières des Observations que donne Garnier à la fin de son chapitre du Nom; nous continuerons à le résumer.

1. Dans les genres des noms, les Français imitent ordinairement les Latins, faisant en outre masculins les noms neutres du latin (2).

2. Dans tous les adjectifs, le féminin se forme du masculin par l’addition d’un e : bon , bonne ; mauvais, mauvaise ; blanc , blanche; il en est de même pour tous les participes actifs ou passifs : aimant, aimante; aimé, aimée (3). — Quelques adjectifs terminés par e muet: sage, juste, etc., ne varient point; il ne s’ensuit pas qu’ils soient d’un genre moyen ou commun , car le français ne reconnaît nullement ce troisième genre.

3. Les adjectifs employés seuls prennent, à tous les cas, les articles du genre et du nombre qui convient

(1) On lit encore dans Oudin : «Nous empruntons de l’italien doctUtirne, excellenlistime , grandittime , igtwranliitime,illuttrùnme,r»v€rendistime, püsrime , fanetüsime et r«renù»ime. » — Cf. ci-dessus, p. 74, I3ô, 221.

(2) Cette rigle est U C* dans Garnier.

(.3) Nous traduisons Uttéralement; mais on TOit que, dans tons las eicmples citds, le féminin n'est pas formé par la seule addition d’un e.

37< r.HAH.DAIIIK PRAKÇAI8F.

aux substantifs alors sous-entendus : le blanc esl nieilleur que le rouije, s.-enl. vin ; ne porte point envie aux meachants et ne mesdij point des bons, s.-ent. hommes.

4. Les noms d’arbres sont masculins; de fruits, féminins : le noyer, lu noix.

5. J.es noms français terminés en al ont le pluriel en aux: cheval, chemux; ê<jul, égaux.

6. En parlant de chair, de poisson ou d’argent, le français emploie ordinairement le singulier : chair et poisson est viande de roniniis'^iire, dit-on, etc.

7. La langue française forme un grand nombre do mots du latin , suit en ajoutant ou retranchant certaines lettres ou syllabes, soit par transposition , etc.

8. Il y a trois sortes de noms de nombre en français, comme en latin : — 1" le nombre cardinal : un, dix , soixante, huitante, cent, etc.; — 2° le nombre ordinal : unième, deuxieme, troisième... etc.; nous disons aussi : premier, aerond, tiers, quart, quint, sans aller au delfi ; — 8° le nombre adverbial , qui se forme du nombre cardinal , ou qui n’est autre que celui-ci suivi de la particule fois : une fois, deux fois, etc.

9. Le mot atput, dans le sens propre, se rend par teste , comme : ma teste me fuit mal ; mais au figuré , par chef, ainsi : Christ est le chef de C Église, etc.

10. Comme Dieu est un, ce mot Dieu est regardé comme un nom approprié, et rejette l’article, comme les noms propres, à moins qu’il ne soit suivi d’une épithète : Dieu a parlé , le Dieu fort , juste et misericoraieux, etc.