LEXIQUE

L’œuvre grammaticale de Robert et de Henri Estienne a pour utile complément le Dictionnaire français-latin, et même, jusqu’à un certain point, le Dictionnaire latin-français que fit paraître Robert Estienne à peu d’intervalle. Destinés à faciliter l’intelligence des auteurs et la traduction des deux langues , ces livres devaient être surtout < duisans aux apprentiz, pour lesquelz il fault d’autant plus soigner qu’ilz ont greigneur (plus grand) besoing de secours... pour passer les destroictz de la langue latine ; » l’auteur n’y voyait donc point des manuels d'orthographe : de là le peu de régularité qu’on remarque dans l’emploi de certains signes ou dans la manière d’écrire les mots.

Mais des défauts de ce genre, peu sensibles pour un public qui n’avait pas le droit d’être exigeant , n’empèchaient pas que la jeunesse française, et surtout les jeunes étrangers qui étaient • sur- leur commencement et bachelage de littérature, » ne trouvassent dans les dictionnaires des types orthographiques qu’il eût été impossible de chercher ailleurs , au hasard , dans les livres. Les grammairiens mêmes devaient demander à eu dénombrement des mots de 1a langue des principes généraux d’orthographe; ces listes de noms, de verbes, d’adjectifs, de prépositions et d’adverbes leur fournis-

GRAMMAIRK FRA>Ç:AISR.

saicnt à la fois des règles, des exemples, des exceptions. Étant donnes les substantifs , on demandait à l’usage quel en était le pluriel selon qu’ils avaient telle ou telle terminaison ; les verbes étant connus, on pouvait les ranger par classes, fixer le nombre des conjugaisons , indiquer la formation des temps primitifs d’après des analogies manifestes; et ainsi des autres parties du discours.

Ce ne sont plus ces services si élémentaires que nous demandons maintenant aux Dictionnaires; cependant au siècle dernier, le P. BulTier et l’abbé de Dangeau n’ont-ils pas encore dépouillé nos lexiques , pour y chercher la loi qui règle la place de l’adjectif avant ou après le substantif, et les éléments d’une classification des verbes qui leur permit de fixer le nombre de nos conjugaisons? Combien de questions de ce genre trouveraient ainsi leur solution dans un travail semblable ! Nous ne pouvons songer ici à traiter complètement tous les points que soulèvent l’étude du Dictionnaire de Rob. Estienne et la comparaison qu’on en peut faire soit avec les autres lexiques, soit avec des textes contemporains. Nous nous bornerons à présenter quelques remarques générales qu’il sera aisé pour chacun de multiplier, et qui peuvent servir de jalons pour un plus grand travail ; nous montrerons ensuite, en prenant le Dictionnaire pour base de notre étude, quelles lois ont présidé à la transformation de la langue entre le xvi* siècle et le xvii*.

Un point qui nous a frappé d’abord, c’est de voir combien est marquée dans le Dictionnaire la tendance

instinctive de la langue française à procéder par analyse dans l’expression de la pensée; la logique de notre langue, toujours attentive à faire connaître la cause en même temps que l’effet, paraît dans de nombreux exemples. Ainsi au mot accompaUjncr , je vois non discederc ab aliquo, et ces mots traduisent : accompaïgner aucun et ne le quitter jamais. Pourquoi ces deux verbes français pour un verbe latin ? le second ne suflirait-il pas? Robert Estienne a vu dans discedere une double idée fournie par l’analyse du mot; c’est que «ne pas quitter quelqu’un » suppose d’abord qu’on l’accompagne.

Mais un exemple isolé ne suffit pas à prouver un système général. En voici d’autres.

Accomparageii (comparer) : — « Accomparager et priser autant Annibal que Philippe : adœquare Annibail Pliilippum. » — Ici encore il n’y a qu’un seul verbe latin; mais l’analyse dit clairement que pour estimer également deux personnages, il faut d’abord les avoir comparés.

Accoinsutvre ( poursuivre ) : — « Acconsuy vre aucun cheminant et atteindre : assequi. » Faisons l’analyse de assequi, mot latin qui , seul , est rendu par la phrase de Rob. Estienne : trois idées y sont en effet exprimées : on n’atteint pas quelqu’un sans le poursuivra ; on ne le poursuit que s’il chemine.

Accorder : — « Il a accordé et convenu de payer deux milles : pacius est duo millia. • — Toute convention suppose un accord.

Nous pourrions multiplier à l’infini ces citations;

GBAMMAIRB FRAflÇAISB.

mais les quatre exemples que nous donnons, pris dans une même page, nous semblent une démonstration suffisante.

Si nous voulons , sans entrer ainsi dans Tesprit de la langue, demander au Dictionnaire les renseignements qu’il a pour objet principal de nous fournir, nous y trouvons d’abord un grand nombre de termes, maintenant perdus, et, parmi ceux-ci, plusieurs que la traduction latine sert beaucoup à nous faire comprendre aujourd’hui ; d’autres ont changé de sens : griller signifie glisser (labi); un abri, c’est un lieu « où le soleil frape tousjours » (apricüs locüs) ; une adresse est une route abrégée ( compendiosum iter ) ; d’autres, dont l’auteur constatait l’emploi plutôt parce qu’ils étaient utiles et pour les faire accepter, que parce qu’ils existaient réellement dans la langue, ne s’y sont pas maintenus : de ce nombre nous citerons une foule de noms en ment donnés par Rob. Estienne à la suite des verbes, comme adjoustiîr., adjousiement ; ACCOURIR , accourementy etc.; pour qudques-uns, il a eu la bonne foi de les désigner comme « mots peu usités, » tels accointement^ amenenement, avantcourement, etc. — Ailleurs, bien que l’auteur ne dise jamais si les mots sont masculins ou féminins , on trouve le genre constaté par les exemples : ainsi le mot affaire est masculin dans toutes les locutions citées , exteepté dans celle-ci : affaires urgentes; le mot arbre paraît suivi tantôt d’un adjectif masculin, tantôt d’un adjoctif féminin, etc. — Enfin le nombre est infini des mots qui ont persisté dans la langue avec une prononciation

changée, une orthographe modifiée : nous en parlerons bientôt plus longuement.

Je passe aux verbes. Ici nous voyons des verbes terminés par des finales qui en changent la conjugaison : tel finer, je fincr et non finir, je finis ; d’autres ont un participe autre que l’infinitif ne le ferait supposer : cueillir, accueillir font cueillé, uccueillé; d’autres se conjuguent avec ou sans le double pronom : condescendre , JE condescends ou je me condescends ; ceux-ci prennent devant leur complément une préposition que nous ne leur donnons plus : assister a quelqu'un, congratuler a; ceux-là réclament une préposition autre que celle qui leur est maintenant attribuée : au lieu de s'appuyer au conseil des anciens, nous dirions maintenant.s’appMj/cr sur...; lorsque deux verbes se suivent, s’ils ont pour sujet le pronom indéfini oh, ce mot on précède le premier verbe et suit le second : on dit et fait on.

Quant aux prépositions, non-seulement plusieurs de ces particules ne suivent plus les verbes dont elles précédaient alors les compléments, mais elles avaient des fonctions multiples que nous avons restreintes et distinguées : ainsi nous ne dirions plus régner en avarice et cruauté. On voit souvent aussi deux prépositions juxtaposées : les unes sont restées réunies : hors, dehors; les autres ne sont plus employées de la même manière : en après.

Il nous reste à présenter le tableau des changements survenus dans la forme orthographique des mots, et à

GHAMMAIRE FRANÇAISE.

suivre les modifications que notre langue eut àsubir sous l’influence capricieuse de causes qui s’exercèrent comme au hasard, sans agir d’une manière générale et régulière, Entre ces causes, il faut compter d’abord l’action du temps et les bizarreries inconstantes de l’usage,

Quein penes arbitriuin est et jus et norma loquendi;

les exigences variables de l’euphonie , qui souvent repousse comme trop durs des mots ou des formes qu’elle avait recherchés autrefois; l’adoucissement progressif et constant des mœurs et par suite du langage ; l’oubli ou le mépris des étymologies; une tendance fâcheuse, et souvent peu rationelle, à favoriser la rapidité de l’écriture par la suppression soit de voyelles, soit de consonnes, jugées inutiles parce qu’elles ne se prononçaient pas. Parmi ces causes, je n’ose faire figurer les travaux des grammairiens; ils ne pouvaient guère demander pour les règles qu’ils avaient tracées un respect dont eux-mêmes ne donnaient pas l’exemple.

En parcourant le Dictionnaire de Robert Estienne, on remarque une indécision singulière dans l’emploi des accents, 11 n’est pas rare de lui voir employer l’è marqué d’un accent grave pour l’e muet, comme avait fait Dubois ; tantôt il emploie Ve sans accent pour Ve fermé; on trouve Vé avec l’accent aigu, ayant les fonctions les plus diverses : costé, travaillé ; j' mj pense, préste, belles; digérées; departés vous de devant moy; — l’i et le j, r« et le v, Vi et Vy sont confondus; la cédille reste inconnue ; l’apostrophe , rarement employée, sert parfois, concurremment avec le ' trait

by G('« >glc

ROBKRT KT HEXRI ESTIE>>K.

supérieur des abréviations anciennes [â pour an; é pour en), à, marquer la suppression de w ; ainsi : aviàacje, aucùs, gràd, etc. ; le s s’ajoute au singulier de la plupart des noms, soit après les voyelles , soit après les consonnes, pour former le pluriel : « Les nations estrangieres qui sont noz alliez poursuyvenl les iniures de noz magistratz; • à la fin de certains mots, a: ou s paraissent indifféremment : poix et pois; on voit aussi l’e pour ai, comme ; tu ne sces , on ne scet; de même o pour ou, et ou pour o, comme doleur, couleur , f tournent, beuucop; dans les troisièmes personnes plurielles des verbes, n final est quelquefois supprimé : Hz vienet pour ils viennent. On serait tenté souvent de prendre pour des fautes d’impression ces irrégularités; mais elles sont trop nombreuses et trop fréquentes pour qu’on n’y voie pas et l’embarras de l’auteur, et les incertitudes orthographiques d’une langue mal fixée. — Dans l’examen que nous allons faire du Lexique de Robert Estienne comparé h ceux de Nicot et de Cotgrave, ce n’est point à ces détails que nous nous arrêterons; nous ne tiendrons compte que de l’orthographe générale telle qu’elle est toujours suivie pour un même mot.

Les modifications qu’ont eu à subir les mots de la langue depuis le milieu du xvi* siècle jusqu'au milieu du xvn*, ont été successivement constatées dans les lexiques de trois auteurs qui nous fourniront nos points de comparaison : Robert Estienne, Nicot et Cotgrave» Nous avons dit la date du lexique de Robert Estienne, 1539. L’édition que nous avons consultée du Dictionnaire connu sous le nom de Nicot, mais qui est à vrai

480 GRÀHMAfRB FRANÇAISE.

dire la deuxième édition du Dictionnaire de Robert Estienne; a été publiée en 1573 par Jacq. Dupuis; pour le Dictionnaire français-anglais de Cotgrave , nous avons suivi l'édition de 1650, copie conforme d’une première édition publiée en 1611.

Les mots ont été modifiés par une des causes suivantes :

TranxposUion

Transformation

Assimilation

Fusion

Addition

Suppression

des consonnes des voyelles ■ ou des diphlhongues

initiales,

ynédiales.

finales.

Nous n’avons pas réuni des exemples de toutes ces causes à la fois pour toutes les lettres ; souvent aussi nous avons trouvé une orthographe incertaine appliquée à des sons indéterminés : mais ces observations, et d'autres encore que nous pourrions faire, seront indiquées assez clairement dans les tableaux qui suivent.