DES CONJONCTIONS

« La conjonction est une partie du langage, indéclinable, sans articles et sans aucun gouvernement, conjoignant les autres (lisez mesmes) espèces des parties, ou clauses (phrases) aXix clauses avec quelque signification. J'ay dit les mesmes espèces des parties, comme le nom substantif au substantif ou au pronom, ou bien l'adjectif à l'adjectif, le pronom au pronom, etc.

» Les conjonctions sont ou simples : que, ou, ne; ou composées : combien^ toutefois,

» Aucunes conjonctions sont copulatives;... les aucunes sont disjonctives du sens;... les aucunes sont causales;... les aucunes sont négatives;... les aucunes sont ad versatives,... etc. »

DE l'interjection.

« L'interjection est une voix d'une passion excessive, soit par admiration, courroux, joie , mélancolie ou épouvantement,... de sorle qu'il n'est pas au pouvoir de l'homme, étant cette passion formée, d'user de quelqi:e modérée façon de parolle... Comme ces passions sont communes à toutes nations, et que la seule nature les engendre sans aucun discours , il advient qu'elles sont presque toutes unes à tous peuples et langues, tout ainsi que les soupirs et plaintes sans forme de parolle. »

Meigret, après avoir cité et classé quelques interjections, signale l'emploi simultané de plusieurs d'entre

LOUIS BTEIGRET. lOS

elles pour un même cas, et aussi d'une môme interjection dans des cas dilTércnls.

Ici, la tâche d'un grammairien vulgaire serait finie, si, comme Meigret, il ne s'occupait pas de la syntaxe; pour notre auteur, qu'aucune dilTiculté n'effraye, il soulève encore une question aassi délicate qu'intéressante, et traite des accents ou ions des syllabes et dictions : nous essayerons de le suivre, autant que nous le pourrons , dans les obscurités oii il s'engage. Verba volant, dit on, les paroles volent. Si donc la prononciation est si diflicile à noter, combien l'est plus encore l'accent! non pas cet accent qui distingue les dilTérents sons d'une même voyelle, mais l'accent tonique, l'accent nécessaire au rhythme. celui qui, comme l'a démontré M. Quicherat, tient une place si importante dans notre versification française.

Dans la seconde édition de son Tmité de versification française, M. Jules Quicherat , insistant sur ce principe émis par lui dès 1826, « que notre vers alexandrin doit avoir un nom' re fixe d'accents, » croit n'avoir été précédé dans cette découverte que par l'abbé Scoppa, dont les œuvres mêmes ne lui furent connues que plus tard. S'il a fallu attendre jusqu'en 1826 pour voir formuler en règle la nécessité de l'accent dans les vers, déjà du moins l'existence de l'accent dans la prose et, jusqu'à un certain point, ses lois varrables avaient été finement analysées et curieusement signalées par Meigret.

On a attaqué Meigret à ce sujet ; d'après les exem-

104 gra:i!Maire française.

pies cités par lui à l'appui de sa théorie , et notés à l'aide de signes musicaux, M. Wey reste convaincu « que l'on ne saurait mieux chanter la parole à la façon des mariniers de la basse Saône, » et déclare que « Meigret parlait canut ; » pour nous, sans disconvenir que les accentuations sont fort difficiles à fixer, nous prenons parti pour Meigret contre l'auteur de l'Histoire du langage , et nous pensons que si Meigret a connu l'accent lyonnais, il a eu du moins assez de bon sens pour n'en pas être dupe et chercher le vrai accent de la langue générale. Sans doute nous accentuons autrement ; sans doute il a été trop loin quand il a imaginé des mots de douze syllabes, comme Constmnineopoliuinisation , ils covslantîneopolitanizeronl, et qu'il a pris la peine d'y noter des accents; mais est-il besoin de grande indulgence pour excuser un homme qui, traitant le premier un sujet si épineux, a dépassé peut être la mesure ? Sans méconnaître ses excès , nous voulons au moins conserver ce qui fait le fond de sa doctrine, et nous continuons à le résumer.

« \j accent ou ion en prononciation est une loi ou règle certaine pour élever ou abaisser la prononciation d'une chacune syllabe. Et combien que cette doctrine semblera bien nouvelle au purfrançois, si (cependant) est-elle de telle conséquence que, si quelqu'un ne les observe, soit par usage, ou par doctrine, et qu'il les confonde, Toreille françoise s'en mécontentera : de sorte que, combien que les syllabes soient observées en la prononcia.tion avec leur quantité, si

LOUIS MEIGRET. lOS

toutefois l'accent est corrompu , elle ne la daignera avouer sienne. »

Cette définition faite, et la nécessité de la règle ainsi établie , Meigret ajoute un détail curieux : o A cette cause, dit-il , nous voyons taxer les Normands de mauvaise prononciation françoise pour un accent aigu qu'ils font en la dernière syllabe d'une clause (phrase). Ce qu'aussi font d'une bien mauvaise grâce, et quasi comme en ton d'interrogation nos joueurs de Passion , lesquels, pour le comble de vice, font une brève longue, comme : sire Pilnié pour Pilalc (1). »

Meigret distingue trois tons dans le langage parlé, l'accent élevé ou aigu, l'accent bas ou grave, et l'accent déclinant , qui commence par l'aigu et finit par le grave. Cela posé, « pour commencer à défricher cette doctrine, il faut premièrement entendre que jamais l'accent élevé ne se rencontre en la dernière syllabe des dissyllabiques ne polysyllabiques ; et que le ton déclinant ou circonflexe ne se treuve point qu'en la penultime syllabe, si elle est longue et la dernière brève.

» Les monosyllabes en notre langue font varier les tons d'aucuns dissyllabiques, ni ont (et n'ont) euxmêmes aucun ton stable. »

Avant d'entrer dans l'examen des règles d'accen-

(1) En Anjou on dit de mcmc : mettez-lé là pour mettez-le là ; est-i' hélé c'ti-là pour est-il bête cetui-là, celui-là.

106 GRAMMAmE FRANÇAISE.

tuation des monosyllabes qui se suivent , puis des polysyllabes, deux principes doivent être posés :

RÈGLK I, Tout polysyllabe dont la première n'est pas accentuée, comme frere, compagnon, n'a d'influence sur les monosyllabes qui précèdent que comme un simple monosyllabe.

Règle II. Toute pause, tout temps d'arrêt dans le langage rend les mots qui suivent indépendants de ceux qui précèdent.

Règles (£ accentuaiion pour les monosyllabes :

i" Si deux monosyllabes se rencontrent , soit au commencement d'une phrase, soit après un polysyllabe, l'accent portera sur le premier, excepté dans le cas prévu Règle I , car alors il y aura en quelque sorte trois monosyllabes :

C'esl moa mal-heur, c'est mon tre-re, c'est mon am* et mon es-poir.

,^2" Si trois monosyllabes se suivent, le second seul est accentué, comme nous venons de voir pour deux monosyllabes suivis d'un polysyllabe à première syllabe grave ou basse :cest mon frère, — ces trois monosyllabes sont-ils suivis d'un polysyllable qui rentre dans le cas prévu par la Règle I , on a la même accentuation que pour quatre monosyllabes :

=<hH— ^j^l

Tr

^—JT

C'ett mon cœur, c'est ma grand'me - re, c'est mon bon com-pa-gooo.

LOUIS MEIGRET

3° Si quatre monosyllabes se suivent, le premier et le troisième sonl accentués :

^-tr

Or est - il boa a - mi, je vais à toi, et toi à moi.

4* Si cinq monosyllabes se suivent , l'accent porte sur le premier et le quatrième :

iE

js:

Il D'est pas fort boo, il D'est pas mon fre - re.

5° S'il y a six monosyllabes de suite, le premier, le troisième et le cinquième sont élevés comme :

Il a eu tous ses biens, il a tu tous ses fre-res.

6' S'il se rencontre sept monosyllabes de suite, « nous accentuerons les cinq premiers selon la règle de leur nombre, et les deux subséquents par celle du leur, » — c'est-à-dire comme s'il y en avait cinq puis deux :

■^-tr

-JH

Or il a eu tous ses bieus, et a Ja vu tous ses com-pagaoos*

7" Pour huit monosyllabes, accentuez de deux en deux en commençant par la première; — de même pour dix , et pour douze.

8° Pour neuf et pour onze, accentuez de deux^en

108 GRAMMAIRE FRA>ÇAISE,

deux , comme pour huit , en laissant graves les deux dernières, c'esL-à-dire la huitième et la neuvième ou bien la dixième et la onzième, — « et ainsi subsequemment de tous autres nombres pairs et impairs, selon les règles de huit et de neuf. »

Le vice de ce système est facile à démontrer; mais avant de le combattre remarquons bien que Meigret a prévu le cas où les monosyllabes seraient indépendants, comme en cette phrase : vis, ris, dis, Jais tout bien, où. les derniers seuls sont liés, ou dans cette autre où les premiers se lient seuls entre eux : gardons-nous de porc, chien, chai, rat^ cerf. — Dans le premier cas, l'accent porte sur tout , et dans le second , sur gar et sur de, de cette façon :

4' Vis, ris, dis, fais tout bien. 2° Gardons oousdeporc, chien, chat, rat, ceif.

Cette monotonie qui atteint les monosyllabes indépendants, sufTit, à elle seule, pour prouver l'existence de l'accent dans les langues mêmes qui , sans le faire sentir autant que l'italien et l'espagnol , ne sont pas moins forcées à l'avoir, et surtout pour en montrer la nécessité dans notre versification, où la place qu'il occupe contribue à l'harmonie du vers et à la variété du rhylhme.

Toutefois si les règles de Meigret ne sont pas sans valeur, elles ont cependant des défauts graves que nous devons signaler.

D'abord, on le remarquera, Meigret n'admet que

LOLIS MEIGRET. 109

des syllabes accentuées et des syllabes graves, et ne tient jamais compte de cet accent intermédiaire qu'il a reconnu, C accent dccUnanl ou circonjlexe, et, après avoir accordé, en théorie, trois notes au langage parlé, il ne lui en accorde plus que deux dans la pratique.

Surtout il oublie que , dans le langage , ceiiains affixes, comn)e par exemple les articles et les prépositions devant les noms, et comme les pronoms devant les verbes, font corps avec le mot qui les suit : les hommes; je viens ; il me frappe; et s'il est vrai que, dans les exemples qu'il donne, la première soit réellement accentuée , elle serait grave dans d'autres phrases monosyllabiques qui commenceraient par un des affixes que je viens de citer ou d'autres semblables.

Des exemples éclairciront cette question un peu obscure, et montreront combien il était important de ne pas parler seulement des monosyllabes isolés. Dans ce vers monosyllabique de Racine :

Le jour n'est pas plus pur que le fond de mon cœur,

les accents portent sur les trois syllabes paires du premier hémistiche et non sur les syllabes impaires comme le prétend Meigret, et n'atteignent plus, dans le second hémistiche, les syllabes que de trois en trois, savoir fond et cœur, de sorte qu'on a cinq accents et non six dans G.e vers. — Dans cet autre du môme poëte : .'. •'

Soit qu'elle eùf même en Un vu je ne sais quel charme,

110 GRAMMAIRE FRA^ÇAISE.

l'accent placé sur la première syllabe vu du second hémisiiche donne au vers une dureté qu'il n'aurait pas si celte syllabe était grave.

Règles (T accentuation pour les pohjsijllabes :

Arrivé aux mots polysyllabiques, Meigret lient plus de compte des affixes; il semble môme qu'il a aperçu la véritable loi et qu'il va la saisir quand il dit que dans un ame, une « se joignant au subséquent dissyllabe par l'apostrophe, lorme un trissyllabe; » mais il abandonne bientôt cette lueur qui devait l'éclairer, et s'égare de plus en plus.

C'est une loi bien connue de notre langue que l'accent porte toujours sur la dernière syllabe sonore d'un mot, la dernière dans impureté, l'avant-dernière dans impure.

Les Anglais, au contraire, font plutôt porter l'accent sur la première syllabe ; c'est ainsi qu'ils élèvent la voix sur an dans Angleterre et nous sur ter; aussi entendons-nous mal notre propre langue parlée par eux , trompés que nous sommes sans cesse par notre oreille qui, habituée à attendre les finales, prête moins d'attention aux syllabes initiales.

En italien , l'accent suit ordinairement une règle plus rationnelle; bien que, dans les infinitifs, les participes et les adverbes en mente, il porte sur l'avantdernière syllabe, on peut dire, en général, qu'il marque la racine du mot ; ainsi dans Venere, Vénus, giudice, juge, pubblico, public, etc., l'accent est sur la première ; dans circostanza , du latin circum et slare^ il

LOL'IS MBIGHET. 1 1 1

porte sar stcin, dans vendcvatw, ifs vendaient, du latin vemmi-dare, vendere^ sur de.

Ces lois, en français, en anglais et en italien, ne sont pas également logiques; mais elles sont formelles. Celles que Meigret nous donne nous éloignent de tous les principes actuellement reçus, et ses règles qu'aucun contrôle ne peut nous faire apprécier, semblent donner à la langue du seizième siècle une physionomie particulière; d'abord, il ne se borne pas à reconnaître un accent dans les mots, il en reconnaît plusieurs, selon le nombre des syllabes; nous sommes loin de l'en blâmer, mais nous auiions aimé qu'il fît une différence, qu'il établît entre eux une sorte de gradation ; nous admettrons bien que, dans impureté , la seconde syllabe soit plus élevée que la première, et il est sûr que la troisième est moins élevée que la dernière; mais nous ne pouvons croire que deux syllabes d'un même mot aient été ja nais également accentuées.

Nous n'insisterons pas davantage sur ce système dont l'importance et la nouveauté ont du nous arrêter quelque temps ; mais avant d'arriver aux deux chapitres qui terminent le livre de Meigret, nous devons, avec cet habile grammairien , remarquer que ces règles d'accentuation ne peuvent être considérées comme absolues ; il a môme tenu fort sagement compte de la passion , qui change et déplace à son gré les accenis. Ce qu'il a dit ne peut s'appliquer qu'à a un langage modéré, sans colère ne complainte : car alors chacun le corrompt scion sa manière de cris et de plainte. »

DES POINTS d'admiration ET INTERROGATION ET DE L'APOSTROPHE.

« Or avons-nous, outre ces accents, deux autres, qui sont d'admiration et d'interrogation, lesquels sont entre eux différents en ce que l'admiration eleve la prononciation environ le commencement de la clause, là où l'interrogation le fait communément sur la fin, comme : ô riiomnie de bien! quel liomme estes-vous? Or sont leurs notes en l'écriture (1) faites par les Latins quelque peu diverses , car celle de l'admiration est faite de deux points, desquels le dessus tire droii àmont de cette sorte (!), et celui de l'interrogation se recourbe contre-mont ainsi (?).

» Au regard du point de Vapostrophe ou détour (2), qui

(1) Voyez la note ci-dessous, p. I14.

(2) Dans un des opuscules annexés au Traité touchant le commun usage de VEscriture française (voy. p. 50), sous ce titre : les Accents de la langue françoyse, par Etienne Dolet, nous trouvons le passage suivant :

.... « Ce dict e femenin est aulcunes foys mangé par apostrophe. Or l'apostrophe oste du tout (tout à fait) la voyelle finale qui précède la voyelle du mot ensuivant, et faict qu'elle ne s'escript ne profère aulcunement, et sulTit que seulement on la marcque au-dessus par son petit point. Devant que de t'en bailler exemple, je l'avertis qu'apostrophe eschet principalement sur ces monosyllabes ce, se, si, te, me, que, ne, je, re, le, la, de. Et combien que les Françoys n'ayent de coustume de signer ledict apostrophe, si en usent-ilz naturellement, principalement aux monosyllabes dessusdictes, quand le mot ensuivant se commence semblableraent par voyelles.

» Et si d'adventure il se commence par h, cela n'empesche poinct quelque foys l'apostrophe : car nous disons et cscripvons sans vice l'honneur, l'homme, l'humilité et non le honneur, le homme, la hiimilité. Au contraire nous disons sans apostrophe le haren, la harendiete [la harengère; Cf. p. 18, le texte et la note 1), la haulteur...; et si ces mots se profèrent sans grande aspiration , la i'aulte est énorme. De laquelle faulte sont

LOUIS MEir.nET. lis

dcnoto une vovello, ou consonanic, ou svllabc finale estre consommée ou bien devoir eslre lue, — comme : un envie, le' quel a vous? ^QWV une envie ^ lesquels nvezvous, — elle n'est pas proprement accent mais elle le fait bien changer, comme je vous l'ai dit. Laquelle (apostrophe), à l'imitation des Grecs, nous avons note d'un poiiU à queue jeté au dessus entre le mot apostrophé et son subséquent. — Comme donc cet 'apostroph' ait puissance do changer l'accent, je m'émerveille de ceux qui ne l'observent quà certains monosyllabes. 11 est certain que, quand nous écrivons une amour ^ il y a aussi grand danger de prononcer ïe de une que celuy de le tionnne (1). »

Pour Mcigret, l'apostrophe ne remplace pas seulement une voyelle, mais aussi une consonne supprimée ; ainsi dit-il : « Il faut entendre que s et t seulTrent souvent l'apostrophe en notre langue avant les consonantes, et mesmemcnt s es monosyllabes, comme vou vousluez; ny n'est rien tant fâcheux à l'oreille que la prononciation d'elles. »

Meigret remarque aussi qu'il n'y a pas d'élision devant r/t aspirée, et plus loin il dit : « Quand à //, elle, ils ne font point d'apostrophe es verbes precédens par forme d'interrogatoire, comme aime il, aime elle?

pleins les Auvergnats, les Provencauix. le? Gascons et toutes les provinces de la langue d'oc Car pour le haren ils disent Varpn ; pnur In harendierp, Varendicre; pour In }iai(Heur, l'auUeur.... Et iion-seulcniont (qui pi» est) font cc>te faulte au singulier nombre de telles dictions, mais aussi au pluriur, car, pourdcç /larens ilz disent t/psarens.... ■> ^ly Cf. c,-dei-în> p. G2. .

Nous disons aussi plustost j'ewsse eu que yeuss' eu, et enire elles plutôt qix'entr^ elles. »

DES POINTS DE SOUPIR, DE SEMI-PAUSE, POINT FINAL ET PARENTHÈSE (l).

Meigret reconnaît, comme signes de ponctuation, le soupir, la semi-pause et le point; le soupir ou point à queue, la semi-pause ou comma grec ne sont autre chose que notre virgule et notre double point, deux signes distincts que les imprimeurs confondaient à la fin du xv^ et au commencement du xvi' siècle, et qu'ils marquaient d'une petite barre oblique par eux appelés virgule, a Le soupir'sert à la distinction des parties d'un membre, et la semi-pause à distinguer les membres.

(1) Etienne Dolet, dans son traité intitulé la Punctuation de la langue françoyne (voy. p. 50) traite plus longuement que Meigret le même sujet, et d'une manière dilïérente, quoique sous ses auspices, pour ainsi dire, puisque son travail est joint au Traité touchant le commun usage de l'escriture françoyse. — Nous croyons utile de rapprocher les deux théories.

« La punctuation françoyse.— Si toutes les langues généralement ont leurs dilTerences en parler et escriture, toutesfois nonobstant cela elles n'ont qu'une punctuation seulement, et ne trouveras qu'en icelle les Grecs, Latins, Françoys, Italiens ou Hespaignols soient dilTerents. Doncq je t'iustruiray briefveraent en cecy. Et pour t'y bien endoctriner, il est besoing de deux choses. L'une est que tu cognoisses les noms et ligures des points. L'aultre que tu entendes les lieux ou il les fault mettre. Quant aux figures elles sont telles qu'il s'ensuyt, en ceste sorte :

I, — Uî — m* — iv?-V! — ( ).

l. Le premier poinct est appelle en latin incisum , et en françoys, principalement en l'imprimerie, on l'appelle ung poinct à queue ou virgule, et se souloil marquer ainsi «/ » — IL Le second est appelé en grec comma et les latins ne luy ont baillé aultre nom.... — IIL Le tiers est dict par les Grecs colon. En latin on l'appelle punctum. Et en l'imprimerie on l'appelle ung poinct ou ung poinct rond. Toutesfoys quant à

LOUIS MEIGRET. 1 | 5

Au regard du point, il fait la pause à la fin du discours. > — A. ces signes Meigret joint la parenthèse ou entrejet, " sens parfait... lequel n'ajoute ni ôte rien à la perfection du propos, tellement qu'on le peut ôter sans interruption de la sentence. >

A ce chapitre, sans faire une division nouvelle, sans aucunedistinction,dansun môme paragraphe, Meigret rattache tout le peu qu'il dit de la syntaxe.

« 11 ne reste plus, dit-il , que la partie que les Grecs ont appelée syniaxis et les latins consiruciio, que nous pouvons appeler bastiment , ou construction , ou ordonnance bonne de paroles... Quel sens tirerons-nous d'un langage, si le verbe tient le lieu d'une autre partie

l'cfTlcacc il n'y a pas i-Tand différence entre colon, et comma. Sinon que l'ung iqui est comma] lient le sens en partie suspens. Et i'aultre qui est le colon) comlud la sentence. Par ainsi on pourrait dire, que le colon peull comprendre plusieurs comma ; et non pas le comma plusieurs colon. — IV. I.e quart est nommé par les Latins interrogans : et par les Françoys interrogant. — V. Le quint dillere peu du quart en ligure : toutesfoys il se peult appeller admiralif et non interrogant. — VL Le sixiesme est appelle parentltese : et est double, comme l'on peult veoir par SCS deu\ petis demys cercles ( ).

» Or puis que tu cognois leurs noms et figures, je te veulx maintenant monstrcr familièrement quelz lieux ilzdoibvenl avoir en nostre parler et escripture.Et te prie y vouloir entendre: car unepunctuation bien jjardée, et observée sert d'une exposition en tout œuvre....

» Si tu en veulx avoir exemple, je te voys (vais) forger ung propos, ou il y aura troys périodes : dedans lesquelz touls les points, que je t'ay proposés, seront contenus.... : L'Empereur cognoissant, que paix valloit mieuU, que guerre, a foict appuinclement arec le Roy : et pour plus confirmer ceste amytié, allant en Flandre il a passé [chose non espérée) par le royaufme de France : ou il a esté repceu en grand lionneur, et extrême joye du peuple. Car qui ne se resjonyroit d'ung tul accord? qui ne louerait Dieu de veoir guerre assopie, et paix régner entre les direstiens? ù que long temp^ avons désiré ce bien! à que bien heureus soient, qui ont traicté cest accord! que mauldicts soient , qui tascheront de le rompre! »

et ainsi des autres, contre la commune ulililé et commodité que Tusage de notre langue a introduit pour une commune intelligence, comme qui diroit : ceux voudrais que je qui écrire se de m estent français en plus {peu) un révérence de portassent usage commun au parler de a et écriture la convenable est qui kiij, au lieu de dire : je voudrais que ceux qui se meslent décrire en français portassent un peu plus de révérence au commun usarje de yiarhr et a C écriture qui liiy est convenable. »

Voilà en quoi, selon Meigret, consiste la syntaxe : à proscrire ces mots sans suite qui rappellent certaine scène du Bourgeois gentilhomme ; lui-même semble s'attendre à ne pas être pris au sérieux , car il ajoute : « Je ne dy pas cecy sans cause , car je suis asseuré qu^une bonne partie de ceux qui s'en meslent sont si friands de suivre le style latin et d'abandonner le noslre, que combien que leurs paroles soient naïvement françoises, la mauvaise ordonnance rend toutefois le sens obscuravecq un grand mécontentement de Toreille et de l'assistance. »

Apres une rapide comparaison du latin et du français quant à la construction , Meigret termine ainsi son livre : « Voilà, dit-il, les coiisiderations que j'ay pu trouver des parties nécessaires au bastiment de nostre langage, lesquelles j'ay dressé suyvant l'expérience que j'ay de notre langue et de son usage , à limitation de l'ordre que tient Priscian en la latine ; combien que je me tiens pour tout certain qu'il est bien difficile qu'il ne s'y treuve beaucoup d'occasions de mécontentement, tant en la généralité des règles

!.. MEir.nET ET G. DES AITELS. 117

qu'en l'omiîîsinn de leurs exceptions, atlendu l'infinilé tant des noms que des verbes et leur diversité, à cause de l'extrait divers que nous (ou nos ancestres) en avons fait des autres langues. — \. un sell dieu uo^yavR