I.. Mi;it".UKT KT li. DES VlTKl.S. 1 J I

Je ne débats pi?, continue Meigrct, qu'il ne j.'irgone avec ses jargoneux tel langage qu'il le voudra forger, mais qu'il nous bisse entre nous, simples gens, user de la langue qui nous est jà fort usitée. » En outre , si l'on suivait l'avis de Des Autels, il arriverait ou que escripre ne rimerait pas avec dire, ou que propre rimeroit avec more et rare avec âpre.

Exagération de part et d'autre! Ne serait-il pas possible d'accorder les deux systèmes en établissant que l'on écrira en respectant, comme les savants, les consonnes étymologiques dans l'écriture, et en prononçant comme veut l'usage? Sans doute Meigret s'y refusera, parce qu'il veut que l'écriture soit l'image fidèle de la prononciation, et Des Autels parce qu'il entend que la prononciation soit l'image de l'écriture; mais ces deux opinions ont leurs excès qu'il faut éviter, et notre moyen terme est le seul qui passe entre les deux écueils sans s'y perdre ; malheureusement il ne s'est alors trouvé personne pour le proposer, et la guerre continua. Poursuivons.

Des Autels a vu un danger dans la difl'ércnce qui

gnardiers. « Quant an mot de caonard, dit-il, cela despsnd d'une histoire dont je puis estre témoin. l:e tant qu'en ma tirande jeunesse, ces fainéants avoient accoustuiné au tcmiis dVslé de se venir loiior sous les ponts de l'aiis, i;ar»:i)n> et uarics pcsle misle : et Dieu srail tiwel ménage ils faisoicnt ensemble ! Tant y a qu'il me souvient qu'aulresfois, par cry public, omané du Prt'f\cst de Paris, il leur fut di (T. ndu, sur peine de fouet de plus y hanter; et lomme qi;clques uns fussent désobéissants, j'en vcy foncier pour un coup plus d'une douzaine sous les mesmes ponts, depuis lequel tem(is ils en nuliiitrenl le elicuiin. Ce lieu éloil a[ipcllé le Caigiiard,r[. ceux qui le frequeriloient Cnigtiardiers, parce que tout ainsi que les canards ils vouoient leur demeure à l'eau. »

atteindrait l'écriture d'un même mot selon qu'il serait suivi d'une voyelle ou d'une consonne, car si l'on écrit elle devant rit, on écrira elf devant aime : il ne comprendra plus. — Tant pis pour lui, reprend Meigret ; et il passe outre.

Guillaume alors s'échauffe: « et encore plus facilement, dit-il , je les croirois si se contentoient d'accorder l'escripture à la prononciation ; mais pour se monstrer plus ingénieux , ils cherchent des nouvelles diphthongues, et des nouveaulx caractères , et de nouvelles quantités à leur plaisir, d'autres belles triquedondeines. Pour faire au, ils escrivent ao, ils vont emprunter ij des Grecs, duquel on se passe bien; bref, ils font rage, il n'y a que pour eux... »

— « Monsieur maistre Guillaume, reprend Meigret, si vous n'avez le cerveau bien troublé d'opiniastreté, vous trouverez qu'en introduisant la diphthongue ao (1), je ne fais qu'accorder l'écriture à la prononciation ; et pourtant, cessez de braire. » Plus loin, il remarque que Des Autels a fait usage de l'apostrophe , et qu'il a marqué d'un accent Ve masculin : en prenant l'apostrophe , il donne raison à Meigret qui l'a ou croit l'avoir le premier introduite ; en prenant Vé aigu qui a un

(1) Il est certain qu'en Anjou l'on prononce de la choox, j'ai chaod, chevaox, en appuyant sur l'a et glissant légèrement sur l'o qui ne s'entend guère plus qu'un e muet. — Dans le Baron de Faneste, d'Aubigné note par cette alliance de l'ao un son nasal particulier au dialecte poitevin, mais qui n'a rien de commun avec l'ao de l'angevin dans les exemples cités et autres semblables. Cf. les Aventures du baron de Fgcneste, édit. Mérimée, Paris, Jannet, 1855 {Bibliothèque elzévir.) pp. XX, 138 et suiv.