DE LA CONVENANCE DL' NOM AVEC LE VERBE

« La convenance du nom avec le verbe est en nombre et en personne. » — Cela posé, Ramus examine successivement les pronoms, comme sujets ou sup-

(1 ) Cf. ci-dessu?, p. 31 , et plus loin le chap. de Garnier, l'illot et MaUiieu.

246 GRAflUIAIRE FRANÇAISE.

posts des verbes ou apposts : pour toute définition du sujet il dit : « Le nom précèdent devant le verbe est icy appelle suppost, le verbe appost. » — A la 1'* personne conviennent les pronoms je, moi, nous; à la 2% tu, toi, vous; à la 3% « tous aultres noms » ou pronoms.

Les pronoms je, nous, lu, vous ne sont jamais sousentendus devant les premières ni les secondes personnes (1), excepté: — 1° osinous commandons ou prions » c'est a dire : quand le verbe est à l'impératif ; mais Ramus ne reconnaît pas de modes ; 2° « sauf aussi en ces responses : tu as chanté? — non aij; jay reposé ? non as ? il a satisfait? — non a. — Le verbe est plutôt sousentendu : a la mienne volonté que mes aureilles fussent sourdes ou ta langue [fust muette] !

Au lieu de je, tu, on emploie moi, toi : i" quand ces deux sujets sont unis par les prépositions et, ou soit l'un a l'autre, soit à un sujet de la o* personne. « Toy et moij irons la, toy et Jean ferez cela.r» — 2° Quand « ils servent de suppost(de sujet) en response, comme : qui a fait cela? moy, toy (2). »

//. — Ce pronom « est suppost (sujet) indéterminé de la tierce personne des verbes estre et falloir. Le semblable est devant y a, ny a : il y a infinis hommes meschans. »

Qui. — On remarquera ce que dit Ramus de l'ellipse qu'il suppose faite de ce pronom, dans des phra-

(1) L'usage donnait tort à Raraus. On en citerait mille exemples au xvi" siècle et depuis, dans ce qu'on est convenu d'appeler le style marotlque.

(2) Voyez ci-dessus, p. 79, 80.

riKRHE ItAMlS. 2i7

ses oîi, l'on ne sait trop pour(|uui, il ne veut pas voir un pléonasme. Apres avoir montré que r/^<j peut représenter les pronoms des trois personnes, il dit : « Quand nous commandons a la seconde personne, tnif, vous, le relatif qui est suppost (sujet), comme : fais cela, (oij qui t'endors...; quelquefois le relatif est supprimé : fais cela. Uni (1). »

Que. — Est-ce parce qu'il vient de parler des formes de commandement ou parce que l'examen du pronom que doit suivre l'examen de qui, que Ramus dit : « Quand nous commandons a la tierce personne, que est avant le suppost, comme : que toute personne loue le Seiqneur? » — Tl ajoute, sans marquer aucune distinction entre que conjonction et que pronom : « Que n'est point nominatif quavec le verbe substantif, et lors il est de toute personne, comme :je suis ce qur je suis, tu es ce que lu es, il est ce quil est.

Quel. — (.(.Quel, avec article, peultestre gouverné par le verbe actif,» c'est à dire, pour nous modernes, lequel peut être ce que nous appelions complément direct, « comme : je suis celmj lequel vous desirez.

» Le verbe infmy articulé est souvent appost i'I) pour le nom, comme le manger, le boire, qui sont des Grecs comme aussi des Latins (3). » — Ramus a tort de ne s'en pas tenir à la remarque beaucoup plus générale qu'il a faite précédemment en pariant des articles. En recon-

(1) Voy. plus loin le chapitre consacré à Pillot , Garnieret Abel Mathieu.

(2) Il faut lire suppost : c'est-à-dire, l'infinitif du verbe, précédé de l'article, est souvent suppôt (sujet) comme un véritable nom.

(3) Voy. ci-dessus, pp. 27, 45, etc.

248 (.RAMMAIKE FRAISÇAlSli.

naissant alors que l'infinitif précédé de l'article devenait un véritable nom, il n'en restreignait pas l'emploi, comme il semble le faire ici, aux phrases où l'on emploie comme sujet cet infinitif qui peut être tout aussi bien régime, comme dans cet exemple: H en perd le boire et le manger.

En général le pronom sujet précède le verbe; toutefois il le suit : i° « en interrogant, comme : irmjje? iras tu? est ce moij, est ce loij? est il? est ce til? cest moi, cest toy, cest il. — 2° En la parenthèse, dict il, dict elle, dient ils, disent elles. »

Les pronoms régimes, « me, le, se, nous, vous, luy, leurs, précèdent le verbe gouvernant, comme : je me recommande, tu te prises, je luy diray,je leurs escriray. »

Ce sont là des « anomalies de lordre entre le nom et le verbe. » Ramus parle ensuite de « lanomalie du nombre et de la personne. »

Anomalies du nombre. — On trouve des anomalies de cette classe : l" « aux noms signilians multitude, comme : chascun ont commencé a seslever pour a commencé ; une bien grande partie ont esté navrez pour « esté navrée: ou il y a davantage anomalie du genre masculin pour le femenin. — 2° » Quand le verbe singulier est quelquefois applicqué, non pas au suppost pluriel , comme il debvoit, ains au nom singulier gouverné du verbe. » — En d'autres termes ; le verbe peut être au singulier, avec un sujet pluriel, quand l'attribut est au singulier, « comme : les courroulx des amou-

rctiLv , cfst mit/ roiotivcllcincnt ddniour . cest pour sont (1). »

De plus « pour modestie et révérence, nous usons du plurier de la seconde personne pour le singulier, comme en parlant à unjj; seul nous disons: vous estes dinmble:... en ceste mesme façon de parler après le verbe plurier nous usons du nom siiif^ulier, ou bien après le nom du sinQ;ulior nous usons du verbe plurier, comme: vous estes cxcrUou orateur: mon fils, escoutez moij. » — Toutefois, « nous usons aussi du verbe au singulier, voire en plus grande afTcction, comme : mon Dieu, regarde moij.

r> Ccste licence du nombre plurier pour le singulier est encore aultrement pratiquée par noz Roys et Magistrats, en parlant deulx mesmes, poitr monstrer lexcellence de leurs estats : Charles, ])ar la r/race de Dieu Boy de Urance, salut, scavoir faisons ;... Authoine du Pral , (jardc de la prevostc de Paris, salut, scavoir faisons.... — A Icxemple dequoy le vulgaire, voire les Princes et grands seigneurs ont ordinairement en la bouche: je dirons, je ferons; ce qui est condampne par aucuns grammairiens (2) , disans que le Francoys ne soufl're jamais quun nom ou pronom supposé au verbe soit de nombre diflcrcnt. IMais je pense bien que

(1) On rrconnait ici le vers de Térence :

Amanttum irx amoris integratio est.

Raimis aurait pu traduire aussi ce vers d'Ovide où l'on remarque la mcnic

forme :

Panis (Tat priinis viridos mortalibiis horb.e.

(X') Cf. ci-dessus, pp. VJ et 81 , etc.

lusage sen dispensera et quil renversera le jugement de ces censeurs; voyre, ces docteurs mesnies, si Ion recherche leur langaige, porteront tesmoignage a lencontre de leur doctrine en parlant en cesle façon : il est deux genres simples, il est plusieurs espèces danimaulx. Mais que voulez vous plus? Demandez au Palais de Paris quelle heure il est quand la Court se levé; il ny aura advocat, si grand orateur quil soit, quil ne vous responde : il est dix heures (1). »

Après cette étrange défense des formes barbares, je dirons, etc., conservées encoredansplusieurs patois, et notamment en Anjou (2), Ramus arrive à parler des anomalies d'un ordre un peu différent.

II. Anomalies de la personne. « 11 y a une anomalie de personne quand la première personne avec la seconde et troisième est mise pour la première, et la seconde avec la tierce pour la seconde, comme : si

(1) « Quand on me demande quelle heure est-il? je réponds : il est dix heures. C'est comme si l'on me demandoit : quelle heure est cela? De sorte que je réponds à la pensée de celui qui m'interroge en lui disant • cela est dix heures. » — (Chevreau, OEuvres mêlées, p. 641.)

(2) Cf. Glossaire du centre de la France, par M. le comte Jaubcrt. U constate la même irrégularité dans le patois de la France centrale. — Ou se rappelle la scène des Femmes savantes:

Martine.

Ce n'est point à la femme à parler, et je sommes Pour céder le dessus en toute chose aui hommes.

Belise.

Ton esprit, je l'avoue, est bien matériel! Je est un singulier ; avons est un pluriel...

Citons encore ce passage des Lettres de la reine de Navarre : « J'avons espérance qu'y fera beau temps, veu ce que disent les estoillcs, que j'avons eu le loisir de veoir. »

rihKKK llAilLS. 251

ne moy ne toij ne lavons faicl^ moy et mon frère avons commandement de venir a Home ; — toy et Marie chantez ensemble (1 ). — Mais ceste anomalie est bien auitre en ces manières de parler: esi-ce moy? tuy? il? nous? vous? eulx? Combien que la raison de grammaire vaille aussy en quelqunn, comme : ce suis je, ce sommes nous, ce sont ils, pour: test muy, cesl nous, cest eulx. — En aulcun, lusaige surmonte lart, comme: est ce moy, et non pas : suis je ce? (2) »

Tous ces gallicismes, ces francisme s , comme dit Ramus, valent bien les atticismes des Grecs : rà tôyy. Tpe'yet , les animaux court, et « leurs mettront la paille en lœil. Et si quelque grammairien vouloit dépouiller nostre langue de tels ornemens, ce seroit comme desgainer lespee luy tout seul a lencontre de toute la France. »

Dans le chapitre suivant, Ramus fait quelques remarques sur l'emploi de Tinfinitif etdu participe et sur certaines formes impersonnelles.

« Le verbe deliberalif gouverne linfiny : tu veulx aymer Quelquefois le verbe deliberatif est supprimé : et matins de courir, et nous daller après.

» Le prétérit infiny est employé dune auitre façon : veu que vous estes si saiges, attendu sa preudhomie, cest a dire après avoir veu, attendu. .. .

» Le verbe latin impersonnel de voix active est expliqué par //, et de voix passive par on, comme opor-

|l) Cf. ci-dessus, p. 77.

'2) Cf. Meigret; ci-dessus, pp. 79-80.

2j2 GRAMMAIRb; FKANÇAISE.

lei, il fault; amalur, on ayme. — Larticle y est quelquefois adjousté a raison de leuphonie, et pour on, nous disons Ion (1), comme : Ion dict, que fait /o«.Mais quand le verbe est terminé en e, larticle est nécessaire, comme ayme Ion? souppe Ion? >^ — Il est étonnant que Ramus au lieu de considérer simplement cet / comme une lettre euphonique en ait fait un article ; son erreur paraît plus étrange encore quand on lit ce qui suit : « on dict aussi ayme ton ? souppe ion ? en interprétant t, qui est une telle élégance comme auparavant : je ris et pleure (2), mon ame (3). »

Avant de quitter ce traité, si imparfait, du verbe, et de parler du participe, Ramus revient sur une question réservée par lui, quand il s'est occupé des conjugaisons. On se rappelle qu'il a écarté de ses paradigmes toutes les formes composées, lesquelles, selon lui, relèvent de la syntaxe : ce qui prouve bien que « nos grammairiens sans cause et sans raison afferment que nousnavons aulcun art de syntaxe. » A ceux donc qui, malgré les chapitres précédents, douteraient encore que nous ayons « un art de syntaxe, » Ramus répond victorieusement en consacrant un chapitre spécial à a la périphrase des verbes. » Qui osera, après l'avoir lu, nier encore notre syntaxe?

« Le François a default de plusieurs verbes (Jx),

(1) Cf. ci-dessus, p. 3â.

(2) Voy. ci-dessus, p. 212, le texte et la note 2.

(3) Voy. ci-dessus, p. 2iô.

14) Nous lirions volontiers temps. Le sens nous y autorise. Mais la traduction latine porte : « Francis multa verba desunt. »

l'IEHUK HAMIS.

comme de tous les temps parfaicts actifs, fors le premier prétérit, et de tous les passifs, ou il y a toutefois grande abondance doraison par périphrase et circonlocution, ccst-a-dire par syntaxe de plusieurs mots. — Quelle est ceste abondance , demande le Disciple au Maître? — La syntaxe des temps actifs, tant prétérits que futurs est composée de leur infiny prétérit, avec le verbe avoir, comme pour le prétérit amavisti, nous ne disons point seullcment tu mimas , mais par ceste syntaxe nous disons davantage : m as atjnic, tn eus aynié, tu as eu aiinié; entre lesquels /// aijmas, lu eus aijnié sont oristes, lu as aijmé, lu as eu aijim} sont aoristes (1). Ainsi ce premier prétérit est quadruple.

» Le second prétérit est octuple pour ung seul latin, amaveris. Les quatre premiers ont la périphrase sim-

^'0 Dans le commentaire du traducteur latin nous trouvons, à propos de celte division des temps oristes et aoristes le passage suivant : « ôpirrà; /-.ovo;, pour les Grecs, est un temps certain, détini; dot'.^to; au contraire, un temps indéfini, avec une siçnification indéterminée, que la chose soit passéj depuis longtemps ou non. (".cttc distinction, inconnue aux Latins, nous est commune avec ies*Urec3. Voy. Clénard dans sa conjugaison du verbe -zùr-oi, et les savantes noies qu'y a jointes René Guiilon. Voy. aussi IMllot et Duliois dans les passades où ils traitent des temps verbaux; ils donnent un double prétérit parfait de l'indicatif, l'aoristc d'abord, puis l'oriste, comme : j'ay aujourd'liuij leu Caton, je leuz hier Caton. Tout ce système des temps définis rt indéfinis a été parfaitement traité par Robert ?]stienne dans ses conjui-aisons latines-françaises, où il emploie souvent celte formule : autrement pour le fraiiçnis. Comme ce livret est entre les mains de tous les enfants, j'y renvoie le lecteur. »

Pillot sera analysé plus loin, dans notre chapitre sur les Estienno. — Pour Dubois, voyez ci-dessus, p. io. — Le petit livret de Piobert Esliennenenous est connu que par un seul exemplaire; nous le reproduirons textuellement à cause de sa rarelé.

pie, et ce par les trois présent, as, ayes, aurois, et par le prétérit imparfaict avais, comme : — 1. Veu que tu as aijmé ; — 2. combien que tu aycs aymc ; — 3. o que volontiers tu aurais aymé : — l\. veu que tu avais aymé ; — 5. veu que tu as eu aymé ; — 6. combien que tu ayes eu aimé; — 7. veu que tu avois eu aymé, où avais et avois eu sont aoristes.

« Le troisiesme prétérit amavisses est sextuple ; les trois premières périphrases sont par aurais , eusses, avais; les aultres adjoustent eu, comme: — 1. quatul tu aurois aymé ; — 2. si tu eusses aymé ; — o. veu que tu avais aymé.

y> Puis Ion adj ouste eu comme devant : — h. aurois eu aymé ; — 5. eusses eu aymé; — 6. avois eu aymé, — ou avois et avois eu sont oristes; les aultres , aoristes.

» Le quatriesme prétérit , amaveras , est double , comme : tu avois aymé, lu avais eu aymé.

V Le futur parfaict est double et oriste, comme pour AMAVERO , je auray aymé; — je auray eu aymé.

« La périphrase du prétérit infiny est dodecuple , comme dic te amavisse, dis : — 1. que tu aymas; — 2. que tu as aymé; — 3. que tu ayes aymé ; — k. que tu aurois aymé ; — 5. que tu eusses aymé; — 6. que tu avois aymé; et puis, aprez as, ayes, aurois, eusses, avais Ion peult adjouster eu et entendre oriste ou aoriste, comme devant. »

Le souvenir du latin poursuit Ramus. La pensée de mettre, comme il le dit ailleurs, la paille en l'œil des Grecs et des Romains, lui fait accumuler les formes

l'IKHHK KAML'S. 2%%

les plus barbares. Son disciple et interlocuteur est dans l'adnniration : o Dieu, s'ecrie-t-il , qui as formé la bouche et le parler de Ihornmc, quelle noblesse et largesse de parolle voy je icy ! que Ion nous reproche maintenant que nostre langue est pauvre a cause des verbes! sera-ce pour tant que pour une parolle confuse, nous en avons douze en plus diserte façon que ny le Grec ny le Latin ne scauroit exprimer? »

Ramus triomphe. Il ne cache pas sa joie de ses découvertes : « vous estes grand orateur, dit-il , des louanges de vostrc patrie. Mais escoutes le surplus.

» La syntaxe du verbe passif (1 1 présent est composée de son participe passif et du verbe substantif, en gardant la convenance du nombre, genre et personne, comme : amor, je suis aynu', dira Ihomme ; je suis (npiice, dira la femme. — Ainsi les aultres temps : AMKii , je sois aiimé, je soije aijmee; — amauer, je serofjc aijmé ou aijmee^ je fusse aynié ou uiimce; — AMABAR , jciolje ttïjmé ou aymee , et semblabicmcnt pour tous aultres temps.

» Il y a quelquefois une circonlocution du passif par le verbe actif, comme : je mappetlc Jehan ^ pour je suis appelle ou Ion uiappelle. — (Quelquefois en telle syntaxe (et c'est là tout ce que dit Ramus des verbes pronominaux), le verbe substantif est employé pour le verbe avoir, comme : je v\e suis aijmé a home ; je suis allé a home, vous estes venus a Paris ('2 . »

(1) Cf. ci-dessus, p. Zg.

(2) Cf. ci-dessus, pp. 82. 83.

■iSG GRAMMAIRE KRANÇAISK

Arrivé au participe, dont la syntaxe jetait, dès ce temps, le désaccord entre les grammairiens, Ramus prend nettement parti pour l'usage. Nous avons vu Dubois et Meigret proposer des systèmes tout contraires (l), mais qui leur étaient personnels. Ramus, « se souvenant de la souveraineté du peuple » s'écarte de l'un et de l'autre. Son guide est un poëte (2), c'est le poëte, comme on disait alors, c'est Marot.

Après avoir signalé les idiotismes il s'en alloit r//sant, il s'en va tout mourant, pour il disoil, il se meurt, Ramus expose ainsi sa doctrine :

« Avec le verbe avoir, le participe passif est mis pour linfiny (l'infinitif), si le substantif précède, comme : ce sont les grâces que Dieu vous a données, pour a donné. — Que si le substantif suit, le verbe infiny sera practiqué, comme : Dieu vous a donné ces grâces, non pas

(1) Cf. ci-dessus, p. 41 et p. 83, 84.

(2) Un poëte valait presque un grammairien. Qu'on en juge par ce passage qui sert de début à la syntaxe de Despautère: « Gramniatica quid est? — Ars recte scribendi, recteque loquendl, jioe^arum enarrationem continens... — Estne grammatici exponcre historiées et oratores? — — Quidni? — Cur igitur, in deffînitionc, poetarum solum nieministi? Quia pocta verus quodam modo onmis scriplor est .- uti homo omnis creatura : et anima, teste Aristotelc, omnia, quia omnium imagines in se recipit : ita divinus poeta omneis scriptores pr.cstat... Poetis proximi sunt grammatici. » — ( Johannis Despauterii ninivit;e — Commentarit grammatici. — Parisiis exolTic. Rob.Stephani, laôl . — In-f^^p. 183.)

C'est-à-dire : — « Qu'est-ce que la grammaire? — C'est l'art de parler et d'écrire correctement, comprenant l'explication des poètes. — Est-ce que le grammairien n'a pas à expliquer les historiens et les orateurs? — Si, sans nul doute. — Pourquoi donc votre définition ne parle-t-elle que des poètes? — Parce que le vrai poëte est à lui seul, en quelque sorte, tous les écrivains, comme Tiiomme est toutes les créatures, comme l'àme, selon Aristote, est tout, parce qu'elle a en elle les images de tout. Ainsi le poëte divin, dépasse tous les écrivains... Le plus près possible des poëte.s sont les grammairiens. »

PIERRK RAML'S. 257

l'OMS a données. — Quelques grammairiens toutefois estiment en ce participe données pour le verbe donjié une lourde incongruité : mais lusaige le combat.

» Et a ce propos je ne veulx oublier ung poesme de Clément Marot que Estienne Pasquier, advocat en parlement (duquel le célèbre renom est honnorable en vostre escoUe pour y avoir exercé ses jeunes ans) nous proposa ung jour que nous estions en ceste question :

» Enfans oéiés unq teson,

Notrq lanz,q asejq fason,

Kq Iq lérmq ki va devant,

Volontiér rejit le suivant,

Lés vie^s éxémplqs jq suivre,

Pnr Iq mie' : Kar a dirq vre,

La çanson fut bien ordoneq,

Ki dit^ M'amar van e doneq :

E' du batqw et êlone

Ki dit] Wamar vhs e done,

Voéla laforsq kq posédq,

Lqfqmqnin kand il présêdq.

Or pravqre par bons témoins,

Kq tas pluriêrs nèn font pas moins.

Il fwl dirq en térmqs parfés,

Diu en se monde nus afês,

Fwt dirq en paroles parfêtqs,

Diu en sq Mondq Iqs (lés) a félqs,

E' nqfojt point dirq en êfêt,

Diu en sq monde lés a fét,

Ne nus afêi parcHqmcbit, Mes nus a fét tut rondement.

V Italien (dont la faz^ond^, Pase le vulz,ére. du mondq,) Son lan^ajq a éinsi bâti, Kn dizant, Dio noi a fati.

Parkoé kant me suis avize.

a mes juje^s ont mal vize, a en sqla nont ^rand^ siénsq, a Hz ont dure konsiéjisq.

Nous avons donné ce texte comme Ramus l'a donné lui-même, parce que nous y avons trouvé des exemples de toutes les réformes orthographiques proposées par lui, excepté les trois caractères h, e/, x, qui n'y ont pas trouvé place : comme dans liart, harnej (hargneux), axion (action), lonx (longs).

Voici maintenant la même pièce écrite dans l'orthographe ordinaire du xvr siècle. Nous reproduisons, en le ponctuant, le texte donné aussi par Ramus :

Enfans, oyez vne leçon :

Nostre langue a ceste façon, Que le terme qui va deuant Volontiers régit le suiuant.

Les vieux exemples je suiuray Pour le mieulx; car a dire vray, La chanson fust bien ordonnée Qui dict : Mamour vous ay donnée; Et du bateau est estonne, Qui dict : Mamour vous ay donne.

PIKRIIF UAMIS. 259

Voila la force que possède, Le femenin quand il précède.

Or prouueray par bons tesmoings, Que tous pluriers non font pas moins.

11 fault dire en termes parfaicts :

Dieu en ce monde nous afaicls; Fault dire en parolles parfaictes :

Dieu en ce monde les afaictes ; Et ne fault point dire en effaict :

Dieu en ce monde les afaict, Ne nous a faict pareillement, Mais nous afaict (1) tout rondement.

Litalien (dont la faconde Passe le vulgaire du monde,) Son langaige a ainsi basty, En disant, Dio noi ajali, Parquoy quand me suis aduise, Ou mes iuges ont mal vise, Ou en cela nont grande science, Ou ils ont dure conscience.