L. MEIGRET ET G. DES AffîELS

phes (1), qui n’est point fondé sur voz nouvelles resveries, mais sur la bonne et ferme raison avec l’usage des doctes gens.... Que si nous apostrophons toutes telles dictions devant les voyelles, et n’en voulons de deux faire qu’une, sera-ce pas un beau mot que cestui: mudamoiseC amoureus lionesl’ encommence' or' un estrang' entrepris1 admirablement ? et autres encore plus longs, car nous en pourrions faire qui dureroient autant que le chemin de Paris à Orléans. »

On se rappelle que Meigret voulait remplacer par ao la diptbongue au. Des Autels part de là pour passer en revue divers autres groupes de voyelles sur lesquelles il expose ses idées, autant, on le croirait parfois, pour inquiéter Meigret, malgré ses protestations, que dans l’intérêt des vrais principes. Voici ce passage :

Des diphtliongues. — « Jamais tu ne me fis bonne preuve que nous n’ayons pas la diphthongue au, et encore ne répons tu pas à ce que j’en disois, c’est assavoir que nous l’avons des Latins qui la prononçoient en autem comme nous faisons en aussi. Aussi triomphes-tu de dire que les diphthongues gardent toujours en une syllabe le propre et entier son de deux voyelles conjointes; et sont encore plus gaillards tes exemples de payant et royal... . Je te dy donc — et ici commence, avec l’exagération, l’erreur de des Autels — je te dy donc qu’il n’y ha point de diphthongue en ces mots

(I) Voy., dans le Traité de Yersif. franç. de M. Quicherat, édit citée, nne longue liste de mot* où l’on remarque l'emploi de l’apostrophe, p. 39i et pp. 398-tOit.

longer la querelle en insistant davantage; il laissa maître du terrain son adversaire, et celui-ci n’eut plus à lutter que contre ses amis.

Réponse de Louis Maigret à la desesperee réplique de Glaumulis de Vezelet transformé en Guillaume des Autels , tel est le titre du libelle qu’il fit paraître chez Chrestien Wechel, son imprimeur ordinaire.

Le premier soin de Meigret est de crier à l’insulte et à la calomnie. Et de quelle façon il le fait! C’est en injuriant so n adversaire pendant vingt pages, sans interruption, et plusieurs fois à chaque page de son livre. Triste langage que celui de la halle pour soutenir des points de linguistique! Le seizième siècle en abusa. Pour nous, nous avons hâte, on le conçoit, de franchir ce bourbier, pour arriver k la discussion des points attaqués par Des Autels.

« Ce gentil philosophe, dit Meigret, en la recherche de e me propose que je n’ignore pas que notre e a trois diverses puissances : si fais, Guillaume, car je n’en treuve en notre langage que deux..., qui sont Ve clos et Ve ouvert. Mais, en tant que concerne la quantité nous en pourrons assigner quatre, qui sont Ve clos long comme celui de bonté, chasteté, l’autre bref comme famé, boite... De même aussi avons-nous Ve ouvert long, comme il est en la terminale de tous les pluriersesquels il se rencontre, comme bonnets, vallets, étant au contraire bref en leurs singuliers, comme bonnet , vtdlet. • — En pareille matière , il est difficile de procéder autrement que par des affirmations; en même temps que les deux rivaux se contredisent, on peut, de ce