II. Des consonnes
Ramus consacre à l'examen des consonnes les trois chapitres suivants. Après une courte digression sur les inconvénients des prononciations si diverses imposées à la langue latine par les différents peuples (1), et avant d’aborder son vrai sujet, les consonnes, l’auteur
(I) Dana sa première lettre à Ramus, Pasquier lui dit: «De ma part, je croy que si Cicéron, César, Salluste et tous ces grands aulheura de la langue latine revertbycnt en leur premier eslçe, et qu'ils noua ouyssent parler leur langage, ila ne noua entendroyent pas, ains trouveroient noa prononciations agencées les unes à la françoise, autres à l’espagnole, autres A l'allemande, selon la diversité des nations : chose que vous mesme recognoisseï en passant dans votre grammaire franeoisc. » {Uvre III des Lrtl. d'Est. Pasquier, Paris, Petit-Pas, 1619, 3 vol. in-8*, t. I, p. 131.) — Cf. Ramus, Schol. gramm., p. 27 : « Quanti vero latinæ llngus intersit veros literarum sonos intelligl, ejus in diversls nalionibus obscurltas et confusio demonstrat.... etc »
se demande « si nous debvons totallement escripre ainsi que nous parlons (1). » La réponse n’est pas douteuse : « Touchant ceste demande, quil faille escripre comme Ion parle, cest le jugement des Grecs et Latins, fondé (2) sur la cause finalle de lescripture, qui est messagère et truchemande de la voix, comme la voix est de lapensee : et tout ainsi que laparolleest menteuse, qui ne respond a la pensee, ainsi lescripture est trompeuse, qui ne respond a la voix (3). A ceste cause, ceste façon descripre maislre, monstroient, royaulx , que nous proferons meire, montroet, royaus, et généralement toute semblable escripture ne respondante a la voix, se doibt corriger et réduire a la vérité. » Le
(1) Le grammairien latin Velius Longus est le seul chez qui noua ayons lu une réponse à cette question : « At proprium àpfhyszvLi; est, quotient in rocis enunciatone nihil ridemus ambiguum, at t'n icriptione Iota kæsitatio posita est : tel est le propre de l’orUiographe : où la prononciation n’est pas douteuse. Il n’y a pas h hésiter pour l’écriture. » — Pasquier dit à ce sujet, dans sa première lettre i Ramus : « Plus vous fourvoyés de nostre ancienne orthographe, et moins je vous puis lire...; je sçay que voslre proposition est tres-speciense de prime rencontre. Car si l’ecrlture est la vraye image du parler, à quoy nous pouvons nous plus estudier que de représenter par icelle en son naïf ce pourquoi elle est inventee? Belles paroles vTayment. Mais je vous dy que, quelque diligence que vous y apportiez, il vous est impossible A tous de parvenir au dessus de vostre Intention. Je le cognois par vos écrits : car combien que décochiez toutes vos fléchés & un mesme blanc, toutesfois nul de vous n’a sceu atteindre, ayant chacun son orthographe particulière, au lieu de celle qui est commune i la France. » ( Pasquier, Lettres, édit, citée, t. I, p. 128.)
(2) Nous écrirons dorénavant avec l’e final accentué, les mots où cette modification A l'usage suivi par Ramus sera nécessaire à la clarté.
(3) • Siendo propiamente la escritura una imégen de las palabras, como estas lo son de los pensamientos, parece que las letras y los sonidos debieran tener entre si la mas perfecta correspondcncia. • — Ortografia tfe la lengua castellana, compuesta por la real Acailcmia espanola, 3™ impresion, en Madrid, nos, p. 3.
PIERRE RAMES
meilleur « expédient a redresser nostre escripture et nous reigler une orthographe, « c’est d’attribuer à chacun des sons de la langue, son caractère propre : Ramus l’a fait pour les voyelles ; il suivra le même principe pour les consonnes.
* Consonne cest une letre qui ne peult de soy faire un son entier, et pourtant (pour cela) elle est nommee en latin par layde de quelque voyelle.
» La consonne est demi* voyelle ou muette (1) : demi-voyelle, pourtant qu’elle a (parce quelle a) comme ung demy son de voyelle : elle est nommee en præposant e selon sa puissance, et est partie liquide, partie ferme. »
1' Des demi-voyelles. — A. Demi-voyelles liquides.
« Les demi-voyelles liquides sont ainsi appellees,
(l) Donat, Prlielen , Valerius Probus, ont, i l’imitation des Grecs, reconnu des demi-voyelles. Ce sont les lettres f, I, m, n, r, s, x. Sergius, «tans son commentaire sur Donat, explique leur nom comme Ramus : ■ Semivocales dicta*, sunt quod semis quiddam vocls habeant, et hanc legem habent ut a vocalibus incboent , et in naturalem desinant sonum, tf, el, em, en, er, es, ix; his si detrahamus vocales , habent tamen velut quemdam sui levem sonum. • — Cette division des consonnes en muettes et demi-voyelles a persisté dans les autres langues de l’Europe : • Las consonantes se dividen en mudas y semivocales. > ( Orlografia easte- Uana ). — • Detto delle vocali, vengo aile consonanti, lequali dlvido ln due parti principali : ln nove mute ed In sel mezzo vocali. > (Le osserrationi délia lingua volgare..., in Venetia M.D.LX1I, ln-8% p. 3Ï8). — Mélanchthon divise les consonnes en muettes, semi-voyelles et liquides. — La Grammaire latine de Ramus ne reconnaît que les consonnes simples et les consonnes doubles (*, y). — Le Trissin compte neuf demi-voyelles : J, y, m, n, r, », (s mol), j (s dur), % (tché), et y ,dgé), entre lesquelles quatre sont liquides : l, j, n, r, et quatre slfllantes, s, j , s, f . — 11 ne dit pas dans quelle classe il place m. — Mateo Aleman dit crûment : • Estas consonantes las dividieron en mudas i semivocales, de que no penslo tratar mucho, por no gastar papel i tiempo en cosa tan impertinente.»
non pas quelles ne soient aussi bien souvent fermes, mais pourtant que (parce que) quelquefois elles sont quasi fondues et liquefiees en leurs sons. »
Les consonnes de cette classe « sont celles que les Gaulloys appeloient sigma, ro, lambda, my, ny, ou bien, comme nous écririons, mu, nu (i), et les Romains es, er, el, em, en.
» Quand nous disons sa, se, si, so, su ; ra, re, ri, ro, ru; la, le, li, lo, lu; ma, me, mi, mo, mu; na, ne, ni, no, nu, ce sont consonnes fermes; mais quand nous prononceons ce que nous escripvons, comme en ces mots: chapitre, chose, musart, moysi, tarare, Jueillart , douillet, bam (ban), nom, compaignon, gaigner, nous ne prononceons que demie s, 8, l, m, n. »
S, ch, z. — De ces demi-voyelles la première est s : comme elle ne se prononce pas dans maistre, mesler, mas le, osier, souslenir, ce n’est pas dans ces mots ou leurs analogues, que nous chercherons les sons liquides (la liqueur, dit Ramus) qui en découlent.
« La première liqueur issue de s, c’est ce que nous escripvons ch, comme en chapitre , chere, chiche, chose, chut, etc., et n’est ceste letre ny grecque, ni latine, ains totallement et proprement francoyse.... Cette
(1) Ramus attribue à l’u <J/iaov des Grecs non le son de i ou y, mais le son de notre u. — Port-Royal est de cet avis. — En tête du livre de i. Chcke, De pronunliatione ling. grscc., on lit un règlement relatif à la prononciation du grec exigée par un recteur de l'université de Cambridge, qui réclame pour l’u la même prononciation que pour l't et l'i) : « q, i, u, uno eodcmque souo exprimito... Si quis, quod abominor, secus fecerit, hune homlnem, quisquis is erit, ineptum omnes habenlo. » — Joann. Cheki, Angli, De pronunciatione gneex potissunum lingux dispulationes. — Basileai, I5b5, iu-8“. — Cbeke (p. 127) suit aussi l'opinion de Ramus.
PIERRE RAMUS
demyvoyelle demanderoit une figure propre, comme pourrait estre c, que les Espaignols appellent cecilto(i). Nous le pourrions appellcr essille, comme petite s, ou bien a la grecque, sigmation; » mais le ç remplaçant le ch cederoit lui -même sa place à Fs, dans les mots comme François, leçon, qui se prononcent, et doivent s’écrire : fransoes, leson.
» La seconde liqueur issue de s, cest ce que nous escripvons par z, comme en ce mot zizanie, et que nous nommons z et. » — Réservons s pour les mots ou nous donnons le son dur, messager, amasser : il n’y aura plus besoin alors de la redoubler, puisque nous la remplacerons par z dans les mots où elle a le son de cette lettre, comme amuse, moysi, que nous prononçons amuze, moezi.
R. — Le r, t ferme au commencement des mots et liquide au meilleu, comme en rire, rare, » ne réclame aucune modification (2).
l, ill. — Comme s dans maisire, l doit se supprimer dans oulire, peult , moult, où elle « n’est aucunement proferee. »
Dans douillet, feuillet, et semblables, Ramus voit
(1) • Este caracter c, Uamado vulgarmentc cedilla, ténia en Castcllano el propio oficio que la aunque algunos autores fueron de opinion que era mas blando y suave el (sonido) de la cedilla. No ténia esta letra à su favor, como otras, el poderoso apoyo dcl origcn, porque cra propia de nuestra leneua... La Academia ba evluido de nucstro abeccdario la f. » [Orthografia castellana, p. 18). Mateo Aleman remplace le ch par a; ainsi il écrit mu 30 pour mucho; lot iiiot pour foi dichos, etc. — Le Trissin emploie le ç pour marquer le son du g moderne {dgé devant e et i, omme : çeneroto (generoso), rirçinet (virgines), etc. — Rabelais, comme bien d’autres auteurs du même temps, écrit faczon, cza, pour façon, ça, remplaçant le ç par ex.
(2) Mateo Aleman distingue aussi r ferme et r liquide : • Sirve la r al phncipio i en medio de la dicion, i nunca en ei Un délia... etc. >
UBAUXilRE FRANÇAISE.
€ une escripture fort barbare, ou nous assemblons trois lettres pour la moytié dune, et les forçons de donner ung son contraire a celluy que nous leur avons premièrement imposé (1). — Le remede pourroit estrepar ce caractère, / que l’on a nomme l molle et que nous pourrions nommer lambdacion. Ainsi, en escripvant dv[ei,fti[et, nous éviterions ce tant lourd barbarisme (2).
M. — « M est ferme au commencementde la syllabe; en fin, elle est liquide, comme Marie , martyr, nom,
(1) Dans ses Schola gramm., Ramus avait déjà fait la même remarque. Après avoir parlé du son faible, du son moyen et du son plein de f, il ajoute: « Atqui præter hune triplicem sonum,liquor vernacula lingua sentitur, qualem seDtlmus quum francicé dicimus delicatum , folium , douillet , feuillet , ubl tribus inlegris literis barbare admodum utimur ad dimidium unius sonum declarandum. • — Prlscien attribue à la lettre L, chez les Latins, un triple son, et s’appuie sur l'autorité de Pline ; • L triplicem, ut Plinio videtur, sonum habet : exilera, qnando geminatur secundo loco posita, ut ille, MetclUs ; plénum, quando ilnit nomina vel syllabas, et quando habet ante se, in eadem syllaba, ali— quam consonantem, ut toi, tylva, flavus; medium in aliis, ut lectus. » (Lib. 1.) — A moins de reconnaître notre II mouillé dans Metellus , ille , comment s’expliquer que Priscien n’ait pasattribué au premier l de ces mots le son plein qu’il a dans toi, et au second le son moyen qu'il a dans lectut ? — Je ne sache pas qu'on ait cherché le vrai sens de ce passage, bien qu’il ait été connu de Ramus et de Pasquier. — A propos de II mouillé, Pasquier combat l’introduction d’un nouveau caractère tentée par Ramus : « Je vous supplie, dites-moy, y eut-il jamais plus d’incertitude que celle que vous y apportez? Par ce qu'ostant nostre vieille orthographe avez chacun de vous innové divers characteres, esqucls je me irouve beaucoup plus empesché de trouver le son mol de cestc lettre que je ne faisois auparavant. Or voyez avec quel soin et diligence noz anceslres nous voulurent figurer ce son ; car ils ne se contentèrent pas d’accoupler les deux LL ensemble, mais devant y ajoutèrent un 1 , en ceste façon , pour montrer que ceste L contient obliquement en soy un I, qu’il faut, si ainsi voulez que le die, prononcer sans le prononcer. » — Pasquier défend, à l’aide du même raisonnement, fil mignard marqué dans l’ancienne orthographe par les lettres ign ( seigneur , etc.).
(2) Rabelais écrit souvent, à la façon Italienne , esveigUr pour éveiller. — Le Trissin remplace l'orthographe usuelle gli, partout où il le trouve, par Ij ; mais il faut se rappeler ici que j en italien vant deux ii.
PIERRE KAHUS.
bam (ban, bannum ), arrierebam; qui a esté cause a nos grammairiens denseigner que u devant p estoit presque supprimée, comme en camp, champ. » — Ramus ne propose aucun changement.
N, gn. — « N est volontiers ferme au commencement du mot et en la fin : comme nanin, non : mais au meillieu (1) elle est quelquefois liquide comme en compaignon, espaignol, ou cest la mesme barbarie, que douillet, feuilletai) : car descripreietÿn, cest-a-direune voyelle, une muette, une demi-voyelle pour la moytié d’une demivoyelle, cest toute semblable subtilité que devant : qui a esté cause aussi dy chercher remede extraordinaire, sans se contenter du caractère simple, comme en r et m . Carlon a inventé une n, molle en ce caractère g, pour escripre compagon, espagol : ce caractère se pourrait nommer nyon, que nous escririons nuon.
» Par ainsi nous aurions en ces liquides et en leurs liqueurs (3) neuf demi-voyelles dont les quatre seraient tousjours liquides : comme en ces figures descriptes ælon les puissances :
(1) Voy. plus haut, p. 195, note 2.
(2) Dans ses • Kscoles grammairiennes • Ramus avait déjà exprimé ta même idée : « Praeter illam literæ N in line lenitatem , liquor est quidam in nostro vemacuio sermone, quum dicimus Espaignol , compaignon , ubi tribus llteris integrii, dimidiatum unius sonum taii barbarismo scribimus , quali antea tertiæ aemivocalis dimidiatum aonum exprcssimus, feuillet, douillet. »— LeTrissin laisse passer le gn mouillé sans discussion ; et U approuve même cet assemblage de lettres pour former le son adouci. — En Espagne, ce fut Nebrlxa qui Introduisit dans l’alphabet les signes U et n : « La ch, la U, y ia fi son letras proprias nuestras... Ninguna de las olras représenta en lo escrito el sonido que atribuimos à cadb una de estas... Nebrixa en su OrtogTafia castellana incluyo estas très tétras en Alfabeto. » (Orlog. castellana, p. 16-17.)
(3) C’est-à-dire : dans les sons liquides qui en dépendent.
sigma : s, — salut, asa/t (assaut).
sigmation:.. p,. ... çdrg, çozg (chère, chose).
zêta : s,.... muzart, cwze/r (causeur).
ro: r,.... rirç, rarç.
lambda: .... I,.... lave, dite,
lambdacion : dulet, f&let.
mu: m,... mon, nom, mon, bam.
nu: h,.... nanin non.
nuon n,.... Çampaqe, Bretane.
B. Demi-voyelles fermes.
« Les demi-voyelles fermes ce sont celles qui ne sont jamais liquides, ains tousjours fermes, et se rapportent aux secondes voyelles, en arrondissant leur son.
» Il y a quatre demi-voyelles, j, v, f, h.
» J. — La première cest le son que Ion proféré et escript aux premières syllabes de ces mots, Iamais, tetter, liste, Iosias, Iurer (t). Cette demi-voyelle ferme a esté nommee iod par les Hebreux, et puis nous lavons pratiquée en nos impressions latines pour faire différence de la voyelle i contre cette consonne (2).
(1) La première édition écrivait ainsi : Iamais, Iettcr , jiste, Iosias, Iurer. — La traduction latine écrit, en faisant concorder mieux la règle et l'exemple : jamais, jetter, jiste, Josias, jurer. C’était du reste par I majuscule que l’on suppléait au manque du caractère j ou J dans les imprimeries. Voyez plus loin le chapitre des Estienne. De même, le grammairien espagnol Ncbrixa qui distingue toujours i de; dans le corps des mots a dil les confondre au commencement, quand ils devaient être écrits avec la majuscule, pour épargner la fonte de ce caractère.
(2) « Jod ver è consonæ sonus qui legitimus sit, veterum nemo (quod animadvertere potuerim) expressit... Credibile est hujus consonæ nomen atiquod, aiiquam etiam Qguram factam esse : ad quidnam id fueril, divi-
PIERRE RAMES
» V. — La seconde cest le son prononcé (1) es premières lettres de ces mots : vacation, vertu , viste, vostre , tuide. Nous lavons figuré ainsi v, », pour la séparer de la voyelle u, et V.trron, tres-docte Romain la nomme vau, selon sa propriété et vertu (2).
» Ces deux letres ont ung grand et frequent usage en nostre langue, et portant requeroyent bien aussi deulx propres characteres, tels que nous avons pro-
nare difficile est : nos (scllicet latinit Hehrirorum exemplo jod appellamus. et flguram attribuimus quant in Hlspanorumet Francorum sermons versatam perspicimus. Jampridem enim Hispanis nescio quis dcdlt; Francia* certe nune nuper Lodoicus Mcgretius utandum proposuit, cujus in conformanda gentis suæ lingua industriam valde equidem probo et laudo.» Schol. gramm., p. 43, 44.— Cf. la note précédente.
(1) Ici, Ramus ne se reporte pas au latin. Dans ses Schol. gramm., il rappelle que les Latins prononçaient de la même manière le t> et le f. — Rappelons à ce propos que le v des Allemands a conservé cette prononciation de f.
(2) Ramus fait honneur aux imprimeurs, non aux grammairiens, de la distinction de v consonne et de u voyelle, précédemment confondus : • Typographi nonnulll , tacito consensu , Dguram eau consonæ hanc, V nempe, pro digamma illo æolico induxerunt; et Ogura videtur aptior propter aflinitatem cum vocal i u, et certe jam notés usitatior. Itaque, quod ratio jampridem suaserit, et usustacitus approbarit, negligendum non arbitramur. » (Schol. gramm., pp. 55, 5C.) — Il y avait bien des siècles que cette distinction de u voyelle et de v consonne était réclamée. César proposait d’écrire j, c’est-i-dire un digamma éolique pour v consonne : « Quod quamvis illi rectè visum est, tamen consuetudo antiqua supera- Tit. » ( Pritciani gramm., lib. I.) — Nebrlxa , en Espagne, fut le premier qui proposa la distinction de l'i et de l’u en employant , pour les consonnes, i et v, qu’il distingue toujours soigneusement; uniquement occupé de la prononciation, comme le fut, depuis, Mateo Aleman, il ne tint compte ni de l’usage ni de l’étymologie, et s'attacha seulement à marquer chaque son par un caractère différent. Cet auteur mourut en 1522. — Depuis, Le Trissin publia en 1524 , sa fameuse lettre au pape Clément VII, où il maintient la nécessité de cette distinction. Nous citons textuellement ce passage important : « Apprrsso ci t di notare anchora la differenzia che ï Ira lo > c lo u, quando sono consonanti, t quando vocal! ; e perciô, quando saranno vocali, si scriveranno per le consuete cancellaresche; ma, quando saranno consonanti, lo t si scriveri per uno; lungo, che si extenda disotta da la riga, e lo u per un v antico. •
200 GBADXA1RE FRANÇAISE.
posé. Car cest bien aultre chose quune plaine voyelle et une demi-voyelle ferme : comm ebeaulx ieulx (beaux yeux) et beaux jeux: item puante morue et puante morve. »
F. — Cette lettre « n’a rien en Francoys different du latin (1). »
H. — « Geste letre nest point aspiration en Francoys comme en Latin (2), et pourtant (pour ce motif) nest jamais apostrophée , » c'est-à-dire ne souffre pas devant elle un mot dont la dernière soit supprimée par l’apostrophe. Elle est placée avec raison en tète des mots la hallebarde, le hideux, le honteux, la hure; mais « cest ung abus de nos étymologiques latiniseurs de lescripre ou elle nest point proferee, comme en heritier, heure, homme. »
2* Des muettes.
11 y a six consonnes muettes, les unes ouvertes et proférées, soit des dents, comme T, d ; soit du palais, comme c, g ; — les autres closes comme b, p.
« De ces muettes, d, b, p, sont demeurées en leur entier et ne sont en rien alterees; t, c, g, sont bien souvent corrompues dans nos escripts.
(1) Cf. ci-dessus, p. 199, notes I et 2.
(2) Dcspautère regarde Ph non comme une lettre, mais comme un signe. Priscien avait dit - « H aspiration!* magis est nota quant sit litera. » — Dans scs • Écoles grammairiennes > Ramus ne se prononce pas très-nettement à ce sujet. Après une-très longue dissertation (p. 62-69), il conclut ainsi : « Equidem, ut aliquid statuant, si ha (H) litera non sit, certe literse vint valde literis vicinam babel. •
PIERRE RAMIS
T. — « Nous abusons de t pour s entre deux voyelles, comme nous prononçons grasian, condition (1). » En vain objectera-t-on , pour défendre l’emploi de ce t, le respect de l’étymologie latine : si les Romains écrivaient gralianus, c’est qu’ils donnaient au t le même son ici que dans terra : s’ils avaient prononcé grasianus, ceux qui « ne se sont proposé aultre chose en leur escripture, que la seule prolation du peuple » n’auraient pas écrit ce mot d’une autre mahière (2).
C, G (3). — « L’abus de c (4) et g est encore plus grand : car ces lettres debvroient sonner ainsi devant e et i comme devant a, o, u, brief comme elles sonnent en lac, sang. » — En effet, c et g, devant e , i, se prononcent comme s et J : cecy, cela, âge, gile, se prononcent sesi, sela, aje, gile. Cet abus est bien plus sensible encore dans les mots comme : commença, leçon, recul, bourgois, bourgon, dongon, où l’on donne également au c et au G le son de s et de J : commenta, leson, resut, bourjoes, bourjon (5), donjon (6) : « puis, pour eorri-
( I ) On se rappelle qoe, pour Ramus, I’* simple est toujours dur comme Vu double, dont 11 tient la place.
(2) Voy. les Schol. gramm., p. 12 ï « Vitlose t pronuntiatur a nobls, aequente vocal!, In gratta gcntium : blc cnim s sibllus andltur vulgo... »
(3) • G nihtlaliud est quame levé ac molle. » (Schol. gramm., p. 47-48.)
(4) • Patet c ante e et i vitiose a nobis pronunttari sibilo t literie, ut amict, amici ; vulgo sic enuntlamus tanquam scriberemus amiie, amiti, et Uteram ipsam appellamus tanquam scriberemus se. Quare barbarismus blc talis est, qualls antea In l dictus est. > (Schol. gramm., p. 45.)
(5) En Anjou on prononçait boun'on, et ce mot s'est conservé dans le nom d’une petite localité , maintenant desservie par le bureau de poste de Salnt-Mathurin.
(6) Cette orthographe est celle que nous suivons maintenant pour le mot donjon.
IIRAMMAIRB FRANÇAISE.
gcr cest abus , Ion en faict un aultre , en interposant b sans le prononcer aucunement, comme commencea, commenceons, receut (1), changeons, jugeons, bourgeoes, bourgeon, dongeon. »
Le g, employé à tort dans certains mots où il tient la place du j, doit se supprimer à la fin des mots tesmoing, soing, coing, img. Si, pour les premiers, on objecte que le g y est nécessaire pour expliquer les verbes tesmoingner , soingner, coingner, — qui doivent s’écrire limoger, soner, corier, — on ne pourra dire sérieusement que le g de ung a pour but d’empêcher que le mot vn, s’il était ainsi écrit, ne fut pris pour le chiffre vu (2).
Cherchant à combattre ces abus de c pour s et de g pour j, Ramus demande l’emploi de l’s et du j partout où la prononciation les réclame; le son du c dur sera toujours représenté par k. (3), qui tiendra à lui seul
(1) Ramus a signalé un emploi, — qu’il condamne comme abusif, — de la cédille dans [conçois, leçon. 11 semble qu’il eût dû écrire aussi avec la cédille les mots cités ici. Mais on remarquera que ce sont des verbes; s’ils ont un e, c’est que cet e figure dans presque toute leur conjugaison.
(2) • Il n'est pas, dit Pasquier, qu’il n'y ait quelque raison en une orthographe que nous avons veue autrefois en ce mot d’mque l’on escrivoit avec un g au bout, lettre qui sembloit du tout superflue, de quelque ensté que l'on voulust tourner la pensee. Mais cela advint pour autant qu'auparavant l’impression, au* livres que l’on escrivoit à la main, on cottoit ies nombres par leurs ligures, i, n, lit, nu, v, vi, vu, et ainsi des nombres suivants ; et quand on commença de les cotter par leurs noms, on adjousta A l'en le g pour oster l'equivoque qui eust peu advenir entre ce mot et le nombre de sept, représenté par la ligure de vu. > (Le il. à Ramus; — Lettres de Pasquier, édit, citée, p. 140. — Voy. les Recherches du même auteur, 1621, p. 400.)
(3) Le K était si peu une lettre française que les imprimeurs, manquant de ce caractère, le remplaçaient souvent par un l et un s, ainsi : h. — Gonzalo Correas, un des réformateurs de l’orthographe espagnole, remplace par le a les lettres c et q. — Aleman, au contraire, supprime le k.
PIERRE RASES
la place des trois lettres c dur, k. et q (1); quant au g, il aura également le son dur devant toutes les voyelles, et, légèrement modifié dans sa forme, il deviendra g-.
A ce système on peut faire plusieurs objections : d’abord, s’il est convenu que c et g doux seront remplacés par s et j, pourquoi ne pas conserver, là où ces lettres sont dures, le c sans le changer en k, le g, sans en changer la forme? Ensuite si Ramus, dont les contemporains faisaient sonner les finales dans grec, long, termine ces mots par k et g- pour indiquer cette prononciation, n’y a-t-il pas lieu de penser que l’on prononçait aussi alors le c dans franc ? Remplacer ici le c par k, c’est gêner la dérivation, franche, affranchir; et pour Ramus lui-même, qui écrivait françq, affrançir, ces formes s’expliquent bien mieux venant de franc que de frank.
Aux muettes se rattache la double, x, qui est une abréviation de es, gs, gz : Ramus propose de l’adopter partout où l’on entend le son de ces lettres , « comme en ces mots conjonxion, dixion, lax, lonx, que nous escripvons conionciion, diction, lacs, longs. — D’autres fois x à la fin des mots comme envieux, voix, noix, a le même son que s : l’s devra prendre sa place : envieus, etc.
Résumant alors dans des exemples les règles qu'il
(I) D’après cettre règle , Baïf ne manque pas d’écrire ki pour qui. — Il ne rentre pas dans notre sujet de rappeler les querelles qu’eut à soutenir Ramus à propos de kiskis et de kankam pour quisquis et quanquam. — Le Trissln adopte le k pour écrire les mots où l’orthographe usuelle plaçait ch devant t ; ainsi il écrit : kiaro pour chiaro, etc.: mais devant e, il conserve le eh, comme ehe, etc.
vient d’exposer, Ramus présente le tableau suivant :
Tau
.... tater, titre.
Delta
.... dedans, Didier.
Kappa. . .
... kakqter, kokiner.
Gamma. . .
. ... gerrq, gidon.
Beta
.... barbq, borbon.
Pi
, ... papq, pompq.
« Et finalement, si nous rassemblions tout nostre alphabet, nous aurions vingt et neuf lettres (1) :
o, itj ç, c, é, ej, i, o, k, u, s, f, 2, r, /, (, m, n, ç, j, », f, II, t, d , A, 6, p, et «ne double, x. »
C’est-à-dire :
«, «a, e muet, ê fermé, è ouvert, eu, i, o, ou, s, ch, z, l, Il mouillés, m, n, gn, j, », /, à, t, d, A-, jr dur, b, p, et une double x, remplaçant es, As et gs.
Ramus eut un disciple fervent, c’est le poète J. A. de Baïf. En tête des Elrénqs dq podsiq fransoqzq an vérs mqzurès (à Paris, chez J. Duval, successeur de Wechel, 1574), on lit un A B ç du langage fransoqs, puis, à la suite , une explication « dqs noms et valeurs dqs Iqtres nttvqles. » — On y remarque une seule différence avec le système de Ramus. C’est qu’il marque I’b muet par e non par q comme son maître. A la fin de cette sorte de clef si nécessaire à l’intelligence de son orthographe,
(|J • La Ramee a faict une grammaire en laquelle il nombre vingt et neuf lettres : mais pour mol j'estime que ce sont toutes fantastiqueries d'un esprit mal raboté. • (L’art poétique françoit de Pierre Deiaudun Daigallen, — Paru, A. du Breuil, 1597, p. 18.)
PIERRE RAMIS
il donne le motif qui l’a décidé à adopter la réforme de Ramus : c’est que « sans C çxacte écriture conforme w parler en la s lç$ ejqmens cCicelui , lejre pur son a voyçles on comonantçs, l'art des vérs mesuras ne se peut rçglçr ni bien trqtçr. »
DES DtPHTHOHGUES ET DES SYLLABES.
« Syllabe, cest ung son entier, et peult estre dune seule letre, comme dune voyelle ; peult aussi estre de plusieurs letres, voyelles ou consonnes.
1* Syllabes formées de voyelles.
» La syllabe de deux voyelles est nommée diphtliongue, scavoir un son de deux voyelles comprises en une syllabe (1). »
Notre langue compte huit diphthongues :
ai : ai. — paiant , g aianl (géant), aidant (2).
eau : ... dcu. — çapçœ (chapeau), mnntcw.
(t) La meilleure définition que nous ayons rencontrée de la dlphlhonguc est celle du Trissin : • Credo che sia cosa essai manifesta che i diphlbongi, si nel latino cume ncl greco, mon siano altrw che due iettere vocali, talmenle insieme poste e coniunte, che in una sola syllaba, e solo accento si senta il phtluongio, clioé il suonto de i’una e de l'altra. » — «Je crois que c'est chose assez claire que les diphthongues, soit en latin soit en grec , ne sont autre chose que deux voyelles tellement unies et liées ensemble que dans une seule syllabe et sous un seul accent, l’on entende le son de l’une et de l’autre. ■ — Cette définition ne peut s’appliquer à toutes nos diphthongues françaises, où l'on n'entend pas toujours le son des deux voyelles, comme dans au, eu, ou, qui sont, à proprement parler, des voyelles composées; mais l’introduction de l’accent comme an élément propre A distinguer la diphthongue donne A cette délluitloD une portée particulière.
(2) Cf. ci-dessus, p. 130, noie.
bi :
éi.
— féindrç, peindre, craindre, péine, fontéine,.
ib
m fé^#
— midi, vié(art (vieillard).
ieu
.. if.
— Die/, lie/ ( Dieu , lieu) .
oi (oé) : oé.
— moé, loé (1).
oi
,. oi.
— moindre, , poindre, , coin , soin ;
voyant , oyant , larmoyant , loiaulx, royaulx.
ui
.. ui.
— puis, nuirç, fuiant, cuidant, vuider, puiser.
(I) • Nous avons une dlphthongue oy qui est née avec nous, ou qui, par une possession immémoriale, s’ est tournée en nature : diphlliongue dès pieça reconnue estre nostre par les estrangers. Car ce docte personnage, Erasme , l’a sceu fort bien remarquer en son livre de la prononciation. Puisqu’elle noos est naturelle, et que l'estranger ne s'en est pas voulu rendre Incapable, quelle faute a elle commis depuis par laquelle il la faite exterminer (bannir) de la France? Au lieu d’icelle vous avez Introduit un oe, et au lieu de ce que nous disons m oy, loy, soy, roy, loy, foy, vous dites moi, toi, soi, roi, loi, foi. Ce n’est pas faire conformer l’orthographe & la prononciation, ains vouloir introduire une nouvelle prononciation sous ombre de vostre nouvel orthographe. Je voy bien qui vous induit à ceste opinion. Vous estimez que Pt simple ou l'y grec ne peuvent produire aucun son , conjoincts avec l’o, que celui qui leur est naturel estant séparez. Qui le vous a dit?... Et A fin que je vous monstre à l’œil que ce ne fust pas sans raison que noz ancestres en la dlphthongue d'oy employèrent l’y, je vous puis dire que c’est un charactere qui a un son particulier emre nous, non commun avec toutes autres nations, quand il est immédiatement suivi d’une autre voyelle, et qui, pour reste cause, mérité A bonne raison d'avoir sa place en nostre alphabet françois, autant qu'autre lettre que ce soit. Car de ces mots moy, toy, sa y, noz ancestres firent un moyen, loyen, so yen, moye, loyr, loye, comme nous voyons dans un Romant de la Rose et autres vieux livres, que nous avons depuis eschangez en mien, lien, sien : ne nous estant resté de ceste antiquitëque le mot de moito yen, que nous approprions aux murs, comme si nous voulions dire qu’il fust mien el lien. Mais combirn que nous ayons perdu l’usage de telles dictions, si est ce que les mots de roy, loy, quoy et tels autres produisent royal, loyal, qu oye comme aussi voyons nous semblables derivaisons aux verbes , comme d’ouir nous disons j’oy puis j’oye; de voir, je toy, eoye, comme quand on dit : Dieu
PIERRE R AM <18
Dubois n’avait donné que sept diphthongues : ai, ci, oi, oy, au, eu, ou ; Meigret en compte seize et trois triphthongues. Il appartient à Ramus d’avoir le premier signalé les sons ie (de fiel) et ieu (de Dieu) comme formant une seule syllabe ; on peut ne pas les appeller l’une et l’autre diphthongues; mais l’observation de Ramus n’est pas moins fondée (1).
Quant à la diphthongue an, que nous écrivons aou, il n’y a pas lieu d’en faire l’objet d’une règle spéciale pour un seul mot, aousl (2), où elle se rencontre, et t qui se prononce toutefois aujourdhuy presques par la simple voyelle, comme nsi. »
Par cet exemple et par ceux qui précèdent , on voit que Ramus considère comme diphthongues simples certaines réunions de trois voyelles, regardées par les autres grammairiens comme triphthongues : il applique ici le principe qu’il a exposé plus haut, et qui consiste à faire une seule lettre des sons au (w) eu (e/) ; ai étant une simple lettre, t/ une autre, il est évident qu’il n’y a, dans qa> (eau), qu’une diphthongue, et de même pour je/ (jeu). Toutefois on se demande pourquoi Ramus, au lieu de faire du son eau (qw) une diphthongue, n’a pas sim-
veuillt que j’oy, que je voy. Sçauriei-vous représenter le vrav son et énergie denostre prononciation quand vous les escrivei en cestc façon : loeal, roeal, quoée, j 'ode, je soie? C’est, pardonnez-moy si je le dis, ou n’avoir point d’aureilles pour juger, ou penser que nous n'en ayons point. » — Ensuite Pasquier rapproche de la diphthongue oy la diphthongue ay que Ramus écrit ai, et y réclame l'emploi de l’y en s'appuyant sur les mêmes raisons qui l’ont amené à défendre cette lettre dans la diphthongue oy. (Lettres, édit, citée, p. 135-138.)
(1) Voy. ci-dessus, p. t<5.
(2) Meigret compte aou psrmi ses diphthongues.
plifié encore, en représentant ces trois lettres par le seul signe a/? Peut-être y a-t-il lieu de penser que l’e , tout muet qu’il était ici , n’était cependant pas complètement insensible, et la prononciation actuelle du patois angevin, image assez fidèle de la langue du xvi* siècle, autorise en effet k le penser : manteau, chapeau, et tous les mots analogues, se prononce presque mantiau, chapiau, etc.; de plus, on disait indifféremment deable ou diable , suppliée ou suppléée ; et une observation analogue s’applique à la diphthongue ei de feindre, peindre. Le commentateur de Ramus insiste beaucoup sur ce point que feindre ne se prononce ni fendre, ni findrc, mais bien feindre; Ve s’entendait donc sensiblement, tout muet qu’il était, devant au ou in comme l’o dans moindre ou l’a dans hui.
Les autres triphthongues iei de vieillarl, oei, de oeillade , oeu de voeu , oui de mouille , ueil de orgueil , ueu de gueule, ont été de même réduites en diphthongues par Ramus qui écrit : vié[art , &[adei , ve/ , muter, or%é[, ge/ç , d’après les principes qu’il a exposés en traitant de [ et de g-.
Revenant sur la prononciation des deux diphthongues ai et w (ieu), Ramus constate que la première tendait alors à se changer en èi et en c (1) : comme éimer, férq, éimqre, fqre , pour aimer, faire, aimerai, ferai; et la seconde en a simple, comme Diu, liu, pour Dieu, lieu (2).
(1) LVsans accentde Ramus, c’est notre é. Vov . cl-des sus p. 9.'i et 1 28- 1 30.
(2) Cf. ci-dessus, p. p. 89, noie 5.
PIERRE PAMl'S.
2* Syllabes où entrent des consonnes.
« Quant à la syllabe composée de consonnes, le François ne prononce point volontiers deux consonnes sentresuivantes, si ce nest davanture R, comme en ces mots terre, errer, ou bien en quelques dérivés, comme couramment, diligemment. • Dans ces mots, la nouvelle orthographe laissera la consonne double ; mais elle en supprimera une dans les mots comme « passer, aller, commun, honneur, différer , Jlaller, addirer, coccu, aggraver, abbayer, frapper ou nest prononcée quune consonne pour deux escriptes (1). »
Dans d’autres mots , comme eimast , asne , esconduire, mesme, alumette, Sosne, Rosne, on voit des consonnes superflues, s et t, qui n’ont d’autre objet que de faire prononcer longues les voyelles a, e, o. Supprimons ces indications barbares, et, à l’exemple des Latins» proferons naturellement les sons de ces voyelles longues et briefves... Quant il adviendroit quelque ambiguité qui seroit a deux ententes , comme pâtç et pâte, ( pâte de chien et pâte de farine ), nous pourrions apposer quelque marque de longueur ou brièveté. » L’examen de la quantité dans les mots français amène Ramus à parler aussi de l’accent (2) : la quantité
(1) < Ostez de nostre escriture les lettres que nous ne prononçons pas, trous introduirez un chaos en l'ordre de nostre grammaire, et ferez perdre la cognoissance de l’origine de la plus grande partie de nos mots : confondant singulier et pluriel ensemble, parce qu’en ces mots d'if fait et ils font, le mot d’ff se prononce tout d'une mesme tenenr , et représente néantmoins divers nombres. » ( Pasquier.)
(1) Ramus définit ainsi l’accent dans ses fludimenta gramm. lat.,
Digilized by Goojt
et l’accent! deux éléments de la prosodie latine, et qu’il serait facile d’introduire dans notre versification : « le moyen , ce seroit que nos poetes saddonnassent a faire leurs vers non seulement par rithme et mesure de sons semblables (qui est fort plaisante et délectable) , mais [aussi] par certaine quantité de syllabes longues et brèves. » Or, selon Ramus, Étienne Jodelle a parfaitement montré , par divers essais , que notre poésie française peut être modelée sur la versification des Latins et des Grecs ; et , pour le prouver, Ramus cite de Jodelle un petit poème composé de distiques, hexamètres et pentamètres, et un autre en strophes saphiques (1).
Si le Français n’est pas encore arrivé à « deffricher
cap. III : « Accentua est, quo vox raora qu.ïdam accinnltur. » — Le chapitre correspondant des Scholæ yrammattcæ, dit mieux : « Accentua antiquis fuit mudulatio quædam vocis ex elatione et depressione. • (P. 94.)
— Elalio et depressio, c’est ce que les grammairiens grecs nomment
et Uwl; , et ces mots ont été souvent employés dans les grammaires latines.
— Sur la nature et les effets de l'accent dans notre poésie française, voyei le Traité de versification française de M. Quicherat.
(I) Si le premier est insupportable, nous devons reconnaître que la seconde coupe peut se prêter à des effets qui ne sont pas trop choquants : on y trouve, en effet, dans les grands vers, deux hémistiches, le premier composé de cinq et le second de six syllabes, et si ces hémistiches étaient toujours bien marqués, au lieu d’étre remplacés par des césures arbitraires, peut-être nos poètes modernes pourraient-ils essayer ce vers de onze syllabes, qui répond assez bien au vers endecasillabo des Italiens. Voici la première strophe de Jodelle :
S. tus voler dois l’air, je guide eu ce beau beu ,
Dana ce char, Cypris, révérant ce beau Dieu Que retint d’un no n mémorable sous soy Charles avec moy.
Ronsard a reproduit le même mètre dans cette strophe; 11 a toujours net-
PIERRE RAML'g.
ce desert de quantité et daccent » , cependant il a essayé d’introduire dans la langue quelque harmonie : « il a asses plainement descouvert (apostrophe, cest a dire ung retranchement de lettre finaile, pour avoir une euphonie , cest a dire ung son plaisant a loreille , et iapostrophe se marque en lescripture par ung demy cercle au dessus , ainsi ’ :
Les lettres sujettes à l’apostrophe sont les voyelles a, e, i, et les consonnes s, t.
a, q, i peuvent s’apostropher, — nous dirions aujourd’hui s’élider, — devant les autres voyelles : tn'amiq, j'aymq, s'il veut, pour maamiq, jqaymq, si il veut ; de plus « q (c’est notre e muet) final est quelquefois apostrophé devant la consonne, comme grand1 joye, grand" peur, la plus grand part, sau'vostre grâce. » Toutefois « a quand il est verbe ou præposition, nest point apostrophé, comme il a esté homme de bien, il est a Amiens ; i n’est gueres apostrophé en si » (conjonction), et ne l’est jamais ni dans si (adverbe) ni dans ni. — « Quelquefois deulx voyelles sont apostrophées en une mesme syllabe, comme j'iray pour jq i iray » : Dubois avait déjà fait la même remarque (i).
tement Indiqué la césure :
Pi y Page ny sang | ne «ont plus en vigueur.
Les ardents pensera | ne m’eschaufieut le cœur ;
Plus mon clief grisou | ne se veut enfermer Sons le joug d’aymer.
Voy. Pasquier, Recherches, liv. VII, chap. XII: Que notre langue est capable de t ers mesure tels que les Grecs et Romains.
(1) Voy. p. 23; cf. pp. 128-129.— Papon, dans la partie de son livre, « le Notaire • où 11 s’occupe des devoirs du secrétaire , consacre , t. III , p. 22,
Lesconsonnes«(l), t, r, /, sont sujettes à l’apostrophe quand le mot suivant commence par une consonne, comme : le philosophe' fon tou ’ par raison ; tu veu' parle' tou seul, al i' faicl? at i' chanté? pour les philosophes font tout par raison ; lu veus parler tout seul; a il faict, a il chanté.
Dans ces deux derniers exemples, on voit au contraire introduire un t, que» nous interposons quelquefois pour ne point tomber en une déplaisante concurrence de voyelles. » — Le suivant nous montre, dans le même but, l’introduction d’un s : je ris et pleure pour je ri (2) et pleure « non pas que ny t ny s soit a telle personne, mais pourtant quil (parce qu’il) plaict ainsi a loreille (3). »
Avant d’entrer dans l’examen des mots, de leurs diverses espèces, et des questions relatives à chacune des parties du discours, Ramus jette un regard en ar-
tout un chapitre à l’orthographe. Parlant de l’apostrophe , il dit : « L'observance depuis n’aguieres receue en France des apostrophes, ainsi nommées comme armions en orthographe, doit estre entretenue comme fort propre au langage frangois. C'est un signet en forme décroissant «’• pour signifier la rejection d’une voyelle a, e, i, o, u, ou bien d’une diphthongae ai, oi, mais principalement de a et de e-, des autres, non, ou bien peu souvent, encore est-ce pour quelque licence poétique : Van pour le an. etc... Sera trouvée l’escriture françoisc lourde, incorrecte et desplaisante, où telle orthographe ne sera observée, qui est aisée i comprendre et mal aisée à délaisser i ceux qui l'entendent. •
(1) Pour cette lettre, Dubois avait fait la même remarque, voy. p. 8-9.
(2) La première personne de l'indicatif singulier des verbes de cette conjugaison ne prenait pas l's ünal. Voy. ci-dessus, p. 37.
(3) A ces lettres euphoniques, et à celles dont nous avons parlé cidessus, p. IG, note 3, ajoutons n euphonique, que Ronsard voulait introduire dans notre langue; à l’imitation des Grecs, qui disaient fartv pour tvn, oOtosiv pour oûtoti (pour oûtoî), il disait ainrin pour ainsi.
riKKRK K ASUS.
rière; il rappelle quelques-uns de ses principes ; il montre que, si c’est au peuple de fixer la prononciation, c’est aux savants de régler l’écriture ; il dit de quelle utilité serait la réforme qu’il propose pour les étrangers, qui connaîtront le prononciation de chaque mot dès que l’orthographe en sera la notation exacte, et réciproquement; pour les enfants et les femmes, qui ne peuvent se préoccuper de l’étymologie et écrire autrement qu’on ne prononce; pour notre langue elle-même qui , si nous devions disparaître de l’histoire comme le peuple grec et le peuple romain , ne présenterait aucune difficulté à ceux qui l’étudieraient. — Mais, pour le présent, que de réclamations il faudra subir, maître, que d’oppositions il faudra vaincre, que d’obstacles renverser avant de faire adopter votre sage système? — Qu’importe? les meilleures choses ne réussissent pas sans peine. — Et ici Ramus fait un petit conte que nous voulons rapporter.
«Quant a ces crieries, dit- il, que vous alléguez, ce seroit le mesme quil advint du temps du grand roy François, quand il commanda par toute la France de plaider en langue Françoise (1). Il y eut alors de merveilleuses complainctes, de sorte que la Provence envoyé ses députés par devers Sa Majesté, pour remonstrer ces grans inconveniens que vous dictes. Mais ce gentil esprit de Roy, les delayans de mois en mois (2), et leur faisant entendre par son Chan-
(1) Par l'édlt de Vlllerg-Cottereta.
(2) Les remettant de mois en mois.
cellier qu’il ne prenoit point plaisir dotiir parler en aultre langue quen la sienne , leur donna occasion daprendre songneusement le francois : puis quelque temps après ils exposèrent leur charge en harangue francoyse. Lors ce fut une risee de ces orateurs qui estoient venus pour combatre la langue Francoyse, et neantmoins , par ce combat , lavoient aprise , et par effect avoient monstré que, puisquelle estoit si aysee aux personnes daage, comme ils estoient, quelle seroit encores plus facile aux jeunes gens, et quil estoit bienséant, combien que le langaige demeurast a la populasse, neantmoins que les hommes plus notables , estans en charge publicque , eussent , comme en robbe, ainsi en parolle, quelque præeminence sur leurs inferieurs. »
Après tous ces préliminaires, qu’il clôt par ce curieux récit, Ramus, joignant l’exemple au précepte, se décide à imprimer sa grammaire sur deux colonnes; d’un côté est son orthographe propre, de l’autre l’orthographe vulgaire. C’est un essai : « Or sus, de par Dieu ! que ce parangon 3oit mis en avant, comme ung tableau de quelque Apelles, pour escouter derrière le rideau le jugement des passans (1). »
Nous sommes au chapitre huitième (2), et nous abor-
(1) On connaît l'anecdote d'Apelle, et l’origine du proverbe ne ru for ultra crepidam.
(2) Le 7* de la traduction latine, qui supprime le chapitre récapitulatif. — L’édition suivante, faite après la mort de Ramus, ajoute ce chapitre au 6* sans titre particulier.
PIERRE RAMUS
dons la grammaire proprement dite dans ce qu'elle a de pratique.
Sans dire combien il y a de parties du discours (1) ni quelles sont, selon lui, ces parties, Ramus traite les questions relatives au nom.
