Il en est de même de celuy , celle, si l’on y pré

(1) Voy. ci-dessus, p.288, n* 3.

(2) Oudin range parmi les relatifs les pronoms il, luy, elle, icelluy, icelle, le, la, les, qui, me, lequels, dont, y, en, quel, quoy.

— Chidlct : • Pronoms relatifs : en voici le dénombrement : lui, elle, le, la, lee, qui, que, lequel, dont, y, en, quoy.... Je n'ay point fait icy mention de ces vieux mots iceluy, icelle, iceux, icelles, parce qu'ils sont tout à fait bannis du bon langage et ne se trouvent plut que dans le style des notaires. •

Le P. Huilier fait du pronom qui, que, lequel, quoi, « appelé communément relatif, » une espèce particulière ; il le nomme < pronom modiflcatif ou déterminatif. >

Régnier Desmarais : • On appelle pronoms relatifs les pronoms qui te rapportent a un nom précédent. Ceux-là, à prendre le terme de relatif dans toute son étendue, sont en très grand nombre parce qu'il ri'y a gueres de pronom qui ne puisse devenir relatif. Mais pour se réduire à ceux qu'on a accoustuiné de ranger dans la classe des relatifs, en voicy à peu près le dénombrement : il et luy, qui et que, quel, lequel, dont, quoy et les autres particules qu’on a accoustuiné de substituer (? dont, en, y) à la place des pronoms qui et lequel. »

JEAN GARNIER. JEAN PtlLOT. ABEL MATHIEU. 30S

pose un i : celuy qui est beau et parte vilainement , iceluy lire un couteau de plomb d'une gaine d'ivoire , dit Diogenes.

h. Il y a donc en somme neuf pronoms relatifs en français : cinq sont simples : le, la , qui , y, en ; quatre sont composés : lequel , laquelle , iceluy , icelle. Ils se déclinent, comme les noms, en genre et en nombre, à l’aide des articles : lequel , duquel , auquel ; qui , de qui , à qui, etc.

Ce chapitre est fort remarquable, en dépit de la confusion , déjà signalée , des adjectifs et des pronoms ; toutefois l’emploi différent des uns et des autres est nettement indiqué; l’auteur suit une méthode rigoureuse , préparant la règle qui suit à l’aide de celle qui précède ; il a formellement distingué le, la, articles, de le, la, pronoms, et donné à en, y le nom qui leur convient. S’il a des erreurs, il les rachète du moins par de bonnes et sages vérités. Pillot , qui a si bien connu Garnier, et qui l’a souvent copié, est moins complet et plus obscur. Je remarque cependant qu’il a noté un léger changement survenu dans l’emploi de celuy et de celuy. Du temps de Meigret, on disait celuy ci , celuy la, mais non celuy cy, celuy la (1 ). Garnier dit cesluy-ci, celuy-là; Pillot constate l’emploi simultané de cesluy-cy et cctuy-ci, de cestuy-la et celuy la. On se rappelle que Ramus avait parlé des pronoms moy, toy, luy, sujets employés par pléonasme après

(■; Cf. ci-dessus, p. 81.

un verbe (1). Ni Pillot ni Garnier n’ont signalé ce redoublement du pronom. Mathieu l’a remarqué, « quant par elïect on veult déclarer et asseurer sa parolle, mesmement par affection , comme : je le veulx, moy ; lu t'as faict, loy ; il dicl, luy : laquelle façon de parler est ordinaire parmy le peuple et nest vitieuse ne corrompue : car de semblable use souvent le Pétrarque en ses sonnetz, et s’y accorde le commun langage d’Italie. *

DU VERRE

«Il est heure maintenant, dit Abel Mathieu, de traicter de la matière principale du propos, que j’appelle le nerf du devis (2), pour autant que, par icel— luy, il est dict ou faict quelque euvre ou quelque chose , et est mis perfection à l’oraison ou à la parolle. Exemple : quant je dis Pierre , mon parler nest pas achevé; si je diz : Pierre estudie, il est achevé; en sorte que , par ce nerf estudie , j’astraincts ma parolle et achevé mon oraison. Si j’adjouste après bien , je l’orne de ceste grâce ou particule.

» Donc le nerf de la parolle c’est [le mot] par lequel le nom ou mot s’astrainct ou est astrainctà quelque faict et euvre; comme en nostre exemple cy-dessus : Pierre estudie bien , ma parolle ou mon devis astrainct le nom

(1) Voy. ci-dessu», p. 547.

(2) Noua avons vu, ci- dessus, p. 271 , que Mathieu change volontiers les ternies de grammaire communément reçus. Il va se jusiiOer quelques lignes plus bas.

Pierre à l’estude, et en cela j’acquiesce et arreste ma parolle.

» Fault que je die que ma déclaration ( mon explication) telle , amenee sur le champ, nest point impertinente, et est facile au peuple a l’entendre, et me doibt on moins imputer a vice si je n’use des mots artificielz de noz docteurs scholastiques, pour ce quilz sont nouveaux et mal plaisants a gens qui ayment myeulx les laictues que les chardons , comme il est au proverbe. Encores sont-ilz hors la commune intelligence ; car en ce je suis aymé , qui est le sens du verbe passif ou passionné , qu’ilz appellent, en quoy enduré-je passion ? Ains je demonstre l’action de celluy qui m’ayme.... Et la multitude entend myeulx qa'aymer et esludier cest faire quelque chose, et cslre aymé pareillement, que si je luy suggeroys, par dispute de philosophes : estre passionné d’amour et troublé en pansée. Et puis , ce nest pas assez de dire je suis aymé; mais il fault aussi dire de qui , pour déclarer le faict et pour oster la question survenante.

» Donc est il véritable que le nerf de la parolle astrainct le nom ou le mot francoys au faict et à leuvre , de quoy il faict arrest a la langue et acquiescement à l’esprit. »

Voilà ce que nous avons trouvé de plus élevé, dans nos anciennes grammaires , sur la nature et la définition du verbe soit actif, soit passif. Avec Garnier et Pillot, nous rentrons dans le terre à terre des opinions reçues. Ni l’un ni l’autre ne s’arrêtent à une définition. — * I.es especes de verbes, dit Garnier, leurs modes,

temps, nombres et personnes , sont les mêmes en français qu’en latin, à cela près que nous n’avons pas de verbes passifs (1). »

Pillot, qui n’est pas de cet avis, distingue les verbes actifs des verbes passifs et neutres en ce que les verbes actifs, s’ils sont personnels, conjuguent leurs prétérits à l’aide de l’auxiliaire avoir, et, s’ils sont impersonnels , sont précédés de il : il fauli; les verbes passifs ou neutres, au contraire, impersonnels, sont précédés de on : on joue, lu ditur; personnels, se conjuguent avec estre ; les verbes neutres prennent cet auxiliaire à leurs prétérits , et les verbes passifs à tous leurs temps.

Comme ces auxiliaires avoir et estre sont indispensables à la conjugaison des autres verbes, Garnier, Pillot et Mathieu les conjuguent d’abord séparément. Mais avant de donner ces paradigmes, Garnier présente quelques observations, préliminaires indispensables du traité des verbes.

Comme Pillot, il reconnaît quatre conjugaisons, dont une, selon lui, est irrégulière : on les distingue, dit-il

(1) Le français a-t-ll des verbes passifs? Les Alphabets (1620) disent formellement : • Les François n'ont pas de verbes passifs. Pour en former. Ils se servent de circonlocution : je suis don n<f, basty, i-eu, leu, etc. • — Oudin : « Nous n’avons point de verbe passif simple ; mais il se compose du participe prétérit, par le moyen du verbe substantif. » — Port-Royal, Gramm. yénér. > « Les langues vulgaires de l'Europe n'ont point de passif. • — Ctiililet : • Quant à la conjug. des verbes passifs , c'est assez de dire qu’ils sont composes du verbe auxiliaire substantif je suis, etc... > — Regnier Desmarais : « Nostre langue, pour suppléer au defaut des verbes passifs..., etc. • — Le P. Rutiler s’exprime à peu prés de la même manière.

encore, par le temps prétérit parfait de l’indicatif, et mieux par l’infinitif. Pillot et Mathieu les reconnaissent à l’infinitif : car, dit Pillot, les caractéristiques du thème et les parfaits sont trop divers pour qu’on puisse en tenir compte.

La première conjugaison a le prétérit parfait en é, l’infinitif en er, comme : aimé, aimer ; — la seconde a le prétérit parfait en i, et l’infini en ir, comme : souffri, touffrir; dormi , dormir; — la troisième a les mêmes formes en u, et en re, comme : leu, lire; creu, croire; vaincu, vaincre. — La quatrième n’a pas de terminaison fixe (1).

(t) Les Alphabets déjà cités attribuent aussi au français quatre conjugaisons, dont les modèles sont: I* aimer, donner; 2* bastir, garnir ; 3° movroir, avoir; à" lire, cognoist re, oroistre. —Oudin admet ie même nombre de conjugaisons, et il en donne pour exemples les verbes aimer, finir, detoir, rendre. Le P. Chifflet a choisi aimer, punir, devoir, rendre. — Regnier-Desmarais dit : • Nustre langue a Jusqu'à vingt-quatre terminaisons dilTérentes de l'infinitif, qui toutes cependant sont réduites ordinairement a quatre classes, dont la première est celle des verbes terminés à l'infinitif comme aimer, chanter, parler, etc. ; la deuxieme, celle des verbes en ir, comme bastir, agir, courir ; la troisième , celle des verbes en eir, comme voir, avoir, devoir; et la quatrième, celle de tous les verbes qui finissent en re, de quelque manière que ce soit, comme faire, dire, connoistre, rendre .» — Le P. Bufiler : « Nos grammairiens observent que les terminaisons de tous les infinitifs se réduisent à quatre principales, savoir : er, ir, re, oir; et que ces quatre terminaisons font quatre sortes de conjugaisons des verbes. Cette observation est assez Inutile, puisqu’il y a souvent autant de différences d’inflexions entre certains verbes d'une mesme conjugaison qu'entre les verbes de ces quatre prétendues différentes conjugaisons... Si on veut parler consequemment, Il faut ou ne reconnoitre qu’une seule conjugaison dans les verbes françois, ou en reconnoitre autant que nous allons marquer de terminaisons différentes dans les infinitifs. » Le P. Bufiler donna ensuite un tableau où sont marqués l'infinitif, le participe actif, le participe passif, le présent et le prétérit des treize verbes suivants : porter, finir, sentir, couvrir ■ souffrir, tenir, plaindre, produire, paroi Ire, taire, repondre, recevoir, moutoir. » — En fixant à quatre le nombre de nos conjugaisons , les grammairien* ne semblent guère avoir tenu compte que de la tradition latine.

Ici Piilot diffère de Garnier : selon lui, la troisième conjugaison est en oir ou oire; prétérit parfait , eu; mais, par ses exemples, on voit qu’il tient peu de compte de la règle, puisqu’il rapporte à cette conjugaison avec les verbes croire et appercevoir les verbes faire, paisire, congnoisire, etc. — Enfin, pour lui, la quatrième conjugaison a l’infinitif en re précédé d’une consonne ; le prétérit parfait est en cl si la dernière syllabe du thème est une des diphthongues ai, ei, oi; ailleurs il est en u, et le premier parfait en i (je rompis ) ; ceux qui ont l’infinitif en dre changent souvent ce d en c ou en g à ce premier parfait et à l’imparfait (je craignis, je craignois, — de craindre).

Quant à Mathieu, il accepte les trois premières conjugaisons de Garnier, et il ajoute : « On en pourroyt encores observer deux, comme faire et dire, valoir et pouvoir : lesquelles, a cause de briefveté je lairray aux nostres a imaginer. » — Du reste, il est trop bon français pour dire que nos verbes ont des conjugaisons. Fi ! conjugaison est un mot latin : les nerfs du devis ont des formes; évidemment forme est un mot purement français, comme nerf, et Mathieu se fait un plaisir de les filer, parce que filer sans doute n’est pas d’origine latine. — Où ne va-t-on pas, avec l’esprit de système !

Revenons à Garnier et à ses observations générales sur les temps et les modes des verbes.

A. Verbes actifs.

Indicatif. — Présent. — Le thème d’un verbe est

facile à trouver : il suffit de retrancher l’a final de la seconde personne du présent de l’indicatif : tu aimet, tu dors, tu crois, deviennent ainsi : aime, dor, croi, et ces formes sont les thèmes des verbes aimer, dormir et croire. — Pillot fait remarquer ici que de son temps les vieillards écrivaient encore la seconde personne plurielle par s; vous aimes; mais on commençait à écrire par é accentué et s : vous aimés (1). Mathieu fait une remarque analogue ; après avoir donné l’indicatif présent du verbe labourer, il dit : « Voyla pour le temps présent, où les variations de l’un et l’autre nombre aux seconds indices de personnes (aux secondes personnes) sont pareilz en nombre de lettres et figures ; toutesfoys la prononciation les rend différentes, en ce que la variation du nombre unicque (singulier) doibt estre prononcée legerement, en levant la voix ; celle du nombre de plusieurs (la 2* pers. plur.) au second lieu est grave et pesante, que daucuns veulent déclarer (marquer) par ce traict ' . »

Prétérit imparfait. — Tout verbe, de quelque conjugaison qu’il soit, termine la première personne de l’imparfait indicatif en otj ; la seconde y ajoute s ; la troisième, t ; je priotj, tu priois, il priait; la première et la seconde, au pluriel, font précéder d’un i la terminaison propre aux mêmes personnes du présent : nous aimons, nous aimions, etc. — Selon Pillot, trois formes

(l) Cette orthographe, extrêmement répandue, en fait, dans les manuscrits du xvn* siècle, — je citerai entre autres, ceux du P. Joseph et de Chapelain , — est très-rare dans les livres imprimés, et ne semble pas avoir été soutenue par les grammairiens.

orthographiques différentes se disputaient la première personne du singulier à l’imparfait. Les uns écrivaient: j'aymoy ; d’autres, j'aymoye; d’autres enfin j'aymoy s , et cette forme était, dit-il, la plus usitée (1).

Mathieu a constaté aussi l’existence de ces trois formes; il écrit :j'avoys; mais il ajoute : « Aucuns veulent dire j'avoy, pour mettre différence avec la seconde variation (personne) toutesfoys je ne voys point le peuple y avoir esgard : aussi n’y feray-je point d’arrest icy ny ailleurs; j’advertiray bien d’une faulte qui sy commect ordinairement pour l’eviter, accoustumant a dire j'avoye pour j'avoys . » — De plus, il signale formellement comme une faute de dire et d’escrire labouroynt et labour croynt pour labouraient , laboureroient (2),

Prétérit parfait. — Nous avons deux prétérits parfaits comme les Grecs : l’un simple , j’aimay , je dormy ; l’autre composé : j'ayaimé,j'ay dormy (3). — Ce parfait composé est formé du participe passif du verbe et de l’auxiliaire avoir ou estre; le simple se termine : l°pour

(l) Los Alphabet i conjuguent ainsi : je donnoy, lu donnais, il donnoit, no us donnions, tous donniez, ils donnaient. — De même Oudin, excepté à la première personne : j'aimois. — Comme Oudin , le P. Chifllet , Regnier-Desmarais, le P. Bufllcr et tous les autres.

Tous les auteurs qui terminent par t la première personne de l'imparfait, terminent aussi par s les premières personnes des formes je dois ( et non je dot/), je couvris (et non je eouvry), etc. — Vaugelas a, sur ce sujet, une Remarque dont la conclusion est : • Ce n'est pas que ce fut une faute quand on osteroit l’a, mais il est beaucoup mieux de le mettre toujours dans la prose. » — C’est comme lettre euphorique que 1 ’s s’est Introduit d'abord, puis s’est maintenu dans ces terminaisons. (Voy. l’Art poétique de P. Delaudun Daigalicrs, 1597, in-lî, p. 32.)

(î) Voy. le chapitre des Estiennes.

(31 l.es Alphabets donnent j'ay basty comme temps parfait, et je basty, comme aoriste; Oudin nomme la première forme parfait indéfini, et ïa forme simple parfait défini. De même Chifllet.

JEAN GARNIER. JEAN PILLOT. AREL MATHIEU. 3tl

la première conjugaison, en ay, as, a, «ni es, ates, èrent : «d’aucuns, dit Mathieu, prononcent labourarent : ce qui est neantmoins hors l’usage des myeulx enseignez au langage francoys (1) ; » 2* pour la seconde, en i, !*, it, imes, îles, irent ; 3' pour la troisième en eu, eus, eut, eûmes, eûtes, eurent. Telles ne sont point les seules formes reconnues par Mathieu. Après avoir conjugué je courus, tu courus, etc., en conservant Tu à toutes les personnes, il dit : « la commune, par corruption, dict : nous courismes, il courit, mettant i consequemment partout. • — Ainsi, reprend Garnier, dans ces deux dernières conjugaisons, la terminaison de la première personne du singulier est la même dans le parfait simple et dans le parfait composé. Plus hardi que Pillot qui constate une difficulté et en renvoie la solution à l’usage, Garnier dit ensuite quel est l’emploi de chacun de ces deux parfaits (2).

Le premier prétérit ou prétérit simple, s’emploie : 1* avec des adverbes marquant le temps passé, comme dernièrement, hier, jadis, et semblables ; — 2“ quand nous parlons de choses si bien passées qu’aucune des circonstances ne puisse paraître présente : ce que cette forme indique suffisamment, par cela seul qu’elle n’emprunte pas les auxiliaires j'ay ou je .«iis, qui appartiennent au présent. — Ex. : i\ous passâmes hier parmy lesbrigans, elfusmes en danger d'estre destrousses.

(t) Cf. ei-de*sus, p. oG, et un passage du second devis, pp. 30-31.

(2) Oudin traite longuement de cette distinction. Noue renvoyons à ce long chapitre, édit. 1656, pp. 187. -190.

Le second prétérit, ou prétérit composé, s’emploie : l'avec des adverbes marquant le temps présent, comme aujourd'kuy, desjà, maintenant, etc. ; — 2° quand nous parlons de choses passées, mais passées de telle sorte qu’elles paraissent encore présentes, ce que fait entendre l’auxiliaire employé, qui est un présent. — Ex. : J'ay créa, et pour ce ay-je parlé; ces gens-cy sont venus à bout de leurs affaires.

Plus que parfait. — Le prétérit plus que parfait ne diffère du second prétérit parfait que par l’auxiliaire qui est à l’imparfait, à quelque mode que ce soit; indicatif : j'avoye creu; optatif : j'eusse creu, etc.

Futur. — Tout futur, dans toute conjugaison, setermine en ray : je chante, je chanteray; je croy, je croiray, etc. (1).

Impératif. — L’impératif, en français, n’a qu’un temps, le présent, qui est généralement semblable au présent indicatif, au moins pour le pluriel, à cela près qu’il rejette parfois son pronom. Quand il le garde, il le place toujours après le verbe, ce qui se fait aussi dans les interrogations : Levez vous et allons nous en cTicy; perdrons nous courage au milieu de la victoire? Mais nous disons aussi, simplement : Mon fils, honnore les anciens, hante les sages, visite les bons livres et ensuy

(I) Oudin so borne & dire : « Le futur se forme en ajoutant ay & l’inflnitif de la première et de la douzième conjugaison : aimer, j’aimeray; finir, je finiray; pour les autres, changez otr et re en ray : devoir, je de cray; rendre, je rendray. •

• — J’cntens souvent demander, dit Th. Corneille dans scs Notre sur Vaugelas, si, au futur de courir, il faut dire/e courerai ou je courrai. Il n’y a aucun sujet de douter; il faut dire : je courrai. •

JE A. N UABMER. JKA> PILLOT. ABEL MATHIEl 515

toute vertu, ici le pronom est sous-entendu. — Et maintenant, ajoute consciencieusement Garnier, quand doit-on employer le pronom ou le sous-entendre? l’usage l’apprendra. J’ai essayé de trouver la règle : je n’ai pu y réussir (1).

Optatif. — L’optatif (2) a trois temps , en français comme en latin.

Présent et imparfait. — Ces deux temps n’en font qu’un ; il prend deux sa, précédés d’une qui se change en i à la première et à la seconde personne du pluriel, parce que tous les imparfaits affectionnent Pi à ces personnes : que je dormisse , que nous dormissions, que j'aimasse, que nous aimissions , que vous aimissiez. — Pillot donne plus formellement la règle : « A la première et à la seconde personne du pluriel, dit-il, dites aimissions, aimissiez, louissions, fouissiez, etc., et non aimassiez, aimassions, etc. — J’ai quelquefois trouvé dans mes lectures, ajoute-t-il, estimassiez, aimassiez et autres semblables, et c’est ainsi que les Poictevins, entr’ autres, écrivent et prononcent toujours (3).»

Mathieu n’est pas de cet avis. Après avoir filé, comme il dit, la forme je labourasse dans tous ses indices, c’est-à-dire dans toutes ses personnes, en gardant l’a, il ajoute : 1 11 fault noter en cest endroit que

(I) Cette difficulté n’eût pas longtemps arrêté le naïf grammairien s’il se (lit avisé, comme Oudin, de faire une classe particulière • des verbes reciproquei ou réfléchis.»

(î)« La maniéré optative»commedisent les A/phabelt,, le mode optatif, • comme dit Oudin, persiste dans la grammaire du P. Chiffiet , mais ne paroit ni dans Regnier-Desmarais ni dans le P. Huilier.

(3) Cf. ci-dessus, p. 157, 180.

GRAHHA1RB FRANÇAISE.

le son penultime des variations de semblable qualité (ce mot est receu en France) esttousjours assis sur a. »

Cependant le même grammairien remarque que courisse pour courusse « n’a pas du tout perdu son crédit vers la commune (dans le peuple) maniéré de parler qui est à fuyr (1). »

Prétérit parfait et plus que parfait. — Les deux temps se confondent aussi et se conjuguent avec l’imparfait optatif de l’auxiliaire.

Futur. — Voici les propres paroles de Garnier : « Futurum autem est per se, estque communiler idem cum suo prœsenti indicativi. » — En rapprochant cette phrase de ce qui précède, le futur optatif existe sans être mêlé et confondu avec un autre temps, comme le sont le présent et l’imparfait , comme le parfait et le plus que parfait. Ce futur est ordinairement semblable à son présent de l’indicatif. En d’autres termes, il faudra dire (car tel est l’emploi du futur optatif) : Dieu veuille que j'aime , que tu aimes, qu'il aime, que nous aimons, que vous aimez, qu'ils aiment; que je fais, que nous faisons, etc. — Soit. Ces formes n’ont rien qui nous étonnent; elles sont fréquentes au xvi* siècle; Mellin de Saint-Gelais en fournit , entr’ autres , de nombreux exemples; et Pillot confirme ce fait en conjuguant, sinon tous ses verbes-modèles, du moins aimer et ouir comme nous venons de le faire. Mais, par malheur, tous les exemples proposés par Garnier contredisent sa règle, et il donne toujours au futur optatif des formes

(1) Cf. ci-dessus, p. 311.

analogues à celle-ci, qu’il me fournit : Dieu vueille que j'aime, que tu aimes, qu'il aime, que nous aimions, que vous aimiez, qu’ils aiment. — Nous ne pouvons que constater le fait et notre embarras devant ces contradictions.

Conjonctif. — Le conjonctif (1) e6t complètement semblable à l’indicatif, dans tous ses temps, à cette seule exception près que toujours, à toutes les personnes, il ajoute veu que, si, quand. « Tous les grammairiens, continue Garnier, ne sont pas d’accord sur ce point; mais je m’en tiens à cette règle, pour éviter toute confusion et ne pas faire paraître nos conjugaisons plus difficiles qu’elles ne le sont réellement. »

S’il y a quelque distinction à faire, et il y en a, c’est au prétérit imparfait, qui change en effet quelquefois, mais non toujours, quand il est précédé de quand : alors on introduit simplement un r avant la dernière syllabe de l'imparfait indicatif ; ainsi l’on dit : quand j’aime-r-oye, quand tu aime-r-ois, etc. ; cependant on dit aussi : quand j'aimoye (2), etc. — On reconnaît

(l) Oudin dit au contraire, formellement : « Ordinairement le conjonctif *c confond avec l’optatif.» — Le même grammairien signale un temps présent, qu’il confond avec le futur, dans le mode optatif : mais sa conjugaison est autre que celle de Garnier , comme on le voit par l’optatif, présent ou futur, du verbe aroir tel que le conjugue Oudin : j'aye, lu aye, »l ait et il aye..., etc.

(î) Oudin regarde la forme j'aim trois comme un second imparfait de l'optatif, ou comme un des présents du conjonctif. — Chifllet, qui ne fait qu’un mode de l’optatif, du conjonctif et du subjonctif, donne j'aimeroit comme un deuxième Imparfait de l’optatif. — Begnier-Dcsmarais qui ne reconnaît que trois modes personnels, comme le P. Chifllet, savoir l’indicatif, l’Impératif et le subjonctif ou conditionnel (ce dernier au lieu de l’optatif de Chifllet) présente j' aimer où comme le futur simple, et j'auroit

ici ia forme que nous appelons conditionnelle; nous l’avons justement distinguée du conjonctif, en même temps que nous supprimions ce mode, qui ne servait qu’à retirer le nom d’indicatif à certaines formes verbales, quand elles se trouvaient précédées de conjonctions après lesquelles le latin ne mettait pas l’indicatif.

Infinitif. — Si l’on ne jugeait de la conjugaison des verbes que par les finales de l’infinitif, aucun ne serait irrégulier, car ils se terminent tous par er, ir ou re. — L’infinitif est très-souvent précédé de la préposition de, commerce n'est pas honte d'apprendre, mais c'est honte de ne rien savoir.

Prétérit plus que parfait. — Ce temps, à l’infinitif, est composé de l’auxiliaire avoir et du second prétérit parfait de l’indicatif : avoir aimé, avoir dormi, etc.

Futur. — Les Français n’ont pas le futur infinitif, comme les Latins. Ils expriment ce temps par une circonlocution.

Gérondifs et Supins (1). — Les Français n’ont ni gé-

aimé comme le futur composé de ce subjonctif ou conditionnel. — Le P. Huilier fait de cette forme un temps particulier qu’il nomme l'incertain et qu’il fait dépendre de l’indicatif.

Beauzée détache le suppositif du subjonctif, et il reconnaît au suppositif les temps suivants : Présent : je chanterois; prétérit positif : j'aurais chanté; prétérit comparatif : j’auroü eu chanté; prétérit prochain : je v iendroù de chanter; futur : je derrois chanter.

(I) — Les Alphabet i donnent, i la suite des modèles de chaque conjugaison, des gérondifs ; de donner, pour donner, en donnant .- et des supins : donner, d'eitre donné. Il y faut voir simplement les formes b l'aide desquelles on traduit les gérondifs et les supins du latin. — Oudin ne reconnaît pas de supins; mais il donne un gérondif : en aimant , qui se forme, dit-il, comme le participe présent. — L. P. Chifllet, le P. Bufller

rondifs ni supins, comme en a la langue latine. — Ils rendent les gérondifs en plaçant devant l'infinitif présent diverses prépositions : de, pour, ou par le participe présent et la préposition en; ainsi : il est temps de faire (faciendi) ; je viens pour avancer l'honneur du Seigneur (augendum) ; en contemplant les œuvres de Dieu (spectando).

Des supins, la première forme (la forme en um) des latins se rend par l’infinitif présent : allons combattre; la seconde forme (la forme en u) se rend par le prétérit parfait de l’infinitif avec la préposition de; comme : ce livre est digne (f estre leu.

Les participes auront leur place à part.

n’admettent ni gérondifs ni supin* ; — Regnier-Desmarais donne un gérondif : aimant. — Yaugelas, suivi par ses annotateurs, Patru et Thomas Corneille, distingue soigneusement du participe prc-ent, qui est variable, le gérondif, qui est invariable; de ce dernier il donne (III, 304 et 417) les eximples suivants : le bienfait étant de cette nature; les hommes ayant reconnu ; les femmes ayant leur mari.

Avant de quitter ce chapitre des Modes et Temps verbaux, qu’on nous permette de rappeler l’usage biiarre qu’a fait de tous les termes de grammaire, le P. de Saint-Louis, dans son poème de La Magdelaine : Nous en détacherons quelques vers :

Pendant qu'elle s’occupe A punir le forfait lie son temps prétérit qui ne fut q a’ imparfait,

Temps de qui le futur reparera les pertes Far tant d'affliction et de peines souffertes !

Et le présent est tel que c'est Vindicatif D’un amour qui s’en va jusqu'à l’infinitif.

Puis, par un optatif : . Ah ! plût à Dieu , dit-elle ,

Que je n’eusse jamais été si criminelle1.,.. >

( La Magdelaine eu Désert de Saint-Baume, poème spirituel et ebrestien, par le P. Pierre de Saiht-Lobis. — Livre II.).

— C’est ici le cas de répéter le mot de Despautère : « Poetis pro- *tmi sunt grammatici. » — Cf. ci-dessus, p. 25tf, noie 2.

B. Verbes patiifs.

Les Français n’ont pas de verbes passifs; ils les expriment par circonlocution, à l’aide de l’auxiliaire estre et du participe passé passif, lequel reste invariable au singulier; au pluriel, il prend s, changeant de genre, d’ailleurs, d’après le genre du sujet : je suis aimé ou aimée, nous sommes aimez ou aimées.