DIEU HONNEUR ET GLOIRE

Des Autels , jeune et ardent, ne se tint pas pour battu ; comparaison, dit le proverbe, n’est pas raison; injure encore moins, et l'injure occupait la place d’honneur dans la réponse de Meigret. Son adversaire reprit donc la plume; mais cette fois, sans dire beaucoup plus, il se crut obligé d’être plus long et de faire volume. Sa [tépUque aux furieuses défenses de Louis Meigret (byon, J. de Tournes et G. Gazeau), achevée dès le 20 août 1550, et publiée l’année suivante, n’occupe pas moins de 75 pages très-compactes.

Le jeune critique, — il avait, dit-il lui-même, vingtdeux ans , — a sur Meigret un avantage notable : son style est alerte, parfois spirituel, autant qu’est lourd et pédant celui de son rival. S’il dit des gros mots, il les enveloppe, mais il lui en échappe peu, et jamais il n’arrive jusqu’à la grossière insolence de Meigret : aus.si le lit-on avec plaisir. 11 avait « bien d’autres choses à faire et de plus grande importance que ceci! » Pour-

l. MEICBBT ET G. DES ACTELS.

quoi donc entre-t-il en lice? C’est que Meigret luimême l’y a forcé : « Je ne sors sinon appellé, je ne passe oultre sinon mené, et encore n’obéi-je point, sinon lié et contraint. >

Entrant en matière, il s’empresse de déclarer qu’il ignore • qui est ce Meigret » qui l’a attaqué. Aussi c’est moins l’homme qui sera en question que ses principes : t Or prie-je tous mes lecteurs de ne penser que je mette la main à la plume pour respondre à telles badineries : car je n’escri que pour déclarer (éclaircir) mon epistre précitée et mise outre mon gré en lumière... Yray est que là où il sera besoin, je parleray à ce Meigret, afin qu’en oyant dire mal de soy, il perde une partie du grand plaisir qu’il ha prins à dire mal d’autruy. »

Tout cela n’est pas sérieux. On ne peut tenir grand compte aussi ni de son apologie du nom de Guillaume attaqué par Meigret, qui semble faire allusion au Guillaume le Pensif des Amadis, ni sur sa théorie d’une langue française contemporaine de la langue latine, où l’on aurait dit pain. Dieu, quand celle-ci disait partis, Deus; mais il est intéressant de le suivre quand il blâme le mauvais langage de la Cour et de se demander avec lui , « d’où-sont venus ces mots il feset , il diset, et la rime que l’on appelle équivoque de ceres avec serais (1) ? Pourquoy ha on laissé le mot régulier

(O • Il y a de cinq sortes de rimes; la première, plus excellente et moins usitée pour estre la plusdiQlcile, est l'équivoque, qui est lorsqu’un mot de deux, trois on quatre syllabes rime et symbolise  la Un d'un

GHAHHAISE FRANÇAISE.

et uzité de royne pour dire reine? Pourquoy quelque dame voulant bien contrefaire la courtisanne à l’entrée decest yver dira qu’il fait /ret.... Voulons-nous endurer celle tant démesurée licence?... Hastons, hastons-nous d’y mettre ordre. »

Les courtisans qui parlent d’une façon aujourd’hui parlaient d’une autre hier, et changeront demain ; de plus, « la Cour est un monstre de plusieurs testes et consequemnient de plusieurs langues et plusieurs voix. » — Devra-t-on donc modifier l’écriture aussi souvent qu’on y altère la prononciation? « Ce n’est donc pas fait de bon sens de permettre à nostre langue cette licence de se corrompre ainsi de jour en jour, et sortir du vray chemin de la raison pour se fourvoyer par les sentiers de l’abus. »

Cela est très-juste, et l’on aime à voir le jeune écrivain, soutenant une thèse si raisonnable, donner à son langage l’autorité qui manque aux grossières invectives de Meigret , et s’appliquer h éviter le plus possible les fautes de son adversaire: « Il y a,^it-il à ce sujet, deux genres de brocars, l’un franc, civil, ingénieux, élégant et facétieux, » je ne qualifierais pas autrement sa critique , — « l’autre servile , importun, scurrile, pétulant et outrageux. » — c’est celui de Meigret.

vers avec un autre vers : • Ex : mo tante et attente, pas sage et passage, etc. — « La seconde est la rime appcilëe riche .. » \L'Àrt poét. de P. Delaudiin Daigaliers, p. 39-40.) — Cf. Quicherat, Versif. franç., I8à0, pp. 402-46.5, et sur les mots en oi rimant avec le son ai, même ouvrage, pp. 339-354.