DU NOM

Il y a deux choses h considérer dans* la notation > des noms, l’espèce et la figure : pour l’espèce, le nom est primitif, comme vin, ou dérivatif, comme vineux. — Pour la figure , il est simple , comme ami , dit, ou composé : ennemi, contredit (2).

« Icy vous aves une grande félicité de composition, comme sauvegarde, boutefeu, couvrechef, bridoie, curedent, chaussepied. »

On doit tenir compte aussi , dans les mots en général, de ce que Ramus appelle * les différences,* c’està-dire les espèces , les variétés. — Elles sont avec nombre ou sans nombre ; avec nombre , quand elles notent avec leur principalle signification un nombre singulier ou pluriel, comme bon est de nombre

(I ) Ramng ne fait rien aane motif. Son ailence même doit être expliqué. Dana aea ouvragée élémentaires comme sa Grammaire latine et sa Grammaire fran(^lae, il évite en général de donner des opinions qu’il ne pourrait soutenir qu’avec de grands développements. Ici, il a été arrêté par la diversité des doctrines qu’il a rencontrées. Aristote et Théodecte n’ont reconnu que trois espèces de mots , le verbe , le nom et la conjonction ; Vairon en reconnaissait quatre i Aristarque,buit; Quintilien et Servius, onse. Dans ses Scholce grammatiea , Ramus rapporte toutes ces opinions sans se prononcer; sa conclusion, 11 la donne ici en s’abstenant.

(2) Cf. ci-dessus , p. 31, etc.

GRAMUAIRB FRANÇAISE.

singulier, bons de nombre plurier. — Cette division des mots en deux classes , distinguées parce que les uns sont sujets au nombre et les autres non, est particulière , parmi les modernes , à Ramus (1) ; mais il l’avait empruntée à Priscien (2),

€ Le mot de nombre est finit ou infinit; finit, quand il signifie son nombre par certaines terminaisons, comme: les cerjs courent; l’infinit, au contraire, comme courir, aimer (3). » Ici Ramus veut dire sans doute que les mots comme courir, aimer, ont véritablement un nombre, bien qu’aucun signe ne l’indique ; et en effet ces propositions : il mejaut courir, il nous faut courir, donnent à l’analyse : il faut — moi courir, (il faut que je coure), et courir est au singulier; il faut — nous courir, (il faut que nous courions), et courir est ici au pluriel.

Du nombre. — En ce qui regarde le nombre, le mot en général peut être nom ou verbe : « le mot nom-

(1) Nous la retrouvons dans Sanctius. Pour ce grammairien, la propriété qu’ont les mots de recevoir et de marquer le nombre est un signe caractéristique qui distingue bien mieux le nom et le verbe de l’adverbe que ne peut le faire la variabilité. — Dans ses Écoles grammairiennes, Kamus dit encore, à l'appui de cette doctrine : « Quùm vero subduxeris omnes orationis parles, ut grammatlci loquuntur, vel généra vocis. ut loquor, essentialis dilTerentia numerus invenietur, qui solus nomina, pronomina, verba, participia quæ appellantur a rellquis dividit. « (Pages 110-111.)

(2) Lib. V., cap. de numéro.

(3) Ramus abandonne ici Priscien , son maître ; selon cet auteur, le nombre singulier est fini, parce qu’il désigne évidemment l’unité, ni plus ni moins; le pluriel est infini, parce que, en indiquant la pluralité, Une la limite pas; de sorte que homo désigne un homme et rien qu’un; homines désigne plusieurs hommes sans que l’on sache s’il y en a deux, cent ou mille. {Ibid.)

PIEHH£ HiJIlS.

brç est nom ou verbe. » — Le nom se distingue du verbe en ce que « nom, cest ung mot de nombre avec genre (1). »

Pour la formation du nombre, Ramus se borne à donner ces trois règles :

1° < Le pluriel adjoute au singulier une « : omç , omçs ; famq, famqs; vea , vecvs ; e/re/ (heureux) e/re/s ; la (loup) lus. • — L’x étant un signe abrégé qui tient la place de ks{cs) et de gs, Ramus ajoute à ces exemples, sans en faire l’objet d’une règle particulière : hk (Uic), lax; long, lonx.

2* » D et T sont amortis, comme ; sçgrçi, sq^rtls; déni, déns, éimant, éiinans; pléd (plaid), pfes; soldard, soldars.

3° 1 A final devant l , est changée en ou (au), en supprimant l, comme : çqval, çqvws, roial, roiws. — Nous disons aussi: siêl, sies (ciel, deux), viél (vieil), vie/s, e/l (œil), ie/s. »

Remarques. 1* Quelques noms sont seulement singuliers : sang, or^argent, plomb, étain, gré; — 2* d’autres n’ont que le pluriel: pleurs; — 3* d’autres enfin

(1) Sanctlus traitant delà grammaire latine donne la même définition; pour lui le nom eat un mot de nombre avec genre et cas, « vox numeri casualis cum genere. • {Sancüi Uinerta , 1, 5.) — Despautère, Rlnaldo Corso, Guldacier enfin (Agathius Guidacerius), dans sa grammaire hébraïque (Parts, t'n collegio Italorum, 1639), ont bien mieux défini le nom, d’après sa nature. — La plupart des grammairiens anciens ont suivi la définition du maitre , comme dit Alcuin, c’est-à-dire d'Aristote, qui établit entre le nom et les autres espèces de mots cette dittérence que le nom ne marque pas le temps; les autres ont suivi Priscien qui tient compte des cas, et de la nature d’un mot qui a pour objet de désigner les êtres animés ou inanimés-

(et ceci résulte de ce que Ramus comprend dans le nom, comme ses contemporains , toutes les espèces d’adjectifs) sont pluriels , et « ne sont point terminés en s, comme quatre , cinq , sept , quinze , vingt et autres numéraux. »

Du genre. — « Le genre est masculin ou femenin. Si le nom convient au masle, il est masculin ; s’il convient a la femelle , il est femenin , comme Pierre , Jeanne , seigneur, dame , roy , royne. *

Il faut savoir gré à Ramus, comme à Meigret, de n’avoir pas attribué le genre neutre au français; ce que Meigret semble avoir fait par vraie et simple intelligence de la langue, Ramus le fit en pensant à des analogies qu’il fait remarquer à la fin du cinquième chapitre de ses c Escales grammairiennes (1).> C’est en pensant au latin et au grec que certains grammairiens nous ont gratifiés du genre neutre : c’est en se reportant au chaldaïque, à l’hébreu, au syriaque, au punique même que Ramus nous en a délivrés.

Les noms d’arbre (poirier) et demonnoie (escu) sont masculins ; les noms de ville, tantôt masculins (Paris), tantôt féminins (Troie).

« Quelques reigles se peuvent dresser pour le masculin, comme le plus frequent, selon les letres finales, en exceptant les femenins. » — Cela posé, Ramus dresse une longue liste de finales particulières aux noms de genre masculin, comme .- a, bras, las, amas, tas ; — au, chapeau, etc. , etc.

(l)Pagesl22-123.

PIEKKE BAMDS

« Le femenin est formé du masculin, en adjoutant ç comme fin, finq, fiér, fiérq, du, d«sç (doux, douce), bçw, bëlç ; item : e>re/ (heureux) erozq, Fransoë (françois), Fransoésç; item swf (sauf) sœvç; t’«’/'(veuf)D^iiç; vif, «irç ; sék (sec) *e’fç ; frank, frunç^ (franc, franche); ojç (hôte) ofe’sç; roé (roi), rëin§; Diu (1) (Dieu) deësq; klêrk (clerc), klêrgése (clergesse) ; tut&r, iutritq (tuteur, tutrice).

» Les adjectifs en ç sont de commun genre : onétq, jttstç; — témoin est aussi commun.

» Quelques noms sous un genre comprennent deux sexes : comme héron, broçéi, turbot, sous le masculin genre ; alvét, pérdri sous le femenin. »

On voit, par ces exemples, combien laisse k désirer le système orthographique de Ramus ; combien sont peu nettement formulées des règles qui ne sont plutôt, k vrai dire, que des remarques sur la langue ; combien il est incomplet et confus.

Un seul mot en passant, voilà tout ce qu’il dit de la distinction du nom substantif et du nom adjectif : ce n’est point dans la nature diverse des deux mots qu’il en cherche la différence ; il se borne à constater que < le nom est substantif ou adjectif : substantif, il est dun seul genre, et sil est propre il sescrit au commencement par une grande lettre. » — D’après cette remarque, le nom roi, qui a un féminin, reine, serait un adjectif (1).

(1) La déflnition donnée par Hélancbthon, dusnbatantif et de l’adJectlf, est un peu moins naïve: «le substantif, dit-il, est un nom auquel en ne

URUmAIRE FRA.NÇAISB.

Tmgl et cent sont toujours pluriels ; mais ils sont tantôt adjectifs, tantôt substantifs. Ils sont substantifs, quand ils sont précédés d’un autre nom de nombre, et alors ils prennent une s: xix vingls, trois cents; employés seuls, ils sont adjectifs ; c’est du moins ce que l’on peut conclure des exemples de Ramus, qui ne donne pas de règle à ce sujet.

Article. — En traitant du nom, Ramus consacre un court paragraphe à l’article : « article, cest un nom (1) qui faict au singulier masculin le, au féminin la ; pour le plurier de lun et de l’autrè il faict les. — Le genre est communément déclaré par larticle singulier (2). »

peut ajouter Mann, Weib, Ding; l’adjectif est un nom auquel peut s’ajouter Mann, Weib ou Oing, homme, femme, ou chose. ■ — Ouvrage cité p. 2. — Dans sa Grammaire latine, Ramus prévient l’objection qne nous lui avons faite ; on lit en elfet ; « Quomodo dividitur nomen e differentia generis? — In substantivum et adjectivum. — Quid est nomen Eubstantivum? — Quod cum iino genere, au( summum duohut, dcclinatur. — Quid est nomen adjectivum.’ — Quod cum tribus gcneribus dcclinatur. > — Pourquoi Ramus qui savait que le substantif peut, à ia rigueur, avoir dcuti genres , ne le dit-ll pas dans sa Grammaire fran(;aise?

(1) Pour Mélanchthon, la préposition est une sorte d’artlcie, et on ne peut qu’admettre ia réciprocité. En rangeant au, aux, du, des, parmi les prépositions, Ramus et les autres grammairiens de la même école, nous ont donné la clef de cette confusion. Toutes les grammaires italiennes ont toujours rangé dello,degli, allo,agli parmi les articles; c'est en les imitant que nos grammairiens sont parvenus à vider cette question. — Cf. p. 23i.

(2) Ramus dans ses SchoUr grammaliea', p. 122, défend cette explication si élémentaire par l’autorité de Varron,qui a dit, dans son 8* livre De lingua lalina ou 2* De analogia)-. • Sic itaque ca vlrllia dicimus, non quæ virum signiUcant , sed qiilbus proponimus hic et Iti; et sic muliebria, in quibus diccre possumus hac aut h;v. » — Pour comprendre ce passage, il faut se rappeler un autre endroit où Yarron dit que les genres sont ou naturels et Invariables; ou de convention et variables. (M. Terentii Varronis. De lingua latina, libri très et tolidem De analogia. — Parisiis, apud collegium Sorbonæ, M.D.XXX, mense septembri, — 1 Vol. in-S", f" LXXIV, V».)

PIERRE RA»i;S.

Ne semble-t-il pas que l’article n’ait d’autres fonctions que de faire connaître le genre des noms? — Quant aux formes a, au, aux, de, du, des, nous les trouverons classées parmi les prépositions.

Comparaison et diminution des noms. — Ramus termine son traité du Nom par un chapitre sur les degrés de comparaison et sur les diminutifs.

Pour la comparaison, comme Ramus se propose d’en parler ailleurs, il se borne à ces remarques, toutes d’observation plutôt que de théorie : « La comparaison est suppliée (suppléée) par circonlocution, comme par le positif, plus ou moins sage pour le comparatif, tressage pour le superlatif. » — L’auteur, on le voit, ne considère pas comme superlative la forme : le plus sage. 11 ajoute, à l’adresse des novateurs de son temps, cette remarque fort juste : « illustrissime, invictissime , doctissime, reverendissime (1), sentent un latinisme que le francois ne peut goûter, et encore moins diriger. » Toutefois, ajoute-t-il, c’est aux latins que nous avons emprunté les formes meilleur, pire, moindre, supérieur, inferieur, majeur d’age, mineur d’age.

Diminutifs. — Nos diminutifs français se forment à l’aide de trois terminaisons : a (au) : arbre, arbrissrw, lit^vrq, Iqvrœ (levraut) ; — on : eku, ekuson; — ét : jardin , jardint^t (2).

Avant de quitter ce chapitre du Nom, nous devons

(1) Voy. ci-dessus, pp. 31, 07-10,98.

(2) Cf, pp. 33 34.

URAMIIAIBE FRÀMCAISE.

faire remarquer dans Ramus deux mérites, qu’il s’est acquis du moins par son silence : il ne reconnaît pas de déclinaison en français , et il ne signale que deux genres, le masculin et le féminin (1). Meigret l’avait précédé ; mais Ramus a eu du moins le bon sens de suivre ce grammairien original. Malgré l’autorité que donne à Meigret, l’assentiment tacite du grammairien philosophe nous verrons plus tard d’autres auteurs revenir aux errements de Dubois.