II. Des consonnes

Ramus consacre à l’examen des consonnes les trois chapitres suivants. Après une courte digression sur les inconvénients des prononciations si diverses imposées à la langue latine par les différents peuples (1), et avant d’aborder son vrai sujet, les consonnes, l’auteur

(I) Dans sa première lettre à Ramus, Pasquier lui dit: « De ma part, je croy que si Cicéron, César, Salluste et tous ces grands autheurs de la langue latine revenoyent en leur premier estre, et qu’ils nous ouyssent parier leur langage, ils ne nous entendroyent pas, ains trouveroient nos prononciations agencées les unes à la françoise, autres ti l’espagnole, autres à l’allemande, selon la diversité des nations : chose que vous mesme rccognoisscz en passant dans votre grammaire francoise. > (Uvre III des Lelt. d’Etl. Pasquier, Paris, Petit-Pas, IHiy, .3 vol. in-8“, t. 1, p. 131.) — Cf. Ramus, Schol. gramtn., p. 27 : « Quanti vero latinæ llnguæ intersit veros llterarum sonos intelligi, ejus in diversis natlonibus obscuritas et confuslo demonstrat.... etc •

(iRAHMAIRE FRANÇAISE.

se demande « si nous debvons totallcment escripre ainsi que nous parlons (1). > La réponse n’est pas douteuse : « Touchant ceste demande, quil faille escripre comme Ion parle, cest le jugement des Grecs et Latins, fonde (2) sur la cause finallede lescripture, qui est messagère et truchemandc de la voix, comme la voix est de lapensee : et tout ainsi que laparolleest menteuse, qui ne respond a la pensee, ainsi lescripture est trompeuse, qui ne respond a la voix (3). A ceste cause, ceste façon descripre mahtre, motislroienl, royaulx, que nous proferons melre, montroet, rotjam, et généralement toute semblable escripture ne respondante a la voix, se doibt corriger et réduire a la vérité. » Le

(1) Le grammairien latin Velius Longus est le seul che^ qui nous ayons lu une réponse ù cette question : « At proprium dpCoypaala; est, quoliens in mets enunciatone nihil ridemus ambiguum, at in scriptione Iota Iwesitalio posila est ; tel est le propre de l’orthographe : où la prononciation n’est pas douteuse, il n’y a pas à hésiter pour l’écriture. » — Pasquier dit à ce sujet, dans sa première lettre h Ramiis : • Plus vous fourvoyez do no.stre ancienne ortlmgraphe, et moins je vous puis lire...; je sçay que vostre proposition est tres-specicuse de prime rencontre. Car si l’ecriture est ia vraye image du parier, à quoy nous pouvons nous plus estudier que de représenter' par icelle en son naïf ce pourquoi elle est inventée? Belles paroles vrayment. Mais je vousdy que, quoique diligence que vous y apportiez, il vous est impossililc à tous de parvenir au dessus de vostre intcnüon. Je le cognois par vos écrits : car combien que décochiez toutes vos ficches à un mesme blanc, toutesfois nul de. vous n’asceu atteindre, ayant chacun son orthoaraphe parliciillcre, au lieu de celle qui est commune à la France. • (Pasquier, Lettres, édit, citée, t. 1, p. 128.)

(2) Nous écrirons dorénavant avec l’e final accentué, les mots où cette modiücallon à l’usage suivi par Bamus sera nécessaire à la clarté.

(3) « Siendo propiamente la cscritura una imàgen de las palabras, como estas lo son de los pensamientos, parece que las Ictras y lossonidos debicran tener entre si la mas perfccta correspondcncia. • — Ortografia de la lengua castellana, compuesta por la real Acadtmia espanola, 3™ impresion, en Madrid, I7fi3, p. 3.

PIRBtE RAML'S.

meilleur c expédient a redresser nostre escripture et nous reigler une orthographe, • c’est d’attribuer à chacun des sons de la langue, son caractère propre : Ramus l’a fait pour les voyelles; il suivra le même principe pour les consonnes.

c Consonne cest une letre qui ne peult de soy faire un son entier, et pourtant (pour cela) elle est nommee en latin par layde de quelque voyelle.

» La consonne est demi- voyelle ou muette (1) : demi- voyelle, pourtant qu’elle a (parce quelle a) comme ung demy son de voyelle : elle est nommee en præposant e selon sa puissance, et est partie liquide, partie ferme. »

1° Des demi-voyelles. — A. Deml-voyelles liquides.

■ Les demi-voyelles liquides sont ainsi appellees.

(I) Dooat, PrUcien, Valerius Probus, ont, à l’Imitation des Grecs, reconnu des demi-voyelles. Ce sont les lettres f, l, m, n, r, s, i. Sergius, dans son commentaire sur Donat, explique leur nom comme Hamus : « Semivocales dictæ sunt quod semis quiddam vocis babeant, et banc legem habent ut a vocalibus incboent , et in naturalem desinant sonum, ef, el, em, en, er, es, tz; bis si detrahamus vocales , babent tamen velut quemdam sui levem sonum. > — Cette division des consonnes en muettes et demi-voyeiles a persisté dans les autres langues de l’Europe ; « Las consonantes se dividen en mudas y semivocales.» {Ortografia eastellana). — « Detto delle vocali , vengo aile consonanti , lequaii divido in due parti principal! : in nove mute ed in sel mezzo vocali. > (Le osservationi délia lingua volgare..., in Venetia M.D.LXII, in-8°, p. 328). — Hélanchtbon divise les consonnes en muettes, semi-voyelles et liquides. — La Grammaire latine de Ramus ne reconnaît que les consoimes simples et les consonnes doubles; (z, y). — LeTrissin compte neuf demi-voyelles : l,j, m, n, r, s, (t mol), 5 (t dur), x (tebé), et g (dgé), entre lesquelles quatre sont liquides : I, j, n, r, et quatre sifflantes, i, ; , z, f. — Il ne dit pas dans quelle classe 11 place m. — Mateo Aleman dit crûment : • Estas consonantes las dividieron en mudas i semivocales, de que no pensio tratar muebo, por no gastar papel i tiempo en cosa tan impertinente.»

GRAiraimE FRANÇAISE.

non pas quelles ne soient aussi bien souvent fermes, mais pourtant que (parce que) quelquefois elles sont quasi fondues et liquefiees en leurs sons. >

Les consonnes de cette classe ■ sont celles que les Gaulloys appeloient sigma, ro, lambda, my, ny, ou bien, comme nous écririons, mu, nu (1), et les Romains es, er, el, em, en.

» Quand nous disons sa, se, si, so, su ; ra, re, ri, ro, ru; la, le, H, lo, lu; ma, me, mi, mo, mu; na, ne, ni, no, nu, ce sont consonnes fermes; mais quand nous prononceons ce que nous escripvons, comme en ces mots: chapitre, chose, musart, moysi, tarare, jueülart , douillet, bam {ban), nom, compaignon, gaigner, nous ne prononceons que demie s, R, l, m, n. »

S, ch, ». — De ces demi- voyelles la première est s : comme elle ne se prononce pas dans maistre, mesler, masle, osier, souslenir, ce n’est pas dans ces mots ou leurs analogues, que nous chercherons les sons liquides (la liqueur, dit Ramus) qui en découlent.

€ La première liqueur issue de s, c’est ce que nous escripvons CH, comme en chapitre, chere, chiche, chose, chut, etc., et n’est ceste letre ny grecque, ni latine, ains totallement et proprement francoyse.... Cette

(1) Ramus attribue à l’u <;>iXov des Grecs non le son de i ou y, mais la son de notre u, — Port-Royal est de cet avis. — En tête du livre de J. Cheke, De pronunliatione ling. grscc., on lit un règlement relatif à la prononciation du grec exigée par un recteur de l’université de Cambridge, qui réclame pour l’u la même prononciation que pour l’t et I’t; : • t), i, u, uno eodemque sono exprimito... Si quis, quod abominor, secus fecerit, bunc hominem, quisquis is erit, ineptum omnes babento. » — Joann, Cheki, Angli, De pronuncialione græc,r potisrimum lingius dispulationee. — Rasileœ, l&SS, in-8>. — Cbeke (p. 127) suit aussi l’opinion de Ramus.

PIBRRE BABUS.

demyvoyelle deraanderoit une figure propre, comme pourroit estre c, que les Espaignols appellent cecillo (1). Noos le pourrions appeller essille, comme petite *, ou bien a la grecque , sigmaiion ; » mais le ç remplaçant le CH cederoit lui-même sa place à l's, dans les mots comme François, leçon, qui se prononcent, et doivent s’écrire : fransoes, leson.

j> La seconde liqueur issue de s, cest ce que nous escripvons par z, comme en ce mot zizanie, et que nous nommons zei. i — Réservons s pour les mots ou nous donnons le son dur, messager, amasser : il n’y aura plus besoin alors de la redoubler, puisque nous la remplacerons par Z dans les mots ou elle a le son de cette lettre, comme amuse, moysi, que nous prononçons amuze, moezi.

R. — Le R, « ferme au commencement des mots et liquide au meilleu, comme en rire, rare, » ne réclame aucune modification (2).

L, ill. — Comme s dans maistre, l doit se supprimer dans ouUre, peuU, moult, où elle < n’est aucunement proferee. >

Dans douillet, feuillet, et semblables, Ramus voit

(1) ■ Este carâcter Jlamado vulgarmente cedilla, tenia en Castellano el propio oflcio que la t...; auuque algunos autorcs fueron de opinion que era maa blando y suave el Csonido] de la cedilla. No tenia esta letra d su favor, como otras, el poderoso apoyo dcl orfgen, porque era propla de nuestra lengua... La Acadenaia ha exrluido de nuestro abecedario la f. > [Orthografia caslellana, p. 18). Mateo Aleraan remplace le eh par a; ainsi Il écrit muao pour mucho; los dhos pour tos dichos, etc. — Le Trissln emploie le ç pour marquer le son du g moderne {dgi) devant e et t, omme : çeneroso (generoso), virçines (virgines), etc. — Rabelais, comme bien d’autres auteurs du même temps, écrit facion, csa, pour façon, ça, remplaçant le ; par ex.

(2) Mateo Aleman distingue aussi r ferme et r liquide ; « Sirve la r al principio I en medio de la diclon, I nunca en el ûn délia... etc. •

GKAMHAtltR FRANÇAISE.

« une escripture fort barbare, ou nous assemblons trois lettres pour la moytié dune, et les forçons de donner ung son contraire a celluy que nous leur avons premièrement imposé (1). — Le remede pourroit estrepar ce caractère, / que l’on a nomme / molle et que nous pourrions nommer lambdacion. Ainsi, en escripvant di4et,fe>let, nous éviterions ce tant lourd barbarisme (2).

M. — « M est ferme au commencementde la syllabe; en ûn, elle est liquide, comme Marie, martyr, nom,

(1) Dans ses SchoUe gramm.. Ramas avait déjà (ait la même remarque. Aprte avoir parlé du son faible, du son moyen et du son plein de l, il ajoute: « Atqui præter hune triplicem sonum,Iiquor vernacuia lingua aentltur, qualem sentimus quum francicé dicimus deiicatum, folium, douillet , feuillet , ubl tribus integris literis barbare admodom utimur ad dimidium unius sonum declarandum. » — Priscien attribue à la lettre L, chez les Latins, un triple son, et s’appuie sur l’autorité 'de Pline : « L triplicem , ut Plinio videtur, sonum habet : ezilem, quando geminatur secundo loco'posita, uttile, Ifeleilus ; plénum , quando finit nomina vel syllabas, et quando habet ante se, in eadem syllaba, aliquam consonantem, ut sol, Sylva, flavus; medium in alils, ut lectus. > (Llb. 1.) — Amoins de reconnaître notre H mouillé dans ifelsllut, tlfe, comment s’expliquer que Priscien n’ait pasattribué au premier l de ces mots le son plein qu’il a dans sol, et au second le son moyen qu’il a dans lectus ? — Je ne sache pas qu’on ait cherché le vrai sens de ce passage, bien qu’il ait été connu de Ramus et de Pasqnier. — A propos de H mouillé, Pasqnier combat l’introduction d’un nouveau caractère tentée par Ramus : • Je vous supplie, dites-mby, y eut-il jamais plus d'incertitude que celle que vous y apportez? Par ce qu’ostant nostre vieille orthographe avez chacun de vous innové divers characteres, esquels je me trouve beaucoup plus empcsché de trouver le son mol de ceste lettre que je ne faisois auparavant. Or voyez avec quel soin et diligence noz ancestres nous voulurent figurer ce son; car lis ne se contentèrent pas d’accoupler les deux LL ensemble, mais devant y ajoutèrent un I , en cestc façon , pour montrer que ceste L contient obliquement en soy un I, qu’il faut, si ainsi voulez que le die, prononcer sans le prononcer. » — Pasqnier défend, à l’aide du même raisonnement, N mignard marqué dans l’ancienne orthographe par les lettres ign {seigneur, etc.).

(2) Rabelais écrit souvent, à la façon italienne , esveigler pour éveiller. — Le Trissin remplace l’orthographe usuelle gli, partout où il le trouve, par Ij; mais il faut se rappeler ici que j en italien vaut deux H.

PlBimB KÀHUS. •

bam (ban, bannum), arrierebam ; qai a esté cause a nos grammairiens denseigner que h devant p estoit presque supprimée, comme en camp, champ. » — Ramus ne propose aucun changement.

N, gn. — « N est volontiers ferme au commencement du mot et en la fin : comme nanin, non : mais au meillieu (1) elle est quelquefois liquide comme en compaignon, espaignol, ou cest la mesme barbarie, que douillet, feuUlet{i) : cardescripreiet^, cest-a-direune voyelle, une muette, une demi-voyelle pour la moytié d’une demivoyelle, cest toute semblable subtilité que devant : qui a esté cause aussi dy chercher remede extreiordinaire, sans se contenter du caractère simple, comme en r et m . Carlon a inventé une n, molle en ce caractère 9, pour escripre compagon, espanol: ce caractère se pourroit nommer nyon, que nous escririons nuon.

» Par ainsi nous aurions en ces liquides et en leurs liqueurs (3) neuf demi- voyelles dont les quatre seraient tousjours liquides : comme en ces figures descriptes selon les puissances :

(1) Voy. plug haut, p. 19&, noté 2.

(2) Dans ses « Escoles grammairiennes > Ramus avait déjà exprimé la même idée : « Præter illam literæ N in fine lenitatem , liquor est quidam in nostro vernaculo sermone, quum dicimus Erpaigml , compaignon , ubi tribus literis integris, dimidiatum unlus sonum tali barbarisme scribimus , qnali antea tertlœ semivocalis dimidiatum sonum expressimus, feuillet, douillet. •—Le Trissin laisse passer le gn mouilié sans discussion ; et il approuve même cet assemblage de lettres pour former le son adouci. — En Espagne, ce fut Nebrlxa qui introduisit dans l'alphabet les signes H et n ; «La eh, la II, y la n son letras proprias nuestras... N'inguna de las otras représenta en lo escrito el sonido que atribuimos à cada una de estas... Nebrixa en su Ortografia casteilana incluyé estas très letras en Alfabeto. > {Ortog. eaetellana, p. 16-17.)

(3) C'est-à-dire : dans les sons liquides qui pn dépendent.

i9ti GRAHIUIRS rKAHÇÂISE.

sigma: salut, ascut (&Sèa.at).

sigmation:.. çérç, çozg (chère, chose).

zêta: i,.... muzart, ca/z&r (causeur).

ro: r,.... rirq, rarq,

lambda: .... lave, dite,

lambdacion : du[et, fe/{et.

mu: m,... mon, nom, mon, bam.

nu: n,....- nanin non.

nuon : Çampage, Bretmie.

B. Demi-voyelles fermes.

« Les demi-voyelles fermes ce sont celles qui ne sont jamais liquides, ains tousjours fermes, et se rapportent aux secondes voyelles, en arrondissant leur son.

» Il y a quatre demi-voyelles, j, v, f, h.

» J. — La premiers cest le son que Ion proféré et escript aux premières syllabes de ces mots, lamcàs, lelter, liste, losias, lurer (t). Cette demi-voyelle ferme a esté nommee iod par les Hebreux, et puis nous lavons pratiquée en nos impressions latines pour faire différence de la voyelle i contre cette consonne (2).

(1) La première édiUon écrivait ainsi : fanau, lelter, fiste, lotùu, lurer. — La traduction latine écrit, en faisant concorder mieux la règle et l'exemple : jamait, jetter, jiite, Jotiat, jurer. C'était du reste par I majuscule que l’on suppléait au manque du caractère j ou J dans les imprimeries. Voyez plus ioin le chapitre des Estienne. De même, le grammairien espagnol Nebrixa qui distingue toujours t de j dans le corps des mots a dû les confondre au commencement, quand ils devaient être écrits avec la majuscule, pour épargner la fonte de ce caractère.

(!) « Jod verè oonsonæ sonna qui legitimus ait, veterum nemo (quod animadvertere potucrim) expressit... Credibile est bujus consonæ nomen aliquod, aliquam etiam flguram factam esse ; ad quidnara id fuerit, divi-

Digili, .1 by Goo^lc

PIHRB HAMU8

» V. — La seconde cest le son prononcé (1) es premières lettres de ces mots : vacation, vertu, vi»te, vostre, vuide. Nous lavons figuré ainsi t, v, pour la séparer de la voyelle u, etVnrron, tres-docte Romain la nomme vau, selon sa propriété et vertu (2).

» Ces deux letres ont ung grand et frequent usage en nostre langue, et portant requeroyent bien aussi deulx propres characteres, tels que nous avons pro~

narc difficile est : nos (sclllcet latin!) Hebræornm exemplo jod appcllamus, et flgaram attrlbuimus quam In Hispanorum et Francorum sermone versatam perspiclmus. Jampridem enim HIspanis nescio quis dédit; Franciæ certe nunc nuper Lodoicus Megretius iitandum proposiiit, cnjiis In conformanda gentis snæ lingua industriam valde equidem probo et lando.» Schol. gramm., p. 43. 44.— Cf. !a note précédente.

(1) Ici, Ramus ne se reporte pas au latin. Dans ses Schol. gramm., il rappelle que les Latins prononçaient de la même manière le v et le f. — Rappelons à ce propos que le v des Allemands a conservé cette prononciation de f.

(2) Ramus fait honneur aux Imprimeurs, non aux grammairiens, de la distinction de v consonne et de u voyelie, précédemment confondus :

• Typographi nonnulii , tacito consensu , Aguram vau consonæ banc, V nempe, pro digamma lllo œolico induxerunt; et figura videtur aptior propter afflnltatem cum vocal! u, et certe jam nobis usitatior. Itaque, quod ratio jampridem suaserit, et usustacitus approbarit, negligendum non arbitramur. » {Schol. gramm., pp. 55, 5C.)— Il y avait bien des siècles que cette distinction de u voyelle et de « consonne était réclamée. César proposait d’écrire c’est-à-dire un digamma éolique pour v consonne ;

• Quod quamvis illi rectè visum est, tamen consuetudo antiqua superavit. > (Prtictant gramm., lib. I.) — Nebrixa, en Espagne, fut le premier qui proposa la distinction de l'i et de l’u en employant , pour les consonnes, 1 et V, qu’il distingue toujours soigneusement; uniquement occupé de la prononciation, comme le fut, depuis, Mateo Aleman, il ne tint compte ni de l'usage ni de l’étymologie, et s'attacha seulement à marquer chaque son par un caractère durèrent. Cet auteur mourut en 1522. — Depuis, LeTrissin publia en 1524, sa fameuse lettre au pape Clément VII, où il maintient la nécessité de cette distinction. Nous citons textuellement ce passage Important : « Apprrsso cl l dl notare anchora la differensia cbe t tra lo < e lo u, quando sono consonantl, t quando voeall ; e perclè, quando saranno vocall, al srriveranno per le consucte caneeilaresclie; ma, quando saranno eonsonanti, lo t si scriverà per unoy lango, cbe si extenda disotta da la riga, c lo u per un v antico. >

SOfr

GSMHAIRE FRAMÇiJSB.

posé. Car cest bien aultre chose quune plaine voyelle et une demi-voyelle ferme : comme beaulx ieulx (beaux yeux) et beaux jeux : item puante morue et puante morve. »

F. — Cette lettre « n’a rien en Francoys different du latin (1). »

H. — «Cesteletrenest point aspiration en Francoys comme en Latin (2), et pourtant (pour ce motif) nest jamais apostrophée , » c’est-à-dire ne souffre pas devant elle un mot dont la dernière soit supprimée par l’apostrophe. Elle est placée avec raison en tête des mots la hallebarde, le hideux, le honteux, la hure; mais < cest ung abus de nos étymologiques latiniseurs de lescripre ou elle nest point proferee, comme en heritier, heure, homme, »

2” Des muettes.

11 y a six consonnes muettes, les unes ouvertes et proférées, soit des dents, comme t, d ; soit du palais, comme c, g ; — les autres closes comme b, p.

« De ces muettes, n, b, p, sont demeurées en leur entier et ne sont en rien alterees ; t, c, g, sont bien souvent corrompues dans nos escripts.

(1) Cf. ci-des8us, p. 199, notes I et 2.

(2) Despautère regarde l’h non comme une lettre, mais comme un signe. Prisclen avait dit t «H aspirationis magls est nota quam sit Utera. > — Dans ses « Ëcoles grammairiennes • Ramus ne se prononce pas très-nettement i ce sujet. Après une-très longue dissertation (p. 62-69), il conclut ainsi : • Equidem, ut aliquid statuam, si ha (H) Utera non slt, certe Utcric vim valdc llteris yicioam babet* •

nCIKB BAMUS.

T. — « Nous abusons de t pour s entre deux voyelles, comme nous prononçons grasian, condision (1). » En vain objectera-t-on , pour défendre l’emploi de ce t, le respect de l’étymologie latine : si les Romains écrivaient gratianus, c’est qu’ils donnaient au T le même son ici que dans terra : s’ils avaient prononcé grasianus, ceux qui « ne se sont proposé aultre chose en leur escripture, que la seule prolation du peuple i> n’auraient pas écrit ce mot d’une autre manière (2).

C, G (3). — « L’abus de c (4) et g est encore plus grand : car ces lettres debvroient sonner ainsi devant e et i comme devant a, o,u, brief comme elles sonnent en lac, sang. » — En effet, c et g, devant e, i, se prononcent comme s et j : cecy, cela, âge, gile, se prononcent sesi, sela, aje, gile. Cet abus est bien plus sensible encore dans les mots comme : commença, leçon, reçut, bourgois, bourgon, dongon, où l’on donne également au G et au G le son de s et de J : commensa, leson, resut, bourjoes, bourjon (5), donjon (6) ; « puis, pour corri-

( I ) On te rappelle qne, ponr Bamus, l't simple est toujours dur comme l’is double, dont il tient la place.

(2) \oy. les Settol. gramm., p. 42 : • Vitlose t pronnntiatnr a nobis, sequente vocall. In gratta genttum ; hic cnim t tibllos anditur vulgo... >

(3) • G nibll alind est qnam c leve ac molle. > {Sehol. gramm., p. 47-48.)

(4) • Patet c ante e et t vitiose a nobis pronuntiari sibilo t literæ, ut amtce, amici ; Tulgo sic enuntiamus tanquam scriberemus amùe, amiti, et literam ipsam appellamus tauquam scriberemus le. Quare barbarismns hic talis est, qualis antea in t dictus est. a {Schol. gramm., p. 45.)

(5) En Anjou on prononçait bourion, et ce mot s'est conservé dans le nom d’une petite localité , maintenant desservie par le bureau de poste de .Sainl-Mathurin.

(6) Cette orthographe est celle que nous suivons maintenant pour le mot donjon.

GRAWUIU rRAHÇÂISE.

ger cest abus , Ion en faict un aultre , en interposant E sans le prononcer aulcunement, comme commencea, commenceons, receul (1), changeons, jugeons, bourgeœs, bourgeon, dongeon. t>

Le 6, employé à tort dans certains mots où il tient la place du j, doit se supprimer à la fin des mots tesmoing, soing, coing, ung. Si, pour les premiers, on objecte que le g y est nécessaire pour expliquer les verbes tesmoingner, soingner, coingner, — qui doivent s’écrire lêmoner, sotter, coner, — on ne pourra dire sérieusement que le g de ung a pour but d’empêcher que le mot vn, s’il était ainsi écrit, ne fut pris pour le chiffre vn (2).

Cherchant à combattre ces abus de c pour s et de g pour J, Ramus demande l’emploi de l’s et du j partout où la prononciation les réclame ; le son du c dur sera toujours représenté par k (â), qui tiendra & lui seul

(1) Ramas a signalé un emploi, — qu’il condamna comme abusif, — de la cédille dans français, leçon. Il semble qu’il eût dû écrire aussi avec la cédille les mots cit^ ici. Hais on remarquera que ce sont des verbes ; s’ils ont un e, c’est que cet e flgure dans presque toute leur conjugaison.

(2) • Il n'est pas, dit Pasquier, qu’il n’y ait quelque raison en une orthographe que nous avons veue autrefois en ce mot d’tvi que l’on escrivoit avec un g au bout, lettre qui sembloit du tout superflue, de quelque costé que l’on voulus! tourner la pensee. Mais cela advint pour autant qu’auparavant l’impression, aux livres que l’on escrivoit A la main, on cottoit ies nombres par leurs figures, i, ii, ni, iiii, v, vi, vu, et ainsi des nombres suivants ; et quand on commença de les eotter par leurs noms, on adjousta à l’vn le g pour oster l’equivoqne qui eust peu advenir entre ce mot et le nombre de sept, représenté par la flgure de tm. > {Lelt. à Ramtts; — Lettres de Pasquier, édit, citée, p. 140. — Voy. les Recherches du même auteur, 1621, p. 400.)

(3) Le K était si peu une lettre française que les Imprimeurs, manquant de ce caractère, le remplaçaient souvent par un l et un x, ainsi : Ix. — Gonsalo Correas, un des réformateurs de l’orthographe espagnole, remplace par le a les lettres c et q. — Aleman, au contraire, supprime le a.

PIBIltli RAKUS.

la place des trois lettres c dur, g. etQ (1); quant au g, il aura également le son dur devant toutes les voyelles, et, légèrement modifié dans sa forme, il deviendra g-.

A ce système on peut faire plusieurs objections : d’abord, s’il est convenu que c et g doux seront remplacés par s et j, pourquoi ne pas conseï ver, là où ces lettres sont dures, le c sans le changer en g, le g, sans en changer la forme? Ensuite si Ramus, dont les contemporains faisaient sonner les finales dans grec, long, termine ces mots par à et g- pour indiquer cette prononciation, n’y a-t-il pas lieu de penser que l’on prononçait aussi alors le c dans franc? Remplacer ici le c par k, c’est gêner la dérivation, /ronc/ic, affranchir; et pour Ramus lui-même, qui écrivait /ranpç, affrançir, ces formes s’expliquent bien mieux venant de franc que de frank.

Aux muettes se rattache la double, x, qui est une abréviation de es, gs, g% : Ramus propose de l’adopter partout où l’on entend le son de ces lettres , ■ comme en ces mots conjonxion, dixion, lax, lonx, que noos escripvons conionction, dicüon, lacs, longs. — D’autres fois X à la fin des mots comme envieux, voix, noix, a le même son que s : l’s devra prendre sa place : envieus, etc.

Résumant alors dans des exemples les règles qu’il

(I) D’âprè« eettre règle , Bail ne manque pas d’écrire kt pour qui. — Il ne rentre pas dans notre sujet de rappeler les querelles qu’eut à soutenir Ramus à propos de kiikis et de kankam pour quirquts et quanquam. — Le Tiissin adopte le k pour écrire les mots où l’orthographe usuelle plai^lt ch devant i; ainsi II écrit : fciaro pour chiaro, etc.; mais devant e, il conserve le ch, comme che, etc.

sot

vient d’exposer, Ramus présente le tableau suivant :

Tau

... tater, titre.

Delta

... dqdans, Didier.

Kappa. . .

... kakqter, kokiner.

Gamma...

... ^errq,^idon.

Beta

... barbq, borbon.

Pi

... papq, pompq.

( Et finablement , si nous rassemblions tout nostre alphabet, nous aurions vingt et neuf lettres (i) :

U, ç, c» •» O, U, s, ç, s, r, /, ni, n, Q, J, V, /■, /i, t, </, A:, g-, 6, p, et me double, x. •

C’est-à-dire :

a, au, e muet, é fermé, è ouvert, eu, i, o, ou, s, ch, z, l, Il mouillés, m, n, gn, j, v, f, h, t, d, k, g dur, b, p, et une double x, remplaçant es, ks et gs.

Ramus eut un disciple fervent, c’est le poète J. A. de Baïf. En tête des Elrénqs dq poésiq fransoqzq an vêrs mqzurês (à Paris, chez J. Duval, successeur de Wechel, 157 û), on lit un a b ç du langage fransoqs, puis, à la suite, une explication * dqsnoms et valeurs dqs Iqtres nnvqles. • — On y remarque une seule différence avec le système de Ramus. C’est qu’il marque I’e muet par e non par q comme son maître. A la fin de cette sorte de clef si nécessaire à l’intelligence de son orthographe.

(IJ « La Ramee a faict une grammaire en laquelle il nombre vingt et neuf lettres : mais pour moi J'estime que ce sont toutes fantastiqueries d’un esprit mal raboté. > {L’an poétique françoit de Pierre Uelaudun Paigaliera, — Paris, A. du Breuil, 1597, p. 18.)

Digitizod bv Googitf

PIERRE RÀRl'S.

il donne le motif qui l’a décidé à adopter la réforme de Ramus : c’est que « sans C qxcKte qcriture conforme eu parler en üts Içs ^Içmens (ficelai , fçtre par son a voyqles ou consonantçs, l'art d^s vèrs mesuras ne se peut r^gl^r ni bien Irçtçr. *

DBS DIPBTH0N6CBS BT DBS STLLIBBS.

« Syllabe, cest ung son entier, et peult estre dune seule letre, comme dune voyelle ; peult aussi estre de plusieurs letres, voyelles ou consonnes.

1* Syllabes formées de voyelles.

• La syllabe de deux voyelles est nommée diphihongue, scavoir un son de deux voyelles comprises en une syllabe (1). »

Notre langue compte huit diphthongues :

AI : ai. — paiant, gaiant (géant), aidant (2).

BAü : ... dcu. — fapço» (chapeau), mantçcu.

(1) La meilleure définition que nous ayons rencontrée de ladiphthongue est ceiie du Trissin : • Credu che sia cosa assal manifesta che i dipiitbuugi, al ncl latinu cume nel grEcu, ncon sianu altru cht due lettere vucali, talmente insieme puste e ctonionte, che in una sula ayilaba, e suiu accent» ai aenta li phtliungu, ciuè ii suon» de t’una c de l’altra. » — e Je croia qne c'est chose assez claire que les diphthongues, soit en latin soit en grec , ne sont autre chose que deux voyelles tellement unies et liées ensemble que dans une seule syllabe et sous un seul accent, l’on entende le son de l’une et de l’autre. > — Cette définition ne peut s’appliquer à toutes nos diphthongues françaises, où l'on n’entend pas toujours le son des deux voyelles, comme dans au, eu, ou, qui sont, A proprement parler, des voyelles composées; mais l’introduction de l’accent comme un élément -propre à distinguer la diphthongue donne à cette définition une portée particulière.

(2) Cf. ci-dessus, p. 130, noie.

GHAMlUniS FRANÇAISE.

El : éi.

lE : ié.

lED w.

01 (oé) : oè.

01 ; oi.

ui : ui.

— féindrq, péindrq, créindrq, péinç,

fontéinq.

— tniélf viélart (vieillard).

— Dw, /î6'(Dieu, lieu).

— moé, loé (1).

— moindrq , poindrq , coin , soin ;

voyant , ayant , larmoyant , loiautx, royaulx.

— puis, nuirq, fuiant, cuidant,

vuider, puiser.

(I ) « Nous avons nne diphthongue oy qui est née avec nous, ou qui, par une possession immémoriale, s’est tournée en nature : diphthongue dès pieça reconnue estre nostre par les estrangers. Car ce docte personnage, Erasme , l’a sceu fort bien remarquer en son livre de la prononciation. Puisqu’elle nous est naturelle, et que l’estranger ne s’en est pas voulu rendre incapable, quelle faute a elle commis depuis par laquelle il la falle exterminer (bannir) de la France? Au lieu d’icelle vous avez introduit un oe, et au lieu de ce que nous disons moy, ioy, soy, roy, loy, {oy, vous dites mo4, toé, soé, roé, loé, {oé. Ce n’est pas faire conformer l’orthographe à la prononciation, ains vouloir introduire une nouvelle prononciation sous ombre de vostre nouvel orthographe. Je voy bien qui vous induit à ceste opinion. Vous estimez que l’t simple ou l’y grec ne peuvent produire aucun son, conjoincts avec l’o, que celui qui leur est naturel estant séparez, (jul le vous a dit?... Et à fin que je vous monstre à r<eil que ce ne fust pas sans raison que noz ancestres en la diphthongue d’oy employèrent l’y. Je vous puis dire que c’est un cbaractere qui a un son particulier entre nous, non commun avec toutes autres nations, quand il est immédiatement suivi d’une autre voyelle, et qui, pour ceste cause, mérité à bonne raison d’avoir sa place en nostre alphabet françois, autant qu’autre lettre que ce soit. Car de ces mots moy, toy, soy, noz ancestres llreat un moyen, toyen, soyen, tnoye, toye, soye, comme nous voyons dans un Romant de la Rose et autres vieux livres, que nous avons depuis eschangez en mien, tien, sien ; ne nous estant resté de ceste antiquitéque le mot de moiloyen, que nous approprions aux murs, comme si noua voulions dire qu’il fust mien et tien. Hais combien que nous ayons perdu l’usage de telles dictions , si est ce que les mots de roy, loy, quoy et tels autres produisent royal, loyal, quoye; comme aussi voyons nous semblables derlvaisons aux verbes , comme d’ouir nous disons j’oy puis i’oye; de voir, je voy, voye, comme quand on dit : Dieu

pmtE R/uins.

Dubois n’avait donné que sept diph thon gués : ai, et, oi, oy, au, eu, ou; Meigret en compte seize et trois triphthongues. Il appartient à Ramas d’avoir le premier signalé les sons ie (de fiel) et ieu (de Dieu) comme formant une seule syllabe ; on peut ne pas les ’ appeller l’une et l’autre diphthongues; mais l’observation de Ramus n’est pas moins fondée (1).

Quant à la diphthongue au, que nous écrivons aou, il n’y a pas lieu d’en faire l’objet d’une règle spéciale pour un seul mot, aoust (2), où elle se rencontre, et < qui se prononce toutefois aujourdhuy presques par la simple voyelle, comme ust. •

Par cet exemple et par ceux qui précèdent , on voit que Ramus considère comme dipt^thongues simples certaines réunions de trois voyelles, regardées par les autres grammairiens comme triphthongues : il applique ^ici le principe qu’il a exposé plus haut, et qui consiste à faire une seule lettre des sons au (ai) eu (ei) ; aj étant une simple lettre, a une autre, il est évident qu’il n’y a, dans çcu (eau), qu’une diphthongue, et de même pour ja (jeu). Toutefoison se demande pourquoi Ramus, au lieu de faire du son eau (çcu) une diphthongue, n’a pas sim-

reuille que j’oy, que je voy. S<^uriei-Tou8 représenter le vray son et énergie de nostre prononciation quand voua lea eacrlves en ceste façon : loeat, roeal, quoée, i’oiSe, je \oéef C’est, pardonnez-moy si je le dis, ou n’avoir point d’aureilles pour juger, ou penser que nous n'en ayons point. » — Ensuite Pasquler rapproche de ia diphthongue oy la diphthongue ay que Ramus écrit ai, et y réclame l'emploi de l’y en s’appuyant sur les mêmes raisons qui l’ont amené à défendre cette lettre dans la diphthongue oy. {Lettres, éàH. citée, p. 135-138.)

(1) Voy. ci-dessus, p. 65.

(2) Meigret compte oou parmi ses diphthongues.

CRAUHAIRB FRANÇAISE.

plifié encore, en représentant ces trois lettres par le seul signe cu‘t Peut-être y a-t-il lieu de penser que l'e , tout muet qu’il était ici , n’était cependant pas complètement insensible, et la prononciation actuelle du patois angevin, image assez fidèle de la langue du xvi* siècle, autorise en effet à le penser : manteau, chapeau, et tous les mots analogues, se prononce presque maniiau, chapiau, etc.; de plus, on disait indifféremment deable ou diable , suppliée ou suppléée ; et une observation analogue s’applique à la diphthongue ei de feindre, peindre. Le commentateur de Ramus insiste beaucoup sur ce point que feindre ne se prononce ni fendre, ni findre, mais bien feindre; l'e s’entendait donc sensiblement, tout muet qu’il était, devant au ou in comme l’o dans moindre ou l’u dans hui.

Les autres triphthongues iei de vieillart, oei, de oeillade , oeu de voeu , oui de mouille , ueil de orgueil , ueu de gueule, ont été de même réduites en diphthongues par Ramus qui écrit : viêlart, e/ladç, ve/, inuler, or^él , ^e/lq , d’après les principes qu’il a exposés en traitant de { et de g-.

Revenant sur la prononciation des deux diphtbongues ai et ie/ (ieu), Ramus constate que la première tendait alors à se changer en éi et en e (1) : comme êimer, férq, éimqre, fqre, pour aimer, faire , aimerai, ferai; et la seconde en « simple, comme Diu, liu, pour Dieu, lieu (2).

(I } Ve sans accentde Ramus, c’est notre é. Voy. ci-dessusp. 93 et 129-1 30. (2) Cf. ci-dessDS, p. p. 89, note

PIERRE PAML'S.

2* Syllabes où entrent des consonnes.

« Quant à la syllabe composée de consonnes, le François ne prononce point volontiers deux consonnes sentresuivantes, si ce nest davanture R, comme en ces mots terre, errer, ou bien en quelques dérivés, comme couramment, diligemment. » Dans ces mots, la nouvelle orthographe laissera la consonne double ; mais elle en supprimera une dans les mots comme * passer, aller, commun, honneur, différer, flatter, addirer, coccu, aggraver, abbager, frapper ou nest prononcée quune consonne pour deux escriptes (1). » ^

Dans d’autres mots , comme eimast , asne , esconduire, mesme, alumelte, Sosne, Rosne, on voit des consonnes superflues, s et t, qui n’ont d’autre objet que de faire prononcer longues les voyelles a, e, o. Supprimons ces indications barbares , et , à l’exemple des Latins « proferons naturellement les sons de ces voyelles longues et briefves... Quant il adviendroit quelque ambiguité qui seroit a deux ententes , comme et pâtq (pâte de chien et pâte de farine), nous pourrions apposer quelque marque de longueur ou brièveté. » L’examen de la quantité dans les mots français amène Ramus à parler aussi de l’accent (2) : la quantité

(1) • Osiez de rostre escritiire les lettres que nous ne prononçons pas, vous introduirez un chaos en l’ordre de nostre grammaire, et ferez perdre la cognoissance de l’origine de la plus grande partie de nos mots : confondant singulier et pluriel ensemble, parce qu’en ces mots d’ti fait et il* font, le mot d’il se prononce tout d’une mesme teneur, et représente néantmoins divers nombres. » (Pasquier.)

(I) Ramus définit ainsi l’accent dans ses lUidimenta grnmm. lot.,

GRAM9UIKS FIUNÇAISE-

et l’accent! deux éléments de la prosodie latine, et qu’il serait facile d’introduire dans notre versification : « le moyen , ce seroit que nos poetes saddonnassent a faire leurs vers non seulement par rithme et mesure <ie sons semblables (qui est fort plaisante et délectable) , mais [aussi] par certaine quantité de syllabes longues et brèves. » Or, selon Ramus, Étienne Jodelle a parfaitement montré , par divers essais , que notre poésie française peut être modelée sur la versification des Latins et des Grecs; et, pour le prouver, Ramus cite de Jodelle un petit poëme composé de distiques , hexamètres et pentamètres, et un autre en strophes saphiques (1).

Si le Français n’est pas encore arrivé à « deffricher

cap. in : « Accentus est, qno vox mora qusdam accinnitur. > — Le cha> pitre correspondant des SchoUc grammaticse, dit mieux : « Accentus antiquis fuit modulatio quædam vocis ex elatione et depressione. > [P. 94.) — i'ialio et depressio, c’est ce que les grammairiens grecs nomment «pou; et 6eoi; , et ces mots ont été souvent employés dans les grammaires latines. — Sur la nature et les effets de l'accent dans notre poésie française, voyez le Traité de versification française de M. Quicherat.

(I) Si le premier est insupportatile, noos devons reconnaître que la seconde coupe peut se prêter à des effets qui ne sont pas trop choquants ; on y trouve, en effet, dans les grands vers, deux hémistiches, le premier composé de cinq et le second de six syllabes, et si ces hémistiches étaient toujours bien marqués, au lieu d’étre remplacés par des césures arbitraires, peut-être nos poètes modernes pourraient-ils essayer ce vers de onze syllabes, qui répond assez bien au vers endecasillabo des Italiens.

Voici la première strophe de Jodelle :

Sans voler dans l’air, je guide en ce beau lieu ,

Dans ce cbar, Cypris, révérant ce beau Dieu Que retint d'un nœu mémorable sous soy Charles avec moy.

Ronsard a reproduit le même mètre dans cette strophe; il a toujours net-

Dqitized by Goot^lc

PIER8R RASl'S.

ce desert de quantité et daccent » , cependant il a essayé d’introduire dans la langue quelque harmonie : ■ il a asses pleinement descouvert lapostrophe, cest a dire ung retranchement de lettre finalle, pour avoir une euphonie , cest a dire ung son plaisant a loreille , et lapostrophe se marque en lescripture par ung demy cercle au dessus , ainsi ’ :

Les lettres sujettes à l’apostrophe sont les voyelles a, ç, i, et les consonnes *, t.

fl, ç , i peuvent s’apostropher, — nous dirions aujourd’hui s’élider, — devant les autres voyelles : m’amiçjj'aymi, s'il veut, pour ma amii,j^ aymq, si il veut; de plus f ç ( c’est notre e muet ) final est quelquefois apostrophé devant la consonne, comme grand joye, grand' peur, la plus grand pari, sau'vostre grâce. » Toutefois c a quand il est verbe ou præposition, nest point apostrophé, comme il a esté homme de bien , il est a Amiens ; i n’est gueres apostrophé en si » (conjonction), et ne l’est jamais ni dans si (adverbe) ni dans ni. — « Quelquefois deulx voyelles sont apostrophées en une mesme syllabe, comme /iray pour jç i iray » : Dubois avait déjà fait la même remarque (1).

tement indiqué la césure :

Ny l’age ny sang | ne sont plus en vigueur.

Les ardents pensers | ne m'escbauffent le cœur ;

Plus mon chef grisou | ne se reut enfermer Sons le joug d'aymer.

Voy. Pasquier, Recherches, liv. VII, chap. XII: Que noire langue est capable lie rers mesurei, tels que les Grecs et Romains.

(1) Voy. p. 23; cf. pp. 128-129.— PapoD, dans la partie de son livre, «le notaire a où il s’occupe des devoirs du secrétaire, consacre , t. III , p. 22,

GRAHMAniE FRANÇAISE.

Lesconsonness(1.), t, r, l, sont sujettes à. l’apostrophe quand le mot suivant commence par une consonne , comme : le' philosophe' fon toii par raison ; tu veu' parle' tou' seul, at V faict? at i' chanté? pour les philosophes font tout par raison ; tu veus parler tout seul; a il faict, a il chanté.

Dans ces deux derniers exemples, on voit au contraire introduire un t, que « nous interposons quelquefois pour ne point tomber en une déplaisante concurrence de voyelles. • — Le suivant nous montre, dans le même but, l’introduction d’un s : je ris et pleure pour je ri (2) et pleure « non pas que ny t ny s soit a telle personne, mais pourtant quil ( parce qu’il ) plaict ainsi a loreille (3). »

Avant d’entrer dans l’examen des mots, de leurs diverses espèces, et des questions relatives à chacune des parties du discours, Ramus jette un regard en ar-

tout un chapitre à l’orlhogtaphe. Parlant de l’apostrophe , U dit : « L’observance depuis n’aguieres receue en France des apostrophes, ainsi nommées eomme acem'ons en orthographe, doit estre entretenue comme fort propre au langage franQois, C’est un signet en forme de croissant •’» pour signitler la rejeetion d'une voyelle a, e, i, o, u, ou bien d’une diphthongue ai , oi , mais principalement de a et de e; des autres, non, ou bien peu souvent, encore est-ce pour quelque licence poétique : l’an pour le an. etc... Sera trouvée l'escriture traiicoise lourde, incorrecte et desplaisante, où telle orthographe ne sera observée, qui est aisée à comprendre et mal aisée à délaisser à ceux qui l’entendent. •

(1) Pour cette lettre. Dubois avait fait la même remarque, voy. p. 8-0.

(2) La première personne de l’Indicatif singulier des verbes de celte conjugaison ne prenait pas l’s (Inal. Vov. ci-dessus, p. 37.

(3) A CCS lettres euphoniques, et à celles dont nous avons parlé cidessus, p. 10, note 3, ajoutons n euphonique, que Uonsard voulait introduire dans notre langue; à l’imitation des Grecs, qui disaient Jttiv pourJïvi, o’jTooiv pour oüvovi (pour outoî), il disait ainsin pour ainsi.

FIKRRl! RA1IIJ8.

rière ; il rappelle quelques-uns de ses principes ; il montre que , si c’est au peuple de fixer la prononciation , c’est aux savants de régler l’écriture ; il dit de quelle utilité serait la réforme qu’il propose pour les étrangers, qui connaîtront le prononciation de chaque mot dès que l’orthographe en sera la notation exacte , et réciproquement; pour les enfants et les femmes, qui ne peuvent se préoccuper de l’étymologie et écrire autrement qu’on ne prononce; pour notre langue elle-même qui , si nous devions disparaître de l’histoire comme le peuple grec et le peuple romain , ne présenterait aucune difficulté à ceux qui l’étudieraient. — Mais, pour le présent, que de réclamations il faudra subir, maître, que d’oppositions il faudra vaincre, que d’obstacles renverser avant de faire adopter votre sage système? — Qu’importe? les meilleures choses ne réussissent pas sans peine. — Et ici Ramus fait un petit conte que nous voulons rapporter.

«Quant a ces crieries, dit- il, que vous alléguez, ce seroit le mesme quil advint du temps du grand roy François , quand il commanda par toute la France de plaider en langue Françoise (1). Il y eut alors de merveilleuses complainctes, de sorte que la Provence envoyé ses députés par devers Sa Majesté , pour remonstrer ces grans inconveniens que vous dictes. Mais ce gentil esprit de Roy, les delayans de mois en mois (2) , et leur faisant entendre par son Chan-

(1) Par l’édit de Villers-Cottercts.

(2) Les remettant de mois en mois.

ÜRAIHAIRE FKÀKÇAISB.

cellier qu’il ne prenoit point plaisir douir parler en aultre langue quen la sienne , leur donna occasion daprendre songneusement le francois ; puis quelque temps après ils exposèrent leur charge en harangue francoySe. Lors ce fut une risee de ces orateurs qui estoient venus pour combatre la langue Francoyse, et neantmoins , par ce combat , lavoient aprise , et par effect avoient monstré que, puisquelle estoit si aysee aux personnes daage, comme ils estoient, quelle seroit encores plus facile aux jeunes gens, et quil estoit bienséant, combien que le langaige demeurast a la populasse, neantmoins que les hommes plus notables , estans en charge publicque , eussent , comme en robbe, ainsi en parolle, quelque præeminence sur leurs inferieurs. »

Après tous ces préliminaires, qu’il dot par ce curieux récit, Ramus, joignant l’exemple au précepte, se décide à imprimer sa grammaire sur deux colonnes; d’un côté est son orthographe propre, de l’autre l’orthographe vulgaire. C’est un essai : « Or sus, de par Dieu ! que ce parangon soit mis en avant, comme ung tableau de quelque Apelles , pour escouter derrière le rideau le jugement des passans (1). »

Nous sommes au chapitre huitième (2), et nous abor-

(1) On connaît l’anecdote d’ApelIe, et l’origine du proverbe ne sulor ultra crepidam.

(2) Le 7* de la traduction latine, qui supprime le chapitre récapitulatif. — L’édition suivante, faite après la mort de Ramus, ajoute ce chapitre au 6* sans titre particulier.

PIRKBB RAIDS.

dons la grammaire propremenl dite dans ce qu’elle a de pratique.

Sans dire combien il y a dé parties du discours (1) ni quelles sont, selon lui, ces parties, Ramus traite les questions relatives au nom.