ROBERT ET BBRRI EST1EN.'(B

l’opinion de ceux qui disent : il m’a tors, il m’a mors non pas : il m’a tordu, il m’a mordu (1). »

Temps composés; auxiliaires divers. — 1“ t Nos verbes françois ont leurs prétérits de deux pièces : en quoy de prime face nostre langue pourroit sembler n’estre pas d’accord avec la grecque : mais si nous prenons garde de près, nous trouverons qu’elle s’accorde très bien... Car comme nous usons du verbe j'ay (c’est-à-dire habeo) pour faire nostre prétérit, ainsi eux ont usé de leur iyu>, qui signifie le mesme, tesmoin ce vers d’Hesiode :

Kpût{/avTe; yàp tyooai 0eot €(qv àuOpumoiat (2) :

car il dit xpûtj;avT£; îyjivst au lieu de expoij/xv, ne plus ne moins que nous disons ; ils ont caché (3). — Nous formons quelques prétérits encores d’autre sorte, quand nous disons : je suis venu, je suis allé, item je suis tombé. Ce que nous et les Latins avons commun avec les Grecs, qui disent Iv mmpîvpévou ainsi que nous : il etoit allé, et les Latins erat profectus.

» 2“ Nous suivons aussi les Grecs quand nous disons, en prenant devoir pour un véritable auxiliaire :je doy demain souper avec mon frere, au lieu de ce que le Grec dira : p.DJo> txvpiov ôetmsîv ptzi toü «3e).^oi5... Car je crois qu’il n’est besoin d’avertir ceux qui sont François naturels que ce doy ici ne signifie pas je suis tenu

(1) Langage français italianisé, p. U3. — Cf. cl-des8U>, p. 350.

(2) Car les Dieux ont caché leur vie aux hommes.

(3) Cf. Villemain, préface du Dictionnaire de l'Académie, 1835.

GRÀ1UI4IRE FRANÇAISE

de debvoir, ou mon debvoir m'oblige à ce faire. — Or sçay-je bien que ce mot (devoir) est en usage entre les Walons encores en une autre façon qui est fort estrange, et à rebours de la nostre; car au lieu que nous l’appliquons au futur, ils l’appliquent au prétérit, Pierre m'a deu dire que vous estiez malade. Mais je laisseray aux Walons rendre compte de leurs walonismes ; il suffit, si je ren compte de mes gallismes ou gallicismes (1). »

3° t Je vien aux exemples de quelques façons de parler que les Italiens ont prises de nostre langage, commanceant par une qui est en ce vers de Pétrarque

Dl dl in dl vo cangiando il visa e’ 1 pelo.

Il est certain que ceste façon de parler est prise de notre langage, auquel elle est aussi frequente qu’elle y a bonne grâce, comme en ce vers, pris d’une elegie de Philippe Desportes :

Hais durant qu’en regrets tu te vas consumant,

et en ce passage pris d’une sienne chanson :

Le plus souvent en vous voyant La peur va mes sens effroyant.

Geste façon de parler nous est fort ancienne : mais les Espagnols y ont voulu avoir leur part, tesmoin celuy

(1) Conformité, pp. 54-57.

ROBERT ET UBNRI ESTIEims.

qui a traduict ainsi le vers de Pétrarque allégué cidessus :

Cadadia voy mudaDdo el gesto y el pelo. • (I)

Usage des temps (2). — «J’entre maintenant dans une matière d’autant plus difficile, selon le proverbe grec, qu’elle est belle, et non moins profitable que belle : c’est l’observation de l’usage des temps.

Présent. — • Suivant l’ordre, jecommencerayparle présent. Je dis donc que quand nous usons du présent au lieu du futur, nous ensuivons les Grecs, comme quand nous disons : où disnons-nous aujourdChuy? où souppons-nous demain ?... Nous disons aussi souventesfois : et bien, que devenons-nous ? ne passons-nous point oultre? — Nostre langue ha aussi cela de commun avec la grecque, quant à l’application du temps présent, qu’elle en use volontiers au lieu du prétérit, en faisant quelque récit... Mais pource qu’on ne pourroit amener exemple de ceci qui ne fust bien long (d’autant qu’il faudroit veoir un discours entier) il me suffit d’en avoir adverty.

Imparfait. — » Quant au prétérit imparfaict, je trouve que nous ensuivons les Grecs, comme nous disons : ainsi qu’il mourait ou comme il mourait...; les Grecs diront comme nous : û; Si avzbi eméBvr,mtv. ..

Parfait défini et parfait indéfini. — » Nous avons

(1) Précellence, p. 271-272.— Palsgrave (édit. Génin] parle longuement de cet auxiliaire, p. 40P-410.

(2) Tout ce chapitre eat réaumé du Traité de la Conformité..., p. &S-67. — Voyei le même sujet traité drans Palsgrave, p. 382 et suiv.

GBAIMAIRE FRANÇAISE.

aussi deux prétérits parfaicts... Quand nous disons : j'aij parlé à luy et luy ay faict response, cela s'entend avoir esté faict ce jour là ; mais quand on dit : je parlay à luy et luyfeî response, cecy ne s’entend point avoir esté faict ce jour mesme auquel on raconte ceci, mais auparavant, sans qu’on puisse juger combien de temps est passé depuis. Car soit que j’aye faict ceste response le jour de devant seulement, soit qu’il y ait jà cinquante ans passez ou plus, je diray : je luy fei response, ou alors, ou adonc je fei response. Voilà comment, par ce prétérit, nous ne limitons point l’usage du temps passé. .. — De cent estrangers à grand peine sen trouvera il dix qui ne heurtent, voire choppent à ceste différence de nos deux prétérits... Car d’un homme qui fust venu parler à eux depuis un demiquart d’heure, voire depuis une minute de temps, ils eussent dict : il veint icy, il parla a moy. Et mesmes sans qu’il soit besoing de les escouter longtemps pour en donner sentence, ils font quelquefois leur procès eux-mesmes, quand ils disent : il me veint parler aujourdliuy. Car ce jourdiiuy qu’ils ajoutent porte leur condemnation.

» Quand nous parlons ainsi tje suis venu, j’ay faict, nous entendons du jour auquel nous sommes ; et, au contraire, je vein, je fei, se dit d’une chose qui n’a point esté faicte ce jour là. Je ne nie pas que quelquesfois, selon le propos qu’on tient, on ne signifie par ce prétérit là le temps aussi qui est passé devant le jour auquel on est. Car nous disons ordinairement : je luy ay faict souventesfois plaisir, et non pas je luy fei sou-

Diyi".’' '• i'. Gcu'V^Ie

ROBERT ET HENRI ESTIBNNE. 4 il

ventesfois plaisir. Et toulesfois, en la négative, nous usons de tous les deux : je ne luy aij jamais faict plaisir, je ne luy fei jamais plaisir. Mais, tout bien considéré, il se trouvera qu’en l’affirmative ce premier prétérit, j’aj/ faict est plus general que le second je fei...

» Je vien a.monslrer un autre usage fort notable du premier prétérit de nostre langue, lequel il ha conforme à l’aoriste grec. Il n’y a rien de plus commun en nostre langue que ces façons de parler : cesl un dangereux vilain ; si on le fasclie, il A aussitost donné un coup de dague; c'est un fin rusé; quand il se sent pressé, il A incontinent trouvé des eschappatoires. .. Je di que ces façons de parler tiennent de l’air de la grecque suivante esquelle on use de l’aoriste :

Ôi xai Seoî; immiOriToci, t êV.).uov «Croû.

Pour le traduire simplement et en gardant les mesmes temps il faudroit dire : celuy qui obéit aux Dieux, ils l’ONT aussi tOSt EXAUCÉ. »

Corrélation des temps entre eux. — H. Estienne revient, dans scs Hypomneses, sur la distinction des deux sortes de prétérits je vins et je suis venu; il montre ensuite quelles fautes sont le plus habituelles aux étrangers quand ils ont à faire concorder les temps de plusieurs verbes employés dans une même phrase, mais dans des propositions différentes ; il ne donne pas de règles; mais, par les exemples qu’il cite, on comprend quelles fautes il a en vue de corriger. Selon l’illustre grammairien, qui le premier a su reconnaître la difficulté et la résoudre, il ne faut pas

GRAMUAmB FRANÇAISE.

dire : quand il me disait cela, j'estais bien marri ; ni : quand il me disait cela, je fus bien marry, mais : quand il m'a dit ceta,j'ay esté bien marri ; ou : quand il me dit cela, je fu bien marri. On pourra dire cependant : quand il me disait cela, j'estais bien marri, mais dans un autre sens. Cette phrase signifie : j’etois bien triste au moment oîi il me dit cela. Les phrases précédentes, au contraire, signifient : lorsqu’il m’eut dit cela, j’eus un grand chagrin, et il faut comprendre que le chagrin a pour cause ce qui a été dit.

Une faute opposée à celle-ci c’est d’employer le prétérit au lieu de l’imparfait. Ne dites donc pas : ce cheval fut bon quand je f achetais, mais bien : ce cheval estait bon quand je l'achetais ou quand je l'achelay. De même ne dites pas : le cheval qu'il me donnait fut un bon cheval, ni quand je voyais Pierre il fut malade, mais bien : le cheval qu'il me donna estait un bon cheval, ou quand je vi Pierre il estait malade (1).

Corrélation «es modes entre eux. — Il ne faut point s’attendre à trouver ici des règles sur l’emploi de tel ou tel mode après tel ou tel autre dans des phrases formées de propositions subordonnées : II. Estienne ne s’est pas élevé jusque-là. Il se borne à donner quelques exemples qui montrent comment il faut corriger certaines fautes de langage. Il ne faut pas dire : je luy demandais cela, mais il ne voudrait m'accorder, mais bien : je luy demandais cela, mais il ne voulut pas

(1) tlÿpomneses, pp. 192-193.

KIJÇIC

Diçili;

ROBERT ET BEKRI RSTIEniSE.

me C accorder, — ou : je luy demandaij cela, mais...; — OU enfin : je luy ay demandé cela, mais il na pas voulu..., etc. C’est une faute semblable, ou plutôt une même faute, de dire : je le priais de cela (ou je l'ay prié de cela), mais il ne voudrait. Pour qu’on pût employer cette forme voudrait, il faudrait qu’il y eût d'abord : je le prierais, et, dans le premier exemple, je luy demanderais (1).

H. Estienne ne s’est pas borné à étudier l’usage des temps ou des modes des verbes; dans maint endroit de ses ouvrages, il s’occupe du verbe considéré comme mot, indépendamment de son emploi ; c’est ainsi qu’il traite ici des dimininutifs, là des verbes composés, ailleurs de verbes qui combinent, pour ainsi dire, et expriment à la fois deux idées. Nous continuerons à résumer ces différents passages.

Verbes diminutifs. — • Nous avons une sorte de diminution en ceste partie d’oraison qu’on appelle verbes ; car, de sauter nous faisons sauteler ; de voler, nous déduisons voleter, et de trembler, trembloter; de pincer, pinçoter. Vray est qu’es verbes de ceste sorte, il faut considérer que parmi 1a diminution, ils ont aucunement la signification de ceux que les Latins nommoyent fréquentatifs, principalement aucuns ; comme sauteler, c’est proprement faire plusieurs petits sauts les uns incontinent après tes autres. Or faut-il tousjours avoir mémoire de ce que j’ay dict de la facilité

(1) Bypomnests, p. 194.

GRAHVAIRE FRANÇAISE.

de nostre langage, quanta faire recevoir à ses mots tel pli qu’il luy plaist leur donner : mais il en vient bien mieulx à bout quand il ne faut que suivre l’analogie. Pour exemple, tout ainsi qu’il dit trembloter, pinçoter, beuvoier, ainsi pourra il faire suçoter, de sucer (1). • Verbes composés. — « Nous avons aussi en nos verbes les mesmes commodités de composition (ou la plus grande part) qu’ont les Grecs. Car premièrement nous mettons des prépositions qui signifient privation devant plusieurs verbes, ainsi comme eux. i Ainsi nous disons lier et deslier; ainsi encore, croire et decroire, * comme quand on dit : je ne le croi ni le decroi. — Item nous avons aucuns verbes composez signifians privation, desquels les simples ne sont point en usage ; mais la composition a été formée sur les noms, comme décapiter. » — Item nous avons ceste particule re, qui respond fort bien à Yàvrl des Grecs, comme Tiatuv frapper, àvTinxkiv, refrapper; KooLoloyzïv, mauldire ou injurier, àvzi-Kcr/.o'/.tiyûv, reinjurier ou remauldire : ce que Suetone s’est ahardi de dire remaledicere. Or est-il vray que nous ne mettons pas notre re devant tous les verbes, comme les Grecs mettent leur àvzi; mais en mettant ce re devant les verbes faire et dire nous suppléons en partie à ce defaut.

» Comme aussi les Grecs disent aX>.xXoqiovüy nous disons s'entretuer ; àïkr}.o(^ixytïv, s' entre-manger (2). » Nous avons fait aussi des emprunts aux Latins, et

(1) Précellence, pp. 70-71.

(2) Conformité, pp. 67-69.

SOBIRT EN HENRI BSTIENNE.

«nostre langage a bien sccu s’aider de quelques petites particules latines pour faire des excellens verbes composez. L’une d’icelles est foras; car quand (pour exemple), de voye il eut faict envoyer, renvoyer, convoyer, il adjousta forvoyer, comme si on disoit : aller for la voye... Ainsi a esté laiclforligner ; ainsi forclorre, fort usité en la pratique...; nous usons encores aujourdhuy deforfaire pour mal faire (1). »

Verbes à stynifcaiion complexe. — « J’ay pris garde que nous avons comme les Grecs des verbes dedans lesquels est enclose la signification d’un autre verbe. Comme : il s’est sauvé en une maison, au lieu de dire il s'est sauvé se retirant ou fuyant en une maison, ou il s'en est fui en une maison et ainsi s'est sauvé (2). >

En regard de ces verbes à signification complexe, on peut placer certaines locutions qui, formées de deux mots, n’ont cependant que le sens d’un verbe simple : ainsi faire réponse équivaut à répondre. Le verbe faire entre dans un grand nombre de ces locutions ; faire une demande, faire lecture, faire diligence, faire mestier, faire compte, faire estime, etc. (3). — « On dit aujourd’hui donner aide, donner secours, plustot que prester aide, prester secours (4). »

S’il nous était possible ici d’entrer dans le détail

(I) Précellence, pp.

(î) Conformité, p. 69.

(3) Conformité, p. 118. — Paiggrave, dans la recherche des nombreux idiotismes où entre notre verbe faire, est bien supérieur à H. Estienne; — Toy. Paisgrave, édit. Génin, pp. 4U-413.

(4) Précellence, p. 274.

GRAMMAIBE FRANÇAISE.

d’exemples particuliers, nous trouverions dans les œuvres de Henri Estienne de nombreux passages qui, de plus ou moins loin, se rattachent à la grammaire; mais les limites de ce travail nous forcent à chercher surtout les généralités, et nous y rentrons avec Robert Estienne.