IV. — La chancellerie à Paris en l'absence du chancelier

L'absence du grand sceau implique généralement l'absence du chancelier 2. Les actes rédigés alors à Paris sont scellés soit d'un sceau ordonné, soit du sceau du Châtelet. Quels sont, dans

1. Lettre des gens des Enquêtes, 8 juillet 1329, Arch. Nat. J 349 A, Regales, II bis, n" 21, — Ce sceau, parfaitement conservé, est en cire rouge.

2. Je l'ai montré quelques pages plus haut. D'ailleurs, lorsque l'on constate l'absence du chancelier, on peut souvent se rendre compte que les actes donnés alors à Paris sont scellés, non pas du grand sceau , mais d'un sceau ordonné ou du sceau du Châtelet. En voici un exemple : Le 21 mai 1377, Charles V donne l'ordre de payer 20 francs d'or à Colin Gravoy pour « porter hastivement lettres closes au chancellier de France et autres du Conseil qui sont en Boulonnois » [Mand. de Charles V, n° 1372). Donc, vers la fin de mai 1377, le chancelier était hors de Paris, et il est bien probable qu'il avait emporté le grand sceau, puisqu'il était parti avec M autres du Conseil » ; en effet, s'il avait emmené avec lui une partie du Conseil, ce ne pouvait être que pour expédier les affaires concernant sa mission; il avait donc à expédier et à sceller des actes, et pour cela il avait besoin du grand sceau. C'est ce que prouvent indirectement deux ou trois actes donnés à Paris à ce moment: le 21 mai 1377, on scelle à Paris du sceau ordonné un acte qui, rédigé depuis le mois d'avril, n'avait pas encore été scellé {Ordonn., VI, p. 26b) ; le 20 mai et le 29 mai, deux autres actes sont encore scellés à Paris du « sceau ordonné en l'absence du grand » [Ordonn., VI, pp. 266 et 273). A ce moment-là, le grand sceau n'était donc pas à Paris, et il ne pouvait être qu'entre les mains du chancelier alors absent.

228 l'expédition des lettres royaux

ce cas, les officiers chargés d'apposer le sceau aux actes expédiés à Paris.

Depuis le début du xiii" siècle il n'y avait plus dans la chancellerie de (( vice-chancelier » en titre ; on le comprendra sans peine, si l'on se rappelle la réforme introduite à cette époque dans ce service : il n'y avait plus de chancelier, il ne pouvait donc pas! y avoir de vice-chancelier, ou, pour mieux dire, c'était l'ancien] vice-chancelier qui était devenu en fait le premier officier de la] chancellerie sous le nom de garde du sceau K

Dès le second quart du xtv" siècle, le titulaire de l'office jouissait certainement, sans conteste comme sans restriction, du titre] et de la dignité de « chancelier ». On ne rétablit pas cependant] le titre de <( vice-chancelier » , mais force fut bien de rétablir la| fonction 2. Lorsque le chancelier était absent de Paris, il fallut

1. Pierre Flotte et Guillaume de Nogaret sont, dans plusieurs actesJ nommés « vice-chanceliers » : voyez, par exemple, un acte souvent cité, du mardi avant la fête de Pâques 1302-1303, constatant que l'archevêque de Bordeaux s'est déclaré exempt de l'obligation de prêter serment de fidélité et hommage au roi de France : Pierre Flotte y est qualifié de « vice-chancelier ». Le même titre est plusieurs fois décerné à Guillaume de Nogaret, voy. Du Gange, art. Cancellariiis; — Histoire de Languedoc (éd. Privât), X, p. 58; — Duchesne, Histoire des Chanceliers, p. 238. — Je ne puis certifier que cette épithète « vice-cancellarius » n'ait été appliquée qu'à Flotte et à Nogaret; si cela était, je proposerais une explication assez simple de ce fait: on sait que ces deux officiers ont été les deux premiers laïques mis à la tête de la chancellerie ; peut-être leur condition de laïques ne leur a-t-elle pas permis d'aspirer à la même dignité que leurs prédécesseurs dans une charge que n'avaient jusque-là remplie que des prélats ou des dignitaires ecclésiastiques ; et peut-être ce titre inférieur « vice-cancellarius » qui leur est parfois décerné répond-il réellement à une infériorité de situation. Mais c'est là une pure hypothèse qui ne me parait guère admissible.

2. Il me semble certain qu'en 1310-1313 il y eut en chancellerie un officier remplissant les fonctions de vice-chancelier en l'absence du titulaire. En 1310, Guillaume de Nogaret, alors garde du sceau, fut envoyé en mission à Avignon (Renan, Guillaume de Nogaret, dans Histoire Lifter, de la France, t. XXVIII), Le sceau fut alors confié à Gilles Aycelin, archevêque de Narbonne ; mais il semble bien démontré que Nogaret n'en resta pas moins le véritable titulaire de la chancellerie, et que Gilles Aycelin n'eut cette fonction qu'à titre intérimaire. On s'accorde généralement à faire cesser la fonction de Nogaret au moins de mars 1309-1310, c'est-à-dire aï