Pièce justif. n

2° Acte donné à Vincennes, le iS mai 1S70^ en faveur des Juifs *.

« En tesmoing de ce, nous avons mis a ces présentes lettres nostre signet et nostre seel de secret^ auquel nous voulons estre obey comme a nostre grant seel lequel est absent a présent, n

On ne possède pas les originaux de ces deux lettres, mais la copie nous en a été conservée par les registres officiels de la chancellerie et il ne saurait y avoir aucun doute sur les termes employés dans l'annonce des sceaux. Il est donc établi que ces deux actes ont été à la fois scellés du sceau du secret et du signet ; il en faut déjà conclure que le signet et le sceau du secret sont deux sceaux parfaitement distincts (au moins sous Jean le Bon et sous Charles V).

Nous savons que le sceau du secret est le sceau généralement employé pour les lettres closes; nous avons vu aussi dans le chapitre précédent en quelles circonstances il pouvait remplacer le grand sceau pour les lettres patentes. Il était confié à la garde d'un chambellan ~, cujus custodiam habebat cambellanus. C'est, proprement, un sceau de gouvernement : il est donc naturel qu'il contienne toujours quelque emblème de l'autorité royale, soit un sceptre, soit une main de justice, soit les armes de la maison royale, etc.

Le signet, au contraire, est porté par le roi lui-même, quod rex ferre solebat. C'est le cachet particulier du roi. Il n'est pas, en principe, destiné à sceller les actes de gouvernement, mais les lettres privées du monarque. Il doit donc pouvoir affecter les formes les plus diverses, contenir les emblèmes les plus fantaisistes.

Or, si nous examinons les sceaux royaux connus et décrits par les sigillographes, nous constatons précisément cette différence parmi les sceaux généralement décrits sous le nom de sceaux du secret : les uns représentent « l'écu semé de France », ce sont les sceaux du secret proprement dits ; les autres repré-

1. Arch. Nat. JJ 103, n" 231, et Recueil des Ordonn., V, p. 497.