C'est probablement le type du sceau ordonné

3. Ce signet avait évidemment appartenu à Jean le Bon. Je le retrouve d'ailleurs dans un inventaire des joyaux de Charles VI : « Un petit signet d'or longuet au bout duquel est taillé « lohannes » et a l'autre bout une fleur de liz. » (Arch. Nat. KK 39, f« 54.)

4. C'est le signet de Jean le Bon décrit au n» 62 de Douët d'Arcq. Mais la légende « sigillum secretum » n'est pas notée ici.

tiém. H doc. dt l'Ecole des Chartes. — III, 2'

642. Item, uug autre sigael en une pierre blanche, ronde dessus, ou

dedens est taillié ung homme nu qui a ung enfant devant luy ; et est assiz a fillel, en une verge d'or phiine.

643. Item, ung autre signet dune topace, ronde dessus, ou est taillée

une lune et huit estoilles, est escript autour, assiz en ung annel d'or.

Choses communes estans oudit coffre de cypraes. 676. Item, ung seel d'argent, tout pareil a celui du secret du roy ^

Signetz de plusieurs et diverses pierres estans ou coffre dessusdit.

Ballaiz.

735. Et premièrement, ung signet d'or d'un gros ballay, assiz en ung

annel ou dedens est taillé le roy de France tout armé, tenant une espée en une main et ung escu de troys fleurs de lys a l'autre, et ung ange qui le couronne; et est escript a l'environ; et a quatre croissans en tour le culet dudit balay.

736. Item, ung signet d'un ruby, assiz en ung annel, ouquel est gravé

ung daulphin et une fleur de lys dessoubz, et a la verge toute plaine.

737. Item, ung signet d'un petit ruby, assiz en ung annel, ou dedens

1 . Il convient de rapprocher du libellé de cet art. 676 le texte que je donn en Pièce justif. n° 38 : c'est la lettre par laquelle la prieure de La Saussaie' reconnaît avoir reçu tous les sceaux de Charles V après la mort de ce prince: elle y note « les deux seaulx de secret, l'un d'or et l'autre d'argent, avec les chaisnes ». Faut-il en conclure qu'il y avait en même temps deux sceaux du secret pouvant être employés concurremment?C'estpossiblo, mais je ne le crois pas: deux sceaux du secret à la fois en usage eussent été inutiles. Je pense qu'on n'employait pour sceller les actes qu'un seul de ces sceaux, dont la matrice était en or; l'autre sceau du secret en argent désigné dans, la lettre de la prieure doit être identifié avec le sceau porté au n° 676 de notre Inventaire : il était considéré probablement comme un joyau précieux, et pouvait être destiné à remplacer le sceau d'or au cas où celui-ci serait devenu hors d'usage. Encore une fois, rien n'autorise à penser que le chambellan de Charles V portât avec lui un double exemplaire du sceau du secret: c'aurait été parfaitement inutile et n'aurait pu servir qu'à faciliter l'expédition de lettres subreptices.

est gravé une roze couronnée ou dedens est escript Charles ; et est la verge grosse.

738. Item, ung autre signet a ung grenat et a une fleur de lys gra-

vée, assiz en une verge, et a lettres tout entour; et est la verge neellée a lettres.

739. Item, ung autre signet a ung balay, ouquel a ung roy couronné,

en estant, vestu de ses habiz royaulx, assiz en une verge d'or plaine, et, en chascun costé, une couronne.

Saphirs taillez estans oudit coffre.

740. Premièrement, ung signet a un saphir ouquel a gravée une fleur

de lys couronnée, assiz en une verge d'or plaine.

741. Item, ung autre signet d'un saphir ouquel a une nef et gens

dedens, et a lettres escriptes dessoubz, assiz en une verge d'or toute plaine.

Onisses taillées estans oudit coffre.

742. Et premièrement ung signet d'uneonisse, et a, tailléededens, une

teste en manière d'une Pictié, assize en une verge toute plaine.

743. Ung autre signet d'une onisse bellongue, ou est entaillé ung

griff'on a elles qui a teste d'homme, assiz a fillet, a jour, en ung annel, et est le fillet greneté.

Signetz d' amatistes taillez estans oudit coffre.

744. Premièrement ung signet d'une amatiste, ouquel a taillé ung J,

une N et une R couronnez, et est assiz en une verge d'or dont le chaston est escript.

745. Item, ung autre signet d'un gros amatiste rond, ou dedens est

taillé ung homme nu qui a une teste devant luy, assiz en une teste de mauvaiz or, a fillet.

Signetz taillez en plusieurs pierres despareillées estans oudit coffre^ . 746. Ung signet ou il a une corneline, en laquelle a ung lyon qui

1. Les n»" 746-749 sont la répétition exacte et dans le même ordre des n»» 640-643. Cette répétition est due vraisemblablement à une méprise du copiste.

mengut une autre beste, assiz sur une verge d'or [neellée a lettres, et a deux estoiles aux deux costez, a jour.

747. Item, ung autre signet de jaspre, assise en une verge d'or menue, a chaastons, ou est ung homme nu qui tient un enffant nu devant luy.

7i8. Item, ung autre signet en une pierre blanche, ronde dessus, ou dedens est taillié ung homme nu qui a ung enffant devant luy; et est assiz, a lîllet, en une verge plaine.

749. Item, ung autre signet d'une topasse, ronde dessus, ou est taillée une lune et huit estoilles, et escript entour, assiz en un annel d'or.

INVENTOIRE DES JOYAUX... ESTANS EN L'ESTUDE DU ROY EN LA TOUR DU BOIS DE VINCENNES

2792. Item, ung petit seel d'or pendant a une chayne, ou est gravéj ung aigle, et est esmaillé des armes d'Evreux ; pesant une once.'

2795. Item, ung très petit signet d'argent, pendant a une petite i chayne, ou est taillé ung A.

2990. Item, un long seel d'argent doré, sur le ront, esmaillé d'esmaub de plite, et au bout a une teste d'une corneline, ou est escript Ave Maria tout autour; pesant troys onces d'argent.

Je ne veux appeler rattention que sur deux des articles ci-j dessus mentionnés, les n"* S5S et 578 :

N° 353. Le signet du roy, qui est de la teste d'un roi sans barbe, et est d'un fin ruby d'Orient. Et est celuy de quoi le roy seelle les lettres^ qu'il escript de sa main.

N° 578. Un signet d'or a une verge toute plaine, ou a ung ruby taillé a une teste d'un roi. Et est le signet dont le roy Charles signoit les lettres des generaulx ; et est en un petit coffret de cuir ferré dei laton.

Je remarque tout d'abord que ces deux signets sont très analogues : tous deux sont formés d'un rubis et représentent unej

tète de roi. Sur ces deux seules descriptions, il est impossible de se rendre compte en quoi ils différaient l'un de l'autre.

Le rédacteur de V Inventaire (et, sur les 46 ou 47 sceaux et signets de Charles V, ce sont les deux seuls pour lesquels il a pris ce soin), le rédacteur a signalé l'usage spécial de ces deux signets : le premier (n° 535) servait à sceller les lettres écrites de la main du roi ; le second (n° 578) scellait les lettres des généraux des finances. Il est permis déjà d'en conclure que tous les autres signets notés dans V Inventaire n'avaient aucun usage courant et que c'étaient simplement des joyaux précieux et artistiques, au même titre que les nombreuses pierres gravées réunies par Charles V.

Je suis surpris, par-dessus tout, de l'étrange similitude de ces deux petits sceaux; mais, étant donnés les termes précis de V Inventaire et la place distincte qu'il assigne à chacun d'eux dans les coffres du roi, je ne crois pas qu'il soit possible de les identifier l'un à l'autre et de n'en faire qu'un seul et même signet.

On pourrait dire, il est vrai, que certains objets ont été par mégarde inventoriés deux fois et inscrits deux fois sur l'inventaire : tels sont, par exemple, les n"® 746-749 qui sont la répétition exacte des n«« 640-643, et les n°» 727-732 qui répètent les nos 644-649. Mais le cas est loin d'être le même; on s'explique fort bien ces deux répétitions, car ces objets, ainsi inscrits deux fois, sont du moins mentionnés comme placés au même endroit, dans le même coffre, « le coffre de cyprès »; c'est là simple négligence de la part du rédacteur, et le fait est explicable et n'emporte pas contradiction. 11 n'y aurait contradiction* qu'au cas où l'inventaire mentionnerait les mêmes objets comme existant au même moment dans deux endroits différents. Or, c'est là précisément le cas pour nos deux signets « rubis à tête de roi », n°* 555 et 378. Le n° 535 est noté comme contenu dans « un petit coffret plat ouquel a dix enchasces », et le n**578 comme contenu dans « un coffret de cypraes » parfaitement distinct du premier. Et, circonstance notable, il ressort avec évidence du texte et de la disposition de V Inventaire que le « cof-

fret a dix enchasces » et le cofîret de cyprès » ont été inventoriés le même jour ou, au plus, à un jour d'intervalle (23 et 24 janvier 1380) : il n'est donc pas admissible que le rédacteur ait pu commettre la méprise de noter deux fois de suite ce même objet, d'autant que le signet dont il s'agit ne pouvait se confondre avec aucun autre et qu'il était parfaitement connu (si bien connu que Y Inventaire en signale nettement l'usage spécial).

Je crois donc qu'il faut accepter telles quelles les affirmations de Y Inventaire, d'autant qu'il a été fait en présence de Charles V, lequel évidemment ne devait pas pouvoir confondre ses signets.

Charles V avait donc : 1** un signet scellant ses lettres intimes; 2" un autre signet pour sceller les lettres des généraux des finances, c'est-à-dire les lettres de don et de payement (cf. le chap. IX de la l""" partie).

Cette conclusion est parfaitement d'accord avec les données historiques que j'ai pu établir d'autre part. Nous savons, en etfet, que les rois de France, au moins depuis saint Louis, ont possédé un signet leur servant à sceller les lettres auxquelles ils voulaient donner une garantie tout à fait spéciale. Charles V eut donc aussi son signet personnel, au même titre que ses prédécesseurs : jaloux d'assurer le maniement intègre des deniers royaux, il prit l'habitude de le plaquer sur les lettres de don et de payement. Or, il semble qu'en 1379 il décida d'avoir, pour ces lettres de finances, un signet spécial et distinct de son signet ordinaire; c'est du moins ce qui paraît ressortir des termes mêmes d'une ordonnance du 28 février 1379 (n. s.) (art. IV) :

« Nous aurons un signet pour mettre es lettres, sans lequel nul « denier de notre demaine ne sera payé. »

Donc, à partir de 1379, il dut avoir deux signets : 1° l'ancien, qui avait servi jusque là à tous les usages spéciaux, aussi bien pour les lettres de payement que pour les lettres intimes : il ne scelle plus dès lors que cette dernière catégorie de lettres ; 2° le nouveau (dont il est fait mention dans l'ordonnance du 28 février 1379), qui fut spécialement et uniquement affecté au scellage des lettres de payement.

Et c'est bien ce qu'établit aussi YInventaire (qui date de janvier 4380, n. S.) lorsqu'il signale deux signets de Charles V : l'un, réservé pour les lettres autographes du roi, c'est le n» 555 ; l'autre, spécial aux lettres des généraux des aides c'est le n« 578.

Ces données diverses me semblent concorder admirablement, et je crois que nous sommes très près de la vérité.

Je remarque que les seuls signets de Charles V qui nous soient connus (ceux du moins que l'on peut déchiffrer) sont apposés sur des actes antérieurs à 1379 ; étant donnée notre hypothèse, ce sont donc là des empreintes du signet ordinaire de Charles V, de ce signet qui, avant 1379, pouvait sceller les lettres de finances aussi bien que les lettres intimes ou autographes du roi. Ce signet (n« 67 de Douët d'Arcq et n" 3780 de Clairambault) porte la légende seel secret ; le n" 5So de YInventaire ne signale aucune légende, et cependant la représentation du signet est bien la même qu'au n° 67 de Douët d'Arcq. On pourrait admettre, à la rigueur, que Charles V, tout en conservant le même type de représentation (la tète d'un roi), ait fait supprimer la légende entre^les années 1371 ou 1374 et 1380. Mais l'explication qui me paraît la plus vraisemblable, c'est que tous ces signets sont identiques, et que la légende a été simplement omise dans YInventaire au n° ooo : cette omission s'explique très naturellement ^

1. D'abord romission de la légende dans la description du signet est très admissible, en elle-même. Et, dans le cas particulier qui nous occupe, elle s'explique assez bien : le but de l'inventaire du mobilier était de décrire les objets de façon à les distinguer nettement et à pouvoir les reconnaître facilement. Or, il est bien certain que la mention inscrite au n" 555 suffisait amplement à distinguer le signet royal : d'abord il n'y est pas désigné par les mots « ung signet >> comme tous les autres, mais bien par des termes autrement clairs, « le signet du roy » ; ensuite il était parfaitement défini par la mention :« Et est celuy de quoyle roy scelle les lettres qu'il escript de sa main; » on conviendra que l'inscription de la légende était superflue dans ce cas particulier. — Qu'on se reporte au n" 676 de cet Inventaire, il y est question d' « ung seel d'argent tout pareil a celui du secret du roi » : on n'a pas cru nécessaire d'en détailler les figures ; on s'est contenté de

D'ailleurs, aussi bien pour le n° 555 que pour le n" 578, la question de la présence ou de la non-présence de la lég-ende ne pourra être tranchée que si l'on trouve des signets de Charles V postérieurs à 1379: pour ma pai^t, je n'en ai rencontré, après cette date, aucune empreinte qui fût lisible.

dire, sans détails : (( C'est un sceau en tout semblable au sceau du secret; » et, en effet, il était ainsi parfaitement défini parce qu'on connaissait assez le sceau du secret. De même en disant : « C'est le signet dont le roi scelle ses lettres autographes, » on définissait suffisamment le n° 555. — De même encore, au n" 636, on décrit le signet de Jean le Bon qui porte les lettres J. R. F. sans mentionner de légende; ce signet cependant (n" 62 de Douët d'Arcq) portait la légende « sigillum secrelum ». — Je tiens à faire remarquer que je ne prétends pas ici donner une preuve : j'établis simplement la vraisemblance d'une hypothèse.

PROCÈS- VERBAL D'UNE ENQUÊTE FAITE EN 1329 < SUR LES COUTUMES DE LA GRANDE CHANCELLERIE, CON- TENANT :

/•^ Tarifées lettres de grande chancellerie sous Philippe le Bel; 2° Règlement de la chancellerie au début du règne de Philippe de Valois.

[première partie]

Le 27^ jour de janvier de Tan 1328 (1329, n. s.), par le commandement du roy furent appeliez en la Chambre des comptes a Paris maistre GeofFroy du Plessis, notaire apostolique, maistre Amy d'Orléans, doyen de Paris, et maistre Jean de Dijon, plus experts au faict de la chancellerie qu'aucuns autres, — qui, en présence de messire de Noyers et de messire Mathieu Ferrand, chancelier, furent examinés sur le faict de la chancellerie, et combien l'en souloit prendre anciennement de lettres scellées du grant seel du roy tant en cire verte et a queue de soye, comme en cire jaulne a double queue ou simple, lesquels en déposèrent selon la forme et manière qui, après leurs dépositions, fut

1. Je donne ici le texte transcrit par Tessereau du mémorial B de la Chambre des comptes. Voir Tessereau, pp. 13 et 14. C'est, parmi toutes les copies que j'en ai trouvées, celle qui certainement est la plus exacte et la plus complète. Il est évident, cependant, que ce n'est là qu'une traduction très postérieure à la date du texte original qui devait être en latin. — On trouvera aussi ce texte plus ou moins tronqué dans : Arch. Nat., P 2289, pp. 462 et 469. — Arch. Nat. V^ I, copie authentiquée (très détériorée, mangée à moitié). — Bibl. Nat., ms. f. fr. 7544. — Bibl. Nat., ms. fr. 9852 A, 1° 9 v". — M. Léop. Delisle, en citant une partie de ce texte (Introd. aux Actes de Ph.-Aug., p. lix), dit qu'il fut écrit au xiv" siècle sur un feuillet blanc du 4« registre de Philippe-Auguste. On le trouve, en effet, dans Arch. Nat. JJ 23, f" 9 v". Les deux mss. de la Bibl. Nat. ne donnent que la première partie de ce procès-verbal, à savoir le tarif des lettres sous Philippe le Bel. — Le registre des Arch. Nat. P 2289 donne une partie de l'enquête de 1329,

trouvée au registre de la Chambre des comptes dessus dicte. C'est a sçavoir :

1 . Pour les lettres closes missives qui se souloient faire faire partie vers autres baillis et seneschaulx, que l'on appelle lettres de justice et qui estoient soubz le seau du roy, l'on ne prenoit que xiin den. parisis, qui estoient le roy.

2. Item. Des lettres ouvertes a simple queue vi s. paris., esquels les notaires avoient xn den. par. et le roy le revenant.

3. Item. Des lettres rescrites ^ xii den. paris, qui estoient es notaires.

4. Item. Des lettres des Lombards a simple queue xi s. paris, que prenoient les notaires.

5. Item. Des lettres des notaires ^ rendues a double queue li s. par. dont les notaires avoient l sols parisis, et le chauffe-cire xn den. parisis.

6. Item. Des lettres de panage octroyées par le roy, u sols par., c'est a sçavoir xl sols pour le roy, x pour le chancelier et les notaires, et xn den. pour le chauffe-cire.

7. Item. De toutes lettres en cire verte lx sols paris, dont le chancelier avoit X s. par., le notaire qui l'avoit escrite, mais qu'elle fut escrite de sa main, v sols par., le chauffe-cire v s. p.. et le commun de tous les notaires xl sols parisis.

8. Item. Des lettres de Juifs a simple queue xi sols par. ^ qui estoient es notaires et au chauffe-cire.

9. Item. Des lettres des Juifs a double queue vn livres x sols par. * qui estoient au commun des notaires.

i. Variantes: Bibl. Nat., ms.fr. 7544 donne : De litteris respectis. — Bibl. Nat. f. fr. 98o2 et Arch. Nat. P 2289, donnent : De litteris respectas. — Il faudrait donc comprendre « Lettres de répit ». Mais je préfère de beaucoup la version « de litteris rescriptis », d'autant plus que le tarif de ces lettres récrites est également de xii den. dans les tarifs postérieurs.

2. Il faut entendre « de litteris venditionum notariarum » que donnent les autres versions.

3. Deux des versions (Bibl. Nat., ms. fr. 7544 etms.fr. 9852) ne donnent pas le prix de ces lettres des Juifs a simple queue. Le texte de P 2289 donne : « xxuii s. et pro duobus aut pluribus xlviii sol. par, » Je rejette ce texte et adopte celui de Tessereau : ^° parce que le tarif, xi s., de ces lettres de Juifs est égal au tarif des Lombards ; 2° parce que la méthode de faire payer deux sceaux pour une lettre au cas où cette lettre concerne plusieurs individus m î semble bien postérieure. Voir les tarifs donnés aux Appendices III et IV.

4. Un seul texte (Bibl. Nat., f. fr. 9852) donne vu livres. J'adopte la version VII livres x sols : 1" parce que trois textes sur quatre me donnent ce tarif; 2' parce que le tarif des Juifs, triple pour les chartes, pouvait être très naturellement triple pour les lettres à double queue : "or, 51 sols X 3 = 153 sols = VII L. XIII s.