AU XIV« SIÈCLE

Nous avons vu ce qu’étaient les Chirurgiens du xiV= siècle, nous devons maintenant rechercher à quelles sources ils puisaient leur instruction. Nous savons qu’avant l’institution des Universités il y avait à Montpellier un enseignement libre très développé, très réputé, comprenant la médecine et la chirurgie et que l’on venait chercher de tous les points de l’Europe. Cet enseignement persista quelque temps après l’institution des Universités. Comme à cette époque une assez grande liberté régnait sur ce point, on peut admettre que de temps à autre, dans les grands centres comme Paris, un chirurgien plus instruit, plus entreprenant que les autres, réunissait autour de lui quelques élèves; on avait ainsi des Écoles temporaires, mais on ne trouve la trace d’aucun enseignement régulier de la chirurgie. La plupart des praticiens s’instruisaient en se plaçant comme apprentis auprès des Maîtres de la corporation des chirurgiens. D’un autre côté, il n’y avait pas de Traité de chirurgie d’origine française, mais seulement des Pratiques, manuels de recettes et de formules, de très faible valeur.

C’est en Italie que la chirurgie est le plus étudiée ; ce sont les Chirurgiens italiens du xin® siècle qui, les premiers, ont commencé à réagir contre l’empirisme et l’ignorance; les chirurgiens de Salerne et de Bologne en particulier ont essayé de fixer dans leurs écrits les principes de la chirurgie et ont montré la nécessité de son union avec l’anatomie et la médecine; c’est ainsi qu’ont agi, entre autres, G. de Salicet, Hugues (de Lucques), Théodoric et Lanfranc. Ceux qui voulaient connaître la chirurgie allaient donc l’étudier en Italie, c’est ce que firent Mondeville et Guy de Chauliac.

Mais quel était l’enseignement de la chirurgie à Paris, car l’instruction que trouvait l’apprenti auprès du Maître chirurgien, était insuffisante : sur ce point les documents sont peu nombreux. On sait que Lanfranc, chassé d’Italie par la lutte des partis politiques, vint à Lyon et à Paris à la fin du xin® siècle; il fut accueilli avec faveur par la Faculté elle-même, fut autorisé à faire un cours de chirurgie et rédigea sa Grande chirurgie. Ce cours fut fait pour les élèves de la B’ acuité et pour les apprentis chirurgiens. Jusqu’ici il représentait tout ce que l’on connaissait de l’enseignement de la chirurgie à Paris, à la fin du xiii® et au commencement du xiv® siècle. Le livre de Mondeville nous apporte des documents nouveaux, car ce livre est préci-

INTRODUCTION

sèment le cours de chirurgie fait par l’auteur lui-même. Mais dans quelles conditions ce cours a-t-il été fait?

Mondeville nous dit en 1306 qu’il appartient à l’Étude de Paris et qu’il expose publiquement la chirurgie dans les Écoles devant la plus grande et la plus noble assemblée d’étudiants en médecine et d’autres personnes distinguées, il répète les mêmes dires en 1312; d’un autre côté il parle de la Faculté de médecine, comme d’un corps qu’il redoute, car ayant l’intention d’écrire un ouvrage sur certaines maladies, il retarde sa publication, dans la crainte de l’intervention des Régents.

De ce qui précède, il ressort clairement que Mondeville a fait pendant plusieurs années un -cours de chirurgie, dans les Écoles de Paris ; que lui-même appartient à l’Étude de Paris, qu’il est « scholaris Parisius ». Longtemps après, le IS janvier 1390, les Chirurgiens, dans leur adresse à l’Université, disent également : « Nos vestri scholares et discipuli ». — Il semble donc que ces écoles dépendaient de l’Étude ou Université de Paris, et il est probable qu’elles ne faisaient pas partie de la Faculté de médecine.

Des documents précis tirés des manuscrits de Delanoue, Prévôt des Chirurgiens et Cliirurgien juré du Roi en son Châtelet, nous apprennent qu’au XVI® siècle les Maîtres Chirurgiens jurés étaient associés pour former le Collège des Chirurgiens, de même que l’ensemble des Maîtres en médecine formait VÉcole de médecine. Ce collège des chirurgiens existait-il déjà au XV® siècle, je ne sais. — Ce qui est certain également c’est qu’au xvi® siècle un cours de Chirurgie était fait dans le Collège des Chirurgiens, et qu’il fallait passer par ce cours et non par un autre pour faire partie des Maîtres. C’était le Collège des chirurgiens qui accordait après examen les degrés ordinaires de Rachelier, Licencié et Maître.

Quoiqu’on ne trouve pas de documents qui établissent l’existence de ces cours aux xiv® et xv® siècles, il est bien probable qu’ils ont toujours existé.

Mondeville parle longuement de ceux qui étudiaient la chirurgie, des lettrés, des étudiants intelligents et ignorants et de ceux qui prétendent avoir la science infuse. Il témoigne beaucoup de sollicitude pour les hommes de bonne volonté qui veulent apprendre, c’est pour eux surtout que j’écris, dit-il, et en effet son livre est fait de telle sorte qu’il est accessible à celui qui ignore beaucoup, en même temps qu’il satisfait le lettré.

Il est donc à remarquer, d’après ce que^lit Mondeville, que les cours de chirurgie étaient suivis par les étudiants clercs, élèves de la Faculté, sachant le latin et par des apprentis chirurgiens qui ne le connaissaient pas tous. Quoique Mondeville ait écrit sa chirurgie en latin, on peut supposer que dans son cours, il faisait comme Falcon au xvi® siècle, lequel enseignait la Chirurgie d’après Guy de Chauliac, lisant le texte latin de Guy et le commentant en français.

Pour faciliter les études des apprentis, la Chirurgie de Mondeville a du reste été transcrite en français, de son vivant même, presque immédiatement après qu’il l’eut écrite, ainsi que le prouve un manuscrit de la Ribliothèque Nationale de 1314, qui contient la première rédaction de l’auteur (ms. n° 9). — Cette traduction vient à l'appui de mon hypothèse, que Mondeville com-

LA CHIRL’RGIK A PARIS AU XIV^ SIÈCLE

mentait son cours en français, quoique ayant écrit son livre en latin; celui-ci était alors la langue des ouvrages scientifiques.

On voit de combien de difficultés toutes ces questions historiques sont entourées, et quelle prudence il faut apporter dans leur examen. — Quand les documents font défaut, il faut savoir attendre, plutôt que d’édifier des conclusions basées sur des bypolbèses.

En résumé, l’étude de la chirurgie était difficile en France, au commencement du xiv^ siècle; aucun auteur français n’avait écrit un Traité de chirurgie, 3Iondeville fut le premier; il n’y avait que des Pratiques sans valeur réelle. L’enseignement de la Chirurgie n’était pas organisé, les Facultés l’avaient éliminé de leur programme; en même temps les préjugés de l’époque éloignaient les hommes craintifs de la pratique de cet art; les cours de Lanfranc et de Mondeville paraissent être des exceptions; mais nous avons vu que probablement l’association des Chirurgiens a continué à avoir des Écoles, des cours et des examens.

En Italie, la chirurgie avait été honorée pendant le xiiC siècle, aussi les ouvrages de ses chirurgiens servaient-ils à l’enseignement; de plus la tradition s’était conservée dans ses Écoles, et c’est là qu’allaient s’instruire ceux qui voulaient connaître cette branche de la médecine. Aux ouvrages des auteurs italiens, venaient s’ajouter les traductions latines des auteurs grecs et arabes.

Si la France était en retard sur l’Italie, c’est elle qui a pris l’avance au xivc siècle, par les ouvrages de Henri de Mondeville et de Guy de Cliauliac.

Dans ces conditions on comprend l’importance que devait avoir en France l’œuvi'e de Mondeville ; ses manuscrits paraissent en effet avoir été nombreux au XIV® siècle; dans la suite Guy de Ghauliac a pris la première place.