DIDACTIQUE

Je n’ai pas à donner ici l’analyse ou le commentaire de chacun des traités. Le lecteur reconnaîtra facilement et trouvera de suite les points principaux, grâce aux divisions que J’ai établies dans le texte, par des alinéas, et grâce aux mots imprimés en italique.

Il est une remarque intéressante à faire sur ce livre, c’est que Jamais l’auteur ne dit qu’il a fait une chose, ou émis une idée le premier, et Jamais non plus il n’attribue une priorité à un autre auteur,

Guy de Chauliac a été comblé d’éloges : Fallope le compare à Hippocrate; Jean Calvo, de Valence, qui a traduit la Grande Chirurgie en espagnol, le regarde comme le premier législateur de la chirurgie; Freind, en 1725, l’appelle le Prince de la Chirurgie ; J’ai rapporté plus haut l’appréciation d’Ackermann, Peyrilhe considérait la Chirurgie de Guy comme l’ouvrage le plus savant et le plus complet de tous ceux du même genre publiés depuis Hippocrate Jusqu’à lui, et dont la lecture était encore utile de son temps (en 1784). Begin, dans son ouvrage inédit sur A. Paré, dit qu’il a écrit un livre immortel auquel se rattachent les destinées de la chirurgie française ; Malgaigne, dans son Histoire de la chirurgie (A. Paré, t. I, p. lxvi), s’exprime ainsi : « Je ne crains pas de le dire, Hippocrate seul excepté, il n’est pas un seul traité de chirurgie, grec, latin ou arabe, que Je mette au-dessus ou même au niveau de ce magnifique ouvrage, la Chirurgie de Guy de Chauliac. » Haremberg veut être moins élogieux, mais il dit : « Guy nous apparaît comme un chirurgien surtout érudit, cependant expert, sans être très hardi. Ce qu’il a inventé de nouveau se réduit en partie à une bonne méthode d’exposition, à prendre le Juste milieu entre tous les excès, la pusillanimité ou la témérité; à choisir le meilleur en toute chose; c’est presque le même portrait que celui d’Ambroise Paré, au xiv® siècle, mais avec, moins d’originalité. »

Je terminerai en rapportant l’opinion formulée par M. Verneuil dans Sa conférence sur les Chirurgiens érudits : « Les services rendus par la Grande Chirurgie furent immenses ; par elle commença pour la France une ère de splendeur, c’est donc Justice que la postérité ait décerné à Guy de Chauliac le litre de Père de la chirurgie française. »

Petits traités de Guy de Chauliac.

Les autres ouvrages de Guy sont des « libelli », sur V astrologie, la cataracte et la hernie.

Traité d’astrologie.

Guy dit, dans sa Chirurgie, qu’il a fait un livre d’astrologie (p. 171 , il l’appelle un « libellus de astrologia »; p. 566, un « tractatus de astronomia »,

BIOGRAPHIE

cni

et p. 58o, un « libellus de astronomia »). En réalité, il s’agit d’un petit traité sur l’astrologie. A cette époque, tout médecin devait être un peu astrologue; Guy le dit à son lecteur : « Car il faut que tu sois astrologue ». D’après VApollinare sacrum de Ranchin, Guy aurait appris l’astrologie d’Arnaud de Villeneuve, et aurait dédié son traité à Clément YI.

Ce que Guy a écrit sur ce sujet est perdu, il n’en existe ni manuscrit, ni imprimé. Malgaigne dit, d’après Hœnel, qu’un manuscrit en est conservé dans la bibliothèque d’Avignon sous le titre de Astronomia Guidonis. Il y a, en effet, dans cette bibliothèque, un manuscrit^ qui porte au dos « Guidonis Astronomia » ; mais en feuilletant le livre, j’ai trouvé le nom de l’auteur, « Guidonis Bonati astronomia ». C’est un célèbre astrologue de Forli (Tiraboschi, t. II, p. 73), dont l’ouvrage a été traduit du latin en français pour Charles V, d’après Simon de Phares. L’erreur que Hœnel a propagée vient de ce qu’on n’avait pas examiné le contenu du volume.

Traité de la cataracte.

Guy rapporte, p. 485, qu’il a fait un traité (tractalus) du régime à suivre dans les cataractes, pour le roi Jean de Bohême, traité que quelques biographes désignent sous le nom de De subtilianti diaeta. D’après la chronique des rois de Bohême et l’historien Dubrawius, cités par H. Mollière, le roi Jean perdit l’œil droit en 1337 « par.^uite de l’humidité ». En 1340, il devint aveugle et fut à Montpellier pour demander les secours de la médecine; c’est à celte date que l’on pourrait placer le mémoire dont parle Guy. Cependant le roi Jean vint encore en France en 1346, et se fit tuer à la bataille de Crécy. A celte époque, Guy habitait probablement Lyon, et, sa réputation était grande, puisqu’il a été appelé à donner des soins à un si puissant et si redouté personnage ^ Guy était peut-être déjà protégé par Clément VI, pape depuis 1342. — On ne trouve nulle trace du livret que Guy a écrit sur le régime à suivre dans la cataracte.

Traité de la hernie.

A propos du traitement de la rompure (ruptura, p. 525), Guy renvoie à quelque traité (tractatus) qu’il eu a fait. Il est également perdu.

Livres attribués à Guy de Chauliac.

Formulaire ou Petite Chirurgie.

J’ai trouvé six manuscrits (n°® 51-56) et neuf imprimés (n®® 89-93) de la Petite Chirurgie. Il y a deux formulaires : celui des « aides des apostèmes

1. Bibl. d’Avignon. Ms. papier, en latin, xv® siècle, 180 feuillets (SA-Vl-3).

2. Humbert Mollière, 1888, De l’Assistance aux blesses avant Vorganisation des années peinnanentes . Lyon, H. Georg, p. 33. « Le roi Jean, étant à Breslau, se fit soigner pour une ophthalmie par un médecin français, qui, ayant promis la guérison, et l’œil droit ayant été perdu, fut cousu dans un sac et jeté dans l’Oder. Un Arabe, appelé ensuite à Prague, ne fut pas plus heureux, et aurait eu sans doute une triste fin, si le roi ne lui eût promis préalablement la vie sauve. » En 1340, Jean vint à Montpellier pour consulter les médecins. H. Mollière croit que très probablement il n’avait pas la cataracte : « Son âge en 1337, la nature et la marche de l’affection nous en donnent la preuve.

INTRODUCTION

et pustules ordonne à Paris, par W Guidon de Cailhat l’an 1340 », et celui « des aides des playes et des ulcères ordonnées en Avignon, par M® Guidon de Cailhat, qui adonc était médecin du pape Clément VI ‘ l’an 1340 ».

Ces deux parties n’ont pas toujours été imprimées en même temps. Les éditions de ISOO et 15S9 ne donnent, sous le nom de Chinirgia parva^ que le formulaire des aydes des plaies et ulcères; mais les éditions de 1482, 1495, 1533, donnent les deux formulaires.

Ils ne renferment que des indications de substances , que des recettes prescrites par Guy dans sa Grande Chirurgie. Ils sont l’œuvre de quelque ignorant abréviateur, qui n’a pas su se mettre à l’unisson de Guy, ni même reproduire exactement ce qu’il a écrit. C’est également l’opinion de L. Joubert et de Peyrilhe. J’avais pensé à rééditer aussi la Petite Chirurgie, mais j’y ai renoncé, après avoir lu le livre; il est certainement apocryphe et ne mérite pas d’être reproduit.

Les manuscrits de la Petite Chirurgie sont tous du xv® siècle et en français. Les éditions, au nombre de neuf, ont paru entre 1482 et 1559 ; il y en a 4 en latin, 3 en français, 1 en anglais et 1 en flamand.

Traité de la peste.

Guy donne dans sa Chirurgie (p. 167) une brève et bonne description de la peste de 1348, mais il ne dit pas qu’il ait fait un autre traité sur ce sujet. Cependant on lui en attribue un.

La première mention que j’en ai trouvée est dans un petit livre de 1538 *, de la Bibliothèque nationale, qui renferme divers travaux. La table, qui est au verso du titre, annonce l’opuscule suivant : « Libellus de peste Guidonis antea non visus, quem exhibuit Squironius utriusque linguæ peritissimus. » En cherchant dans le livre l’opuscule ainsi annoncé, on ne le trouve pas, cependant la pagination est complète.

Guillaume des Innocents, dans la Chirurgie méthodique, parle aussi d’un Traité de la peste dû à Guy, il s’exprime ainsi : « Etant écolier à Montpellier, chez feu maître Heroard, l’an 1566, je vis en son étude un vieux livre latin, écrit de main, intitulé « Tractatus de peste, per magistram Guidonem de Cauliaco », lequel, très mal aisé à lire, j’avois commencé à transcrire, et par même temps, le mettois en françois, quand les troubles survenus, je quittai mon pris faict pour m’arrêter à penser aux blessés qui survindre {sic) pour lors dans la ville, à raison du siège de l’Eglise Saint-Pierre. A cette cause, je priai le fils dudit S'’ Heroard très docte et très honnête jeune homme, de garder soigneusement ce livre pour, le rendre public, à l’honneur de son autheur et de sa profession. »

Desbarreaux Bernard {But. du bibl., t. X, p. 835) admet l’existence de ce livre du « patriarche de la chirurgie française », et après avoir reproduit le