Iiù(jlemenls généraux, pp. 173 et

l'administration centrale 49

et de Machault. La disparition de Daguesseau devait causer certains ennuis à ces deux personnes, hommes d'ordre et non d'intrigues, sans faiblesse, qui entendaient ne rien abdiquer de leurs droits. Or dans le département de Daguesseau entrait le commerce maritime; après sa mort les consuls n'adressèrent plus aucun rapport à de Machault et Amelot. Ceux-ci s'en plaignirent au régent qui évita de se prononcer sur une question aussi délicate.

En 1718, alors que les autres conseils du gouvernement étaient bouleversés le conseil du commerce ne fut pas touché ; bien plus, la prépondérance d'Amelot fut reconnue et il eut « entrée, séance et voix délibérative au Conseil pour les affaires du commerce ». On attachait peu d importance à celles-ci. Les manufactures ne retenaient pas l'attention du Régent qui, tout à la spéculation et au « Système » ne rêvait avec toute la haute aristocratie qu'opérations financières et grands établissements coloniaux. Puis il faut bien avouer que le manque de capitaux, la suite d'une longue crise avaient causé la disparition de beaucoup de fabriques. Ajoutez à cela que la peste sévissait à Marseille et à Toulon. « C'était une disgrâce générale à laquelle le tenqjs seul pouvait porter quelque remède ^ ». Telle était l'opinion des membres du conseil qui ne possédaient plus aucune action efficace. Et cependant on avait augmenté en 1720 le nombre des fonctionnaires de cette assemblée : les conseillers ayant un département furent portés de quatre à sept, puis de sept à dix. Deux directeurs de la compagnie des Indes devaient également « y assister et avoir séance au conseil ». Deux ans plus tard on essayait encore de le modifier. Il paraissait jouir d'une trop grande indépendance et Dodun, en arrivant au ministère des finances, voulait le placer sous ses ordres ; ce serait « plus convenable au bien et à l'expédition des affaires de reprendre à cet égard la même forme qui avait été réglée par 1 écrit du 29 juin 1700 ». Pour arriver